Elektronicaketens tonen verbruik met EnergieWeter-ecolabel

In een poging consumenten beter inzicht te geven in het energieverbruik van elektronische apparatuur gaan winkels en webshops de EnergieWeter invoeren. Het ecolabel geeft de gemiddelde energiekosten op jaarbasis weer.

De EnergieWeter is opgezet door het Ministerie van VROM, Milieu Centraal, elektronicafabrikanten en brancheorganisatie Uneto-VNI. Zeker 1400 winkels gaan de informatie vermelden bij hun productinformatie. Daaronder zijn ook webshops, zo laat Uneto-VNI-woordvoerder Dick Reijman aan Tweakers.net weten.

Het nieuwe energielabel moet via een vermelding op onder andere de prijskaart meer helderheid verschaffen dan het huidige Europese ecolabel. De EnergieWeter is van toepassing op wasmachines, vaatwassers, wasdrogers, koel- en vriesapparaten, televisies, desktopcomputers, laptops en monitoren.

Milieu Centraal bepaalt welke rekenmethoden en gebruiksnormen de elektronicafabrikanten hanteren om de metingen verrichten. Voor televisies wordt bijvoorbeeld de IEC62087-meetmethode gehanteerd, terwijl Energiecentraal jaarlijks, in de maand juli, de energietarieven vaststelt. Dit betekent in de praktijk dat winkeliers jaarlijks de EnergieWeter-labels moeten bijstellen. De elektronicafabrikanten zijn verantwoordelijk voor de juistheid van de aangeleverde informatie.

Inmiddels zouden meer dan 1600 apparaten van 'toonaangevende merken' via de EnergieWeter kunnen worden vergeleken. Naar verwachting neemt het aantal producten met een indicatie van het energieverbruik in de komende maanden snel toe.

Reacties (69)

[Nickname55]

Dit betekent in de praktijk dat winkeliers jaarlijks de EnergieWeter-labels moeten bijstellen.

Zou wel mooi zijn als dit via een API of zo iets kan. In ieder geval automatisch. Of dat een stukje javascript is dat toe gevoegd word aan elke pagina dat vervolgens de benodigde gegevens ophaalt als de pagina geladen word. Als een webshophouder dit handmatig bij moet houden is het nutteloos: binnen enkele jaren verouderde gegevens.

[cdwave]

Wazig eigenlijk. Waarom noemen ze dan niet gewoon het gebruik in kWh/jaar ofzo, dat is onveranderlijk.

Nou kun je de TV van vorig jaar al niet meer vergelijken met die van dit jaar omdat de tarieven anders zijn.

[YopY]

Wazig eigenlijk. Waarom noemen ze dan niet gewoon het gebruik in kWh/jaar ofzo, dat is onveranderlijk.

Omdat dat relatief is aan je verbruik. Een wasmachine verbruikt X stroom per was, maar de ene gebruiker wast 100 keer per jaar, de ander 300 keer. Dat scheelt dus 3x die kwh/jaar.

[Jeroen]

Ja maar dat maakt dus niet uit want nu rekenen ze alleen de kWh om in euro's wat ook nog eens de variabele kWh prijs meeneemt in de fout.

[mjtdevries]

Omdat mensen dan niet omrekenen hoe veel dat scheelt.

Als een aparaat 300 euro duurder is, maar 100 euro per jaar scheelt, dan zullen mensen eerder het zuiniger aparaart kopen, dan dat er op staat dat het x kWh/jaar bespaard.

Ik ken de kWh prijs niet uit mijn hoofd. Dat geldt volgens mij voor de meeste mensen.

[Seal64]

Ja, daar hebben MediaMarkt, Dixons, Expert, Mikro Electro en de andere winkels veel aan...

Ik denk dat dit weer een prachtig mooi bedacht hobbyproject gaat worden - als ik een nieuwe PC of TV koop, dan zal het verbruik daar niet of nauwelijks een factor bij zijn. Het gaat uiteindelijk om de mogelijkheden van het apparaat, daarop bepaalt de gemiddelde Nederlander of hij het ding koopt of niet. Dat 'ie dan zuiniger is dan de concurrent is mooi meegenomen, maar tenzij je twee identieke apparaten treft - met dezelfde mogelijkheden, opties, uiterlijk en alles, zal verbruik niet de doorslaggevende factor zijn.

[Yakotb]

Het gaat er denk ik ook niet om dat mensen hier persé hun beslissing van laten afhangen. Het is meer de bedoeling om de consument te laten nadenken over energieverbruik. Normaal denken mensen daar bij een nieuwe aankoop meestal niet aan, en op deze manier krijg je energieverbruik in de mindset die mensen over apparaten hebben. Zo gauw dat gebeurt heb je al een heleboel bereikt.

[Killemov]

En zeker de hele database online publiceren zodat je op de site van energieweter zelf al kunt vergelijken.

[Erkens]

Die API is er dan ook, heb het van de week moeten implementeren bij onze webshop, alleen doen ze dat met wat SOAP connecties waardoor het meer developmenttijd kost dan als ze voor een simpelere product feed hadden gekozen die je rechtstreeks kan importeren, maargoed.

[Reactie gewijzigd door Erkens op 22 juli 2024 18:52]

[robvanwijk]

Zou wel mooi zijn als dit via een API of zo iets kan. In ieder geval automatisch.

Voor webshops:
Sla in je product-database voor elk apparaat het jaarlijkse verbruik (in kWh) op. Sla ergens (desnoods in een tabel met een kolom en een regel) de conversiefactor van kWh naar euro op. Bij elke pageview die twee met elkaar vermenigvuldigen en je bent klaar. Niet vergeten eenmaal per jaar de conversiefactor te updaten.

Voor "normale" winkels:
De prijskaartjes moeten toch af en toe aangepast worden, één keertje extra per jaar moet er wel vanaf kunnen lijkt me.

binnen enkele jaren verouderde gegevens

Voor electronica (en in mindere mate voor koelkasten en drogers e.d.) geldt toch dat een product na een paar jaar vervangen wordt door een nieuw model, dus zelfs als een winkel vergeet te updaten is dat nog niet eens zo'n heel groot probleem.

[Vos021]

En dat dan weer naar de LabelPrinter sturen

[ltcom]

Leuk logo en naam!

Kan dit soort initiatieven alleen maar toe juichen!

edit @ hieronder: Tuurlijk zit een groot deel van de waarde van het label in de gekozen parameters en het onderhouden hiervan. Met een beetje handig goochelen met statistiek komen de verkopende partijen een heel eind. Maar als alle leveranciers op gelijke manier deze regels misbruiken kan de klant ze toch weer gebruiken

En vergeet vooral bewustwording van energie kosten niet. Een prijs als €90,- per jaar is toch altijd duidelijker dan ~€0,2xKWh. Het is niet voor niets dat statistiek zo moeilijk is te begrijpen voor velen

[Reactie gewijzigd door ltcom op 22 juli 2024 18:52]

[PhilipsFan]

Mja, dit is gewoon op basis van gegevens die de fabrikanten aanleveren. Dus wie het creatiefst kan boekhouden krijgt het beste label...

Wasdrogers bv worden steeds groter, de nieuwste modellen kan meer dan 7 kilo in. Waarom is dat? Omdat de testmethode voor het energieverbruik gebaseerd is op een droogbeurt met volle trommel. In de praktijk wast niemand 7kg in 1 keer en draait de droger dus met een halfvolle trommel...

[Vliedel]

Maar met deze nieuwe label kan je dan toch zien dat die meer energie kosten geeft per jaar dan een kleinere zuinige machine, of vat ik het nou verkeerd op?

[PhilipsFan]

Je vat het verkeerd op. Drogers werken rendabeler als ze groter zijn. Dus als de fabrikant een kilootje extra capaciteit toevoegt komt zijn droger er gunstiger af in de metingen. Maar in de praktijk wast niemand 7kg tegelijk en een halfvolle droger is veel minder zuinig. Dus het werkelijke energieverbruik is veel hoger.

[TIGER79]

wassen mensen in de praktijk dan wel 6kg tegelijk of 5kg tegelijk ?
mij is namelijk altijd verteld dat ik een wasmachine en een droger niet geheel moet vullen... maar dat geldt net zo goed bij een 7kg apparaat als een 5 kg apparaat...

enne waar haal je dat soort gegevens ? Dus dat men in de praktijk geen 7kilo vult maar wel 6 kilo ?

[Reactie gewijzigd door TIGER79 op 22 juli 2024 18:52]

[PhilipsFan]

Simpel. De meeste drogers hebben 7kg capaciteit, maar de meeste wasmachines maar 6. Ik ken niemand die wasgoed van 2 beurten gaat opsparen om het in 1x te drogen. Vaak zit er ook nog spul tussen wat niet in de droger mag, dus van die 6 kilo blijft misschien 5 of nog minder over.

[TIGER79]

aha dus eigenlijk is een 6 kg trommel ook wel bullshit...
een 5 kg trommel is genoeg dus...
maarre als we de wasmachines fftjes 8kg maken dan is 7kg weer wel acceptabel toch ?
sorry maar je redenering is ietwat te beperkt...

[PhilipsFan]

Hoe bedoel je, beperkt? Ik beschrijf gewoon dat de manier waarop mensen in de praktijk hun spullen gebruiken afwijkt van de metingen en dat fabrikanten daar bewust misbruik van maken om hun verbruik/label gunstiger te laten lijken.

Er bestaan nauwelijks wasmachines van 7kg, dus waar in de vrede hebben we drogers van 7kg voor nodig?

[Thyrius]

Vergeet je het gewicht van de natte was niet ? Lijkt me dat de was die de droger in moet nat is terwijl de was die de wasmachine in moet, meestal wel droog is

[radicalbyte]

Erm, ik stop het altijd zo vol als ik kan. Zeker bij een heet was (doeken et al).

Dat komt omdat wij hebben een volle-tijd baan, dus moeten het was tijdens het weekeind doen. En mijn vriendien is een lui varken dus moet ik alles doen (was, vaatwas en opruimen).

[tweakerss]

zo lekker aardig ben je over liesbeth niet dat ik je of haar verder ken ofzo .


ontopic:

is dit jaarverbruik 24 uur per dag op full-load of het gemiddelde want anders zegt mij dit label niks en kan ik het nog beter zelf uitrekenen als er niet bijstaat waar het op gebaseerd is.

[Reactie gewijzigd door tweakerss op 22 juli 2024 18:52]

[Jan_V]

Dat is iets wat ik eigenlijk altijd doe, soms ook wel van 3 wasbeurten. Ligt er een beetje aan hoeveel er in de droger kan/mag en wat er uit wordt geschift.
Alles moet toch op het programma 'kastdroog', dus doe altijd de bonte en witte was bij elkaar.
Let er wel op dat het niet te lang blijft liggen, wasbeurten moeten dus kort op elkaar zijn, anders gaat alles meuren.

[Munters]

Ik zou niet weten waarom een droger relatief onzuinig zou zijn wanneer deze niet helemaal gevuld wordt. Feitelijk wordt gewoon het aanwezige water verdampt tot de was droog genoeg is. Dus bij minder vulling slaat de droger eerder af.

Wat meer zoden aan de dijk zet (behalve de droger niet gebruiken) is een wasmachine met zo hoog mogelijk toerental van centrifugeren. Water er uit slingeren is zoveel efficienter dan verdampen...

[]Byte[]

Ik weet niet hoevaak jij de was doet / hoe groot jou leefsituatie is, maar met het gemiddelde gezin met 2 kinderen kan je dat makkelijk halen hoor.
Ik heb het nooit nagewogen, maar ik stop pas als ie vol zit. En dan bedoel ik ook echt vol! (nee, natuurlijk geen gekleurde en witte was bij elkaar)
Maar als je op die manier 1 keer per week minder kan wassen en drogen telt dat natuurlijk ook mee. (zoals je zelf ook al zegt)
Kijk, als je alleenstaand ben is het gekkenwerk (lijkt mij) als je dan van die grote machines gaat plaatsen. Maar dat is uiteindelijk je eigen keuze.
Op deze manier kan de consument duidelijker beeld krijgen over WAT kost het eigenlijk?
Is het een heilig label? NEE! Maar wel een welkome aanvulling denk ik.

[Reactie gewijzigd door ]Byte[ op 22 juli 2024 18:52]

[YopY]

Let wel op dat je was niet goed schoon wordt als je je wasmachine te vol doet, de was moet nog wel wat kunnen bewegen in de trommel. Je moet er nog een hand boven kunnen doen, is mij altijd geleerd.

[Vliedel]

zuiniger per kilo ja, maar op de label staat toch alleen het gebruik per jaar, niet per kilo

[NNF]

Dat van die wasdrogers was mij inderdaad ook al opgevallen. En dan vertellen mensen ook nog eens heel trots dat ze bewust gekozen hebben voor een droger met een B-label Terwijl precies diezelfde droger, maar met minder vulcapaciteit, een C-label heeft. En het komt de kwaliteit van producten ook niet altijd ten goede: moderne wasmachines gebruiken heel weinig water, maar dat heeft wél tot gevolg dat het was-/spoelresultaat minder wordt en je dik 2 uur zit te wachten tot dat ding eindelijk eens klaar is Zelfde met afwasmachines: leuk, zo'n laag verbruik, maar dan is er dus wel meer tijd nodig.

Kortom, natuurlijk is het goed om bewust met energie om te gaan, maar het heeft zeker ook nadelen, en zo'n label zegt niet altijd alles.

[Reactie gewijzigd door NNF op 22 juli 2024 18:52]

[PhilipsFan]

B-label inderdaad Je mag pas trots zijn als je een droger hebt met een A-label

[Munters]

O, die van ons heeft dat inderdaad. Maar waarom zou je trots zijn op een gekocht apparaat?

[Jeroen]

Omdat je die gekocht hebt met zuur verdiend geld?

[LessRam]

Geen 7kg ineens ?? Als onze machine het aan zou kunnen zouden we dat met gemak halen. Wij draaien nooit halve machines. 1x per week wordt de was bij elkaar gelegd; verdeeld in 3 stapels (Wit, Bont, Donker) en worden er zoveel mogelijk volle machines gedraaid. Blijft er nog iets over blijft dat liggen tot de volgende week.

[Soldaatje]

Idd, 7 kilo is niks.

[robvanwijk]

Mja, dit is gewoon op basis van gegevens die de fabrikanten aanleveren. Dus wie het creatiefst kan boekhouden krijgt het beste label...

Wie te creatief gaat boekhouden krijgt Kassa / Radar / De Consumentenbond / ... op zijn dak.
Gaat er creatief afgerond worden? Ja tuurlijk, maar als dat bij alle merken ongeveer even erg gebeurt dan kun je de resultaten in elk geval redelijk betrouwbaar onderling vergelijken. Gaat er keihard gelogen worden? Nee, dat denk ik niet; het risico is te groot (zodra je de fabrikant bent die de laagste cijfers opgeeft ben je de eerste wiens cijfers door anderen gecontroleerd gaan worden).

[AutCha]

Dan kan je er in ieder geval wel een extra badlaken bij doen die je droog uit de kast pakt. Dat bespaard pas echt!

(De droge handdoek neemt een deel van het vocht op waardoor de wasdroger minder lang de natte was hoeft te drogen).

[My-life]

Weer een label. Het initiatief is goed, maar de eerder bedachte labels hebben gefaald.

Alles hangt af van de meetmethode en het bijwerken daarvan.

[mashell]

maar de eerder bedachte labels hebben gefaald.

Huh? Voor iets wat een dusdanig succes is, kun je ze niet gefaald beschouwen. In het witgoed kun je een product zonder A label niet meer kwijt en bij de auto's zijn A,B en C de norm geworden. We moeten alleen op tijd bijstellen en gekke uitwassen als A+++ voorkomen.

[ari3]

Ja, auto's en witgoed zijn zuiniger geworden, maar dat heeft niet geresulteerd in betere producten of lagere brandstof/energiekosten. Mensen vergeten de prijsdynamiek van dit soort "verbeteringen": als je minder energiegebruikt gaat gewoon de prijs van energie omhoog. Netto besparing = nul.

[mashell]

Als het minder verbruikt is het per definitie een beter product omdat het het milieu minder belast. Dat de prijzen van energie stijgen heeft toch vooral ook andere oorzaken is alleen maar een stimulans om voor nog zuiniger spullen te gaan.

[ari3]

Nee, dat werkt niet zo. Energiebedrijven hebben een X bedrag winst. Wanneer iedereen 50% minder energie gaat gebruiken dat moet de prijs van de energie omhoog om X bedrag winst te behouden. Er is geen enkele manier waarop consumenten hier voordeel kunnen behalen.

[YopY]

Precies. Ik heb het idee dat die labels op een bepaald moment vastgesteld zijn op bepaalde verbruikswaarden, maar sinds die tijd is verbruik gedaald zonder dat de labels bijgesteld zijn. Hierdoor krijg je producten met het A label terwijl er een ander A-label product is dat tweemaal zoveel verbruikt.

[mjtdevries]

Die IEC62087 meetmethode ziet er in ieder geval wel goed uit.
Hopelijk helpt dat de mythe de wereld uit dat plasmas zo veel energie verbruiken.

[Stefanic]

Op zich een goed initiatief. Een bedrag dat door een vaste formule tot stand komt lijkt me handig vergelijken.
En dan nog niet zo zeer het daadwerkelijke bedrag (want dat lijkt me aardig kunnen afwijken naar persoonlijk gebruik), maar wel dat bedrag voor een product ten opzichte van andere vergelijkbare producten.

Fictief:
Als ik een 42inch TV kan vinden met verbruik van 100 euro per jaar en opzichte van een die 200 euro per jaar kost weet ik het wel.

[PhilipsFan]

Als ik een 42inch TV kan vinden met verbruik van 100 euro per jaar en opzichte van een die 200 euro per jaar kost weet ik het wel.

Nee, dat weet je niet Als een tv minder stroom verbruikt maar een flutbeeld geeft ga je je ergeren en koop je na 2 jaar toch een andere. Fabrikanten kunnen hiermee ook creatief boekhouden, bv het energieverbruik meten op de eco-stand, maar de toestellen in de winkel op de normale stand. Dan lijkt een toestel met een mooi beeld toch zuinig.

[L-VIS]

Volgens de site van energieweter worden tv's gemeten in normale modus. Zelfde als dat jij kan kiezen om op een lagere temperatuur te wassen.

Het is een optie die consumenten zelf kunnen instellen om door het lagere contrast minder energie te gebruiken, net zoiets als de optie om de was op 30 graden te doen ipv 40 graden, of de vaatwasmachine met een ecostand naast de gewone stand. In het bepalen van het gemiddelde verbruik worden deze opties echter niet meegenomen.

[YopY]

Nee, dat weet je niet Als een tv minder stroom verbruikt maar een flutbeeld geeft ga je je ergeren en koop je na 2 jaar toch een andere.

óf je kijkt minder TV omdat het beeld kud is en bespaart daarmee zowel het milieu als je sociale leven, .

[Anoniem: 140398]

Da's heel makkelijk. Kijk minder TV. Komt toch alleen maar onzin op

[Anoniem: 373697]

Bijna alle info die ze willen gaat duidelijk maken met deze poging kan je ook van een Europees energie label afhalen en een heel klein beetje hoofdrekenen
Vindt het jammer dat er geld tegen aan word gegooit er zijn voor mij belangrijkere dingen

[beelie]

Klopt: op het energielabel van de EU staat hoeveel een toestel op jaarbasis verbruikt. Vermenigvuldig dit met de kost van je leverancier in kWh (doorgaans ligt dat rond de 15 à 16 cent per kWh (1)) en je weet de kost.

Meer zelfs, je kan het zelfs gaan toepassenop je eigen situatie:
Bij een wasmachine wordt bijvoorbeeld uitgegaan van een gezin met 4 personen die 200 standaard 60 °C katoen wasjes doet. (2) Als je meer/minder wast of met meer/minder bent in het gezin, dan kun je via een breukje jouw jaarverbruik te weten.
Vermenigvuldig dit met de kost per kWh van jouw leverancier en je hebt jouw prijs per jaar.

Nu is niet iedereen hiervan op de hoogte. Dus om de drempel nog te verlagen, zullen ze dit ingevoerd hebben.

[Reactie gewijzigd door beelie op 22 juli 2024 18:52]

[Anoniem: 373697]

Maar zodra je een verwachte levensduur gaat zetten op een label heeft de klant een soort van papieren bewijs dat het zo lang mee moet gaan
Consumenten recht is hier al zo vaag over raar genoeg zijn er wel genoeg klanten(ik ben mederwerker electronica concern) die hier zogenaamd "van af weten" en dus het voor de winkel evenals je verkoper verpesten.
Daarom vindt ik levensduur een erg gevaarlijk iets om op een label te zetten aangezien dit van meerder factoren af kan hangen

[mashell]

Het consumeneten recht is vrij sterk. En na de garantie periode standaard een klacht afwijzen zoals veel onkundige winkels doen mag echt niet. Je mag van een wachmachine redelijkerwijs verwachten dat die wel 10 jaar mee gaat, en een dure ook wezenlijk langer. Je hebt natuurlijk variabelen, een gezin met voor 12 kinderen was en een 400 euro wasmachine zullen daar niet al te lang plezier aan beleven. Maar een richtlin aangeven is niet slecht.

[Dissi]

Zeer goed initatief!
Nu kan je straks zien waarom sommige apparaten goedkoper zijn dan andere. En je kan vast uit gaan rekenen hoeveel je moet verdienen om het apparaat ook werkelijk te gebruiken.

[TMon]

ik denk dat zulke initiatieven door bedrijven toch altijd onder blijven doen voor de tests die de consumentenbond uitvoert. Onafhankelijkheid is toch wel belangrijk in dit soort zaken.

[mjtdevries]

kennis is ook belangrijk in dit soort zaken. En laat dat nou meestal ontbreken bij de consumentenbond.

[Cybje]

Ik vind dit op zich wel handig, maar bij heel veel winkels staat al wat een apparaat aan stroom verbruikt. Als ik een koelkast ga kopen, staat er heel vaak al bij wat het verbruik gemiddeld is in kWh per jaar. Dus op dat punt voegt dit natuurlijk weinig toe.

Maar goed, misschien dat voor veel consumenten echt een bedrag in euro's nog wel duidelijk is. Voor het gemak doe ik altijd maal 0,2 en dan kom je globaal wel redelijk goed uit, met kWh's omrekenen naar euro's.

Het zou wel mooi zijn als je uiteindelijk een bepaald product kunt selecteren (bijv. 42" Full HD LCD TV's) en dan op stroomverbruik kunt sorteren. Misschien leuk ideetje voor de t.net pricewatch?

[Anoniem: 373697]

Zoals ik al zei als je een koelkast koop pak je het aan KwH en dan keer 0.2 en tada je hebt je antwoord, het is jammer dat hierin tijd en geld word gestoken terwijl er betere dingen zijn om geld aan te spenderen (ik noem geen doel ik heb geen zin in een politieke discussie)