Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 63 reacties

Volgens de website Xbitlabs zou AMD van plan zijn om een Phenom II X4 970-processor uit te brengen. De cpu zou een kloksnelheid krijgen van 3,5GHz en verschijnen in twee varianten, waarvan er een unlockable is naar zes kernen.

De retailversie van de Phenom II X4 970 zou gebaseerd zijn op het Deneb-ontwerp. De oem-variant zou op basis van het Zosma-ontwerp worden geproduceerd. De Zosma is in feite een afgekeurde Thuban-hexacore, waarbij dan slechts vier van de zes cores zijn ingeschakeld. Volgens Xbitlabs zal de oem-variant vroeg of laat ook op de retail-markt verschijnen.

De Zosma-versie van de Phenom II X4 970 Black Edition heeft als voordeel dat de gedeactiveerde kernen mogelijk alsnog ingeschakeld kunnen worden. Een aantal moederborden biedt de mogelijkheid om uitgeschakelde kernen alsnog te activeren, al levert dat niet altijd een stabiele cpu op. De X4 970 zou in elk geval over 8MB L3-cache beschikken en op 21 september geïntroduceerd worden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (63)

Als hij is afgekeurd en er daarom minder cores ingeschakeld zijn, is het dan wel verstandig om die cores te activeren?
Elke Thuban-core die van de band afrolt kan afhankelijk van de vraag verkocht worden als een quadcore danwel hexacore. Waarschijnlijk zal de vraag naar quadcores hoger zijn gezien de prijs lager ligt. Dat betekent dus dat wanneer de yields goed zijn ze dus eigenlijk goed werkende hexacores gaan verkopen als quadcores.
Zou dat de reden zijn waarom amd geen winst maakt. Je maakt een dus hexcore en verkoopt die als goedkope quadcore.

Misschien dat het in de praktijk gebeurt maar amd kan dan beter quadcores produceren, kost minder en brengt dus meer geld op.
Dit zal niet de reden zijn denk ik. AMD heeft 2 keuzes in dit geval, een 'defecte hexacore' weggooien of toch nog wat inkomsten verkrijgen door het te verkopen als een quadcore.

Deze dingen waren een tijd terug redelijk populair, vooral omdat bleek dat 9 van de 10 keer gewoon de andere 2 cores toch nog ingeschakeld konden worden.

Voor mij is dit juist een zeer goede beleidsvorming!
tis nog steeds populair, ben nog steeds content met mijn 2x 550be unlocked.
voor 60e op de kop getikt en draait op 3.8ghz.
het is goedkoper om van een productie lijn waar je overschot op hebt en die toekomst gericht meer bied, enkele cpu's om te zetten naar een lagere cpu
dan
de productie te verhogen van een productie lijn die in de toekomst vlugger zal verdwijnen.

De reden dat AMD minder of geen winst maakt is enkel omdat ze enkele tegenslagen hebben gehad, minder marktaandeel hebben en Intel nu ook eenmaal veel meer geld heeft om pc-fabrikanten om te kopen, daardoor moet AMD zeer scherpe prijzen hanteren om toch verkocht te geraken.
Maar door de rechtszaak en de vereffening tussen intel en AMD gaat het al veel beter met AMD, maar dat brengt ons als maar meer off-topic...

Ontopic : dit is meer een processor voor OEM toepassingen, niet zo zeer om je pc te updaten. daarvoor heb je beter cpu's.
Dat is onzin natuurlijk.
Ten eerste is het juist zeer effectief om hexacores welke net niet aan de specs voldoen asl goede quadcores te verkopen in plaats van ze zo bij het grof vuil te moeten zetten.
Tevens kan het als het productieproces geoptimaliseerd is nog prima uit om een hexacore te verkopen als quad in plaats van nee te moeten verkopen.
Het is goekoper om een aantal six cores als quad core te verkopen en een aantal quads als tripple of zelfs dual core dan dat je tig soorten cpu's hebt met allemaal een andere basis. Tevens kunnen de exemplaren die net niet aan de specs voldoen (als een sixcore een tdp van 125W heeft en bij de testen in de fabriek 130W verbruikt) kan je altijd nog 2 cores uitschakelen en hem als 125W quad verkopen.

En wat echt te slecht is, maken we dan maar zonnepanelen van...
Wie zegt dat AMD geen winst maakt?
en als die quadcore dan weer faalt heb je maar een dualcore over, kan je beter met een hexa beginnen:)
Uhh, nee bbob1970 dat klopt dus niet, AMD maakt dus wel winst !

De afgelopen twee kwartalen was de balans positief.

Alleen het laatste kwartaal kwam er een uitzonderlijke afschrijving bij waardoor het eindresultaat net aan negatief was. Zonder deze afschrijving op de splitsing was het resultaat positief.

Dat neemt niet weg dat de laatste positieve balans voor de afgelopen 2 kwartalen vele jaren geleden was....(o.a. met dank aan de concurrentie vervalsing door Intel)

De stelling dat AMD cpu's verkeerd verkoopt is te kort door de bocht.
Netto verhoogt dit juist de omzet en het scheelt ook in de kosten.
dit kan leiden tot een instabiel systeem, maar de laatste tijd werken zo'n beetje alle unlockte processors van amd perfect. het is wel een klein risico wat je neemt en eigenlijk kun je net zo goed er een paar tientjes bijleggen voor een echte hexacore.

leuke cpu als amd het energieverbruik heeft kunnen terugbrengen naar 95 watt, ik vind de 125 watt tdp's van de voorgaande x4 phenom II wat hoog, vooral omdat amd ook hexacore's kan maken op 45nm met precies hetzelfde vebruik
De 125 watt quadcores was de eerste lading van de Phenom II's.
Vervolgens ging AMD deze serie optimaliseren en kwam er de hexacore met hetzelfde tdp, de quadcores gingen naar 95 (en met de e-series zoals 910e zelfs naar 65) Watt.
Er is een kans dat de cores inderdaad niet goed zijn. Maar er is ook een kans dat de cores alleen door AMD zijn uitgeschakeld zodat ze quadcores ipv hexacores kunnen verkopen. Dus het is de kans dat je cores vanwege marketing uitgezet zijn versus een mogelijk productieprobleem
soms met vraag en aanbod zijn er zoveel mensen die dezen willen dat ze gewoon goed gekeurde x6 cpu's gewoon 2 cores op slot zetten zodat jij een x4 voor minder krijgt.... met wat geluk heb je die cpu te pakken en kun je 2 cores unclocken.
Als die cores beschadigd zijn, dan loopt je pc vast, en zet je die cores terug uit. Probleem opgelost, geen risico dus.
Heel goed opgemerkt, dat is namelijk het risico dat je loopt, net zoals je met zoveel dingen in het leven risico loopt.
Ik denk niet dat je van risico kunt spreken als je iets koopt waarvan je weet dat het afgekeurd is. Het is meer een gok. :*)
Wat is het verschil tussen risico en een gok.?
Als je wil gokken, moet je risico nemen

Verder is dit natuurlijk een prima processor, snap niet dat mensen nog steeds klagen over dat afgekeurde processor gebeuren, dat is al bezig sinds AMD de X3 maakte, en daar heb ik nog nooit problemen over gehoord

[Reactie gewijzigd door Sinester op 13 augustus 2010 11:52]

Een gok is positief. Dat wil zeggen: er is kans dat je geluk hebt. Daar kijken overklokkers naar.
Een risico is negatief. Er is kans op schade. Daar kijken systeembeheerders naar.

Als je een 4x core koopt voor de prijs van een 4x, en er is een kans dat hij ook met 6x stabiel loopt dan is dat een gok.
Als jij een 6x core koopt voor de prijs van een 6x en je gaat er kritische toepassingen mee draaien en het blijkt dat er 1 core fouten geeft dan is dat een risico.

Daarom worden er na de QC van x-core 'dies' (processors) 1 of 2 kernen, of L3 cache uitgeschakeld en verkocht als (x-1), (x-2) of budget CPU.
Zodat jij geen risico meer loopt.

[Reactie gewijzigd door ]eep op 13 augustus 2010 12:43]

Dus niet de ideale CPU lijkt me. waarom in hemelsnaam een afgekeurde architectuur gebruiken als er een hexa-core variant op de plank ligt..
Maar dit kan aan mij liggen natuurlijk
omdat de meeste programma's 4 cores al niet compleet volkrijgen, laat staan 6 ?
* heuveltje ziet hier een mooie upgrade in voor zijn x3 :)
Wat een onzin, er zijn al zat programma's die met multicores werken. Dat je cores niet altijd op 100% draaien wil toch niet zeggen dat je er geen profijt van hebt?
Omdat niet iedereen meer dan 200 euro veil heeft voor een cpu...
Het is geen afgekeurd ontwerp maar een afgekeurde processor. Het is een processor die volgens het Thuban ontwerp is gemaakt maar waarvan niet alle cores goed werken. Dus worden er 2 cores uitgezet zodat het verkocht kan worden als X4 proc.

Aan de buitenkant van de wafer is het gebruikelijk dat niet alle processoren foutloos zijn.

[Reactie gewijzigd door PinQ op 13 augustus 2010 09:30]

afgekeurt ontwerp? quadcore?
uhmmm er worden nog single cores verkocht. het grootste deel van de verkoop wereldwijd zijn dualcores. 6 cores is nog weinig meer als een nich markt.
Volgens mij moet er niet 8MB L3 cache staan.
In het originele engelse document staat 8MB cache (zonder L3 ertussen dus).
En dat klopt wel, want de AMD Quad cores hebben allemaal 6MB L3 + 4x512MB L2 cache.

[Reactie gewijzigd door kh65 op 13 augustus 2010 10:10]

AMD Quad cores hebben allemaal 6MB L3 + 4x512MB L2 cache.
De AMD Phenom Quad en Dual cores. De Athlonnetjes die hebben geloof geen L3 cache.
de x3 phenom's hebben dit naar mijn weten ook
X3 Phenom II's hebben ook L3 cache ja, het is en blijft in feite een quadcore Phenom II, dus....
Yep, tis gewoon een quad core met een uitgeschakelde core. Het lijkt me stug dat ze specifiek triple core's gaan maken. Maar idd de X3's hebben ook L3. Phenoms in het algemeen hebben gewoon L3, en Athlons niet.
Nee de Athlon II processoren hebben geen L3 cache, uiteraard met de unlock functie in te schakelen als het stabiel blijft.
En niemand die het vreemd vind dat je neerzet dat de AMD quad cores 2 GB L2 cache hebben? :P
Is het dan ook mogelijk van 1 extra core in te schakelen? Want het zou kunnen dat er maar 1 van de 6 wordt afgekeurd, maar dat ze er dan toch 2 uitzetten. Na wat trial-en-error zal het dan hopelijk mogelijk zijn om de correcte 5 aan te zetten. Lijkt mij wel leuk dat je er een gratis extra core bij krijgt.
ik heb een gigabyte AM3 bord en ja, ik kan per core aangeven of ik em aan of uit wil hebben, dus ik neem aan dat je dat met een hexacore ook zal kunnen.

Zo van dat de eerste 4 zowiezo aanstaan, en dan spelen met 5 erbij en 6 uit, of andersom, maar dan de leuke vraag, hoe noem je een 5 core cpu?? een quintacore??
Pentacore uiteraard.

Hoewel het lijkt erop dat de griekse en latijnse telling door elkaar wordt gebruikt:
Latijn - Grieks - Processor
Unus - EIs - Uno (Latijn wint)
Dua - Duo - Duo (gelijkspel)
Tres - Treis - Tri (gelijkspel
Quattuor, - Tetra - Quad (Latijn wint)
Quinque - Penta, ?
Sex - Hexa - Hexa (grieks wint)
Septem - Hepta - ?
Octo - Octo - Octo (gelijkspel)

[Reactie gewijzigd door masteriiz op 13 augustus 2010 09:51]

Ik zie wel in waarom ze voor 6 cores de Latijnse naam niet hebben gekozen... :D
Wel goed om te zien dat met de huidige marketingstrategie van AMD, AMD de middenklasse, wat aanbod betreft, compleet overheerst. Bovendien zijn die BE processoren geweldig te overclocken, waarschijnlijk omdat ze ooit bedoeld waren om nog 2 extra cores op 3,5 GHz te laten draaien.
als je dan quad en quin zou gebruiken word het een beetje vaag dus penta om het duidelijk te houden
Een sexcore zou anders ook wel goed verkocht hebben denk ik 8)7
denk niet dat we gaan ontkennen dat er geen markt is voor dergelijke zaken op internet :D

ot: in ieder geval wel leuk dat hij standaard op 3.5 zal draaien, maar iets zegt me dat het dan geen super overclocker zal worden en je een beest van een koeler zal nodighebben.

Echt OCers zullen waarschijnlijk geen reden zien om over te stappen.
Een pentacore, uiteraard. (denk aan pentagon)
ik zou eerder denken zoals in de latijn griekse tellingen... in de chemie is 5 ook penta... vandaar dat dit een redelijke benadering is maar toch niet zeker eerst maar zien.
ik vrees voor oververhitting van dit ding. Mijn 965 werd ook te warm met de standaard koeling, maar dat kan ook zijn omdat die koeling waarschijnlijk kapot is(hij maakt nogal veel herrie en ik weet niet of dat normaal is).
Een processor word nooit te heet met standaard koeling. Dus je koeling is idd kapot
Maar het kan ook slechte Airflow zijn, koeler slecht gemonteerd, enz enz

Een fabrikant levert iig geen koeler mee, die zijn werk niet aankan

[Reactie gewijzigd door Sinester op 13 augustus 2010 11:58]

ik denk dat je voor die opmerking een heleboel commentaar gaat krijgen, I'm guessing with remarks like "remember the P4 Prescott??"

Die had nogal moeite met zijn standaardkoeling, zeker de hogere modellen.
Had minder te maken met de standaardkoeler (hoewel die pushpins natuurlijk heel brak waren) dan met het feit dat de Prescott gewoon achterlijk heet werd. Ik had er een voor die tijd gigantische Scythe Katana opzitten en nog zat ik gewoon op stock speed (2.8GHz) aan boven de 75 graden tijdens intensief gebruk.

Wel respect voor de bouwkwaliteit overigens want toen m'n stock coolert een pinnetje brak en helemaal geen contact meer maakte heb ik uren achterelkaar geprobeerd de PC te starten voordat ik in het BIOS de temp sensor tegenkwam die 105 graden aangaf en het kwartje eindelijk viel. Ding draait vandaag de dag nog.
Zeker nog nooit gehoord van overhitte latops.... Fabrikanten maken wel vaker domme fouten hoor...
De fabrikanten van de laptops zetten daar vaak hun eigen koelertje op, zodat het beter past in de behuizing oid. Intel of AMD koelers zullen altijd (productiefouten daar gelaten) de overeenkomstige processor koelen. (iig hedendaags)
Mooie proc, je krijgt met AMD altijd veel 'bang for buck' vooral als je die 2 extra cores unlockt. Weet niet of het slim is om een afgekeurde hexa alsnog hexa te maken maar dat is de eigen keus. Ik vraag me af hoe goed deze te overklokken valt. Vooral als je die 2 cores uitlaat. Dan kan het wellicht een goede opvolger zijn van mijn Phenom II X4 965.
het verschil met je 965 is nihil, dus waarom een goede opvolger? :)
Mogelijk extra applicaties draaien waardoor 6cores handiger uitkomt als 4. Uiteraard kan ik ook gewoon een hexacore kopen. Maar als mensen zeggen kom op zeg een paar tientjes duurder en dat bij elk component doen dan ben je toch al snel zomaar 200 euro duurder uit. Dus als je binnen een budget wil blijven is dit een goede optie ;)
Grrr wanneer komen ze nou eens uit met een processor die vergelijkbaar of beter is dan een i7. Ik heb nou wel genoeg van weer een Phenom II
De Thuban is in princiepe vergelijkbaar met sommige i7's - voor dezelfde prijs is soms de een beter, soms de ander, afhankelijk van je workload.

Maar een écht nieuwe high end architectuur (ik snap dat je dat bedoelt) krijgen we pas ergens in 2011. Dus nog even wachten, helaas...
Aan het begin van de reactieketen wordt wel een mooi punt gemaakt. Veel Phenom II x2 555's zijn ook feitelijk goedwerkende quadcores die verkocht worden als een 50 euro goedkopere CPU. Voor ons erg prima maar vanuit AMD gezien zou ik zeggen: als de kernen echt kapot zijn verkopen als dualcore, anders als quadcore. Dan maar een tekort aan dualcores, lijkt me beter dan quadcores met verlies verkopen. Uiteraard vanuit het standpunt van AMD. Precies hetzelfde zal hoogstwaarschijnlijk gelden voor deze quadcores.
Mijn inmiddels 2 jaar oude Phenom IIx4 945 BE draait ook zonder gezeik op 3.5 GHz, snap niet helemaal waar ze al die tijd aan besteed hebben bij AMD. Word niet eens heel heet zelfs met het standaardfinnetje (wel ietwat luidruchtig).
Wordt de hexacore technologie eigenlijk wel benut in heden daags gebruik van normale desktops?
Quad-core zover ik begrijp al wel, maar de hexacore, heb je er wel baat bij mocht je die op Zosma gebaseerde kopen en dan unlocken?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True