Webapplicatie maakt van rss-feed Windows Phone 7-app

Een Amerikaanse ontwikkelaar heeft een webapplicatie gemaakt, die bezoekers in een paar stappen een Windows Phone 7-applicatie laat maken. Applicaties die zo worden 'ontwikkeld', kunnen worden aangeboden in Marketplace.

De webapplicatie Make My App is vooralsnog beperkt: er kunnen alleen rss-feeds, Twitter-feeds en Facebook-data in verwerkt worden, aldus de ontwikkelaar. Vooralsnog is er wel een code benodigd om een XAP-bestand te maken met Make My App: de ontwikkelaar geeft die codes vrij via Twitter. XAP is het bestandsformaat van installatiebestanden voor Windows Phone 7.

Het is niet de eerste keer dat mensen zonder ontwikkelkennis in staat gesteld wordt mobiele applicaties te maken. Google is bezig met het testen van App Inventor voor Android. Dat platform is beperkt in functionaliteit en is bovendien niet makkelijk te leren. Nokia heeft de Ovi App Wizard, waarmee rss-feeds omgezet kunnen worden in een applicatie.

Het is onduidelijk of Microsoft iets te maken heeft met de webapplicatie. Microsoft is er veel aan gelegen dat er snel veel applicaties in Marketplace verschijnen. Omdat Windows Mobile-software niet compatibel is met Windows Phone 7, begint de softwaremaker van voren af aan. Android Market bevat rond 100.000 applicaties en in Apples downloadwinkel App Store staan er bijna een kwart miljoen.

De eerste toestellen met Windows Phone 7 komen dit najaar in de winkels. In Nederland zullen de eerste toestellen Engelstalig zijn: de Nederlandstalige versie van het OS komt vermoedelijk pas in april volgend jaar uit.

Reacties (44)

Windows Phone 7 heeft standaard natuurlijk geen RSS reader met nog meer functionaliteiten, geen koppeling met FaceBook en Twitter, nee dit moet je allemaal zelf opnieuw uitvinden..

Hoe denk je dat er 100.000 in de Android- of 250.000 applicaties in de Apple appstore komen? Dat zijn waarschijnlijk ook echt niet allemaal vernieuwende ideeën.

Toont wel een beetje aan hoe belachelijk er reclame gemaakt wordt: er is een grote groep hobbyisten die een stapel nonsense-programma's in een online markt dumpt, en vervolgens wordt er door de beheerder van die markt geroepen: Wij hebben maar liefst 250.000 programma's!

[Reactie gewijzigd door bramseltje op 12 augustus 2010 15:57]

Eerlijk is eerlijk, bij de appstore heb je MINDER troep ertussen zitten dan bij de Android market. Ik mag nu beide een tijdje gebruiken met mijn telefoons, maar als consument ben ik blij met het strenge beleid van Apple.

De appinventor van google maakt het tevens nog makkelijker om troep in de appstore te brengen, helaas.

In de Android market zitten 100.000 apps, en in de Appstore zitten 250.000 apps, 150.000 meer dan in de Android market. Deze 150.000 apps meer zouden dan geen troep zijn, maar 150.000 apps met functionaliteit die niet beschikbaar is op de Android market ? Dat lijkt me toch een straffe uitspraak...

De meest optimistische aanname zou zijn dat het over gelijkaardige apps gaat (bijvoorbeeld 1000 verschillende navigatiepakketten), waar mij ook het nut van ontgaat (concurrentie is goed, maar ik vraag mij af wat het verschil/meerwaarde van al deze apps is). Een echter meer realistische aanname zou zijn dat relatief gezien evenveel troep aanwezig in beide fronten

want de wereld bestaat alleen uit unieke applicaties en troep? Er zijn wel 10 verschillende feed readers die elk zijn eigen publiek hebben op de appstore, en allemaal zijn ze goed: Reeder, NewsNetWire, Newstand, etc (deze heb ik geprobeerd, maar er zijn er veel meer)

[Reactie gewijzigd door Justice op 13 augustus 2010 01:58]

Dat zeg ik toch in tweede paragraaf:

De meest optimistische aanname zou zijn dat het over gelijkaardige apps gaat (bijvoorbeeld 1000 verschillende navigatiepakketten), waar mij ook het nut van ontgaat (concurrentie is goed, maar ik vraag mij af wat het verschil/meerwaarde van al deze apps is).

Voor Android zijn er waarschijnlijk ook 10 alternatieven voor feed readers, maar ik vraag mij dan wel af waarom er in de Appstore plots 2 keer zoveel alternatieven zouden zijn ?

Zou je, als consument, niet nóg blijer zijn als niet Apple, maar je medeconsumenten zouden bepalen welke applicaties in de app store zitten? Door simpelweg de mogelijkheid te bieden in te kunnen stellen bij welke minimale waardering apps voor jou zichtbaar worden zou je óók alle 13-in-een-dozijn apps "missen" terwijl de markt gewoon vrij blijft en je dus niet afhankelijk bent van Apples welbevinden...

Eerlijk is eerlijk, bij de appstore heb je MINDER troep ertussen zitten dan bij de Android market

Liever wat meer troep, en wat minder censuur.

Hoe denk je dat er 100.000 in de Android- of 250.000 applicaties in de Apple appstore komen? Dat zijn waarschijnlijk ook echt niet allemaal vernieuwende ideeën.

Ik vroeg mij recentelijk ook af waarom er zo veel apps voor de iPhone zijn, zeker als je 't vergelijkt met 't aanbod voor maemo. Na wat neuzelen in de iPhone apps, kom je er al snel achter dat 't gewoon veredelde website omkapsels zijn. Een pathe app, een ns app schitterend allemaal, maar maemo heeft gewoon een fatsoenlijke browser, waardoor je all die cruft niet nodig hebt ;-)

Back on topic: voor de liefhebbers van dit werk is http://pipes.yahoo.com/ dan natuurlijk wel weer erg nuttig ;-)

Een browser is leuk, maar mobiele sites zijn ook niet altijd je van het en HTML heeft ook z'n beperkingen als UI framework. Als je de website kan aanbieden in een UI die helemaal op de telefoon toegespitst is, waarom niet?

Een browser is leuk, maar mobiele sites zijn ook niet altijd je van het en HTML heeft ook z'n beperkingen als UI framework.

Waarom zou je mobiele sites willen? Als je browser fatsoenlijk is, kan ie ook prima "normale" sites aan.

ls je de website kan aanbieden in een UI die helemaal op de telefoon toegespitst is, waarom niet?

Omdat het meestal zeer weinig toevoegt en je voor elke website een apart programma moet downloaden. Als er iets wijzigt of een bug bekend wordt, moet je een update downloaden en installeren. Je verhuist de verantwoordelijkheid van zo'n site naar jezelf (of wel de 3rd party app-bouwer). En met een beetje pech moet je er in de apple store nog voor betalen ook.

Waarom hebben we op desktops (laptops) geen "apps" die websites emuleren?

Waarom zou je mobiele sites willen? Als je browser fatsoenlijk is, kan ie ook prima "normale" sites aan.

Normale sites zijn doorgaans ontworpen voor een groot scherm en een toetsenbord/muis, niet voor de besturing en kleine schermpjes op een telefoon.

Omdat het meestal zeer weinig toevoegt en je voor elke website een apart programma moet downloaden. Als er iets wijzigt of een bug bekend wordt, moet je een update downloaden en installeren. Je verhuist de verantwoordelijkheid van zo'n site naar jezelf (of wel de 3rd party app-bouwer). En met een beetje pech moet je er in de apple store nog voor betalen ook.

Dat kan, maar het moet niet. Je kan er ook voor kiezen alleen de apps te downloaden voor de websites die je vaker gebruikt. En worden updates voor die apps niet automatisch gepusht? Daar hoef je je dus ook al niet druk om te maken.

Waarom hebben we op desktops (laptops) geen "apps" die websites emuleren?

Omdat websites al helemaal op de desktop/laptop toegespitst zijn? Afgezien daarvan lijkt het me echter prima. Eindelijk van dat beperkte HTML/Javascript af en een rich web application ervaring. Heerlijk.

Waarom hebben we op desktops (laptops) geen "apps" die websites emuleren?

Omdat je op een desktop schermruimte genoeg hebt. Elke browser (en dus ook de mobiele browser) gaat anders om met elementen als radiobuttons, checkboxes, optionlijsten enz, dan is het erg handig wanneer er custom GUI componenten zijn voor de apps.
Persoonlijk gebruik ik veel liever een app dan een (mobiele) website, gewoon omdat dat sneller, intuïtiever en makkelijker werkt dan de browser.
Apps replacing websites: the death of the website.

Eindelijk van dat beperkte HTML/Javascript af en een rich web application ervaring.

Nou, er wordt al aardig mee gewerkt. Als je met je iPhone naar Yahoo mail gaat, dan krijg je een interface die is opgebouwd met HTML5, CSS3 en Database storage via SQLite. Wanneer dat op de desktop meer footprint gaat krijgen (support in IE9 en FF4) zul je zien dat er een hele nieuwe manier van werken op het web gaat ontstaan. Overigens hoor ik nog weinig over de nieuwe(re) Javascript versies (1.6 - 1.9) waar ook interessante mogelijkheden ontstaan, maar dat komt door de beperkte beschikbaarheid (alleen werkend in FF).

[Reactie gewijzigd door TDeK op 12 augustus 2010 16:52]

Als ik bijvoorbeeld de Trein app pak, of jij de NS website, dan heb ik eerder de informatie die ik zoek. Een native applicatie kan inderdaad informatie van een website halen, maar dit beter presenteren op het apparaat waar dit op draait.

Ook heb je voordelen dat het sneller gaat (immers hoeft enkel de 'tekst' geladen te worden, niet de plaatjes e.d, die zijn al aanwezig) en kan je gebruik maken van bijvoorbeeld GPS, adressen uit je adresboek e.d.

Daarnaast worden de 'RSS readers' voor specifieke websites @ iOS geweigerd als het weinig tot geen meerwaarde bied boven de website (en met tools ala deze zijn gemaakt).

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 12 augustus 2010 16:34]

Even een detail: Tegenwoordig kunnen de meeste volwassen browsers ook hun locatie doorgeven op basis van onder andere GPS. Bijvoorbeeld Firefox, Safari en Chrome voor de desktop, maar ook Safari voor de iPhone en vermoedelijk ook Chrome voor Android. Superhandig!

De ontwikkelaars van dergelijke apps proberen simpelweg de goedkeuringsprocedure van Apple te omzeilen, dit neemt namelijk nogal veel tijd in beslag waardoor het lang kan duren voor je een update in de AppStore kan plaatsen.
Een dergelijke website is hier (volgens mij) niet onderhevig aan en is dus veel sneller te updaten als er bv. een bug in zit.

Hoe kom je hier precies bij?

Het gaat niet om een rss-reader, facebook, twitter, etc integratie.
Het gaat wel om het principe en het feit dat je dus 1 app kunt maken met verschillende .xml inputs.

Begrijp ik nou goed dat je met deze app, apps kunt maken die alleen overweg kan met twitter, rss of facebook? In dat geval zie ik de meerwaarde niet echt...

De meerwaarde is dat je geen generic RSS read app in de lijst met apps hebt maar bijvoorbeeld een "Tweakerfeeds" apps.
Daarmee springt de naame van een website er iets meer uit en het kost de website geen ontwikkel kosten voor een einge apps. Voor kleine sites dus wel een optie.

Maar het risico is natuurlijk dat Microsoft dit soort apps gewoon uit de marketplace weert. Misschien niet in het begin wanneer er nog maar een paar duizend apps zijn maar als er tienduizenden sites een dergelijk flut apps in de market place gooien dan zouden de criteria wel eens wat kunnen aanscherpen.

Dit heeft wel een erg hoog 'scriptkiddie' gehalte. Echt iets waar 12 jarige knulletjes mee kunnen pronken dat ze een 'programma' hebben geschreven.

Ik vind het een gemiste kans dat er in WP7 geen rss feed, facebook, twitter, flickr en een dozijn andere social netwerk koppelingen zijn ingebouwd (bij voorkeur via een dialoog zelf aan of uit te zetten)

volgens mij zit dat er wel in, en zijn er "tiles" beschikbaar met de gangbare social networking platformen, voor andere kun je altijd eenvoudig zelf gaan coderen of een app downloaden of misschien dit .

Het feit dat iemand een applicatie maakt om dit te doen wil niet zeggen dat het er nog niet is. Er zit -juist- een berg social network koppelingen in de People hub.

Ach ja. Het kost je 100$ per jaar toch voor toegang tot de app store voor je applicatie verkoop. Dus dat scheidt wel enigzins het kaf van het koren.

voor 50 cent per app hoef je slecht 200 klanten blij te maken

Inderdaad.
Als Apple niet nog een x percentage van die 50 cent afhield..

Apple pakt 30%

Welkom to the year 2000 Microsoft!

Nja, met zo'n "applicaties" krijg je elke appstore vol ... begrijp overigens niet waarom honderden duizenden apps tegenwoordig zo'n "meerwaarde" bied ... liever 20 nuttige apps dan 3 miljard gelijkaardig of nutteloze apps... (mja, my lonely opinion vrees ik).

Overigens best hilarisch dat er in de screenshot over iOS4, Meego en Symbian nieuws verschijnt

Waarom is het hilarisch dat iemand die blijkbaar interesse heeft in mobiele applicaties nieuws leest over mobiele OSsen?

Het is een MS onafhankelijker programmeur dus zo hilarisch is dat niet

Omdat het over WP7 gaat en niet over Symbian en iOs en Meego gaat (concurrenten)
Of was je gewoon ironisch? (Hope so...)

Nee. Ik denk dat we gewoon een heel verschillend gevoel voor humor hebben.

Want dit is een Microsoft tool?

Nou fascinerend nieuws, een webapplicatie die van een rss feed een applicatie maakt.
Ik wist niet dat er nog geen rss feeders bestonden voor WP7..

'Microsoft is er veel aan gelegen dat er snel veel applicaties in Marketplace verschijnen. Omdat Windows Mobile-software niet compatibel is met Windows Phone 7, begint de softwaremaker van voren af aan.'

Nou dan zal deze ontwikkeling daar zeker sterk aan bijdragen.

Sorry voor de sarcastische ondertoon, dat was ook echt zo bedoeld.

Voor andere mobiele os-en bestaan dit soort dingen onderhand ook zoals genoemd wordt. Maar het is echt te beperkt om iets kwalitatiefs in elkaar te zetten. Daarnaast is een goede app schrijven altijd nog een kunst ipv iets wat je snel en geautomatiseerd doet.

Leuk initiatief

altijd dat gemekker op windows mobile, ik snap het niet ik gebruik het met erg veel plezier en ik ben erg benieuwd naar wp7, android is leuk maar ik gebruik maar een aantal apps e die apps he ik ook op wm en ik denk dat dit echt leuk is om een app te maken voor wp7

Dit leuk om een app te maken? Het daadwerkelijk programmeren lijkt me leuker dan formuliertje in te vullen en een app terug krijgen

Dan ga jij moeilijk doen, en dan doe ik makkelijk. Als je alleen dit wilt waarom niet?

Maak dan een app met een zelf/collectief aan te vullen database zodat je bij het openen je site kiest en daar alle feeds van ontvangt. Unified-inbox erbij en alles wat je wilt volgen zit onder 1 app. Dat lijkt me meer toevoegen dan deze aanpak.