Browser Android 2.2 verslaat iOS4 in JavaScript-benchmark

Uit benchmarks van Ars Technica blijkt dat de standaardbrowser van Android 2.2 veel sneller is dan die van iOS4 van Apple in het uitvoeren van Javascript-code. Google introduceerde een nieuwe Javascript-engine in Android 2.2.

Nieuws- en reviewsite Ars Technica onderwierp de Nexus One van Google en de iPhone 4 van Apple aan twee benchmarks die Javascript-prestaties meten. Uit de Sunspider-benchmark bleek dat een Nexus One met Android-versie 2.2 voorgeïnstalleerd bijna twee keer sneller is dan de iPhone 4. Volgens de makers van Sunspider geeft de benchmark een accurate weergave van de Javascript-performance in de browser.

Daarnaast werd de V8-benchmark op beide smartphones losgelaten. Deze benchmark bestaat uit een reeks tests om de Javascript-prestaties te meten. De Nexus One behaalde daar een score van 278, terwijl de iPhone 4 het met slechts 67 punten moest doen. Bij de V8-benchmark geldt dat een hogere score beter is. De behaalde scores zijn relatief; het meetkundig gemiddelde van de individuele scores wordt vergeleken met een referentiesysteem dat op 100 punten is gezet.

Google introduceerde met Android 2.2 een snellere Javascript-engine, die de prestaties vergeleken met vorige Android-versies twee tot drie keer beter zou moeten maken. Daarnaast voegde de zoekgigant een jit-compiler toe aan de Dalvik Virtual Machine, waardoor applicaties sneller zouden draaien.

Javascript wordt veel op internetsites gebruikt, maar het is onduidelijk hoe de prestaties zich naar de dagelijkse praktijk vertalen. De mobiele versie van Safari behoorde altijd al tot de snelste smartphonebrowsers, maar Apple heeft de afgelopen tijd niets specifieks aan de browser versleuteld om de Javascript-engine te verbeteren, terwijl Google dat wel deed.

Reacties (189)

Engadget heeft naar aanleiding van het nieuws de browsers van de Google Nexus One (met Froyo) en de iPhone 4 tegenover elkaar gezet: http://www.engadget.com/2...e-browser-showdown-video/.

Het browsen op Android is nu sneller dan op de iPhone. Het verschil is wel enorm klein. Als je flash aanzet, zijn de meeste websites iets sneller geladen op de iPhone 4. Dat is op zich al een heel knap resultaat. Maar onder gelijke omstandigheden is Android sneller. Dat heeft Google heel goed voor elkaar. Laten we hopen dat Apple de bal weer oppakt en de browser ook weer verder weet te versnellen .

Inderdaad, met andere woorden, allebei werken fantastisch goed en het is wel weer duidelijk wat voor volk sites als Engadget en tweakers.net aantrekt in de comments, als je ziet dat er vervolgens een pagina's lange flamewar ontstaat over een verschil in render tijd van 0.5 seconden bij complexe sites, erg jammer weer...

Overigens is het geen verrassing dat Android betere Javascript performance heeft, Android draait al volledig in een VM en die is in 2.2 zwaar geoptimaliseerd. De JavaScript code wordt zeer waarschijnlijk naar bytecode vertaald en in dezelfde VM uitgevoerd, dus elke verbetering in de VM zie je ook terug in de Javascript performance, terwijl Safai op iOS een losse JavaScript VM gebruikt die waarschijnlijk een stuk minder doorontwikkeld is. Daarentegen is de rest van de Safari browser op iOS 4 waarschijnlijk weer sneller omdat alles als native code draait, en moet je ook niet vergeten dat de iPhone vier keer zoveel pixels moet renderen dan de Nexus one. Last but not least zit de bottleneck bij mobiel internet 9 van de 10 keer in de snelheid van je Wifi of 3G, wat de relevantie van dit soort tests al helemaal discutabel maakt...

De JavaScript code wordt zeer waarschijnlijk naar bytecode vertaald en in dezelfde VM uitgevoerd

Nee, V8 vertaalt niet naar bytecode maar naar ARM machinecode, dat verklaart ook het verschil in snelheid want de Javascript engine van de iPhone (Nitro) vertaalt wel naar bytecode.

De leukste thuis zeker, 4x zo veel pixels als de oude iPhone ja!
640 * 960 = 614 400 (iphone 4)
480 * 800 = 384 000 (nexus)
320 * 480 = 153 600 (iphone 3GS en ouder)

Nog geen 2x zo veel pixels dus, hoewel wel een hoop zijn lijkt het me zeer sterk dat de performance van JS wordt aangetast door het aantal pixels Bij games of grafisch spul geef ik je gelijk, maar text-based JS zooi lijkt me daar echt geen last van hebben!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 8 juli 2010 11:40]

Prima laat het dan 2x zoveel pixels zijn, ik dacht dat de resolutie van de Nexus One hetzelfde was als van de 3GS, twee keer zoveel is nog steeds twee keer zo veel...

Dat het aantal pixels geen invloed heeft op de JavaScript performance snap ik zelf ook wel, dat was ook helemaal niet het punt. Het punt was dat bij normaal, real-world gebruik beide toestellen flitsend snel zijn, ondanks verschillende eigenschappen (N1: snellere JavaScript, lagere resolutie, iPhone 4: hele browser native code, hogere resolutie). Het eindresultaat: het maakt geen ene fuck uit voor de totale browser ervaring.

Tja javascript is wel vrij belangrijk bij HTML 5, dus ergens is dit wel een beetje beschamend nieuws voor Apple. Natuurlijk zal de gemiddelde consument hier niet naar zien en zal dit weinig in verkoop schelen.

Aan de andere kant heeft Google veel meer belang bij een zeer snel JavaScript als Apple. Dit was ook de reden dat Google toen ze WebKit ging gebruiken als basis voor Chrome om een eigen JavaScript engine te ontwikkelen. Google wil graag dat haar webapps zo vloeiend mogelijk werken en uitstekende JavaScript prestaties zijn dan erg belangrijk.

Neemt niet weg dat Apple haar JavaScript engine in de toekomst zal verbeteren, maar wellicht heeft het lagere prioriteit als bij Google.

Goed punt, hoewel dit ook opgaat voor Google wat betreft de android applicaties
Maar zoals mvt al aangeeft, Steve Jobs zit als een gek steeds te roepen dat ze geloven in HTML5 als vervanging van flash, maar dat laatste lukt enkel met een zeer snelle en zuinige browser, in dat laatste vermoed ik dat Apple dan weer kampioen is. Het is daarnaast nog eens verbazend dat er zo een groot verschil is ondanks het gebruik van gelijkaardige render engines.

Iet's wat sneller laad, heeft minder CPU tijd nodig en is dus zuiniger. Dus dat gaat helaas niet op.
Zoals iets in een korte tijd via HSDPA downloaden kost minder energie dan dezelfde data via 3G downloaden in een langere tijd.
Dus tijd is ook energie.

Maarja Apple bied HTML5 weer als 'alternatief' (niet mee eens maar goed) van flash, dan zal je het er ook naar moeten maken of niet? Zowel flash als HTML/JS draait dus beter op een Android device (van dezelfde snelheid)...

Waarom heeft het lagere prioriteit?
Ok, Andriod telefoons zijn voor 99% klanten met reeds een google account, maar eigenlijk zeg jij dat mensen met een google account helemaal geen doelgroep zijn van de iPhone?

Dus, persoon komt in de winkel,
- ik wil een smartphone
- heb je gmail?
- Ja
- Dan moet je geen iPhone nemen

Simpel, niet!

Wat een FUD. De Sunspider test gebruikt een aantal testcases waarbij het verschil goed meetbaar is, maar deze komen in de praktijk zelden voor, en al helemaal niet tegelijk (hoevaak ben je een MD5 + 3d-cube tegengekomen in één functie?). Ik vraag me dan ook af of je het verschil in performance tussen een iPhone en een Android phone op GMail ook echt waar kunt nemen. Als je toestel heet wordt klokt de CPU automatisch terug, dàt merk je pas, deze JS stats zijn meer gepraat in de marge onder statistici.
@ZesPak: kleine nuancering: natuurlijk zijn deze benchmarks belangrijk, maar het lijkt er in de bovenstaande afbeelding op dat de Nexus veel sneller is dan de iPhone, terwijl we over 5ms praten. Natuurlijk, dat is belangrijk, maar vergeet niet dat dit de uitkomst is van een benchmark, en een benchmark heeft zelfden iets met de praktijk van doen. Misschien kunnen ze eens een real-life test doen, rendering van Gmail bijvoorbeeld? Of rendering van een Youtube HTML5 (mp4,webm,ogv) filmpje meten qua cpu belasting? In mijn ogen kan een eindegebruiker zich daar beter aan relateren dan aan (in feite) niets zeggende getallen over de snelheid van een MD5-hash. Jij legt hier de link tussen de uitkomst van de Sunspider benchmark en het wel of niet snel/goed werken van Gmail op een device. Die link is in mijn ogen voorbarig.

[Reactie gewijzigd door TDeK op 8 juli 2010 11:31]

Ik ben het er volledig mee eens dat de gebruikerservaring belangrijker is dan "benchmarks", maar dit zijn wel de cijfers van de benchmarks en als je die gewoon wilt wegwerpen loop je toch met oogkleppen op?

Mij maakt het niet uit of mijn wagen van 0-100 gaat in 7sec of in 8, en de werkelijke snelheid zal in het echt nog van veel factoren afhankelijk zijn (aangedreven wielen, weersomstandigheden, bandenmaat & -type,...), maar het neemt niet weg dat de wagen met 7sec meer kans heeft om een snellere 0-100 tijd neer te zetten, niet?

Zulke cijfers (en zeker in de opgegeven verschillen) wegwerpen als onbelangrijk lijkt me veel naar fanboyisme aan te leunen.

Buiten dat,

de kop van dit artiekel is : 'Browser Android 2.2 verslaat iOS4 in JavaScript-benchmark',
maar in princiepe is dit natuurlijk een simpele hardware test, niet een javascript test omdat de test uitgevoerd is op verschillende hardware.
Het verbaasd me een beetje dat een site als Arse Technica niet de mobiele browser van Google even naar de iphone geport heeft om dat op dezelfde hardware te testen.

Andersom wordt waarschijnlijk lastiger.

Tja javascript is wel vrij belangrijk bij HTML 5, dus ergens is dit wel een beetje beschamend nieuws voor Apple. Natuurlijk zal de gemiddelde consument hier niet naar zien en zal dit weinig in verkoop schelen.

Waarom beschamend? Het is een paralel ontwikkeltraject van Google, natuurlijk krijg je dan een versie van de android browser die sneller is dan Safari. Best kans dat het met de volgende update weer andersom is. Dat is prima, dat houdt alle partijen scherp, en zorgt dat ze door blijven ontwikkelen. Uiteindelijk is dat alleen maar beter voor het web als geheel.

Vooral als je zo enorm hoog van de toren blaast dat Flash niets is en de wereld om HTML5 draait

Dat is gewoon een (handig) excuus om geen systeem te ondersteunen waar Apple niet alles 100% in de hand heeft.

Ik hoor dit argument zo vaak... maar heeft apple html5 dan wel helemaal in de hand? Kan je ook niet complete aps schijven in html 5?

Helaas juist niet, HTML5 beschrijft video-streams, maar nog niets wat nou echt interactief is. Geloof mij maar, je kan de komende tijd nog echt geen bestuurbare spellen maken met simpel html5.

En waar blijven de geluiden van de flash-ontwikkelaars zelf? Die worden toch compleet benadeeld door Apple? Er zijn gewoon genoeg redenen om te kunnen zeggen dat Flash nog lang niet kan worden afgeschaft

Niet om het een of ander, maar Google heeft een tijdje geleden Quake al naar HTML5+Javascript gecompiled... Dat draait nog uitstekend ook!

Wow dat is wel 1 game, ik dnek dat ik flash maar van me PC's/Laptop en telefoon gooi want als er al 1 goede game voor HTML5 is dan ben ik weg bij flash

//Sarcasme van hier tot tokio natuurlijk, het zullen er ook wel meer dan 1 zijn maar het is gewoon simpelweg geen alternatief voorlopig voor de consument, wel voor de developer die games maakt dat dan weer wel!

Dit was een reactie op:

Helaas juist niet, HTML5 beschrijft video-streams, maar nog niets wat nou echt interactief is. Geloof mij maar, je kan de komende tijd nog echt geen bestuurbare spellen maken met simpel html5.

Of er nu 1 game of een miljoen games in HTML5 gebouwd zijn, doet niet ter zake. Het punt is dat het kan.

Enkele ontwikkelaars van Google hebben dit in hun 20% tijd in zeer korte tijd voor elkaar weten te boksen, door de Java code (die grotendeels gecrosscompiled is van de C code) naar JavaScript te crosscompilen. Dit heeft dus de meest inefficiente en ranzige code opgeleverd, maar het werkt, en is zelfs uitstekend speelbaar.

Correctie: Quake 2!

Bron: http://tweakers.net/nieuw...e-quake-ii-met-webgl.html

Nouja, gecompiled.. Herschreven in JS.

HTML5 voegt een aantal api's toe die de interactiviteit weldegelijk bevorderen:
Local SQL : settings lokaal offline opslaan
Canvas : tekenen met vecotoren
GPS api : locatie gebaseerde apps

Het is zelfs al langere tijd mogelijk interactieve apps te maken met JS. En het nadeel van open code kun je deels verhullen door je code te compressen, dan moet je best veel moeite doen om de originele bron te achterhalen.

Kijk dan maar eens hier: http://www.benjoffe.com/code/games/torus/

Je kan tegenwoordig in HTML wel degelijk games maken, geen html5 voor nodig zelfs, gewoon een goede javascript engine.
voorbeeld: http://gamequery.onaluf.org/

Er is wel een veel grotere user/knowledge base voor game development op Flash.

Je kan je source code wel niet beveiligingen en dat is voor veel programmeurs een probleem.

flash/.NET en alle andere managed code zijn ook gewoon met een druk op de knop te de-compilen is xD..

http://www.youtube.com/watch?v=Qj3pFHnpICk

http://netdecompiler.com/

etc etc

De beste manier om te beveiligen is nog obfuscation, of gewoon in niet managed code schrijven (maarja, wie doet dat nog).

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 116571 op 8 juli 2010 10:41]

Guess again!

http://www.jqtouch.com/preview/demos/main/#ui
(dat moet je natuurlijk wel op een iPhone bekijken, daar is hij specifiek voor bedoeld, maar dit kun je natuurlijk ook cross-browser gaan schrijven voor Android / Blackberry / Symbian)

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 116571 op 8 juli 2010 10:30]

Dit werkt ook prima op android browsers.

Geloof mij maar

Nee joh daarom bestaat Dit project ook volledig uit HTML5...

Als je zulke termen gaat gebruiken, zorg dan wel dat je helemaal up-to-date bent.

volgens de Flash ontwikkelaars zal Flash niet kunnen worden afgeschaft.
Wat je met Flash kunt maken kun je met meer moeite ook in Java schrijven en op een J2EE server laten draaien.
Dan heb je helemaal geen third party plugin nodig.
Het nadeel van flash is dat het gesloten is en niet voor elk platform fatsoenlijk werkt, mede omdat het een log traag stuk ellendige software is dat je CPU opstookt.
En dat wil je niet op een mobiel.

Overigens heeft een hacker het al op een iPad laten draaien, dus binnenkort waarschijnlijk beschikbaar.
Daarbij is er nu voor Symbian Silverlight en met die klote praktijken van Mickeysoft kun je er op rekenen dat ze Silverlight naar zo veel mogelijk mobiele platformen gaan poorten om Flash aan te pakken.

Ik denk dat beide beter niet gebruikt kunnen worden en ik hoop dat de Flash-ontwikkelaars dat ook denken, misschien zijn ze daarom zo stil ?

Op naar open standaarden!

volgens de Flash ontwikkelaars zal Flash niet kunnen worden afgeschaft.

volgens de HTML5 ontwikkelaars kan morgen Flash al afgeschaft worden.

de waarheid zal wel ergens in het midden liggen

Inderdaad, in het midden.
Nu flash..
Toekomst HTML 5..

NOS voetbal/tour stream.

Silverlight is momenteel aan een zeer grote opmars bezig binnen bedrijven die van rich clients naar web based apps overstappen.
Online zal het pas doordringen als web "developers" hun wysiwyg tools gaan krijgen. Het web bestaat voor content, niet voor code.

Dat is momenteel nog geen probleem voor apple, ik zie nog niet direkt html5/css3/javascript een complete concurrent worden van apps in de appstore. Voornamelijk omdat het via javascript/html5/css3 onmogelijk is je source code te beschermen.

Flash kan dit wel, als je een Flash player maakt voor iPhone, dan ligt alle 'macht' over deze applicaties bij Adobe, en niet bij Apple.

Ik las vandaag dat de nieuwe mobile versie van youtube (inderdaad, html5) een stuk beter werkt dan de native youtube applicatie...

Tja, Adobe is nou niet echt een bedrijf waar je als leverancier van een mobiel all-in-one platform graag meer in conclaaf gaat. Zie alleen al hun security track-record. Apple heeft zich hierin al eens verkeken toen met die Infineon chips die nieuwe firmware moesten krijgen (issue met het bereik), dat duurde ook veel te lang naar Apple's zin, en dat was maar 6 weken. Nee, Apple en Adobe zouden heel ongelukkig van elkaar worden vrees ik.

ik zie nog niet direkt html5/css3/javascript een complete concurrent worden van apps in de appstore

Zouden ze hem express slomer maken om hun winkel te verdedigen, dezelfde reden (achter alle smoesjes) om flash niet te ondersteunen!

Daarom maken ze ook gigantische winsten op hun winkel... oww nee wacht, dat doen ze helemaal niet. Maar ach, dit is toch aan dovemansoren gericht.

bron hiervoor? Wat ik weet is dat Apple 30% vraagt op elke verkochte app... dat zorgt volgens mij wel voor bergen winst.

Dat wat je zegt is inderdaad waar, maar Apple heeft ook kosten aan de winkel. Zo moeten er veel mensen constant applicaties reviewen om te kijken of ze in de app-store mogen. Momenteel worden er +- 10k applicaties per week bekeken! Daar zitten dus best wat mensen die ook betaald moeten worden.

Als je dit schema er bij haalt: http://www.1ph0ne.com/201...prices-iphone-4-teardown/

Zie je dat Apple van de 30% eerst nog 15% moet afstaan aan de creditcard maatschappijen, en houden ze dus nog 15% over. Daarvan moet bovenstaande betaald worden, data-verkeer / servers (welke ook weer onderhouden worden door mensen die weer betaald moeten worden), het ontwikkelen van de SDK e.d.

iTunes is niet gericht op winst maken en is dat nooit geweest. Het idee was dat als het quite speelde, het resultaat voldoende was. Meer is natuurlijk altijd mooi meegenomen. iTunes brengt grote kosten met zich mee maar door de enorme groei denk ik dat ze er tegenwoordig best aardig mee verdienen.

Op een app van €0,79 pakt Apple nog geen €0,24 dus dan moet je verschrikkelijk veel verkopen voor je kosten eruit zijn. Geen bergen winst dus maar wel voldoende.

Maar je vroeg om een bron, niet om een heel verhaal dus zie hier: http://mediamemo.allthing...-of-apps-not-much-profit/

bron hiervoor? Wat ik weet is dat Apple 30% vraagt op elke verkochte app... dat zorgt volgens mij wel voor bergen winst.

Er was onlangs hier een artikel dat Apple kiet speelt op de hele iTunes music/app store.

dus geen winst, geen verlies, precies break-even. Het is apple niet te doen om winst op iTunes, het is ze te doen om hardware te verkopen, waar de store een uitstekend middel voor is om momentum mee te krijgen. Op de hardware maken ze gewoon lekker winst natuurlijk.

(was maar een grapje maar omdat je zo graag er op in gaat:) En dan kunnen de inkomsten niet dalen ofso omdat ze nu geen winst maken?

edit: ben er tevens nooit en door niemand overtuigt geweest dat het ook inderdaad zo is, ik geloof je op je woord maar zoals furka ook al zegt nergens is het bewijs geleverd, enkel worden van de CEO en waar zijn die goed in? liegen en verkopen (heb ik het heus niet enkel over Apple)!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 8 juli 2010 11:15]

Dat 'grapje' is dan ook pas 100x verteld hier op tweakers. Daarnaast sta je ook niet bekend als de persoon die graag Apple producten gebruikt, dus vandaar dat het hier ook niet als een 'grapje' opgevat werd. Hoewel ik het grappige er nog niet van in zie, of je moet er van houden om flames proberen op te starten ofzo.

Ik snap trouwens niet wat je met je tweede zin bedoelt. Leg uit

Dat de woorden van een CEO me niet veel doen, van geen 1 bedrijf, is niks anders een verkooppraatje... Wel leuk om te horen maar vaak veel te overdreven... Dus als Steve zoiets zegt geloof ik dat simpelweg niet direct!

Hun hele bedrijf is altijd al gebasseerd op winst maken op hardware, en de hardware verkopen door software. Daarnaast zijn er volgens mij gewoon jaarcijfers beschikbaar die hetzelfde be-amen.

De CEO zal echt niet al 3 jaar op rij liegen dat 'ze geen grote winsten maken' op de app-store.

Voor de meeste huidige toepassingen is 'snelle javascript' snel genoeg. Naar de toekomst toe, waar javascript een groot deel van flash gaat vervangen en sites meer interactief/dynamisch gaan worden is snelle javascript wel belangerijker.

Onzin, als het nu al efficiënter kan, dan moeten we dat ook doen. Het scheelt niet alleen performance, maar ook batt-power doordat minder cycles nodig zijn om een actie te volbrengen. Safari moet inderdaad een nieuwe Javascript engine krijgen, maar vergeet niet dat dit puur software is; heeft dus niets met het hardware platform te maken (kan met een software update gefixed worden). En Apple lijkt er nu bekooid vanaf te komen, maar zet er voor de grap de performance van IE mobile naast, of IE8 native... (link) Dan zie je pas dat het verschil relatief is.

[Reactie gewijzigd door TDeK op 8 juli 2010 10:19]

Zelf heb ik de benchmarks ook eens gedraaid op mijn Nexus One met een custom ROM (FRF91 en een 1,1Ghz CFS OC kernel):

Sunspider: 5320
V8: 299

Zoals verwacht liggen de scores iets hoger door de overclockte kernel...

Dan kan ik niet wachten op de dual-cores van eind dit jaar en de 1.5Ghz geclockte snapdragons die we krijgen

En de mensen kopen natuurlijk en vooral iPhones omdat ze naar Javascript performance kijken...

Jammer genoeg gaat deze benchmark enkel techies interesseren en zal het quasi niks doen voor de verkoop van de iPhone of Android phones. iPhone kopers zijn mensen die de apps willen en een easy-to-use phone, die ook nog eens netjes met hun iTunes synct. Het zal hen doorgaans worst wezen welke optimalisatie in welk OS zit, laat staan dat ze al weten wat een OS en Javascript is ;-).

Commercieel gezien zijn dit soort benchmarks waardeloos, het is het totaalplaatje (incl marketing & hype) dat telt.

Technisch zijn ze uiteraard zeer interessant, maar nogmaals, enkel voor tweakers en tech lovers, en die maken voor de verkoop van die phones slechts een minderheid uit.

Beide partijen moeten elkaar scherp houden om betere producten te leveren, het is enkel goed dat één van de twee nu sneller is geworden op sommige punten, dat betekend dat de andere partij ook weer eens aan de slag moet.

Probeer je nu een verklaring af te leggen waarom het op tweakers.net staat en niet op nu.nl, ik zie weinig toevoeging aan wat we al weten, tweakers kijken naar nerd-spul en non-tweakers niet? Dat is toch niet nieuw of ben ik nou gek?

Niet vervelend bedoelt maar het is niks anders als een bevestiging dat het op tweakers.net hoort en niet op nu.nl en dat is ook precies zoals het irl is gegaan

ligt het aan mij, of is dit appels met peren vergelijken?
2 totaal verschillende toestellen
2 totaal verschillende besturingssystemen
en dan zeggen dat de test klopt?

als ze dit proberen met "iets" van een pc, dan staan er 20 tweakers in de rij om te zeggen dat het nooit een zuivere test kan zijn als de test apparaten niet 100% hetzelfde zijn.

Die test klopt gewoon, wat is je punt?

Je kan ook een Ferrari en een Lambo vergelijken en een winnaar aanwijzen.
Alletwee de auto's rijden eenzelfde rondje op een cicuit. Wie dat het snelst doet wint.

In dit geval wint het Android toestel, simpel toch?

Kijk dit is nou het fijne van concurrentie :-) Het zorgt er voor dat de verschillende partijen nieuwe innovaties/updates maken om de andere weer af te troeven! Heerlijk!

Over een tijdje komt Apple weer met een update en is de iPhone weer sneller en daar reageren de andere fabrikanten weer op met hun updates en zo blijft het cirkeltje rond gaan.

[Reactie gewijzigd door OMEGA_ReD op 8 juli 2010 11:13]

Wat meer benchmarks http://www.anandtech.com/show/3794/the-iphone-4-review/12

Mooie prestatie van Google, ik hoop dat Apple meeleest en zelf wat gaat optimaliseren. Ze hebben de phone en de browser, dus het zou niet al teveel problemen moeten geven.

De browsers van iOS waren al verslagen door android 2.1 en nu nemen ze een nog grotere afstand van iOS.

Als je echt van internetten op je mobiel houd is android gewoon DE keuze.
Het is snel, en je hebt keuze uit meerdere beeldscherm formaten.
Het ondersteund HTML 5
Het ondersteund Flash( en op 2.2 flash 10.1 wat soepel loopt)
Javascript rendert als een tiet...

Ik had laatst nog een vergelijking gezien op youtube tussen de galaxy S en de iPhone 4.
De android browser is vaak sneller op veel toestellen.
http://www.youtube.com/watch?v=_WINgg3kWhk vanaf de minuut 7:00

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 145867 op 8 juli 2010 15:47]