VLC haalt Shoutcast-ondersteuning uit mediaspeler

De nieuwste versie van de VLC Media Player beschikt niet langer over Shoutcast-ondersteuning. AOL heeft de ontwikkelaars meer dan eens gesommeerd aan de Shoutcast-licentie te voldoen, of de integratie te staken.

Een clausule in de Shoutcast-licentie verbiedt de integratie van Shoutcast in software met een opensource-licentie en software die gratis wordt verspreid. Bovendien verplicht de licentie de Shoutcast Radio-toolbar met de software te bundelen. Aangezien het VideoLAN-team niet aan deze eisen kon voldoen, beschikt de vandaag uitgebrachte versie 1.1.0 van VLC niet langer over Shoutcast-ondersteuning.

Deze ondersteuning betrof een overzicht van radiozenders die waren gecategoriseerd op de Shoutcast Radio-website. Ook de Amarok-mediaspeler heeft om licentieredenen de Shoutcast-integratie verwijderd. Als alternatief zullen de VLC-ontwikkelaars Icecast-integratie aanbieden. Hiermee worden geen problemen verwacht, aangezien het een opensource-project betreft. De ontwikkelaars van VLC laten verder weten dat het via het extension framework van VLC mogelijk is om add-ons te maken die de Shoutcast-functionaliteit terugbrengen.

Reacties (57)

[Verwijderd]

In Winamp zit ook Shoutcast. Zijn ze daar ook al aan het ruziemaken? Ik gebruik het bijna dagelijks

[mschol]

winamp is van AOL, dus daar zullen ze geen ruzie over hoeven te maken

[hellfighter87]

eigenlijk dacht ik dat winamp een sub product van aol was.
Maar ik kan daar op het moment geen bron van vinde .

[Nixy]

Opent u winamp eens. Onder het logo in de speler staat zelfs 'Aol Music'. Genoeg informatie denk ik zo.

Overigens wel jammer dat het allemaal weer zo moeilijk moet. Bedrijven moeten echt wat meer in het nu gaan leven.

[Reactie gewijzigd door Nixy op 25 juli 2024 13:07]

[humbug]

Licentie is licentie. Misschien is het een onhandige licentie maar dat zullen velen ook van de GPL vinden. Hoe zou je reageren als die geschonden wordt.

1. Je moet alle source code van het product dat de licentie schend openbaar maken(Linksys case)
2. Ach, als je er mee stopt is het goed (AOL tegen VLC)
3. We leven in het nu, je gaat je gang maar......

Iets zegt mij dat de meeste mensen op deze site voor optie 1 kiezen en vrijwel niemand optie 3 steunt. In feite lijkt VLC hier goed mee weg te komen en is AOL een stuk redelijker dan andere organisaties.

[blouweKip]

Er word hier geen code gerbuikt van AOL/shoutcast, geen appels met peren vergelijken (linksys stal code omdat ze zelf te lui zijn om een product te maken, vlc bood functionaliteit aan en heeft dat op verzoek weer verwijderd)

[hellfighter87]

* heeft geen winamp , ik gebruik op dit moment vlc om ampache streams te luisteren .

Maar ik zag wel op de winamp site het logo van aol, maarja dat is dan niet echt een bron omdat dat net zo goed reclame had kunnen zijn ofc

Bedrijven kijken nou eenmaal alleen naar hun eigen producten en wat daarmee gebeurd. Dat zie ik ook heel vaak op school tijdens gastcolleges.

Als je een wat jongere gast hebt, die hebben meestal wel kennis van open source frameworks op hun gebied en worden ook verschillende open source tools gebruikt.

De wat oudere gastsprekers hebben het meestal over in house frameworks die ze gebruiken. Verder hebben die meestal maar weinig kennis over open source tools of eigenlijk alles wat buiten hun bedrijf word ontwikkelt.

[E-B]

Info is hier wel te vinden http://en.wikipedia.org/wiki/Nullsoft

[Eskimo0O0o]

Nullsoft (ontwikkelaars van WinAmp) is eigendom van AOL.
Niet waarschijnlijk dus.

[edit] Spuit 11
[edit 2] toevoeging van informatie

Nullsoft zijn de oorspronkelijke ontwikkelaars van Shoutcast. America Online heeft vervolgens Nullsoft overgenomen en zijn zodoende eigenaars geworden van de technologie. Vandaar dat zij nu ook diegenen zijn die moeilijk doen tegenover VLC. Een van de redenen waarom zij kennelijk deze eisen toevoegen wanneer je een licentie wilt afnemen is om WinAmp te beschermen tegen 'gratis' mediaplayers. Hoewel WinAmp ook een 'gratis' versie heeft, zit hier natuurlijk wel een business model achter inmiddels en elke persoon die VLC of een andere gratis mediaplayer gebruikt, gebruikt derhalve geen WinAmp en dat kost AOL geld. Zo simpel is het.

[Reactie gewijzigd door Eskimo0O0o op 25 juli 2024 13:07]

[Verwijderd]

Het is dus pure concurrentie en dat is op zich een gezonde zaak. Voor mij is het iig duidelijk welke speler ik prefereer: VLC en de reden is simpel : Linux. Vroeger was WinAmp een geweldig product tot de versies 2.x was het een zeer compacte speler met een enorm goede performance. Tegenwoordig maakt de performance niet zoveel meer uit met de dual/quad core +3 Ghz CPUs. WinAmp is nog steeds een prima product, maar ze zijn blijven steken bij Windows en het enige wat AOL nu nog kan doen is het uitmelken en het toevoegen van allerlei nutteloze commerciële add-ons.

[dacoon]

Even puur FYI: ik draai hier zelf winamp 2.95 (die nieuwere versies kwamen met steeds meer voor mij niet nuttige functies erbij) onder wine, en dit werkt bijna perfect. Er is wel een poging tot linamp geweest, maar deze is nooit uit de alpha status gekomen voor zover ik weet.

[spawnagain]

Zonder plugins is de recentste winamp vrijwel identiek, maar dan met betere support en minder bugs.
Dat is ook het mooie van winamp. Heb je een functie niet nodig? Simpelweg niet installeren of via de pluginopties verwijderen.

[Camembert1633]

Ik gebruik al jaren v2.95. Van bugs is nooit sprake geweest. Ik hoef dan ook niet de nieuwste versie te hebben want daarin zie ik geen voordeel.

[netgrazer]

v2.95 had toch dat gat in de XM plugin? iets met buffer overflow exploit dinges...

even disablen dus voor de veiligheid... XMs klinken toch beter in een echte tracker

[Noxious]

Onder Linux gebruikte ik vroeger altijd XMMS( versie 1) die compatible was met de WinAMP skins en vergelijkbare plugins had.

Helaas is XMMS2 (imo) veel minder handig.

[aKeY]

En daarom gebruik ik nu audacious klikkerdeklik.. lekker lichtgewicht. Met streambrowser als plugin is dit voor mij de ideale audo afspeelt tool (ubuntu 10.4)

[sopsop]

Dus gaan ze nu een closed source plugin maken die voor $0,01 apart aan is te schaffen?

[humbug]

men gaat icecast ondersteunen. Laat dat nu net een open source implementatie van het shoutcast protocol zijn....

[merethan]

Icecast ondersteund idd het ShoutCast protocol (i.c.m. mp3 althans) maar het is verre van "gewoon" een ShoutCast kloon. Kan zijn dat het ooit zo begonnen is, maar sinds de 2.x serie is alles vanaf de grond opnieuw gecoded om zoveel meer te zijn.

[GiLuX]

Bovendien verplicht de licentie de Shoutcast Radio-toolbar met de software te bundelen.

[Verwijderd]

Dan zouden ze alsnog die toolbar moeten bundelen. VLC zal niet snel spam erbij gooien denk ik.

[Verwijderd]

Of een website die wordt gedraaid op een eiland waar ze schijt hebben aan dit soort licenties biedt zo'n shoutcast plugin aan.

Ik vind het jammer dat nog steeds veel bedrijven niks zien in nieuwe business models. De (internet) wereld is aan het veranderen, verander dan mee!

Je kan natuurlijk gewoon de oude versie blijven gebruiken. Vast wel iemand die de oude source code vrijgeeft als een addon.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 13:07]

[E-B]

Neuh, ik denk het niet. Het is een subtiele hint naar *een* willekeurige developer om een plug-in te ontwikkelen die gewoon Shoutcast integratie terug brengt, net als bij Amarok gedaan is. Hier is bijvoorbeeld een script voor Amarok 2.x die integratie terug brengt: SHOUTcast service 1.0. Op deze manier valt waarschijnlijk de ontwikkelaars van Amarok en VLC niets te verwijten.

[Dreamvoid]

Da's wel heel hypocriet van VLC want andere features waar geld voor betaald moet worden (MPEG-2, H.264, MP3, AAC, AC3, etc) blijven ze gewoon supporten, met de bekende disclaimer "de verantwoordelijkheid tot betaling van licensies ligt bij de gebruiker, niet bij ons".

Als de makers van VLC zo makkelijk toegeven aan juridische druk, kunnen ze binnenkort wel een briefje van MPEG-LA ontvangen denk ik zo.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 25 juli 2024 13:07]

[heuveltje]

Das niet noodzakelijk hypocriet.
ik gok eerder dat de rechthebbende daarvan VLC niet dreigen aan te klagen

MP3 is zowieso in de praktijk al licentie vrij voor non-commercieel gebruik.

[Dreamvoid]

Nee hoor, dit zijn de tarieven (ook voor niet-commercieel gebruik). Het is AAC dat veel vrijheden geeft voor non-commercieel gebruik. Maar niet getreurd: in 2012 verlopen de laatste patenten op MP3 en wordt het allemaal gratis (playback tenminste).

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 25 juli 2024 13:07]

[Mitch]

Dat gaat over de Fraunhofer codecs ...
VLC gebruikt gewoon MAD als mp3- decoder welke vrij is voor niet commercieel gebruik. Voor het encoden heb je LAME.

[Verwijderd]

Volgens mij kan VLC alleen decoden en niet encoden. De meeste organisaties hebben geen problemen met decoders, deze zorgen ten slotte voor een betere verspreiding van het formaat. Het geld wordt dan binnengehaald met licenties op de encoders. Dat AOL zich nu gaat afzonderen doen ze volgens mij puur uit grootheidswaan. Misschien hebben ze het idee dat zij een soort Apple zijn en dat Shoutcast een soort van iTunes is voor broadcasting.

[Stoney3K]

Volgens mij kan VLC alleen decoden en niet encoden....

Ik heb al menig muziekje en filmpje met VLC gecodeerd en omgezet hoor. Je kan het zelfs instellen als een complelte video-streaming oplossing.

Het gaat hier dan ook om de ShoutCast Source, ofwel een manier om naar Shoutcast-servers te zenden.

Ik denk dat veel lui daarom over gaan stappen op Icecast of Icecast2, die biedt ook nog eens meer features voor minder geld.

Verder ben ik benieuwd wat ze met programma's als SAM Broadcaster of SimpleCast gaan doen, die bieden immers ook uitzend-functionaliteit naar Shoutcast.

[Dreamvoid]

- VLC is ook encoder
- voor H.264/MPEG2/AC3/etc moet wel degelijk betaald worden voor de decoder. Hier bijvoorbeeld de prijslijst/voorwaarden voor H.264.

[kozue]

Er zit sowieso al een heel groot verschil tussen AOL en die codecs die je opnoemt: een licentie op afspeel codecs dwingt je niet om spyware mee te leveren, AOL wel...

[piccollo1985]

Ten eerste is de VLC in frankrijk waar ze geen software patrnten hebben.
Ten tweede gaat om de Shoutcast Directory (een servers) en niet over de protocall of codec.
En dat is ook de reden waarom amarock Shoutcast Directory hebben uit gesloopt.

Maar ik keurt dit niet goed dit gedrag van aol.
En ik hoop dat iedereen overstapt naar icecast een betere vervaning van shoutcast is er niet.

[merethan]

Ik denk dat Dreamvoid gelijk heeft. De reden dat ffmpeg (mplayer) zonder problemen al die codecs kon ondersteunen was dat ze alleen source verspreiden, geen binary. De lame mp3 encoder idem. VLC echter heeft ook prima binaries met installer et al op de site.

Dit kan wel eens de eerste stap zijn naar zelf compilen en 3rd-party builds voor VLC (net als met lame nu het geval is)

[Fairy]

Da's nog eens een portie in je eigen poten schieten. Er zijn echt enorm veel mensen die VLC gebruiken voor shoutcast....!

Geen handige actie als je het mij vraagt. Die irritante commerciële toolbars zitten de meeste mensen niet op te wachten.

[Mellow Jack]

Ik ben het wel met je eens hoor maar er zijn veel meer mensen die VLC gebruiken en nooit een shoutcast hebben afgespeeld. Daarom ben ik erg blij dat ze dit eruit hebben gesloopt

[kozue]

Hij bedoelt denk ik dat AOL zichzelf in hun poot schiet. De VLC gebruikers die nu via shoutcast streamen gaan dat dan waarschijnlijk via icecast doen. Als ze overal developers dwingen hun gare spyware mee te leveren is het snel gedaan met shoutcast denk ik.
Weet iemand eigenlijk hoe het zit met commerciele software zoals Winamp? Hebben die de shoutcast ondersteuning al gestaakt, leveren ze de spyware-bar mee, of meet AOL weer met 2 maten en laten ze de commerciele windows-only rommel lopen?

[edit:] ik lees net hieronder dat Winamp van AOL is, dus misschien is Winamp een slecht voorbeeld, maar volgens mij hebben/hadden een heleboel spelers shoutcast ondersteuning... ik ben niet zo thuis in commerciele mediasoftware (open source ftw), maar vervang hierboven voor jezelf dan maar "winamp" voor iets anders...

[Reactie gewijzigd door kozue op 25 juli 2024 13:07]

[Dreamvoid]

Winamp is van AOL.

Verder is het voor AOL erg zinvol om juist achter die "commerciele rommel" aan te gaan: daar zit het geld. Een paar open-source knutselaars in een kelder, daar verdien je niks aan.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 25 juli 2024 13:07]

[Fairy]

Klopt, ik doelde op AOL, die hiermee geen handige keuze heeft gemaakt imo.

[Little Penguin]

Als je doelt op het gebruik van VLC voor het afspelen van streaming MP3-audio dan heb je gelijk - maar dat is niet gelijk aan shoutcast. Met een shoutcast server kun je MP3-audio streamen, maar aan de client-kant heb je dan geen ondersteuning voor shoutcast nodig...

[jzoin2]

VLC en PS3 zou zo een goede combo zijn. MKV afspelen....met eenvoud.

[morten]

als dat eens zou kunnen... hoef ik niet meer met mijn laptop te sjouwen. ( nope een mediaspeler met MKV ondersteuning vind ik geen optie, al teveel apparaten in de huiskamer staan ). Maar helaas, ik zie het niet gebeuren.

[lamme23]

Als je je firmware nog niet opgewaardeerd heb naar 3.21, moet het kunnen. Je zou dan nog een otheros kunnen installeren en daarop vlc kunnen installeren..

[nottofret]

Mooi zo. Opzouten met die toolbars. Mijn interface estate is me dierbaar. Dan maar geen shoutcast. Bijna niet te geloven dat in 2010 dit soort business modellen met opgelegde vervuiling nog steeds worden toegepast... Heeft niemand dan iets geleerd van realplayer? ...of van AOL?

Trouwens tof dat de vlc 1.1 release nu ook voor Windows uit is. Dat lost wat beveiligingsbugs uit de 1.0.5 versie op. Tot nu toe moest je hiervoor de rc installeren, of zelf een build maken (ik zou niet weten hoe).

[SuperDre]

Ik denk dat JIJ niet zo realistisch bent, als deze businessmodellen niet zouden werken, dan zouden deze modellen ook niet gebruikt worden.. dat JIJ altijd netjes de boel uitvinkt wil nog niet zeggen dat de gemiddelde gebruiker dat ook doet (en dat doet de gemiddelde gebruiker dus ook niet)...

[Sorcerer8472]

Kan het kloppen dat VLC wel gewoon Shoutcast-streams kan afspelen maar dat het puur gaat om de Shoutcast Directory die niet meer toegankelijk is via VLC? Ze hebben het namelijk ook over een ICEcast directory als alternatief.

Het lijkt me juridsich onmogelijk om toegang tot Shoutcast-servers te verbieden, aangezien dat gewoon eigenlijk een continue http-download is...

Iemand die dat toevallig weet? Anders installeer ik de nieuwste versie nog even niet.

[piccollo1985]

Ik denk dat het over de Shoutcast Directory gaat.
De portocall voor de streams is voor icecast en shoutcast prakties het zelfde aleen is met iceast mogelijk om meerderen streams over een server te streamen.

[MasterMaarten]

Shoutcast nog nooit van gehoord en ik gebruik VLC vanaf zijn release dus ik neem aan dat niet veel mensen vlc gebruiken voor de Shoutcast. Maar ik kan het mis hebben.
@Dreamvoid weet je zeker dat daarvoor betaald moet worden als vlc een open source is?

[Reactie gewijzigd door MasterMaarten op 25 juli 2024 13:07]

[Dark Angel 58]

Nee? Shoutcast nooit van gehoord? Heb je wel eens van Winamp gehoord?
Winamp heeft ook Shoutcast services (online radio en tv).

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 25 juli 2024 13:07]

[Verwijderd]

nou ik heb er ook nog nooit van gehoord maarja luister dan ook nooit via VLC naar een radio station. en eigenlijk intereseerd het me ook weinig wel southcast geen south cast waar het mij om gaat is dat vlc bijna alle video formaten kan af spelen ik denk dat 100 van de 100 mensen daar ook vlc voor hebben! en internet radio is eigenlijk wel op zo veel verschillende manieren te krijgen ik zou het niet betreuren als ze het er gewoon helemaal uit zouden slopen.

[Fairy]

Jij hebt er nog nooit van gehoord dus zullen niet veel mensen vlc gebruiken voor shoutcast.... Hele bijzondere redenering

Ik kan je in ieder geval melden dat VLC in de basis gebaseerd is op een soortgelijk protocol. VLC kan namelijk ook in een sender/receiver configuratie werken (VideoLAN).

[aKeY]

Hmmm vind het een vreemde beslissing, wat is/was de kracht van shoutcast?
Juist de integratie van shoutcast ondersteuning in diverse (gratis) applicatie's zodat je op ontelbare manier naar shoutcat stations kunt luisteren. (of zelf streamen...)

Of AOL snapt er helemaal niks van of hebben ze er echt helemaal geen zin meer in, en verkopen ze dalijk deze tak van hun sport ook nog? (of ben ik nou gek? )

[i7x]

Haha, een TOOLBAR bij een betaalde licentie. Wat een hilarische figuren. Dan zit is sowieso al niet op je streams te wachten. Dan vind ik die wel ergens anders.

Uiteraard een goede actie van VLC om niet mee te werken aan dit soort onzin.

[Camembert1633]

Als ik ergens een hekel aan heb dan zijn het wel overbodige toolbars.