Nokia moedigt porten Qt naar iPhone en Android niet aan

Nokia is niet van plan om Qt in de markt te zetten als universele sdk, waarvan applicaties op alle platforms werken. Applicaties die op Qt zijn gebaseerd kunnen draaien op Symbian en MeeGo, maar ontwikkelaars hebben een Android-port klaar.

Omdat Qt cross-platform is, kan de ontwikkeltool dienen als basis voor het maken van applicaties die op alle smartphoneplatforms kunnen werken. Een van de grootste problemen voor ontwikkelaars van smartphonesoftware is dat er veel verschillende platforms in de markt zijn gezet, waardoor het lastig is om een applicatie op alle smartphones te laten werken.

Nokia heeft Qt bedoeld als ontwikkeltool voor zijn eigen smartphonebesturingssystemen Symbian en MeeGo. Inmiddels is een Android-port in de maak en technisch kunnen applicaties ook op iPhone OS draaien. Dat is echter niet iets wat Nokia aanmoedigt, zegt Srikanth Raju van ontwikkelaarsplatform Forum Nokia. "Technisch kan het wel, omdat het een cross-platformtechniek is, maar we zien er niet veel in om concurrenten te helpen gemakkelijk applicaties voor hun platforms te ontwikkelen."

Nokia houdt echter het porteren van Qt ook niet tegen. "We zijn voor open software en het ligt voor de hand dat mensen er dan mee aan de slag gaan en zaken doen die je zelf niet zou doen. Dat maakt niet uit." Nokia hield afgelopen dagen in zijn r&d-lab in Finland het evenement Open For Ideas, waar ongeveer tien telecomjournalisten werden bijgepraat over de nieuwste ontwikkelingen en technologie waarmee de Finse marktleider zich bezighoudt.

Reacties (68)

[thunderbird2k]

Een tijdje terug heb ik mij in de QT port naar Android verdiept, maar je wil het ook niet op Android hebben.

Een groot probleem van technische aard is hoe je de QT libraries meelevert ze zijn rond de 100MB(!) en op dit moment is het niet mogelijk 'systeem libraries' te installeren (op niet geroote telefoons) en de enige manier is dus om QT te bundelen met je programma wat verre van praktisch is.

Daarnaast is Android volledig Java (op enkele systeem libraries na) en heb je een java schilletje nodig om je programma te starten en zaken als input, delen van grafische rendering en andere zaken te regelen. Pure c++ programma's zijn dus niet mogelijk.

[Verwijderd]

Ik vraag me af wat je allemaal geïnstalleerd hebt?

Ik gebruik zelf QTmoko. Het hele OS inclusief applicaties is net geen 95MB groot.

Daarnaast is Android volledig Java (op enkele systeem libraries na) en heb je een java schilletje nodig om je programma te starten en zaken als input, delen van grafische rendering en andere zaken te regelen. Pure c++ programma's zijn dus niet mogelijk.

Volgens mij draait Navit gewoon op Android deze is puur C(++).

Waar je opmerkingen op gebaseerd zijn?

Android Port (no root required)

[thunderbird2k]

QtMoko is niet hetzelfde als de gewone Qt, het is een gestripte embedded versie. De Qt ports die ik gezien heb op de android ndk mailing list zijn ports van de gewone Qt library en het is erg groot qua omvang. Delen kun je wel weglaten, maar nog steeds zal het tientallen MB innemen. Daarnaast is de Qt port die ik zag ontzettend smerig het gebruikt o.a. C++ api's die je niet 'mag' gebruiken, omdat ze niet stabiel zijn en daardoor geen onderdeel uitmaken van de NDK. De juiste manier is om deze API's via een Java schil aan te roepen. Ook Navit combineert Java en c++, zie https://navit.svn.sourcef...c/org/navitproject/navit/

Zelf ontwikkel ik ook Android software (heb o.a. quake3 geport) en puur c++ is niet mogelijk. Over het algemeen compileer je c/c++ naar een JNI library die je vanuit Java kunt aanroepen. Je hebt altijd een Java schil nodig om een 'activity' (android programma's zijn opgebouwd uit activities en dit is een wat ander concept dan normale programma's) te starten. Op een developer telefoon / geroote telefoon kun je uiteraard vrij vanaf de commandline eigen programma's starten, maar standaard kan dit niet.

[Reactie gewijzigd door thunderbird2k op 27 juli 2024 18:48]

[brechtvb|IA]

Nokia is druk bezig met zijn eigen ruiten in te gooien. Ze lopen hopeloos achter en nog nu de deur naar de concurrentie open laten.

Nokia heeft niet veel in huis, symbian is verouderd, symbian 3 komt eraan, maar gaat dat baanbrekend zijn? Default heeft symbian zoveel minder dan andere iphoneOS en android als het op features en gebruiksgemak gaat.

[Verwijderd]

Allemaal leuk en aardig, maar het gaat in dit artikel niet eens over symbian. Nokia werkt nu aan 2 OS'en. Voor zowel budget als high end smartphones (Symbian en Meego). Het mooie van QT is dan dat je applicaties kunt maken die heel makkelijk op allebei de platformen zullen werken, wat echt een enorm goede ontwikkeling is. En nokia is dan ook nog eens niet zo verkeerd om anderen toe te staan QT te porten naar Andriod e.d. wat mooie PR is (wij zijn niet zo evil als b.v. Apple)

Eigen ruiten ingooien? Nee, duidelijk niet.

[brechtvb|IA]

Die QT is een noodzaak omdat ze voor symbian en meego tegelijk willen laten ontwikkelen. Maar QT is ook een verademing tov programmeren voor symbian, dat is 1 grote hell. Zijn er al deftige apps die iets nuttig doen en netjes in de symbian ui integreren?

Ik heb al een keer in QT wat liggen programmeren met de nieuwe QT-toolkit en die is vrij goed, maar QT is niet officieel ondersteund op de huidige nokia's. En dan moeten de apps nog toegelaten worden in de ovi-store.

off-topic:
En die features die symbian te kort komt: meerdere homescreens? Widgets? een deftige kalender-app en goede sync mogelijkheden met calendar apps? Email sync zonder die trage en slechte half ondersteunde activeSync.

Ik kan zo nog wel even doorgaan, maar nokia loopt momenteel zwaar achter, symbian 3 en 4 moet echt baanbrekend worden om terug met android en iphoneOs mee te kunnen.

Wat wel een dikke plus is voor nokia: nokia/ovi maps is wel iets geweldadig goed

[MAher]

Default heeft symbian zoveel minder dan andere iphoneOS en android als het op features en gebruiksgemak gaat.

Gebruiksgemak wellicht, maar features in iPhoneOS? Welk dan?

[Lawrentium]

Het hoeft toch ook niet baanbrekend te zijn. Er zijn genoeg consumenten die een mobieltje willen waar je mee kan bellen, SMSen en af en toe internetten. Toevallig doet Symbian dat nou allemaal prima. Vooral gezien het marktaandeel van Symbian.

Niet iedereen WIL alle iPhone features, als ze uberhaupt al een iPhone willen.

[Hanky74]

Waarom gaat Nokia niet ook gewoon over op Android?

[mashell]

Waarom gaat Nokia niet ook gewoon over op Android?

Omdat eenheidsworst niet goed is voor je concurrentie positie. Android is vooral leuk voor fabrikanten als HTC die geen sterke eigen ontwikkeling hebben, Nokia is nog altijd marktleider die kunnen dat zelf.

[Verwijderd]

Verder is Android helemaal niet geschikt voor de meeste telefoons. Of is er nu al een versie die zonder touchscreen kan werken?

[fdm391]

Verder is Android helemaal niet geschikt voor de meeste telefoons. Of is er nu al een versie die zonder touchscreen kan werken?

Meamo/Meego is ook niet geschikt voor de meeste telefoons. Het probleem ligt niet bij het touchscreen, maar bij de andere hardware zoals cpu en geheugen.

[John_Glenn]

Omdat het in de praktijk Google is dat bepaalt welke richting Android uitgaat. Voor Nokia, als marktleider in mobiele telefoons, is het strategisch handiger om zelf de meeste zeggenschap over het OS te hebben.

Ik denk dat de meeste concurrenten ook graag volledige zeggenschap zouden willen over hun OS, maar er om redenen van kostenbesparing voor kiezen aan Android deel te nemen. Als je maar een gemiddeld marktaandeel hebt, lukt het natuurlijk ook niet om je eigen App Store enzo gevuld te krijgen/houden.

Nokia is groot genoeg om hun eigen weg te gaan (nou ja, nu met hulp van Intel). MeeGo is net zo open als Android, dus concurrenten mogen meedoen, maar die moeten dan waarschijnlijk wel accepteren dat Nokia de richting bepaalt.

[Verwijderd]

Nokia is groot genoeg om hun eigen weg te gaan (nou ja, nu met hulp van Intel). MeeGo is net zo open als Android, dus concurrenten mogen meedoen, maar die moeten dan waarschijnlijk wel accepteren dat Nokia de richting bepaalt.

1) Maemo was veel verder dan Mobil (bestaat ook veel langer). Ik denk daarom dat de input van Nokia veel groter is van Intel. Nu krijg je gemeenschappelijke ontwikkeling wat de ontwikkeling nog sneller maakt.
2) Android is meer gesloten dan MeeGo/Maemo. Je hebt hier standaard root access op terwijl je op een standaard Android installatie geen root access hebt.

Ik ben blij met de keuze van Nokia. Mijn voorkeur gaat meer uit naar MeeGo dan Android.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 27 juli 2024 18:48]

[John_Glenn]

Android is meer gesloten dan MeeGo/Maemo. Je hebt hier standaard root access op terwijl je op een standaard Android installatie geen root access hebt.

Ja, op de N900 wel, maar ik verwacht dat dat wel anders wordt bij de volgende generatie telefoons: link naar praatje van Nokia dev over Maemo DRM (ik zat toen in de zaal trouwens, en het publiek was supervijandig, het was bijna zielig voor die dame).

De N900 leek me nogal op ontwikkelaars gericht, maar straks komen er MeeGo telefoons die echt voor het grote publiek bedoeld zijn, en dan willen de telco's waarschijnlijk dezelfde afscherming als je nu op Android-toestellen krijgt.

Overigens vind ik dat je het open/gesloten nu in een andere context brengt. Ik had het over de softwarelicenties: die zijn bij Android en MeeGo open, in dezelfde zin van het woord. Dat je vervolgens een toestel koopt waar je geen wachtwoord bij krijgt is een heel andere discussie.

[Het.Draakje]

Omdat zij vinden dat zij een beter systeem hebben.

Omdat wij blij zijn dat er een keuze is. Kan je tenminste kiezen wat jij leuk/goed/belangrijk vindt zonder dat je gedwongen moet worden tot het gebruik van wat ik leuk/goed/belangrijk vind.

[watercoolertje]

Zullen wel genoeg mensen zijn die Symbian en MeeGo fijner vinden, er is nog altijd gewoon een markt voor namelijk! Mocht er echt geen interesse meer zijn verdwijnt het van zelf

[watercoolertje]

Tja logisch toch, je gaat je concurrent niet zelf helpen, en met open software is het mooie dat iedereen die wil het kan ge/misbruiken Goede zaak dat steeds meer (grote) bedrijven dat in zien!

Hoewel ik geen idee heb hoe makkelijk je voor Qt ontwikkeld, ik bedoel ze zeggen dat ze het voor andere niet makkelijker willen maken, maar misschien is ontwikkelen voor Android/iPhone al makkelijker als ontwikkelen voor Qt dan maak je het je concurrenten nog niet makkelijker

Ben benieuwd naar de Android Port en wat we kunnen verwachten te zien in performance/schaalbaarheid van apps gemaakt in/met Qt... Of de uiteindelijke apps dus beter (of vergelijkbaar) gaan draaien als een native Android app

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 27 juli 2024 18:48]

[87Vortex87]

Google doet dat zelf wel. Het is, met de komst van FroYo, ook mogelijk dat derde partijen een advertentie kunnen plaatsen in app's van het Android OS. Dit is typisch een 'is het glas half vol of half leeg'-redenatie.
Je kunt inderdaad zeggen dat je de concurrent helpt (half leeg). Je kunt ook zeggen dat je de consument de vrijheid geeft te kiezen (half vol). Beide redenaties zijn waar, maar de eerst gaat uit van een soort particuralisme en de tweede uit van een soort holistische visie.

Zelf stem ik voor het glas dat half vol is. Ik denk namelijk dat je meer klanten trekt door ze vrij te laten, dan dat je ze wegjaagt doordat jouw concurrent mee kan profiteren.

[batteries4ever]

Nou ja, niet helemaal.
Een cross-platform tool is eigenlijk het aantrekkelijkst als je er mee voor meerdere platformen mee kunt ontwikkelen. Of Nokia er nou zelf veel effort in moet steken voor andere platformen die ze slechter kennen en waar ze zelf niet aan verdienen is een andere overweging die ze dus kennelijk gemaakt hebben...zou ik precies zo doen.

Een gecombineerd Nokia/Wmob/Android/... tool kan een goed tegenwicht bieden aan de Apple moloch.... anders zou Apple hier ook weleens de grootste kunnen worden.

[Verwijderd]

Porten naar iPhone mag dan van Nokia wel, maar Apple houdt het dan alsnog tegen dus dat is niet zo zinvol.

[arjankoole]

Porten naar iPhone mag dan van Nokia wel, maar Apple houdt het dan alsnog tegen dus dat is niet zo zinvol.

Dat is niet waar, niets houdt je tegen om je eigen API/Code of die van Qt te integreren in je App. Het voldoet niet aan de UI design guide van Apple dan, maar dat is nooit een verplichting geweest.

[OddesE]

Ik herinner me toch dat apps tegenwoordig verplicht in ObjectiveC geschreven moeten worden en tegen de native iPhone API aan moeten praten... daar voldoen Qt apps dan volgens mij niet aan.

[Verwijderd]

Qt kun je toch ook wel in Objective-C schrijven? C mag ook nogsteeds afaik, aangezien Objective-C een superset van C is, en je dus per definitie C kan programmeren

Anders zou ik nu wat van onze apps uit de appstore moeten halen

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 27 juli 2024 18:48]

[hyriand]

Ik dacht dat het C, ObjectiveC of C++ was.

[arjankoole]

Ik herinner me toch dat apps tegenwoordig verplicht in ObjectiveC geschreven moeten worden en tegen de native iPhone API aan moeten praten... daar voldoen Qt apps dan volgens mij niet aan.

Je mag C, C++ en Objective-C gebruiken. Aangezien Qt voor zover ik weet C++ is, kun je dat dus gewoon gebruiken.

Natuurlijk moet je je app tegen de iPhone API aan laten kletsen, anders snapt het OS niets van je app, en omgekeerd. Maar het een sluit het ander echt niet uit.

Zolang je maar niet uitsluitend gebruikt maakt van een ander z'n API om tegen de iPhone aan te kletsen.

[watercoolertje]

Boeie daar gaat het toch helemaal niet over, buiten dat een een gejailbreakte iPhone hier prima gebruik van kan maken

[Sharkey1802]

Wel vreemd dat Nokia zegt niet te willen dat andere platformen Qt gaan gebruiken omdat het dan makkelijk is om Symbian/Maemo/Meego apps naar bijvoorbeeld de Iphone te porten.

Ik zie juist veel meer voordeel in het omgekeerde: Iphone en android Aps die heel makkelijk naar Nokia telefoons te porten zijn.

Zou toch juist mooi zijn als alle apps met Qt gemaakt worden. Dan werken ze op alle telefoons en aangezien Nokia de meeste kennis heeft van Qt, draaien ze potentieel het beste op Nokia telefoons (want die zijn het meeste geoptimaliseerd voor Qt) dus maakt dat de Nokia telefoons populairder.

[Verwijderd]

Zou toch juist mooi zijn als alle apps met Qt gemaakt worden. Dan werken ze op alle telefoons en aangezien Nokia de meeste kennis heeft van Qt, draaien ze potentieel het beste op Nokia telefoons (want die zijn het meeste geoptimaliseerd voor Qt) dus maakt dat de Nokia telefoons populairder.

Dit is heel idealistisch om te stellen. Realiteit is(en dat staat ook in het bericht) dat Nokia Qt liever heeft draaien op alles behalve een iPhone simpelweg vanwege concurrentie.

Nokia wil liever dat er Qt apps gemaakt worden voor zijn eigen telefoons en dat die populair worden (en dus geld ermee verdienen) dan dat er applicaties gemaakt worden die op een apparaat(zoals iPhone) van een populaire concurrent(lees Apple) kan draaien met door hun eigen ontwikkelde middelen zonder een cent ervoor terugkrijgen.

De oude Trolltech had het hoogstwaarschijnlijk wel gedaan maar die tijden zijn allang niet meer.

[NoepZor]

Maarja de hype ligt momenteel bij Android en iPhone, daar komen aan de lopende band goede apps voor uit. Symbian blijft ver achter in dat opzicht, het duurt langer voor er een app verschijnt, als die al in de pijplijn zit. Als ontwikkelaars die normaal voor iPhone / Android ontwikkelen overstappen naar QT en dan alle platforms pakken is Nokia weer back in business omdat deze veel meer apps krijgen en de ontwikkelaar heeft met weinig tot geen extra moeite veel meer potentiele klanten.

[tomhagen]

Maarja de hype ligt momenteel bij Android en iPhone, daar komen aan de lopende band goede apps voor uit. Symbian blijft ver achter in dat opzicht, het duurt langer voor er een app verschijnt, als die al in de pijplijn zit.

De iPhone is (in mijn ondeskundige optiek) inmiddels wel over z'n hype piek heen en Android idem dito. MeeGo zal binnenkort wel gehyped worden als een gek (vandaag kwam v1.0 voor netbooks uit, handhelds volgen snel (aldus MeeGo)) en dat heeft voor Nokia natuurlijk ook veel meer potentie dan het zwaar verouderde Symbian. Waarom wordt dit de hemel in gehyped? 1) 't Is nieuw. 2) 't ziet er goed uit. 3) geen jailbreak geneuzel noodzakelijk.

't Feit dat er aan de lopende band goede apps voor de iPhone / Android uitkomen, heeft weinig met Qt te maken. De iPhone app programmeur zal over 't algemeen niet direct denken: weet je wat, ik port mijn applicatie wel naar Qt! Dat kan hij nu immers ook al doen.

[fdm391]

't Feit dat er aan de lopende band goede apps voor de iPhone / Android uitkomen, heeft weinig met Qt te maken. De iPhone app programmeur zal over 't algemeen niet direct denken: weet je wat, ik port mijn applicatie wel naar Qt! Dat kan hij nu immers ook al doen.

De iPhone app programmeur waar jij het over hebt heeft nu een iPhone app gemaakt. Deze zou prima ook op andere platforms kunnen draaien, maar dan moet hij gaan poorten naar Android, Qt en mss zelfs Symbian. Stel nu dat Qt op alle platformen draait, dan kan hij toch bij het maken van een nieuwe app deze mbv Qt schrijven en het direct op 3 of 4 platformen tegelijk laten werken?

Misschien dat de programmeur het nu niet interessant vind om te gaan porten omdat het teveel werk is ten opzichte van wat het oplevert. Als Qt overal op werkt is het wellicht niet meer teveel werk.

[arjankoole]

Maarja de hype ligt momenteel bij Android en iPhone

Nee, niet de hype, dat woord is zo vreselijk misbruikt. De marktbeweging ligt bij die 2. Maar dan vergeet je de Blackberry, en dat platform verkoopt ook als een gek.

iPhone is nu aan het afnemen (hoewel de cijfers er nog steeds heftig uitzien), maar dat zal na release van het nieuwe toestel waarschijnlijk wel weer toenemen.

Android wordt breed ingezet op veel toestellen van veel fabrikanten, en verkoopt dus ook gewoon als een gek.

[Verwijderd]

ben ik nou de enige die bij QT denkt aan de de afkorting van QuickTime van Apple? Snapte al niks van de kop

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 27 juli 2024 18:48]

[mashell]

Je bent zeker niet de enige, Qt was een product van trolltech een bedrijf waar namen bedenken niet het sterkste punt was.

[fdm391]

Los van wat voor een andere namen ze dan bedacht hebben, Qt ontwikkeling begon in 1991. QuickTime 1.0 kwam uit op 2 dec 1991. Je kunt dus moelijk zeggen wie er nou eerder was lijkt mij. Ze hadden het op zich wel een keer van naam kunnen veranderen natuurlijk..

[arjankoole]

QT 1.0 was al langer in ontwikkeling, dus apple was iets eerder, officieel, de eerste keer dat Quicktime in het wild werd geshowed was in mei 1991 trouwens.

maar aangezien Apple nooit namen bekend maakt van producten die ze in ontwikkeling heeft, kon Trolltech dat onmogelijk weten. (helemaal in een tijd dat internet nog lang niet zo ontwikkeld was als nu). Daarnaast is Qt officieel een afkorting, en heeft Apple nooit een trademark geregistreerd op Qt, alleen op Quicktime.

[schekker]

Ik denk dat het vooral een kwestie van support is. Als Nokia geen andere platformen ondersteunt en dat ook echt uitdraagt, draaien ze ook niet op voor allerlei problemen bij het gebruik van Qt voor die andere platformen. Oftewel, als Apple weer eens kleinzielig iets aanpast om het gebruik van Qt te blokkeren, is dat niet Nokia's probleem.

[Verwijderd]

"Technisch kan het wel, omdat het een cross-platformtechniek is, maar we zien er niet veel in om concurrenten te helpen gemakkelijk applicaties voor hun platforms te ontwikkelen."

Kortom ze willen er zelf geen geld in steken. Wat helemaal niet vreemd is. Ze verhinderen niemand om dit te doen.

Aan de andere kant zou het pushen van QT dat het een standaard SDK wordt voor alle OSen.

Waardoor het een standaard SDK wordt voor alle de meeste OSen.

En een ander voordeel alle Android, iPhone etc applicaties zijn gemakkelijker te porten naar MeeGo en Symbian en zelfs desktop OSen.

[Slurpie]

Zie het wel als een vooruitgang dat er eindelijk cross mobile platform gedacht en misschien zelfs wel ontwikkeld kan worden.
Momenteel is het voor veel partijen niet finacieel verantwoordelijk om voor alle mobiele platformen een native app te ontwikkelen.

Vind het ook vreemd dat er daarin nog niks gevonden is.