Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 140 reacties

Microsoft is klaar met de rtm-versie van Office 2010. Daarmee is het nieuwe kantoorpakket zo goed als klaar om uitgebracht te worden. Klanten kunnen vanaf 1 mei het nieuwe Office-pakket downloaden, in juni ligt het in de Amerikaanse winkels.

Naast Office 2010 hebben ook Sharepoint, Visio en Project 2010 de rtm-status bereikt, heeft Microsoft bekendgemaakt. Rtm is de laatste stap voordat de software uitgebracht gaat worden.

Klanten van Microsoft met een Volume License kunnen de nieuwe 2010-software vanaf 27 april downloaden. Andere klanten mogen de software 1 mei binnenhengelen. In juni komt Office 2010 in de Verenigde Staten in de winkel.

Office 2010 is sinds november in bèta. Ongeveer 7,5 miljoen gebruikers hebben de bèta gedownload, zo zegt Microsoft. Dat zijn er drie keer zoveel als bij de bèta van Office 2007.

Gallery Office 2010 Gallery Office 2010 Gallery Office 2010 Gallery Office 2010 Gallery Office 2010 Gallery Office 2010
Meer screenshots van Office 2010
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (140)

Wat ik me altijd afvraag is: welke toegevoegde waarde heeft deze versie weer tov een antieke versie als office 97. 98% van de gebruikers tiepen een briefje, maken een excel sheet met wat berekeningen, en klaar is klara. Dat ging met office 97 net zo goed als met welke nieuwe office dan ook. Ik zie geen nieuwe "killer features" waardoor je nou zo nodig een nieuw office pakket nodig hebt.
Alleen is de marketing van Microsoft zo enorm sterk dat ze de meeste mensen toch weer wijs maken dat ze de nieuwste versie moeten hebben.
Waarschijnlijk weinig tot niks, ik draai ook nog steeds Office 2003 als ik Windows draai omdat ik niet aan die lelijke ribon interface kan wennen.
Sowieso vind ik dat Microsoft de laatste paar jaar niet goed bezig is op bijna ieder software gebied, vaak is het meer achteruitgang dan vooruit gang.
Ook de reden waarom ik op Ubuntu ben overgestapt, was in het begin even doorbijten maar heb nog steeds geen spijt van gehad van de overstap. :Y)

[Reactie gewijzigd door Spetsnaz op 17 april 2010 16:26]

Ha, en bij die nieuwe Ribbon interface van Office is het natuurlijk niet even doorbijten :+

[Reactie gewijzigd door HMS op 17 april 2010 17:33]

Ook, maar die kun je slechter customizen ;) Bij oOo ben ik er in elk geval zeker van dat ik geen gedwongen updates krijg om een ander format te lezen... De overige (welbekende) voor- en nadelen kun je zelf bedenken.
Het verschil is echter dat bij MS Office de maker van de software er voor kiest om jou verplicht te laten doorbijten en de overstap van een OS een bewuste keuze was. Komt nog bij dat in het ene geval de meerwaarde niet duidelijk is en in de andere wel.
Jij bent dus een van die irritantelingen die perse hun docje 'in het oud formaat' willen hebbne.

Wordt er zoooo moe van op het werk :(

Overigens ben ik ook Ubuntu gebruiker én gebruik ik Open Office veel, maar kom op, een vergelijk met MS Office kun je nog niet maken. Op alle vlakken is MS Office beter dan open office (behalve in het standaard formaat).

Maar wat heb je aan een standaard formaat, als niemand het gebruikt?

Ik hoop dat Office eens een keer stabiel voor Ubuntu uit zal komen. Een MAC versie zou toch een linux versie moeten benaderen of zie ik dat verkeerd? Werken met WINE is mogelijk, maar het integreerd heel slecht en is onstabiel.

Overigens is het Office Pakket nu wel één van de (voor mij weinig) producten van Microsoft die erg goed zijn.

[Reactie gewijzigd door RielN op 19 april 2010 08:35]

Ik denk niet dat MS ooit met een Linux versie gaat komen, want dat zet meer mensen aan om over te stappen. MS Office is voor een hoop mensen de enige reden om bij Windows te blijven, maar een Mac kopen is toch een flinke aanschaf. Even de Ubuntu installatie er overheen is een stuk kleinere stap.

[Reactie gewijzigd door kozue op 19 april 2010 10:06]

Toch zou ik het kopen. Ik denk meer met mij . . .

Denk je dat er meer mensen Windows weg doen en Ubuntu nemen omdat Office er is?

Of zou je Office dan juist kunnen slijten aan mensen die al op Ubuntu zitten?

(lees Ubuntu als alle distro's).


Het blijft gemis nummer 1: Microsoft Office.

[Reactie gewijzigd door RielN op 19 april 2010 14:17]

Sowieso vind ik dat Microsoft de laatste paar jaar niet goed bezig is op bijna ieder software gebied, vaak is het meer achteruitgang dan vooruit gang.
Windows 7 zeker niet geprobeerd? Office 2007 heeft trouwens wel degelijk verbeteringen t.o.v. de vorige versies en dat zal bij 2010 ongetwijfeld ook zo zijn. Ik merk dit als vrij ongeavanceerde gebruiker toch duidelijk. Ik ben ook lang bij 2003 blijven hangen, maar nu ik toch aan 2007 gewend ben, mis ik bepaalde features daaruit toch in 2003.
Voor de gemiddelde consument die af en toe een briefje wil typen is het totaal niet nuttig om iedere keer bij een nieuwe versie deze aan te schaffen. Maar kijk je naar wat serieuzere gebruikers, dan zie je dat Excel, PowerPoint en ook Outlook grote verbeteringen hebben doorgemaakt sinds de laatste paar versies. Met name de integratie met de server producten van MS is erg goed (Exchange, SharePoint).

Als gebruiker moet je natuurlijk zelf bepalen of de nieuwe features het upgraden waard zijn voor je. Als je alleen maar af en toe een briefje typt, dan zou ik zeggen van niet. Gebruik je het echter als onderdeel van je werk en zorgen de nieuwe features er voor dat je sneller je taken kan verrichten, dan zie ik geen reden om niet een nieuwe editie aan te schaffen. :)
outlook is in 2007 toch beetje in 2003 tijdperk blijven hangen.

De update die nu uitkomt heeft vooral betrekking op outlook, visio en project. Deze worden nu een groot gedeelte gelijk getrokken aan de rest.

Office 2010 haakt verder nog verder in op het gebruik van sharepoint. Zeker in combi met sharepoint 2010 krijg je ontzettend veel handige mogelijkheden voor bedrijfstechnisch gebruik.

Draai de beta's en rc's van 2010 al weer een half jaartje en bevalt me zeer goed.
Ehh ? Outlook 2007 is imo 10 stappen beter dan outlook 2003...
Qua functionaliteit zal de 2010 versie weinig toevoegen aan Office 97 (voor de meeste mensen).
Maar uit mijn persoonlijke ervaringen met Office 2007 kan ik alleen maar zeggen dat de GUI zo sterk verbeterd is dat je betere documenten gaat opstellen. Elementen die vroeger wel beschikbaar waren (zoals opmaakprofielen, inhoudsopgaves, etc..) worden nu veel gemakkelijker toegankelijk waardoor je als gebruiker sneller geneigd gaat zijn deze te gebruiken.

Spijtig genoeg zijn de meeste mensen niet bereid om die ribbon onder de knie te krijgen, wat die voordelen dan weer teniet doet.
Spijtig genoeg zijn de meeste mensen niet bereid om die ribbon onder de knie te krijgen, wat die voordelen dan weer teniet doet.
Ik snap niet wat er zo ingewikkeld aan die ribbon is. Toen ik Word2k7 voor het eerst gebruikte dacht ik gelijk "wow, dat is nice!".

Een tijd terug ben ik op een werkplek gekomen met Word 97 maar dan zie je het kwaliteitsverschil van Word2k7 boven Word 97 wel! Het is in Word2k7 flink makkelijker om opmaak toe te passen, terwijl dat in Word 97 nog wel eens ruzie oplevert.
Word97 start veel sneller op :+

2010 is beter voorbereid om om te gaan met document stores als Sharepoint of 'the cloud', en dat is toch echt de toekomst. Probeer dat maar eens met Office97..

Verder is Office2010 net als Windows7. Het voelt gewoon 'beter' dan de vorige versie(s), maar waarom?
En juist die opmaak hadden ze best wel wat ingewikkelder mogen maken, zodat al die mongolen die headings maken door de font size in te stellen dat eens uit hun hoofd laten. Een net document maak je met tekststijlen, niet door overal maar willekeurige opmaak in te knallen.
Derx666

Voor mij is de grootste toegevoegde waarde de multithreading en de efficiëntere bestandsstructuur.

Als je excels hebt met 40000 lijnen en je doet een vlookup, wees maar zeker dat je het verschil zit (in minuten).

Ook verbeteringen in pivottabellen, meer if-jes toegelaten per functie, en ga zo maar verder...

Veel verbeteringen toch hoor.
Er zullen zeker verbeteringen zijn, maar voor de gemiddelde gebruiker zijn die totaal niet interessant. Zakelijk is dat een ander verhaal, maar dat was ook niet mijn punt. Dingen als sharepoint enz. Hoeveel mensen hebben thuis MS server producten draaien? En over de legaliteit maar helemaal te zwijgen.
Wat me wel opvalt is dat Microsoft heel veel moeite doet om hun windows versies te beveiligen tegen illegaal gebruik, maar de office beveiliging is een stuk makkelijker te omzeilen.
Ik denk dat voor de thuisgebruikers de gratis Office producten als OpenOffice een stuk verstandiger zijn. Daar zitten alle belangrijke functies in voor thuisgebruik. Zakelijk is MS Office denk ik onverslaanbaar atm.
voor thuisgebruik is straks een speciale gratis versie van office. Wat reclame banners en minder functies.
Ik zie wel toegevoegde waarde. Denk alleen al het formaat waar het in opgeslagen wordt. *.doc bestanden zijn normaal al 100KB en met *.docx kan dar gereduceerd worden tot de helft of soms 75%. Denk aan bedrijven die gigantisch veel Word, Excel, Powerpoints hebben. Dan denk je hmm 100KB dat is niets.Nee maar als je 500man hebt die allemaal per dag 10 documenten maken reken maar eens uit wat voor een ruimte dat kan schelen per jaar. Mede door het xml formaat. Daarnaast zijn macro`s meer compatible dan oudere versies.

Outlook heeft ivm Exchange 2007/2010 de auto discover functie dat is op izch ook een handige functie niet meer hoeven invullen bij een neiuwe installatie obv user credentials krijg je je mailbox bij het opstarten van outlook (of via HTTPS proxy)

Met name de nieuwe outlook functies van 2010 zijn er leuk. maar dat is meer mijn mening. Wat wel wennen is voor gebruikers zijn de ribbons.
dat is 500MB per dag of 180GB per jaar, niet echt een indrukwekkende hoeveelheid data voor een onderneming van 500 werknemers, waar je toch al snel een paar TB aan storage zou verwachten, maar je hebt gelijk dat het op termijn wel een invloed kan hebben, maar het is niet de "killer feature" die drex666 voor ogen had.

de integratie met sharepoint en de mogelijkheid om documenten van overal ter wereld met een internetlijntje beschikbaar te hebben (of zelfs offline) zie ik echter wel als een enorme verbetering. niet dat die nieuw is in 2010, maar tegenover 97 is het wel een van de beste nieuwe features die in de loop der jaren is geïntroduceerd.
180GB per jaar is niet indrukwekkend? Je begrijpt toch dat elke opgeslagen GB telt voor 20 in het aantal backuptapes he? ;)
Backup Tapes ??? ... zijn zo anno 1998.

Verdiep je eens in:

Datadeduplicatie ! Client Side with AVAmar (LAN backups)

... Datadomain ... Centric store .... incremental forever ...

b2w *.doc comprimeren ook al standaard daar heb je niet persé *.docx voor nodig.

[Reactie gewijzigd door toet-toet op 17 april 2010 18:17]

.doc Bestanden zijn niet te comprimeren. Dit komt omdat een .doc bestand eigenlijk een zip-archief is, het is niet mogelijk om een zip-archief nogmaals te comprimeren. Er is geen compressie toegepast in het zip-archief (van doc-bestanden) daarom zijn doc-bestanden ook vrij groot. Docx-bestanden hebben daarintegen wel een zip-compressie, daarom zijn deze ook aanzienlijk kleiner. Ook deze bestanden vallen niet te comprimeren.

Wat wel mogelijk is, is om de doc(x)-bestanden te bewerken met een precompressor, hierna is het wel te comprimeren. Dit geeft nog een vaak nog een extra winst van 20-40% (met de compressie van FreeARC). Dit zorgt voor de nodige ruimtewinst maar het zorgt er ook voor dat het niet meer echt gebruikersvriendelijk is.

Ik heb een tijdje de beta van Office 2010 getest, zoals bekend zijn er niet erg veel spannende dingen toegevoegd of veranderd. Wel zijn er heel veel dingen getweaked en handiger gemaakt (zoals de printfunctie, geen externe vensters meer gewoon alles ingebouwd). Het nieuwe thema van Office 2010 heeft zijn tijd nodig om aan te wennen maar uiteindelijk zit dat ook wel goed :).

Oftewel er is zeker wel een verbetering, maar om het gelijk als een nieuwe versie te lanceren vind ik wat teveel van het goede. Maarja het zij zo en ik ben er tevreden mee :D
.doc Bestanden zijn niet te comprimeren. Dit komt omdat een .doc bestand eigenlijk een zip-archief is, het is niet mogelijk om een zip-archief nogmaals te comprimeren.
Heb je dit ook zelf geprobeerd? Of zit die "precompressor" waar je het over hebt standaard in Office?

Eerste doc die ik hier tegenkom -> 181KB.
Na 7z compressie -> 15KB.

Dus hoezo, niet te comprimeren?
.doc Bestanden zijn niet te comprimeren. Dit komt omdat een .doc bestand eigenlijk een zip-archief is, het is niet mogelijk om een zip-archief nogmaals te comprimeren. Er is geen compressie toegepast in het zip-archief (van doc-bestanden) daarom zijn doc-bestanden ook vrij groot. Docx-bestanden hebben daarintegen wel een zip-compressie, daarom zijn deze ook aanzienlijk kleiner. Ook deze bestanden vallen niet te comprimeren.
Ik weet niet juist wat je hiermee bedoeld, maar gewone ouderwetse .doc bestanden zijn geen zip-archieven, maar gewoon een binary formaat van microsoft, dat bij het comprimeren in een .zip nog makkelijk de helft kleiner word.

.docx bestanden zijn inderdaad eigenlijk zip-archieven, die al gecompresseerd zijn, en waar nogmaals zippen geen winst meer zal opleveren.

Een zip-archief zonder compressie kan overigens perfect nogmaals gezipped worden met hogere compressie, waarbij je dit nog steeds winst oplevert.
Een zip-archief zonder compressie kan overigens perfect nogmaals gezipped worden met hogere compressie, waarbij je dit nog steeds winst oplevert.
Of in een beter formaat, zoals 7zip of bzip2. Het oude zip is nou niet echt bepaald het meest efficiënte formaat ooit...
das leuk, maar als je veel verschillende locatie's (geografisch) betekent dat dus dat je dikke lijnen tussen je locatie's moet gaan kopen/huren..
dan zal in heel veel gevallen een backup dienst met tapes goedkoper en veiliger zijn...
Als je veel data op veel verschillende locaties hebt is het sowiezo verstandig na te gaan denken over centralisatie van je data. Dat is de eerste stap. Met citrix / terminal servers is het geen noodzaak om databases op 10 locaties te hebben dat wil je centraal in 1 of 2 datacenters hebben staan en dan nog Internet is cheap. En de data blokken worden gecomprimeerd en geencrypt over de lijn verstuurd. Het heet ook niet voor niets "asynchrone" deduplicatie genoemt.
mja, en wat kost dat allemaal? (afgezet tegen een tape streamer)
Uiteraard heeft alles zijn break-even-point, maar voor kleinere organisaties zijn tapes prima.
Wat kost een falende restore van een foute backup ?

Zowieso is backuppen en archiveren een vak appart. Een middelgroot bedrijf kan daar nooit de expertise in opbouwen. Hoeveel backups niet stranden in het MKB doordat een omgeving groeit en er nooit naar een resedign van het backup process word gekeken. Ook in het MKB zijn goede backups cruciaal en je moet het uitbesteden aan een partner die verstand van zaken heeft en die ook niet vies is van een claim als het fout gaat.

En dat is nu juist het mooie van (asynchrone) data deduplicatie. Alleen de wijzigingen gaan over de lijn en dan block based als het moet. Dit werkt dus ook voor hele grote databases waarvan de mutataties alleen via een wan link worden overgebracht naar de datadeplicatie server.

En je betaald gewoon in GB's af die op de datadeduplicator staan.

In de praktijk neemt dit relatief dus af.
initieel 100% daarna als de deduplicatie gaat werken word 100% extra data nog maar 80% extra op de datadeplucator de volgende 100% ca 60% en na een tijdje stagneerd het bij ca 20%. Uiterst intressant prijs model dus.

Nadeel van de tapes tov datadeduplicatie:

Had je initieel 3 tapes nodig dan is 100% extra file data 3 extra tapes. Dus ook 2 X zo lange doorlooptijd. De doorlooptijd bij datadeplucatie neemt dus procent gewijs af.
Via tape drives 2 X zoveel data via het netwerk (agents) hogere belasting op je netwerk en je moet je netwerk sizen op je backup datastromen.

[Reactie gewijzigd door toet-toet op 18 april 2010 03:07]

Gewoon Acronis voor de fysieke servers en veeam voor de vmware servers. Dat allemaal naar een nas laten backuppen en de data via e-sata op een externe hdd laten pompen.

Waterdichte backup.
@mbiesheuvel

Een dikke fail als je het mij vraagt. 16 vms die via 2 touwtjes redundant via een switch lanbackups gaan sturen. 8MB/s sustained data rate. Geen productie data die er nog doorheen komt. Prima oplossing man ! ... Dat ik daar niet aan gedacht heb.

Dat is nu juist het grootste nadeel van vM's dat daar nog steeds geen goede backup mogelijkheden voor zijn.Wat vaak gedaan word is de storrage attachen via het SAN. Je storrage cabinet backuppen is dan al helemaal geen optie omdat de storrage voor de hele esx server geldt en je dus als het ware alle vms terug zet in de tijd.

[Reactie gewijzigd door toet-toet op 18 april 2010 09:23]

Ik denk dat er hedendaags mooiere oplossingen zijn voor virtuele servers dan voor fysieke bakken. Verder kan je goed regelen dat je back-up de productie niet compleet stil legt. Als ik je verhaal zo lees heb je ergens de klok horen luiden, maar houd het daar ook mee op. Ga eens op zoek naar goede oplossingen en ik denk dat je terugkomt op je verhaal.
Succes met je back-ups als je brand hebt gehad.
maak jij dan 20 full backups per jaar van dezelfde data? als je tegen die snelheid data genereerd is de kans klein dat je ze achteraf ook nog gaat aanpassen, laat staan dat ze binnen dezelfde backup-periode dubbel zo groot worden.

Neen, eens in de backup, kunnen er misschien kleine incremental changes gebeuren, maar x20 is werkelijk bij de haren getrokken.
Dat is dan wel enkel word bestanden. Dan hebben we nog de excel, powerpoint, ... Ook databases van applicatie mogen niet vergeten worden. Er is nog plaats genoeg nodig :)
de office web-apps zijn wel nieuw voor 2010
Hoeveel procent van de gebruikers zoekt zich rot naar die ene functie? Echt, het kost een klein beetje tijd, maar je kan er veel sneller mee werken.
Ook zijn bepaalde onhebbelijkheden toch wel verminderd. Wellicht zijn er andere voor terug gekomen, maar ik prefereer toch echt 2007 boven office 97.
Office 2007 vindt ik nu veel fijner werken dan bijvoorbeeld Office 2003. Als je er eenmaal aan bent gewend, wil je niet meer terug, althans, ik niet, eigenlijk. In Office 2007 is alles veel overzichtelijker, geen lange menu's meer enzo.
Het zal er wel aan liggen wat je er mee doet.
Ik vind office 2007 niet direct een vooruit gang.
In 2003 had ik in 2 knoppen balke alles binnen 1 muis klik bereikbaar.
Nu moet ik vrijwel altijd minimaal 2 keer klikken.
Dingen als opslaan als, printen zitten allemaal in het menu of zelfs submenu.
Zo zijn er veel meer dingen die nu verder weg gestopt zijn.
Wat ik me altijd afvraag is: welke toegevoegde waarde heeft deze versie weer tov een antieke versie als office 97. 98% van de gebruikers tiepen een briefje, maken een excel sheet met wat berekeningen, en klaar is klara. Dat ging met office 97 net zo goed als met welke nieuwe office dan ook. Ik zie geen nieuwe "killer features" waardoor je nou zo nodig een nieuw office pakket nodig hebt.
Alleen is de marketing van Microsoft zo enorm sterk dat ze de meeste mensen toch weer wijs maken dat ze de nieuwste versie moeten hebben.
Volledig mee eens. Voor de gemiddelde thuisgebruiker is dit pakket totaal overbodig. De gemiddelde thuisgebruiker kan inderdaad net zo goed een oude versie van Microsoft Office gebruiken om zijn briefje te typen of nog beter: OpenOffice.org. Hoeveel procent van alle mogelijkheden van Microsoft Office gebruikt de gemiddelde thuisgebruiker nu eigenlijk? Vrijwel niks. OpenOffice.org is iets minder uitgebreid, maar voor vrijwel iedere thuisgebruiker nog steeds ruim voldoende. Zelfs van OpenOffice.org zal de gemiddelde thuisgebruiker maar net een paar procent van alle mogelijkheden benutten.

Maar zoals je zegt denkt iedereen per se Microsoft Office nodig te hebben door de marketing van Micrsoft.
Ik gebruik zelf openoffice thuis op mijn mac maar ms office is duidelijk gebruikersvriendelijker. En met 150 euro voor de home edition natuurlijk ook redelijk betaalbaar
Volgens mij kun je de Home en Student edition voor rond de 90 euro krijgen en dat is voor 3 PC's, dus ongeveer 30 euro per PC.
Het fijne van outlook 2010 is dat je meer dan 1 exchange account je een single profiel kan hebben.

Voorheen moest je continue verschillende profielen openen.
Als de gemiddelde gebruiker alleen tekst in word typed en alleen getallen in excel stopt dan niets ja. De gemiddelde student zal toch wel uitgebreide charts nodig hebben. Automatische inhoudsopgave, sterk verbeterde spellingcontrole en opslaan in pdf formaat zijn ook leuke features die veel gebruikt worden. Makkelijke manier van refereren (ik neem aan dat de wat zwaardere gebruikers toch wel wetenschappelijk te werk gaan ;) en natuurlijk de uitgebreide mogelijkheden om een afbeelding in een tekstdocument te plaatsen zijn wat mij betreft ook onmisbaar.
Ik zit al lang te wachten op een goede manier om met meerdere personen 1 document te maken. Het lijkt erop dat ze dit in 2010 gaan implementeren.
(Ik hoop in ieder geval dat het goed gaat werken.)
Alleen jammer dat Office 97 barst van de vervelende bugs. Vanaf Office 2000 ging het een stuk beter.
Er zitten ook erg leuke dingen tussen.

* Herrinert zich de MS Excel flight simulator in MS Office 97 :+
Voor de kleine consument en het sporadisch gebruik zal het niet veel uitmaken.
Voor bedrijven (zoals waar ik bij werk), waar het gemiddelde bestand >40 pagina's is met 2-3 pagina's inhoudstafel... merken we toch duidelijk vooruitgang per versie:
- werkt sneller
- crashed minder
- minder problemen met layout
-...
het belangrijkste is echter dat office nu veel beter omgaat met die crashes: je 'gerepareerd' bestand is zelden ouder dan een paar minuten. word 2007 heeft bij ons al heel wat mensen gelukkig gemaakt.
Aaaah shit dan is m'n beta vast ook spoedig voorbij :(

Wel een prima pakket verder, maar ik snap niet waarom ze de UI handling geen aparte draad hebben gegeven. Als je imap/smtp server ff hangt, is outlook totaal doofstom :(
Beta's van MS lopen vaak nog een tijdje door tot na het product in de winkel ligt. Als het goed is staat ergens hoe lang ie geldig is.
Microsoft vermeldt op haar eigen site in de FAQ:

'Does the Beta version of Office 2010 expire after certain time?

The beta version of Office 2010 will expire in October 2010. Users can choose to download the trial or buy the full version of Office 2010 at that time.'
Er zijn nog veel meer onhebbelijkheden die er nog steeds inzitten. Bijv. dat je geen nieuw bericht ofzo kan maken, als er een venstertje open staat (geldt in heel veel gevallen). Nieuwe Outlook kun je ook geen knoppen met Hyperlinks meer in de Ribbon zetten en zo zijn de meeste wensen die mensen hadden uit oudere versies, nog steeds niet geïmplementeerd. Nieuw is vooral de Ribbon, de veranderde menus en de mogelijkheid tot het soorten op conversation (zoals Gmail mail sorteert) die in het oog springen. Ben er zelf niet zo kapot van.
Rest van Office heeft geen meerwaarde gekregen voor de doorsnee gebruiker.
De iso OOXML strict standaard wordt niet ondersteund, alleen gelezen blijkbaar.
http://arstechnica.com/mi...fully-ooxml-compliant.ars
Niet heel vreemd natuurlijk vanuit de techniek. Als er in office 2010 vernieuwingen zitten die moeten worden opgeslagen kunnen die nieuwe elementen in de XML vereisen. Die elementen zitten dan dus niet in de standaard. De enige oplossing is die nieuwe zaken niet op te slaan maar dan gaat er dus informatie verloren. Door gewoon de informatie wel op te slaan kan het programma wat de data later weer inleest de elementen afhandelen. Kent dat programma ze niet is het eenvoudig ze over te slaan (en bereik je hetzelfde als wanneer de elementen er niet waren) Maar net zoals bij Odf zullen er nieuwe revisies moeten komen van de standaard om nieuwe functionaliteit te beschrijven en gaat er dus informatie verloren in een strict formaat.

Dat gezegd hebbende is het niet heel moeilijk om een XML bestand te doorzoeken op tags die niet in de officiele standaard zitten en die weg te gooien. Het verbaast me dat Microsoft dit niet even heeft ingebouwd om het gezeur voor te zijn en overheden gelukkig te maken. Ik verwacht dan ook dat er vrij snel plugins voor komen.
2010 ondersteund strict niet, ook niet strict + eigen aanpassingen. Het is nog steeds een transactional variant. Heeft niets met vernieuwingen van doen. Dit is weer een verassing na de uitspraken van MS bij de ISO certificeringellende.
Overigens, bij mijn weten komt er weer een conversiepack voor 2007 om 2010 te lezen (net zoiets als die er is voor 2003)

[Reactie gewijzigd door Rinzwind op 18 april 2010 10:21]

Dat zou jammer zijn; ik converteer nu elke keer mijn documenten naar een ouderwets '.doc' bestandje of '.pdf' bestandje, omdat Microsoft achterloopt met dit soort zaken. Misschien dat ze dit later nog wel patchen, dat zou mooi zijn.
Deze RTM versie is overigens ook al vandaag gelekt via torrents. Ben benieuwd of 't wat moois geworden is, kijken of ik dan eindelijk Office 2003 ga verlaten.

[Reactie gewijzigd door Domokun op 17 april 2010 17:03]

Eurhm nee sorry ;)

Er is een tijdje geleden wel een pre-rtm build gelekt door Wzor n.b., maar verder niet hoor. Alles wat vandaag is uitgebracht is of nep of de wzor versie.
Los daarvan heeft het toch geen nut omdat de activatie niet te omzeilen is en je naar 30x openen van Word je hem er weer af kunt halen :Y)
(dit om nieuwsgierige mensen tijd te besparen)

Dus: als je wilt aanklungelen, download dan lekker de beta. Werkt ook goed, is legaal, en kun je nog een paar maanden mee vooruit ook.

[Reactie gewijzigd door jkommeren op 17 april 2010 17:32]

WZor heeft ook de RTM build gelekt inmiddels, inclusief activatiehulpje (KMS). Dus het is wel degelijk mogelijk, maar uiteraard niet legaal ;)
RTM? Dat hoort toch RTFM te zijn onder MS? ;)
sssst warez nieuws is niet toegestaan :Y)
het lijkt er op dat het wat goedkoper wordt dit keer, maar ik heb even op de microsoft store zitten kijken, en het valt me op dat je in de US store 280 dollar(=210 euro) moet betalen voor het Office Home and Business paket en in de NL store 380 EUR, dat is gewoon 170 euro meer:S
In- of exclusief belastingen? Grotere Amerikaanse sites willen wel eens prijzen zonder belastingen weergeven, omdat die per staat verschillen, en vaak aan de postbode voldaan dienen te worden. Dat scheelt een slok op een borrel (hoewel het niet het totale verschil verklaart... maar dat kun je proberen te verklaren met de vertaalkosten)
Wanneer komt de Mac versie uit?
Wellicht 2011, Office voor Windows heeft de even en Mac heeft de oneven jaren. (Zie trouwens de gerelateerde content)

Office 2010 ziet er goed uit, ben echt te vinden voor het redesign sinds 2007 en het ribbon-systeem. Maar de screenshots hier doen het programma echt geen eer aan.

Edit: zie Plofkotje

[Reactie gewijzigd door Zero Grav op 18 april 2010 16:00]

Uhm, voorheen was het altijd omgekeerd. Office 2007 was voor Windows, Office 2008 voor Mac OS, Office 2003 voor Windows, Office 2004 voor Mac OS..
Nee ze hebben aangegeven dat deze eind dit jaar op de markt zal komen...

Of ze dat ook echt halen weet ik natuurlijk niet
Dan niet zozeer de oneven jaren, maar de latere jaren ;)
Recentlijk is Office 2008R2 voor MAC uitgegeven door Microsoft.
Dat zal wel de tegenhanger zijn voor 2010.
Lijkt me niet, gezien er blijkbaar ook een Office 11 for Mac in ontwikkeling is: nieuws: Nieuwe beelden van Office 11 for Mac duiken op
Wanneer komt de Mac versie uit?
Komt ie dan überhaupt, 2010?
Wie zegt dat, bron? :?

[Reactie gewijzigd door HoeZoWie op 18 april 2010 22:33]

Zag toevallig pas een beta voor office 2011 voor de mac, wete niet of het een officiele beta of een gelekte is though.
Hopelijk verbeteren ze de interface voor de mac versie eens. Die is namelijk echt inferieur aan de windows versie. ( Ook wel ergens te begrijpen natuurlijk.) Pages vind ik op zich wel handig voor sjabloon based dingen zoals cv's, receptkaarten en dergelijke maar voor studie/werk werk ik liever met office.
Veel mensen die reageren op het principe van het er beter of niet beter uit zien tussen 2007 en 2010. Wat ik interessanter vind is dat het bij mij een performance verbetering opleverde. Ik vond office 2007 lomp log en traag. Collega's van mij deelden die gevoelens. De beta die ik nu heb draaien heeft dat grotendeels weggenomen. Ondanks dat je inderdaad nog wel dingen tegen komt die niet lekker lopen. Daar is het een beta voor. Ik ben dus ook beniuwd naar de RTM en final version om te zien of de performance verbetering die er voor mijn gevoel tov 2007 is ook blijft.
Mjah ziet er wel netjes uit, maar ik had net het bekende probleem dat als je tekst bv kop 1 maakt en dan dubbel op enter drukt en teruggaat en weer verder typt (of zoeits), ineens de rest ook kop wordt.
Was wel een oud 2007 document geopend met office 2010.. misschien dat dat er mee te maken heeft.
Wie nog twijfels heeft over de ribbon interface moet eens "The Story of the Ribbon" bekijken. Ik ben in ieder geval al een hele tijd overtuigd. Office 2010 is ongetwijfeld de fijnste kantoortoepassing ooit.
Als je het dagelijks gebruikt kun je wel enthousiast worden over zo'n dingen ja :)

Alleen jammer dat de huidige Mac versie op niks trekt in vergelijking. Zelfs de lay-out van je documenten durft nogal eens grondig verschillen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True