Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 120 reacties

In een poging om criminelen van het mobiele telefoonnetwerk te weren gaat de regering van Mexico over tot het blokkeren van alle ongeregistreerde aansluitingen. Ruim 25,9 miljoen prepaids dreigen hierdoor onbruikbaar te worden.

Het inmiddels enkele maanden oude, omstreden beleid stelt dat alle mobiele telefooneigenaars verplicht zijn hun aansluiting te registreren door het verzenden van de CURP: een persoonlijke identificatiereeks van achttien karakters, gebaseerd op onder andere het geboortecertificaat, de staat van herkomst en enkele naamgegevens. Dit zou helpen bij het bestrijden van het groeiende aantal afpersingen via anonieme mobieltjes, volgens een eerder uitgegeven rapport 95 procent van het aantal incidenten.

Hoewel dit volgens de Mexicaanse regering relatief eenvoudig moet zijn, blijkt inmiddels dat twee dagen na het verstrijken van de deadline slechts 69 procent van de aansluitingen is geregistreerd. Ruim 25,9 miljoen mobieltjes hebben daardoor grote kans onbruikbaar te worden.

Veel gebruikers schijnen volgens Slashdot niet te begrijpen hoe de registratie werkt en veel andere gebruikers die hun aansluiting dreigen te verliezen, weigeren simpelweg hun gegevens af te staan. Ze hebben argwaan en vertrouwen niet op het juist gebruik van hun gegevens. Andere weigeraars beamen dat de verplichte registratie een farce is. Dit laatste lijkt te worden bevestigd nu enkele honderden gebruikers uit protest hun mobieltje op naam van Felipe Calderón Hinojosa, de president van Mexico, hebben geregistreerd.

Telefoonbedrijven als America Movil en Telefonica SA hebben bij de regering aangedrongen op uitstel van de deadline. De gsm-bedrijven zijn al ruim een jaar bezig om persoonsgegevens te verzamelen voor de overheid en verlangen meer tijd. Ze verwachten uiteindelijk grote problemen mochten ze de omzet van een derde van hun cliënteel in Mexico kwijtraken. Inmiddels zit de beursgang van beide bedrijven al in een neerwaartse spiraal.

Zowel de leden van de Nationale Actie Partij als die van de Partij van de Democratische Revolutie op de Communicatie besloten tegen uitstel. Een poging van America Movil om de wet niet ontvankelijk te verklaren, liep ook op niets uit. De federale rechter verwierp de argumentatie van dit bedrijf op 6 april, maar stelde dat het bedrijf tien dagen de tijd had om in hoger beroep te gaan. Wil het bedrijf dit niet, dan kan het alleen nog een beroep doen op de Mexicaanse wet die stelt dat bedrijven een vertraging van nieuwe wetgeving kunnen aanvragen als ze aannemelijk kunnen maken dat deze in strijd is met hun rechten. Dat is een tactiek die America Movil eerder met succes toepaste.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (120)

Ik snap de mensen die hun gegevens niet willen afstaan niet helemaal, als je niks illegaal doet wat maakt het dan precies uit? En als je wel wat te verbergen hebt dan ben je sowieso al fout bezig lijkt me.
Nou welkom in de wereld van de Privacy. Als je dit nog niet snapt ...
Er is geen grens te trekken.
Maar nu is het de vraag wat belangrijker is, de privacy of de strijd tegen de drugsoorlog. Ervanuitgaande dat we zouden kunnen bepalen of de maatregeling zin heeft (wat uiteraard niet vast staat tot het geprobeerd is (en zelfs dan niet definitief vast te stellen is)), dan kan je jezelf dus afvragen of jouw privacy belangrijker is dan jouw veiligheid (en die van anderen). Maar dan moet je ook nog afvragen of het afschaffen van privacy een gevaar opleverd.

Hoe dan ook, zeggen 'er is geen grens te trekken' is net zo kortzichtig als 'als je niets te verbergen hebt'.
Als niemand die drugs zou kopen zou er ook geen drugs oorlog zijn.
Buiten dat vallen er in de drugs oorlog bijna alleen maar slachtoffers die zelf ook handelen in drugs. Geen medelijden mee hebben dus.

Ik zie het probleem ook niet als regering, laat die lui elkaar lekker uitmoorden, who cares?
Vrij kortzichtig: De grootste markt is nog steeds het westen zoals Amerika en Europa, die hebben minder last van de drugs oorlog en staan er gewoon niet bij stil dat hun "luxe" product mogelijk betaalt is met bloed.

Een ander probleem is dat je in Mexico nu een situatie hebt waar ook veel onschuldige mensen die niets met de zaak hebben te maken ook worden vermoord vaak omdat je niet voor hen wil werken (drugs over de grens smokkelen). Daarnaast heb je een slechte economie waardoor mensen soms uit noodzaak voor drugs barons moeten werken om zichzelf en hun familie te kunnen voeden. En dan zijn er nog natuurlijk de befaamde "An offer you can't refuse"
Moet je zeggen als je eigen familie / vrienden / kinderen of welke dierbaren dan ook onschuldig slachtoffer worden hiervan. Oorzaken hiervan (die zo in 3 seconden opkomen)

- Je bent toerist en wordt genoodzaakt om drugs te vervoeren onder bedreiging.
- Je bent eenvoudig mexicaans burger en je wordt afgeperst om drugs te gaan vervoeren.
- Die lui schieten op elkaar, en aangezien ze geen sniper-training gehad hebben doen ze maar wat zodat jou kind die toevallig net uit school komt ook afgeknalt wordt.
- je zit financieel zo in de problemen dat je niet eens een woning kan huren of wat ook. Hoe groot is dan de kans niet dat je een vrachtje gaat vervoeren voor veel geld?

Het is soms makkelijk redeneren vanuit onze luie stoel, maar als je er een keer geweest bent en de ellende gezien hebt praat je meestal wel anders. Toevallig ben ik 1/2 jr geleden nog in mexico geweest (en geen stranden/dure hotels!) dus ik weet wel een klein beetje waar ik het over heb!
Mja, en wat, van alles wat jij op hebt genoemd, help je tegen gaan door het vastleggen van gegevens van mobieltjes? Worden toeristen en burgers dan niet meer bedreigd? Worden er dan geen kinderen meer geraakt door rondvliegende kogels? Heeft er dan ineens niemand meer in deze wereld meer dusdanig grote geldproblemen dat ze spontaan drugs gaan vervoeren?
Die drugscriminelen mogen ze inderdaad hard aanpakken, maar zomaar gegevens in een database proppen om iedereen in de gaten te houden is daar niet een oplossing voor. Dit is niets meer dan dezelfde overheidsbemoeienis die hier al jaren aan de gang is (en ongeveer rond 9/11 begonnen is).
overheidsbemoeienissen zouden niet nodig zijn als een maatschappij iets uit zichzelf zou oplossen, hier en daar is duidelijk zichtbaar dat de maatschappij er zich geen raad mee weet, de volgende stap is dan dus dat een regering zich ermee moet gaan bemoeien (dat is de hele essentie van een overheid trouwens, zich ergens mee bemoeien en proberen zaken op te lossen).

Ze proberen iets en mogelijk dat het maar 1 klein deeltje is van een heel pakket aan maatregelen, die gezien het aantal ontvoeringen / moorden enz enz. aldaar makkelijk te rechtvaardigen zijn.
is dat niet een beetje kort door de bocht?

Over het algemeen zijn de meeste doden bij een oorlog "gewoon" onschuldige burgers die op het verkeerde moment op de verkeerde plaats liepen. Of politie-agenten die wat recht proberen te zetten in een verknipte maatschappij. De mensen die echt verantwoordelijk zijn blijven buiten schot - zitten rustig in hun villa's terwijl de laagste in rang het risico lopen en voor hun donder worden geschoten

Als de onderwereld elkaar gaat uitmoorden wil je daar als regering zeker een stokje voor steken en laat je dat niet lekker gebeuren.

Zou overigens wel een tactiek voor voetbal-hooligans zijn - hek er omheen en een standje van de hansaplast bij de uitgang.
Zou overigens wel een tactiek voor voetbal-hooligans zijn - hek er omheen en een standje van de hansaplast bij de uitgang.
_/-\o_ ik ga wel helpen uitdelen van de hansaplast... wie doet er allemaal mee ?? :+
ik wil nog wat hamers doneren

kan ik weer normaal met de trein naar voetballen
Maar nu is het de vraag wat belangrijker is, de privacy of de strijd tegen de drugsoorlog.
Nouja, bekijk het eens zo. Wat wil je liever: je telefoon koppelen aan je persoonsnummer, of dood?

Denk dat de keuze snel gemaakt is. Zoals gezegd, als je niks verkeerd doet, wordt er ook niks mee gedaan. Zelfde met je privéadres, die staat meestal keihard aangegeven op je voordeur, danwel in het telefoonboek - hoe vaak wordt dat door kwaadwillenden gebruikt?
quote: YopY
Zelfde met je privéadres, die staat meestal keihard aangegeven op je voordeur.
8)7
Yep, bijzonder "bright" is YopY niet, bovendien reageren hier allemaal wereldvreemde NIET tweakers.
Vooral je gegevens op straat gooien in Mexico, kijken hoe snel je slachtoffer wordt van misbruik van die gegevens.
Mexico is namelijk een echte bananen republiek en zo corrupt als de neten, veel plezier zou ik zeggen.
Nope, dat staat noch op m'n voordeur noch in het telefoonboek.
Maar nu is het de vraag wat belangrijker is, de privacy of de strijd tegen de drugsoorlog.
privacy is niet in geding zolang alleen van bewezen misbruikte gsm nummers de NAW gegevens opgevraagd kunnen/mogen worden. Dat is in Nederland op dit moment ook al zo, naar mijn weten. Het lijkt me dus een prima instelling van Mexico.
Nee hoor ik kan zo aan 100en prepaid kaarten komen zonder dat dat op mijn naam staat :) Sterker nog ik had een berg liggen die ik ondertussen via marktplaats heb verkocht :) Niemand weet aan wie ;)
Hier in Zwitserland is het al geruime tijd zo dat je je adresgegevens moet opgeven (met bewijs) bij het aanschaffen van een prepaidnummer. En ik kan je vertellen dat hier tevens een van de meest strikte privacywetten ter wereld geldt.
Ben je dan ook eigenlijk verplicht het op te geven bij de politie als je mobiel gestolen wordt? Een prepaid mobiel laat je wellicht niet zo snel afsluiten als een abonnement aangezien je alleen het geld kwijt bent wat er nog opstond.

Anders kun je gewoon de mensen een mobieltje kopen en aan een vriend geven en zeggen dat het gestolen is. Dan wordt het toch weer lastig om uit te zoeken hoe het precies zit.
Ik denk dat er wel een duidelijke grens is tussen privacy hier en in Mexico. Al bij al hebben wij een zeer goed leven en als de overheid hier beperkingen oplegt dan kan je de vraag stellen: "waarom"? Maar in Mexico worden in sommige steden dagelijks een groepje mensen vermoord. De overheid heeft daar echt ergere zorgen aan hun hoofd dan jou te controleren. Ze wille voornamelijk een veilig Mexico.
Dit heeft zelfs weinig met privacy te maken, het is alleen een registratie dat een bepaald nummer aan een bepaalde naam gekoppeld is... ik zie het privacy-probleem echt niet... wat voor een privacygevoelige informatie moeten ze daardoor verkrijgen dan? ik vind het zelfs vrij normaal dat zoiets geregistreerd staat. Ik zou zeggen, dat hoort erbij als je volledig mee wilt draaien in de maatschappij...

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 12 april 2010 15:13]

Ook al doe ik niks fout, ik wil niet dat een overheidsinstantie zomaar kan peilen waar ik zit.
Wat nu legaal is kan morgen weleens illegaal zijn. En anders over 25 jaar wel. En dan is er nog steeds die wet uit 2010 die heeft bepaald dat men zomaar mag peilen waar een burger zich ophoudt. Maar ja, zo ver denken al die mensen die klakkeloos hun privacy opgeven niet. Jammer.
Dan moet je ook maar gauw met een baklava rondlopen, want stel je voor dat iemand je kan herkennen en je verlinkt aan de regering. Of wat dacht je van die camera in de bus, of die bij het tankstation. Snel je nummerplaat vervangen, want die wordt misschien door een snelheidscamera opgenomen.

'Wat nu illegaal is'... Wat denk je zelf? Dat je morgen ineens niet meer in het openbaar af mag schijten? Dat lelijkheid een misdaad wordt? Kan me echt niet voorstellen wat je nu bedoelt, anders dan dat je 1984 iets té serieus neemt.
Bel mij even waar/wanneer je met baklava gaat rond lopen heb er trek in. ;)
|:( 8)7
Bel mij even waar/wanneer je met baklava gaat rond lopen heb er trek in. ;)
Topicvuur, vegeef het YopY aub, hij heeft het verstand van een guppy.
Of juist andersom: als je niets fout doet, waarom word je dan wel automatisch als een mogelijk probleem gezien? De meeste ongeregistreerde gebruikers doen niets fout, dus waarom moeten zij zich registreren?
Ook het idee dat door zulke acties jij meer veiligheid hebt op straat, er mogelijk veel minder criminaliteit is omdat iedereen duidelijke gegevens heeft bij de regering, vind jij dat het niet waard? Ik kan me niet voorstellen dat je er wat van zou gaan merken.
Mwah, de mensen met slechte bedoelingen weten dit soort systemen meestal toch wel te omzeilen, dus of het er veel veiliger op wordt, dat waag ik te betwijfelen. Laat ze eerst maar eens aantonen dat dit soort maatregelen ook echt helpen.

Overigens wordt het ook veiliger op straat als je preventief iedereen opsluit...
Haha, bijna alles waar onze privacy voor wordt ingekrimt is voor schijnveiligheid ;)
Is het zo onveilig op straat dan?
Ik hoor die uitspraak vaak, maar heb er nog nooit iets van gemerkt.

2e wereldoorlog, met de avondklok, toen was het pas onveilig op straat.
Ik hoop toch echt dat jij inziet dat wat jij zegt niet echt wenselijk is. Zoals de hoeveelheid post's boven mij ook al aangeven.

EDIT: Mooi, ik heb het citaatje gevonden dat ik zocht:

"Any society that would give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both" - Benjamin Franklin

[Reactie gewijzigd door 87Vortex87 op 12 april 2010 15:07]

liberty en privacy hoeven niet hetzelfde te betekenen....

De discussie is al eindeloos veel vaker gevoerd, maar laten we 'm eens de andere kant op voeren. Stel dat *alles* van mij 'prive' is - adres, telefoonnummer, bankrekeningnummer, auto-kenteken... Hoe werkbaar zou dat zijn? Volgens de heer Franklin zouden we dan door die grote hoeveelheid 'liberty' heel erg 'secure' zijn, toch?

Niet dus - zonder controle ontaard de maatschappij in een reeks elkaar bevechtende groeperingen: iedereen een dik slot op de deur en muur om de tuin want niemand is op te sporen bij misbruik.

Nou terug naar de situatie in Mexico. Natuurlijk zijn er creatieve geesten die om deze beperkingen heen kunnen werken. Maar het merendeel van de criminelen is een gelegenheids-dief, en zeker niet de slimste. Net als op interenet - 90 % script-kiddies en een enkele Mitnik...
Privacy en vrijheid zijn sterk aan elkaar gerelateerd, zeker in deze situatie. Het is inderdaad niet zo dat men maximale vrijheid geniet bij geen enkele 'security'. Wel is dit het geval als men uitgaat van een minimale mate van veiligheid, tot het punt waar de vrijheid aangetast wordt.

Zonder veiligheid is er geen vrijheid, maar deze twee zijn eveneens sterk aan elkaar gerelateerd. Een minimale mate van veiligheid zal de vrijheid zelfs doen toenemen. Er is echter een punt waarop het willen laten toenemen van de veiligheid wel een beperking van de vrijheid tot gevolg heeft.

Dit is het geval bij:
-controleren van internetcontent waarbij de ISP's als rechter optreden en vervolgens afsluiten van de internetverbinding(3-strikes-out/ACTA)(doel=goed, middel=slecht);
-plaatsen van telefoontaps zonder transparantie op de bewaarde gegevens(AIVD)(doel=goed, middel=slecht);
-internetfilter op kinderporno(doel=goed, middel=slecht);
-kentekenregistratie bij trajectcontrole(registratie voordat men überhaupt in overtreding is)(doel=goed, middel=slecht);
- en tenslotte de registratie van mobiele telefoons (doel=goed, middel=slecht).

Het probleem is dat de neveneffecten vaak filosofisch onacceptabel zijn. Deze worden dan verbloemt of gebaggetaliseerd als het beoogde doel meer zwaarwegend is.

[Reactie gewijzigd door 87Vortex87 op 12 april 2010 16:11]

of komen ze met slechtere middelen omdat iedereen alles probeert te fucken van een regel onder het mom van "gaat niemand ites aan", terwijl je zelf verdomd goed weet dat je fout bezig bent ?

De quote van franklin bewijst voor de rest helemaal niets, het was een heel andere tijd waarin die man leefde, met heel andere zaken en sociale omgangsvormen. Het gebrek aan privacy dat je toen had, zou je nu al helemaal niet mee kunnen leven (of in ieder geval: de meeste mensen denken dat ze er niet mee kunnen leven).

In ieder geval dan doen we maar een tegenquote:

"vertrouwen is goed, controle is beter" ;P
daar komt de discussie weer. Iemand die niets illegaals doet, heeft geen privacy (tov de regering) nodig....

Laat ik dan ook vast de vaste tegenargumenten geven:
- je weet niet wat ze met de gegevens doen
- je weet niet of het goed beveiligd is of wat er kan gebeuren als het in foute handen valt
- nu zegt de regering misschien dat ze er niets mee doen, maar als er een ander bewind komt, wat gebeurd er dan met alle gegevens?
- etc
Laat ik dan ook vast de vaste tegenargumenten geven:
- je weet niet wat ze met de gegevens doen
Is dat belangrijk dan? Het is de regering, die weten al wie je bent, waar je woont, en wanneer je geboren bent. Dat ze ook nog weten welk telefoonnummer van jou is lijkt me niet zo erg, tenzij je mensen afperst danwel drugsdealer bent.
- je weet niet of het goed beveiligd is of wat er kan gebeuren als het in foute handen valt
Je kunt de regering aanklagen als ze slecht met je gegevens omgaan. Nogmaals: De meeste gegevens van jou zijn al bekend. En als het toch maar een prepaid is, die ben je zo kwijt.
- nu zegt de regering misschien dat ze er niets mee doen, maar als er een ander bewind komt, wat gebeurd er dan met alle gegevens?
Wat gebeurt er nu met bijvoorbeeld de NAW-gegevens van iedereen bij een nieuwe regering? Niet veel.

Deze wet is slechts het koppelen van een prepaidnummer aan je persoon, is dat nu echt zo privacygevoelig?
Leuke lijst voor een mogenlijke afperser, je kan je doelwit makkelijk laten volgen.

En een rechtzaak tegen een regering? Dat lukt in Nederland zelfs amper.
Omdat de regering jouw gegevens kan misbruiken.
Maar de regering heeft jouw gegevens al - anders woon je illegaal.
Tja, iemand zonder enig verstand kun je moeilijk overtuigen, plankton123.
Ziet er naar uit dat YopY zijn IQ niet zo hoog is.
Als ik niets heb te verbergen, dan hebben zij toch niets te zoeken?
Op zijn beurt: wie controleert het systeem?
In een democratie: De inwoners, al dan niet via de rechtsstaat.

En als dat niet werkt: Revoluçion! Daar doen ze in die buurten wel vaker aan.

Het Volk is niet machteloos.
de bevolking: elk politiek systeem bestaat slechts bij gratie van de onderdanen. Als genoeg mensen het moe zijn, is het einde politiek systeem (aka. revolutie of een coupe zo je wil).
Zoals er staat zijn ze bang dat hun gegevens niet juist worden gebruikt. Als er iemand dood leuk gegevens door gaat zitten verkopen aan derde partijen kan je genoeg troep aan je deur krijgen. Ik weet persoonlijk niet hoe alles in elkaar zit, maar er gaat genoeg geld om in het kopen/verkopen van gebruikersgegevens. Als je dat zo bekijkt kan ik wel snappen dat mensen hun gegevens niet willen afstaan als ze niet weten of er fatsoenlijk met die gegevens wordt omgegaan.
Zoals er staat zijn ze bang dat hun gegevens niet juist worden gebruikt. Als er iemand dood leuk gegevens door gaat zitten verkopen aan derde partijen kan je genoeg troep aan je deur krijgen. Ik weet persoonlijk niet hoe alles in elkaar zit, maar er gaat genoeg geld om in het kopen/verkopen van gebruikersgegevens. Als je dat zo bekijkt kan ik wel snappen dat mensen hun gegevens niet willen afstaan als ze niet weten of er fatsoenlijk met die gegevens wordt omgegaan.
Precies, en het bewijs van "zo lek als een mandje" wordt al gegeven in de tekst, want hieruit blijkt dat honderden mobieltjes op naam van de president zijn geregistreerd.
als je wel wat te verbergen hebt dan ben je sowieso al fout bezig
De huidige Mexicaanse overheid heeft een enorme hekel aan organizaties en individuen die zich inzetten voor mensenrechten en burgerrechten voor de grotendeels arme inheemse bevolking van Mexico.

Human Rights Watch
http://www.hrw.org/en/by-issue/publications/72

Politie en paramilitaire repressie in Oaxaca, drie doden en 23 gewonden
http://translate.google.n...le%3D003n1pol&sl=es&tl=nl

MEXICO: No End in Sight to Civil Unrest in Oaxaca
http://www.galdu.org/web/index.php?odas=1408&giella1=eng
Kerel, dit argument is al zo vaak omzeep geholpen. Moet het dan keer op keer uitgelegd worden? Dat jij graag bekeken wordt al zit je jouw behoefte te doen op 't toilet, ik vind het prima want jij bent niet fout bezig en hebt niks te verbergen. Van mij hoeft het niet want ik hou het graag "prive".
Voor iemand die ICT doet ben je nogal naïef bezig, want wat heeft de overheid met jouw gegevens te maken als je eens een keertje vreemd wil gaan? Of misschien wil je met je prepaid wel echt anoniem een misdaad melden! 8)7
95% van hoeveel afpersingen? Ik neem niet aan dat er 26 miljoen afpersingen in Mexico zijn, dus het is nogal schieten met een kanon op een mug.

En je bent waarschijnlijk wel een hele beroerde afperser als je dit met een mobieltje doet waarmee je zo te traceren bent, dus de problemen los je er ongetwijfeld niet mee op...
Laatste tijd nog naar het nieuws gekeken? Er is daar een heuse drugs oorlog bezig en er is heel veel afpersing.

Edit: Gisteren was er trouwens nog een documentaire op Canvas, had je die gezien dan zou je niet afkomen met: "En je bent waarschijnlijk wel een hele beroerde afperser als je dit met een mobieltje doet".

[Reactie gewijzigd door IStealYourGun op 12 april 2010 14:56]

Heb die documentaire inderdaad niet gezien, nee. En het zou leuk zijn als je mij in zijn geheel citeert en niet precies het stuk weglaat waar het hier om gaat.

Een mobieltje zal vast heel geschikt zijn, een geregistreerd mobieltje normaliter niet. Als je iemand met een op jouw naam geregistreerd mobieltje kunt afpersen en daarmee wegkomt, dan heb je sowieso enige onvolkomenheden in je rechtshandhaving.
Vermoedelijk zijn de autoriteiten ook niet enorm dom en zal je in de toekomst je eerst moeten registreren eer dat je kan bellen.
En een beetje (vuurwapengevaarlijke) drugsbaron kan daar niet omheen werken? Beetje omkoping, beetje bedreiging, et cetera. Sorry, maar als je je nu met afpersing bezighoudt, dan laat je je volgens mij echt niet met dit soort simpele maatregelen tegenhouden.
Maar dit maakt het wel moeilijker voor meneer de drugsbaron, op deze manier heeft de overheid in ieder geval één aanknopingspunt wanneer er gebruik is gemaakt van een mobiele telefoon, dat is nog altijd meer dan géén.
de oplossing staat al in het artikel :Y)
enkele honderden gebruikers uit protest hun mobieltje op naam van Felipe Calderón Hinojosa, de president van Mexico, hebben geregistreerd.

[Reactie gewijzigd door erikdeperik op 12 april 2010 19:02]

Wie zegt dat dat een oplossing is? Gewoon al die toestellen behalve dat van de president blokkeren, problem solved :)
dus? moet je het maar toelaten volgens jou redenering.. of ben je zo'n kapitein die aan wal staat...
Dat hangt er vanaf wat je met 'het' bedoelt. Als je daarmee bedoelt dat ongeregistreerde mobieltjes moeten kunnen: ja. Als je afpersing bedoelt: nee.

Alleen denk ik niet dat het tweede vermindert door het eerste te verbieden, ik denk dat afpersers andere manieren gaan verzinnen zolang de afpersing loont, waarbij de reeds genoemde manieren (omkopen, bedreigen) zelfs een verslechtering van de situatie zouden betekenen. Tuurlijk moeten er maatregelen tegen afpersing komen, maar dan wel echte maatregelen en geen schijnmaatregelen zoals deze. Geen idee overigens welke maatregelen dat zouden moeten, ik ben namelijk helemaal geen kapitein.
Ik zie de reden niet waarom je een ongerigistreerde mobiel moet kunnen hebben. Als je niets te verbergen hebt, en je mobiel niet gebruikt voor illigale doeleinden, dan maakt het toch niet uit dat men weet van wie het nummer is.
Ik gebruik alleen prepaid. Niet omdat ik iets te verbergen heb, maar omdat ik vind dat het niet een zaak van de overheid is wanneer ik met wie telefoneer en waar ik me bevind.

@hieronder:
Het nummer is te volgen inderdaad, maar dat is niet aan mijn persoon te linken zolang ik het toestel en de simkaarten contant betaal. Ik ben op dat moment dus wel degelijk anoniem. Natuurlijk valt er wel het een en ander af te leiden uit mijn telefonische contacten.

[Reactie gewijzigd door Bonez0r op 13 april 2010 01:14]

Dat kunnen ze nog steeds zien, ze hebben enkel je tel nr nodig.
Helaas weten ze dat dus toch: Het nummer kan gevolgd worden.
Op het moment dat je opgepakt wordt voor iets waar ze je van verdenken is het triviaal om van de prepaid mobiel die je op zak hebt even het nummer te achterhalen en op te vragen waar dat mobieltje geweest is...
pfoon uit geen signaal en anders accu eruit , dan maar hopen dat er geen rfid in de prepaid chip zit , en V&D zijn detectors niet beschikbaar stelt
en vanaf een bepaald moment als je een ernstige escalatie hebt in je samenleving die al jaren aan de gang is en alleen maar uitbreid wordt het opeens wel een zaak van de overheid om in bepaalde gevallen de mogelijkheid te hebben te weten waar jij bent of dat jij gebeld hebt met een specifiek toestel.

Privacy is in bepaalde gevallen ondergeschikt aan een groter maatschappelijk probleem: het oplossen van in dit geval een berg losgeld gijzelingen die alleen maar toeneemt. (in een land waar een hoop criminelen toch al niet vies zijn van toepassing van een stevig potje geweld).
Nee die perst nu iemand af om zijn mobieltje te geven met zijn identiteit.
het punt is nu juist dat de mobieltjes momenteel niet te traceren zijn, en er dus eenvoudig mensen afgeperst kunnen worden mbv een mobieltje. Door deze wetgeving willen ze dat juist wel invoeren.

Of je snapt totaal niet waar je het over hebt, of je heb je verkeerd uitgedrukt in je eerste post met:

"En je bent waarschijnlijk wel een hele beroerde afperser als je dit met een mobieltje doet waarmee je zo te traceren bent, dus de problemen los je er ongetwijfeld niet mee op..."

Hiermee suggereer je namelijk dat alle mobieltjes heel eenvoudig getraceerd kunnen worden en dat er weinig criminelen zijn die afpersingen doen met een mobieltje.
Valt volgens mij wel mee met dat verkeerde uitdrukken. Ik heb het hier alleen dus wel onder de nieuwe situatie, als je dan als afperser nog zo stom bent om met een geregistreerd mobieltje te bellen (en dus zo te traceren/achterhalen bent) dan ben je mijns inziens een beroerde afperser. Ofwel: je verzint een betere methode om iemand af te persen.
Een heel simpele methode om het te omzeilen is gewoon een mobieltje van iemand op straat afpakken en daarmee de afpersing doen. En dan voor ieder gesprek een ander gestolen mobieltje gebruiken.
Of wat denk je van inspringen van deze nieuwe markt in Mexico? Ik maak vanavond nog een Spaanstalige site waarop ik Nederlandse anonieme prepaid mobieltjes ga verkopen, voor de privacy bewuste Mexicaan... kassa kassa. :+
Een crimineel met veel geld kan EN ZAL in mexico omkopen dus vals legitimatiebewijs

geen probleem dan een mobieltje mr.gracias met handig broekclip
95% van het totaal is een hele hoop, van elk aantal. Mexico behoort daarbij tot de top3 landen waar de meeste ontvoeringen/afpersingen plaatsvinden, nog niet eens gekeken naar drugsgerelateerde zaken... zonder dan een exact cijfer te weten kan je er dus al vanuit gaan dat deze 95% om een héél flink aantal gaat, het gaat immers om een land waar het de spuigaten uitloopt op dat gebied ;)
De situatie in Mexico ken ik niet persoonlijk, maar het geweld is daar wel eventjes ietsjes anders dan wat men in Europa is gewend. Hier in Brazilië heb je het bv. over 50.000 moorden per jaar en dat zijn alleen de officiële cijfers. Ik heb begrepen dat de situatie in Mexico vergelijkbaar is. In Europa noem je dat oorlog, in Zuid Amerika is het gewoon, de politie doet er nauwelijks wat aan. En daar ligt ook een groot deel van de oorzaak: corruptie. Niet alleen bij de agent op straat, tot op presidentieel niveau houdt men zich hiermee bezig. Zolang men dat niet rigoureus aanpakt, zal het geweld niet echt afnemen, het is te eenvoudig om de regels aan je laars te lappen. Wat regeltjes mbt mobieltjes zijn leuk en aardig, maar zullen niet helpen, het neemt de oorzaak van de problemen niet weg.
hoeveel afpersingen:
There were also 1,028 kidnapping reports in Mexico last year;
(2008)
en
Unreported crime is high in Mexico. According to the 2009 Mexican Crime Report, unreported crime rate is near 85%. This varies from crime to crime and state to state. Homicide and car theft have the lowest percentage with practically no unreported crime rate, on the other hand, rape and kidnapping have the highest rate with 95%.
Even snel uitgerekend is dat dus 20.000 kidnappings in 2008. Het is maar wat je een mug noemt.
Maar ach, degenen die daarbij vermoord worden hebben een veel hogere kans om wel in de statistieken te komen.

[Reactie gewijzigd door ]eep op 12 april 2010 17:04]

Misschien is dit wel een idee voor onze bemoeizuchtige overheid die alles van ons vast wil leggen en monitoren... Ik zie ook in NL nog wel een wet komen die anonieme mobieltjes verbied, al is het maar onder het mom van terrorisme, en anders beweren ze wel dat pedofielen er kinderen mee lokken ofzo...
prepaid afschaffen heeft weinig nadelen .
mits ze maar goede abos creeren die de prapais vervangen en ook kwa prijs gelijk liggen..
ik wil niet dat de provider zomaar weet aan welke naam een telefoonnummer is gekoppeld.
Lees: het gaat de provider niets aan dat ik bel met zo'n pre-paidnummer. Ik betaal voor telefoonfunctie met het beltegoed, voor de rest gaat het ze niets aan hoe ik weet en waar ik woon.

Dat zou argumentatie genoeg moeten zijn voor het in stand houden van pre-paid.

maar in deze tijd van het inleveren van privacy voor schijnveiligheid is dat niet meer mogelijk. Helaas.

Zo ook in Mexico.
Ik denk dat we te hoog opgeven over onze privacy en te laag over onze veiligheid...

Privacy is een groot goed, maar we moeten niet overdrijven. 16 miljoen mensen op een paar honderd vierkante kilometers - daar kan je niet 'anoniem je ding doen'. Niet op internet, niet op straat, nergens.

Als je dat niet bevalt pak je een bootje en zoek je een eiland. Niemand die je lastig valt, niemand die je beschermt.

Communicatie via GSM is te belangrijk om losjes over te laten aan providers - ook in Mexico. En dit is voor Mexico een eerste stap naar regulering...
ik denk dat privacy toch nogsteeds belangrijk is, al was het maar om de symbolische waarde.

volledige vrijheid (zoals vroeger) is inderdaad een illusie: je bent niet meer anoniem.
Daarom gaat het om de meerwaarde van het idee dat je recht hebt op 'privacy'.

Men hoeft niet zo nodig te weten welk nummer ik heb. Achterhalen van wie een nummer is kan altijd wel. Vaak kan je met metingen wel constateren dat een bepaald pre-paidnummer 's nachts op een bepaalde locatie is. Dan kan je natuurlijk eenvoudig bekijken op welk adres het mobieltje zich ophoudt en kom je al een heel eind.
Je moet dus alleen wat meer moeite doen om achter die informatie te komen, en dat is dan de meerwaarde van privacy: niet alles hoeft geregistreerd te worden. Dat is nergens voor nodig. En om, hoe afgezaagd ook, de opmerking van Franklin er maar weer eens bij te pakken (vrij vertaald): zij die een beetje vrijheid inleveren voor een beetje extra veiligheid, verdienen beide niet. Ik vind dat daar waarheid in schuilt.
Laat de politie andere manieren vinden om misdaad aan te pakken. Waarom moeten alle telefooneigenaren daar nu weer onder lijden?

Simpelweg het feit dat iemand's mobiel gestolen kan worden op straat en dat daar dan een crimineel mee kan gaan bellen tot het moment dat de rechtmatige eigenaar de SIM laat blokkeren... is al een flaw in de gedachte achter het opheffen van prepaid.
Je zegt zelf al waarom we graag privacy willen ;)
Het is een schaars goed geworden itt veiligheid
Een abonnement dat qua prijs gelijk ligt met pre-paid zie ik niet gebeuren. Ik heb juist pre-paid omdat ik eigenlijk zo goed als nooit mobiel bel. Op die manier ben ik met pre-paid (wat in principe natuurlijk een duurder uur/smstarief heeft) goedkoper uit dan met het goedkoopste abonnement waarmee ik vaste maandelijkse lasten krijg.
Als iedereen zich moet registreren met zijn persoonlijke gegevens dan wordt de hele gsm situatie in mexico gewoon een big-brother festijn. Mensen hebben het recht om een prepaid kaart te kopen zonder dat ze hun naam daarbij moeten vertellen. De criminelen maken hier natuurlijk ook gretig gebruik van, maar de privacy van miljoenen mensen gaat toch wel boven het pakken van 3 winkeldiefjes.
Het gaat hier niet om 3 winkeldiefjes, maar om grote drugkartels, die duizenden doden per jaar op hun geweten hebben.

Of het dan de moeite is om wél je gegevens te geven weet ik niet, maar het idee dat het hier om een paar kruimeldieven gaat is iets dat nergens op slaat.
Echter klopt de controle op de juiste gegevens dus niet, ergo, heel de controle slaat nergens op. Die criminelen kunnen dus de code van blijkbaar iedereen gebruiken voor hun eigen telefoons.
Waarom hebben mensen het recht om een prepaid kaartje te kopen zonder zich te registreren? Dat recht staat toch nergens? Dat hebben we hier toch ook niet? Evenmin hebben we het recht om met een pre-paid kentekenbewijs auto te rijden, anoniem een telefoonlijn aan te vragen, of een bankrekening te openen zonder identificatie...

edit: ho ho - ik geef met mijn stelling helemaal geen vrijheden op! Ik ga in op de bewering van alopex dat de mensen in Mexico het *recht* hebben om anoniem te bellen! Een recht moet vastliggen in een (grond)wet - anders is het geen recht maar een privilege. Mijns inziens is het verschil tussen recht en privilege dat het laatste elk moment weer ingetrokken kan worden... En dat er dan tweakers zijn die vinden dat ik daarvoor een IQ moet hebben van 20 - ach...

[Reactie gewijzigd door Tukkertje-RaH op 13 april 2010 10:17]

Waarom hebben mensen het recht om een prepaid kaartje te kopen zonder zich te registreren? Dat recht staat toch nergens? Dat hebben we hier toch ook niet? Evenmin hebben we het recht om met een pre-paid kentekenbewijs auto te rijden, anoniem een telefoonlijn aan te vragen, of een bankrekening te openen zonder identificatie...
Nog zo'n halve zachte met een IQ <20.
Straks ga je nog zitten vertellen dat met contant geld betalen wordt verboden, je mag alleen maar aankopen doen als je persoonsgegevens worden vermeld, je mocht nl eens ingrediënten voor een bom aan kunnen schaffen.
Mensen die hun vrijheden zo verkwanselen als jij Tukkertje-RAH en YopY, verdienen het om in een land als Mexico te moeten leven. Emigreer lekker, dan zijn wij van jullie soort NSB'ers af.
buiten schelden kun je wel geen zinnig antwoord op zijn vraag geven, terwijl hij toch wel een interessante hoek belicht met zijn vraagstelling.
Er wordt helemaal geen interessante "hoek" belicht.
Het is gewoon zielig dat mensen zo makkelijk hun privacy willen opgeven voor een beetje schijnveiligheid. Bovendien heeft men niet in de gaten om welk land het hier gaat. Corruptie voert hier de boventoon, dus hoe naïef kun je zijn.
Dat verdient gewoon geen respect.
En wat nou als ik in Mexico kom? Kan ik dan ook niet bellen? Anders gaan ze toch gewoon even een doos simkaarten uit een willekeurig vreemd land importeren?

Ik snap dat ze iets willen doen aan de problematiek in hun land maar of dit nou echt werkt....?
Klopt toeristen gaan de moeite in iedergeval niet doen om te registreren.
Meestal kopen ze een lokaal prepaid om goedkoper te bellen dan via prvider in eigenland.

desalnietemin zal er een fractie van de 25,9mil crimineel zijn.

Je moet het ookzo zien wij nederlanders zijn ook niet happig om onze gegevens op te sturen naar bepaalde instanties.

en wat SRI ja de stroom van import si wordt dan populair
Als ik weer naar Zuid Afrika ga koop ik daar een prepaid SIM kaart. Door een nieuwe wet zal ik bij aankoop een verblijfsadres (hotel, reservaat etc) moeten opgeven, en mijn paspoort overleggen. Zonder dat geen sim, dus erg dure gesprekken binnen SA. (Hint voor de mensen die naar de WK willen!)
Ik denkj dat in Mexico het nu hetzelfde is.
Alsof die criminelen hier geen oplossing voor weten te vinden; de eerste de beste junk in de wijk wordt gebruikt om de plaatselijke criminelen van telefoons te voorzien......daar ga je dan met je registratie.
Inderdaad, dit is een compleet kansloze actie.
De verplichtiging je mobieltje te registreren is in de strijd tegen de drugskartels. Serieuze boeven die voor het ontbijt al iemand hebben omgelegd, geen bassie-en-adriaan-boeven.

Als ze een telefoon nodig hebben, en ze roven er een, is deze binnen het uur geblokkeerd. Dus plukken ze gewoon de eerste de beste opa/oma van straat, geven die een klein rond gaatje, en ze kunnen de rest van de week gratis bellen.
Ach het is niet zo moeilijk, zelfs de meest simpele Mexicaanse boef begrijpt dat hij maar even wat 9 mm patronen in een paar opa's of oma's hoef te jagen om de komende maanden te bellen om zijn hoeveelheid afpersingen tot een goed einde te brengen, waarna hij opnieuw een bejaardentehuis binnen wandelt om nog meer kaartje en mobielen te verzamelen, want in Mexico is een leven misschien 15 eurocent waard net zoals in vele Zuid Amerikaanse landen, in Nederland is een leven nog 15 euro waard volgens een oud berichtje op de Frontpage en dat is duurder dan een prepaid kaartje die je ook nog eens moet registeren.
Precies, het hele idee is te belachelijk voor woorden imo.
en buitenlandse mobieltjes met pre-paid ? lijkt me lastig om mensen die met bv een NL pre-paid die daar op vakantie zijn zomaar af te sluiten ? waarmee de markt dus nog net zo open is als ze het niet doen, alleen loopt dan de lokale telecomboer zijn inkomsten mis
ach, het schijnt dat je met je normale mobieltje ook niet echt in Japan uit de voeten kan, dus dergelijke problemen komen wel vaker voor.
Worden er waarschijnljik tijdelijke 'touristen-abo'-SIMs vrijgegeven :)
Gaat deze wet niet juist voor meer bedreigingen en afpersing zorgen? Om nu "anoniem" iemand af te kunnen persen moet je eerst een mobiele telefoon met aansluiting op naam van een ander bemachtigen en dat doe je juist door iemands telefoon te stelen of hem te bedreigen en zo gebruik te maken van z'n telefoon.
wat ik van de Mexicaanse criminaliteit weet draaien die lui daar hun hand niet voor om, dus het zou me niets verbazen als dat gewoonweg gaat gebeuren.
Telefoondiefstal inclusief ontvoering en gevangenhouding om ervoor te zorgen dat de eigenaar niet snel zijn SIM gaat blokkeren :-)
Dus als ik het goed begrijp kun je zonder problemen je mobieltje registreren met de gegevens van iemand anders? Dan kan ik, privacy issues aside, wel begrijpen dat ze dat een farce vinden!
"Andere weigeraars beamen dat de verplichte registratie een farce is. Dit laatste lijkt te worden bevestigd nu enkele honderden gebruikers uit protest hun mobieltje op naam van Felipe Calderón Hinojosa, de president van Mexico, hebben geregistreerd."

Het is toch ongelofelijk dat er overal ter wereld mensen in de politiek zitten die maar geen oog lijken te hebben voor de uitvoerbaarheid/handhaafbaarheid van wetten die worden ingevoerd.

Enkele honderden mensen. Dat zullen echt geen Top-hackers/tweakers zijn, maar waarschijnlijk sceptische mensen die met een kleine handleiding op internet al hun toestel op naam van de president krijgen.

Heerlijk dat je op relatief eenvoudige wijze kan aantonen dat iets niet werkt en als 'gewone' man toch invloed kan hebben.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True