Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 107 reacties

Microsoft heeft bekendgemaakt dat het eerste Service Pack voor Windows 7 geen belangrijke functionaliteit aan het besturingssysteem toevoegt. Het zou om een bundel minor updates gaan die bovendien al voor een deel zijn uitgebracht.

Microsoft heeft zich op het Windows Team-blog uitgelaten over SP1 voor Windows 7 en Windows Server 2008 R2. Volgens de softwarefabrikant gaat het bij Windows 7 om kleine updates. Microsoft noemt alleen een update voor de Remote Desktop-client, die RemoteFX gebruikt. Met de komst van SP1 voor Windows Server 2008 R2 wordt deze functionaliteit geïntroduceerd voor dit OS.

Naast RemoteFX krijgt Windows Server 2008 R2 nog een andere nieuwe virtualisatiefeature: Dynamic Memory. Op het Windows Server Division Weblog staat dat het hier gaat om een toevoeging aan Hyper-V, waarmee beheerders het geheugen op een server dynamisch kunnen distribueren naar virtuele machines die op het apparaat draaien.

Microsoft maakt nog niet bekend wanneer Windows 7 SP1 verschijnt. Het raadt bedrijven echter aan om niet hierop te wachten met het installeren van Windows 7, omdat het besturingssysteem 'klaar is voor een commerciële uitrol'. Bedrijven wachten traditioneel tot SP1 is verschenen, omdat zij verwachten dat daarmee alle onvolkomenheden worden gladgestreken.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (107)

Tsja, de vraag die je bij zo'n bericht vaak te binnen schiet is waarom SP1 alleen kleine updates bevat...

Is het omdat Windows 7 van zichzelf al zo goed is, en vrijwel bugvrij. of omdat ze daar bij Microsoft niet heel hard bezig zijn geweest met SP1 voor Windows 7...
Als je rechts bij Gerelateerde Content had gekeken dan wist je het antwoord: nieuws: Microsoft vervroegt SP1 voor Windows 7 wegens bugs

Microsoft op zijn streven is teruggekomen vanwege de ontdekking van een aantal ernstige bugs. De bugs zouden onder bepaalde omstandigheden een negatieve invloed op de prestaties van het besturingssysteem hebben.
Dat Windows 7 een upgrade nodig heeft om de performance te verbeteren heb ik gemerkt. Na installatie van Win 7 prof 64bit op mijn gloed nieuwe high performance PC gaf ie de prestaties van mijn oude PC! Daar had ik geen nieuwe PC voor gemaakt! Fluks Win 7 vervangen door Windows XP prof 32bit en genieten van de raw power van de nieuwe machine. Dat was natuurlijk heel fijn, maar an de andere kant was ik ook diep teleur gesteld, want ik had toch wel grote verwachtingen van Windows 7 en die kwamen absoluut niet uit. Dus als er iets is wat in SP1 zou moeten zitten dan is dat een performance verbetering. Pas als dat voor elkaar is krijgen ze mij naar Windows 7.
Windows 7 berekend de prestaties op een andere manier dan Windows Vista. En prestatie score van Vista is daarom niet de vergelijken met een prestatie score van 7
Hij heeft het helemaal niet over de prestatie score? :?
Dat gevoel had ik er bij het lezen wel bij, maar we kunnen het mis hebben. Toch lijkt het me vaag bij een nieuwe betere PC slechtere prestaties op te merken, zeker als je XP Pro x86 met 7 Pro x64 gaat vergelijken.

Hij heeft zich mogelijk puur op de prestatie scores die hij nog niet opnieuw heeft laten berekenen gekeken, of misschien heeft hij dit wel gedaan maar gewoon de harde schijf uit de oude computer overgenomen en deze heeft dan nog steeds dezelfde lage score wat dan als uiteindelijke score wordt genomen.

Waar Vista eerder een toevoeging was is 7 meer een optimalisatie geworden, voor mij is 7 een sneller OS dan XP. Als XP-fanaten me toch via reacties willen bashen vraag ik me af of ze uberhaupt een sterk idee hebben van wat er wel niet allemaal in de kernel verbeterd is. Het ontgaat me nog steeds waarom sommige mensen koppig voor XP kiezen, ze lopen toch wel wat mis soms...
Kan best zijn dat we wat mis lopen met XP. Een traag OS bijvoorbeeld. Zelden zo teleurgesteld geweest. I/O is in Win7 _waarzinnig_ slecht geimplementeerd.

Recentelijk een 5 jaar oude pc geupgrade: nieuw mobo, memory, vid card en CPU. Ineens de stap gewaagd van XP x86 naar win7 x64 om niet nog eens te moeten upgraden over X jaar (niet mijn pc en ik heb betere dingen te doen). Als ik een directory van nog geen 100 files wil sorteren op bv datum, heeft ie 10 seconden nodig om dat uit te voeren---TIEN seconden!! Bij XP was dat gedaan voordat je je muisknop los had gelaten!! Copieren gaat ook veel trager dan voordien. Nochtans exact dezelfde schijven (2 raptors in raid0, wat toch nu niet direct trage hardware kan genoemd worden).

Zoveel lovends gelezen en gehoord over win7 en dan is het zo onvoorstelbaar retetraag.... DE teleurstelling van mijn leven (toch wat MS betreft :) )...

Robertttttt hierboven geeft me echter hoop dat win7 toch niet volkomen bagger is, en het gewoon wat updates nodig heeft...
De 'raw' power haal je niet uit een x86 systeem hoor, daar is x64 tegenwoordig toch echt de standaard voor. Benchmarks hebben tevens aangetoond dat zowel Vista als Windows 7 sneller zijn dan XP (in het Highend segment). ( http://blogs.zdnet.com/BT...age=2&tag=col1;post-22006 ).

In welk opzicht komt jouw verwachting niet uit dan? Wat vind je highend? :)

[Reactie gewijzigd door __1337__ op 20 maart 2010 12:15]

In opstarten??

Dat is nog zoiets: win7 start snel op. Fantastisch. Fenomenaal. Zwaar onder de indruk.

NOT!!!!

Wat interesseert mij het dat win7 snel opstart. In principe is dat volkomen irrelevant. Mijn XP machine draait minstens 1-2 weken voor ik hem eens reboot. Dus wat maakt mij die 5 minuten opstarten uit versus 1 minuut?? Als ik daarentegen telkens 10 seconden moet wachten om de volgorde van mijn files anders weer te geven versus 0,05 seconden bij XP, dan gaat je snelheidswinst heel snel verloren.

En kom aub niet af met: dan moet je maar SDD's steken. Die truk (lees: de allernieuwste uberperformante HW steken) kennen we van MS al 10 jaar...

Nota: supergrappig: de zdnet link pas getest nadat ik dit artikel begonnen ben, en inderdaad: xp is trager in opstarten. Daarna wordt XP buiten beschouwing gelaten en gaat het enkel over Vista vs. Win7. Beetje unfair, want het is geweten dat Vista zowat het traagste OS ooit is van MS :)
Tja, high-end segment. En de meeste programmeurs werken ook op een high-end systeem. Maar de meeste gebruikers zitten toch meer op low-end machiners. Daar zou men bij het ontwikkelen van software rekening mee moeten houden, en dan vooral bij het OS.

W2K start bij mij langzamer op, maar eenmaal opgestart is het in User-Experience voor mij veruit superieur aan Windows7 en dan laat ik Vista maar helemaal achterwege,
Dan heb ik nog liever ME als Vista (voor zover er drivers zijn, want zonder, werkt het helemaal niet en dat is nog erger, bespaart alleen wel frustratie als je weet dat het gewoon niet werkt en dus niet hoeft te proberen), maar dat is dan weer inherent onveilig en dus ongeschikt voor het huidige internet.
Even een (wat late) reactie op wat vragen/opmerkingen hier:
Hoe high end is high end (ik sprak overigens over high performance, maar goed), hier zijn de specs:
Mobo: Gigabyte GA-770TA-UD3
Bios: Award Software Int. Vers. F2
CPU: AMD Phenom II X4 955 3200Mhz
Cooler : Scythe Mugen 2
Mem: 4gb: 2 x G.Skills 2GB DDR3 1600
HD : 1x SSD OCZ Vertex Turbo 30GB + 2 x Samsung HD103SJ Spinpoint F1 1TB
Graphics card: ATI H5850
Audio : Creative SB X-FI Xtreme Gamer
PSU : Antec Neo HE550 550watt
Kast: Antec Performance one P183

Dan over de snelheid: niet dat Windows 7 64 bits niet goed presteerde, maar mijn verwachtingen waren dat ie vele malen beter dan 32 bits XP zou presteren en dat viel vies tegen. Niet zo zeer de opstart-tijd, die was ongeveer gelijk aan mijn oude XP-PC, maar de shut-doen tijd was dramatisch slechter en de algehele performance viel erg tegen (niet gemeten, maar wel merkbaar.) Voorbeeld: als ik Word startte onder Windows 7 zag je hem starten, maar wel binnen een seconde. Nu onder XP staat ie op het scherm op het moment dat je de knop indrukt. En dat gaat zo voor elke applicatie. Nu kan het veroorzaakt worden doordat ik XP door-en-door ken en XP tot op het bot tweak. Bij Windows 7 kwam ik niet verder dan de standaard setting van Win 7 voor hoge performance en het laten uitvoeren van een speciaal Win 7 tweak programma. Het zou kunnen dat als je alle ins-en-outs weet van Windows 7 en deze op vele punten aanpast, het dan wel heel snel werkt. Overigens heeft MS onlangs zelf toegegeven dat de performance van Windows 7 niet aan de verwachtingen voldoet en dat ze er nar streven dat in SP1 te verhelpen. Er is dus hoop :-)
Dat Windows 7 een upgrade nodig heeft om de performance te verbeteren heb ik gemerkt. Na installatie van Win 7 prof 64bit op mijn gloed nieuwe high performance PC gaf ie de prestaties van mijn oude PC!
Dat is toch altijd al zo geweest bij Windows en Windows applicaties.
Win7 en Office 2010 op een PC uit 2010 is langzamer dan
Vista en Office 2007 op een PC uit 2007, en die is weer langzamer dan
XP en Office 2003 op een PC uit 2003, en die is weer langzamer dan
W2K en Office 2000 op een PC uit 2000, en dat is weer langzamer dan
NT4 en Office 97 op een PC uit 199x.
En dat ligt niet alleen aan Microsoft, maar ook aan de andere softwarebouwers die nieuwe functies toevoegen en daardoor de aplicaties sneller doen groter en zwaarder worden als dat de hardware sneller wordt. Alleen de hard-disks hebben het kwa capaciteit bij kunnen houden, maar ook pas vrij recent.
Kan allebij, maar office 2010 staat natuurlijk ook klaar om bijna uitgebracht te worden. Ze zijn met een hoop bezig.Hierdoor komen andere dingen op een lager pitje te staan denk ik.
Denk je nou echt dat dat dezelfde mensen zijn die zich daarmee bezighouden? Dat zijn allemaal aparte afdelingen hoor...
Het is maar in heel uitzonderlijke gevallen dat ze mensen van de ene afdeling op grote schaal verzetten naar een andere afdeling.

[Reactie gewijzigd door Doolbr op 19 maart 2010 15:59]

vrijwel bugvrij lijkt me een beetje onzin, dat het stabiel is ben ik met je eens.

btw niet om MS te bashen hoor, maar er is veel nieuwe code geschreven en nieuwe code bevat altijd wel bugs. Dat is ook zo met osx en linux enz.

ik denk dat sp1 meer wordt gemaakt voor de groep mensen/bedrijven die pas na sp1 willen overstappen

[Reactie gewijzigd door Drexz op 19 maart 2010 15:47]

Waaraan heeft MS dan te danken dat men wacht op de eerste SP?
Waaraan heeft MS dan te danken dat men wacht op de eerste SP?
Dat staat gewoon in het artikel hoor, maar speciaal voor jou nog een keer:
Bedrijven wachten traditioneel tot SP1 is verschenen, omdat zij verwachten dat daarmee alle onvolkomenheden worden gladgestreken.
Het is dus een gevoelskwestie... zoals het artikel al zegt zijn vaak een heel stel updates die in een eerste Service Pack zitten al eerder uitgekomen via Windows Update. Maar stop ze bij elkaar en noem het "SP1" en het lijkt een soort mijlpaal waardoor bedrijven ineens wel over de streep durven.
Bedrijven hebben overigens ook wat tijd nodig om kennis en ervaring op te doen met een nieuw OS, voordat het in productie genomen wordt. Die tijd valt in veel gevallen samen met de tijd tot het eerste SP.
Ze bedoelen kleine updates qua functionaliteit. Bugfixing van bestaande features gaat gewoon door in hetzelfde tempo als altijd en SP1 is wat dat betreft gewoon een 'rollup' van al die fixes.
Ik hoop dat ze dan het probleem met eSATA fixen, dat werkt namelijk alles behalve goed bij Windows 7.
nou heb hier een laptop met win 7 64bit en me externe hdd via esata werkt perfect hoor! Mss dat het aan je hdd ligt?
Zou dat niet eerder een driver probleem zijn? Wat moet Windows aan specifieke code bevatten voor eSATA?
misschien heb je je controller niet in AHCI modus staan, maar in de IDE modus.. dit zorgt ervoor dat je hotplugging van eSATA schijven niet meer werkt.
nu is de grote vraag: zit KB971033 (WAT) er ingebakken?
oh die.
I would bet: yes. Door te bundelen hoeft MS de gebruiker er ook geen toestemming meer voor te vragen lijkt mij.
Ik meen dat eind Maart die patch sowieso naar iedereen gepusht gaat worden :)
Als optionele patch, niet verplicht dus.
Maar goede kans dat ze hem in SP1 inbakken.
Wat is het probleem daarmee?
RTM-versies blijven gewoon prima werken.
Wat is het probleem, legale versies blijven prima werken bedoel je denk ik....
naast de updates die al in de lucht zijn, komen er nog een aantal bij in SP1. Waarom deze ook niet via Windows Update uitbrengen en pas met een SP komen wanneer er daadwerkelijk nieuwe functionaliteit toegevoegd kan worden? M.i. streven ze het doel van een SP niet helemaal na of ik heb mijn definitie van een SP niet goed helder.
Het zou iets te maken kunnen hebben met hoe dependencies misschien zijn van die bug. Veel bugs hebben gewoon betrekking tot alleen zichzelf, te denken aan 1 regel code die foutief is. Sommige bugs ontstaan door een combinatie van factoren en moet op meer dan 1 plek gefixed worden, als jij dus 3 van de 4 updates maar binnen trekt kan het de boel erger maken dan het al is.
Dat zal nooit het geval zijn. Het mag nooit zo zijn (in principe) dat een update je OS breekt omdat een andere update niet ge´nstalleerd is, anders zal die brekende update nooit ge´nstalleerd worden.
Windows SP = normale patches (die ook via Windows update beschikbaar zijn) + hotfixes (die je handmatig moest downloaden).

Tenminste, zo was het toen ik nog bij MS werkte.
Ik denk dat ze aan de SP1 wat "fixen" gaan toevoegen die de diverse loaders and andere cracks voor W7 buiten spel zullen zetten.
Dit zodat als men de SP1 installeerd je verrast wordt met een "Non Genuine" melding na de herstart.
Volgens de softwarefabrikant gaat het bij Windows 7 om kleine updates.
Mag ik dit in twijfel trekken?

Je gaat geen SP vervroegen als het kleine updates zijn.

nieuws: Microsoft vervroegt SP1 voor Windows 7 wegens bugs

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 19 maart 2010 16:15]

Ik denk dat ze functioneel kleine updates bedoelen.
Er zullen vast genoeg bugs geplet worden. :)
Je refereert aan een bericht dat niet meer dan wat onbevestigde geruchten bevat.
Blij dat je daar je twijfel op baseert
Ten tijde van Windows 2000/XP keek ik echt uit naar Service Packs. Er werden echt een hoop nieuwe features ge´ntroduceerd en de performance kreeg echt een boost.

Ik ben echter steeds meer het idee te krijgen dat ze van dat idee aan het afstappen zijn, dat vind ik persoonlijk erg jammer.
Je moet dat andersom zien. SP's waren voorheen noodzaak om een zeer on-af systeem volwaardig te maken. Dat is eigenlijk heel erg slecht. Dat is in 7 eindelijk anders.
Gezien de maandelijkse stroom patches is het heel goed om de zoveel tijd weer eens een complete (tussen)stand te definieren. Dat is ook een mooie gelegenheid om updates met lagere prioriteit (niet security related) vrij te geven aan een breder publiek.
volgens mij moeten er voor 2008R2 nog wel wat fixes gedaan worden, nehalemcpu's vinden Hyper-v2 niet altijd even leuk en klappen er bij ons uit met een bluescreen, hier is een hotfix voor maar dat zal toch ook wel in SP1 zitten! (om de discussie voor te zijn: de sp1 zal ook voor 2008r2 zijn!)

ook vind ik de performance van w7 64 bits slecht in vergelijking met zijn 32 bits broertje. daar mogen ook wel wat fixes voor komen
Wat vind je dan zo veel slechter aan w7 64 bits? Misschien heb ik mazzel maar mijn laptop en media center draaien beide gewoon de 64bit versie, en merk absoluut geen rarieteiten die ik wel b.v. had in de tijd van windows xp 64bit (driver gebrek, apps die niet werken)... alle 32 bit apps draaien ook soepeltjes en van alles is een propper driver automatisch geinstalleerd

[Reactie gewijzigd door ultimasnake op 19 maart 2010 15:58]

niet veel slechter, driversupport is redelijk, nog niet zo compleet als 32 bit heb bij alle 64 bits machines niet alle drivers weten te vinden en van de week wilde een dongel niet werken op x64.
32bit lijkt gewoon volwassener en sneller qua opstarten en afsluiten
"Microsoft noemt alleen een update voor de Remote Desktop-client,"

Let's hope so...
Kan sinds Win7 geen RDP6.0 clients meer overnemen via tsadmin....
De "update" voor RDP is dus RemoteFX:
"The Microsoft RemoteFX feature in Windows Server will allow remote workers to access any type of application or screen content, including rich media and 3D applications."
For those who don't know, RemoteFX is an enhancement to RDP's graphics remoting capabilities. The goal of RemoteFX is to deliver the full modern Windows desktop experience—including multiple displays, Aero, and multimedia—to all types of client devices including very thin, sub-$100 thin clients. RemoteFX does this via a technique known as host-based rendering, which means the entire final composited screen image is rendered on the remote host and then compressed and sent down to the client. (In effect this moves more computing into the datacenter and lessens the importance on specific client devices or client specs.)

Fundamentally RemoteFX is just a codec (like H.264) that's been written for real-time encodes. (H.264, on the other hand, is meant for content that can be pre-rendered not in real time, like TV shows and movies.)

There will be several initial ways RemoteFX will function once it's released, including:

Full software-based encoders on the host.
a GPU/CPU-based encoder (with extensions to Hyper-V to let GPUs be shared between multiple VMs).
A custom chip-based encoder, either on a plug-in card or built-in to the host.
Similar variations will exist on the client side, with traditional PCs being able to decode RemoteFX fully in software (either running on the CPU or, if available, the client GPU). There will also be options for chip-based plug-in cards to fully offload the decoding from the client CPU, and new lines of thin client devices with the decoding circuitry built-in to their hardware.

[Reactie gewijzigd door SirNobax op 19 maart 2010 15:55]

Een link was meer dan genoeg...
Ik waardeer de inhoud van je post wel. Klinkt zeer interessant.

[Reactie gewijzigd door loodgieter op 19 maart 2010 23:18]

Ik kan nergens de release notes vinden.
Heeft iemand die gevonden? Want ook op mijn msdn account vind ik er niks over, graag wil ik toch wel weten waar het goed voor is.
Dat komt dat deze er ook niet zijn.

Er is groot nieuws geweest over remoteFX en dynamic memory ivm de rush van desktop virtualisatie die nu aantreed. Hierin werd vermeld dat deze in SP1 zit maar verder geen extra functies bevat. Het artikel draait dit echter om.

Daarom vermeld men ook geen release datum en zelfs nog niet eens beta's.

Meer info over het echte nieuws hier:
http://www.desktopvirtualizationhour.com/

Demo RemoteFX:
http://www.brianmadden.co...s-and-demos-remotefx.aspx
Ik denk officieel dat ze een SP1 uitbrengen, omdat vaak als een nieuwe OS uitkomt, men wacht o de eerste service pack wegens stabiliteit en kinderziektes.
Als je het mij vraagt, heeft Win7 ook nog wat kinderziektes. Misschien dat het allemaal niet zo erg is als het geweest had kunnen zijn, maar toch. Ik heb een legale Win7 Pro installatie, maar kom toch nog wel eens wat onhandigheden in het window management tegen... Dingen als vensters die niet meer willen sluiten, of openen achter het venster waar ze vˇˇr hadden moeten openen...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True