Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 129 reacties
Submitter: sanderr

Het Fraunhofer-instituut heeft de technologie om led-verlichting te gebruiken voor draadloze signalen zo verfijnd dat snelheden van 230Mbps mogelijk zijn. Gebruikers krijgen straks een breedbandconnectie als ze het licht aan doen.

De Duitse wetenschappers maken bij de visible frequency wireless- of visible light communication-technologie, gebruik van led-lampen, omdat ze dit type verlichting nauwkeurig kunnen laten flikkeren. Het signaal is geëncodeerd in de razendsnelle, lichte aanpassingen van de lichtuitstoot. Door alle led-lampen in een kamer op dezelfde wijze te laten flikkeren, onwaarneembaar voor het menselijk oog, ontstaat een draadloos breedbandnetwerk.

De technologie biedt een aantal voordelen boven traditionele wifi-netwerken, legt Jelena Vučić van het Fraunhofer Instituut voor Telecommunicatie uit: "Het voordeel is dat je licht gebruikt dat er al is." Een ander voordeel is dat het draadloze signaal zo buiten het drukke radiospectrum verloopt en dus geen last heeft van de bandbreedte-beperkingen van traditionele wifi-frequenties. Bovendien reikt het signaal niet verder dan het licht zelf en blijft het dus veilig binnen de muren van een kamer.

Normale leds hebben een bandbreedte van slechts enkele megahertzen, maar door alle frequenties op het blauwe deel na te filteren wist het onderzoeksteam van Vučić de bandbreedte flink te verhogen. In het laboratorium haalden ze met een netwerk van enkele leds een snelheid van 230Mbps en met enkele aanpassingen van de modulatietechniek kan de snelheid worden verdubbeld, claimt Vučić. Het team van Fraunhofer presenteert zijn bevindingen op de Optical Fiber Communication Conference, eind maart in San Diego.

Eind januari demonstreerde Fraunhofer al dat een snelheid van 500Mbps haalbaar is, maar dat was met een enkele led over zeer korte afstand.

Fraunhofer Visible Light Communication met leds

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (129)

Elke keer als iemand vraagt "hoe ga je nu uploaden" of "dit is toch eenwegscommunicatie krijgt die een slecht oordeel of een antwoord zoals "er staan toch lampjes op die laptops"?

Sorry om iedereen z'n fantasietjes kapot te maken, maar dit systeem is wel degelijk een simplex communicatie! Met andere woorden, data kan je van maar in 1 richting sturen, voor duplex (tweewegcommunicatie) te verwezenlijken zal je toch nog steeds naar alternatieven moeten grijpen aangezien er geen meerdere LED lichtbronnen op 1 kamer kunnen.

Dit vind je terug in deze presentatie van dit project dat ze ingediend hebben voor goedkeuring aan het IEEE consortium op slide 14.
Er komt vast wel een verbetering van het systeem wat dat wel mogenlijk maakt. mijn vraag is alleen, hoe dan nog buiten lekker in de achtertuin internetten?
Dit is een hele mooie ontwikkeling. Ik heb mij altijd afgevraagd of er voor netwerkverkeer niet iets mogelijk is als een FM-frequentie, of gewoon geluid: iemand zend uit en je luistert.

Als een spreker iets voordraagt, kost hem dat evenveel moeite voor één persoon, als dat er 100 of 1000 man naar hem luisteren. Bij het normale dataverkeer maakt dit wel degelijk uit!


Met deze techniek zou er dus content gestuurd kunnen worden vanaf een server naar de lamp (films, geluid, muziek) en ongeacht het aantal gebruikers, iedereen kan het licht opvangen en meeluisteren. Ik zie hier zeer praktische toepassingen in.

Zelfs interactie is mogelijk door elke x seconden een geupdate datapakketje te sturen in de vorm van een programmatje, als ontvanger kun je dan informatie selecteren. 200mbit is voldoende daarvoor.
Hmm kan zijn, maar je kunt toch moeilijk het hele internet die kamer inknallen, zodat je zelf kunt afstemmen op de pagina die je wilt hebben? Lijkt me nogal een gigantische verspilling van bandbreedte.
Ik weet dat wifi in het dagelijks taalgebruik als synoniem wordt gebruikt voor draadloos netwerk, maar gaat het hier echt om wifi? Oftewel: voldoet het aan de 802.11-standaard?
Er staat in het tweede artikel dat het als aanvulling is op WLAN. Met andere woorden, de technologie zal waarschijnlijk kijken of er download data-overdracht plaats kan vinden via het licht zodat het wifi spectrum zoveel mogelijk ontlast kan worden. Het lijkt me wel een betere oplossing dan het werken met 5ghz waarbij het bereik echt te triest voor woorden is.

Er staat trouwens in het andere artikel dat het miljoenen keren sneller knippert dan het menselijk oog kan waarnemen, dus ik ben niet bang voor flikker effecten.


edit: Ik weet niet eens meer hoe je miljoen schrijft :S

[Reactie gewijzigd door benbi op 12 maart 2010 14:07]

Het is fel licht, en je ogen zien de knipperingen niet door de snelheid. Neemt niet weg dat het wel degelijk schade kan doen door de lichtintensiteit. Zou slim zijn om dit toch even van tevoren te bekijken.

Maar denk vooral ook aan huisdieren, een kat ziet veel sneller dan een mens, zeker 4x zo snel. En zo zijn er vele dieren. Vogels zien licht (UV) dat wij niet kunnen zien. Hoeveel effect gaat dit op die dieren hebben.

Lekker handig als je kat spontaan op hol slaat als jij een muziekje download.
Mensen kunnen met enige moeite 60 Hz waarnemen. Als katten 4 keer zo veel kunnen praat je dus over 240 Hz. Hier praten we over 230 Mbit ofwel 230 MHz. een miljoen keer zo veel dus. Lijkt me een tikje buiten het waarnemingsvermogen van een kat liggen.

En zelfs als ze meerdere bits in één golf weten te persen (Dat kan) Dan nog praat je al snel over 125000 keer sneller dan een kat kan waarnemen.

En UV heeft helemaal niets te maken met de knipperfrequentie maar met de golflengte. Je kan ongetwijfeld ook infra rood laten knipperen

[Reactie gewijzigd door Ortep op 12 maart 2010 14:52]

Dus als ik tijdens een zonnige middag(ergens in de zomer, het is 33 graden) wil internetten moet ik de verlichting aan doen ?

Wat ik wel een groot voordeel vind is dat het signaal binnenshuis blijft, in tegen stelling tot radiosignalen.
Praktisch inderdaad voor de signaalsterkte, maar als het line of sight moet blijven kan je goed met kabel werken vind ik. En wat als je dan zelf tussen je laptop inzitten en de led's. Iedere keer als je jezelf naar voor buigt valt je verbinding weg. Of iedere keer iemand achter je bureau loopt.

Srry maar ik heb mijn twijfels hierbij
Uhm, de meeste objecten reflecteren licht voor een groot gedeelte. In de meeste gevallen nog diffuus ook. De meeste gebouwen hebben lichte muren en deze zullen het licht dus verspreiden. Het signaal is daarmee overal.
Grappig hoe snel mede tweakers op 3 alineas al kunnen beoordelen of een nieuwe techniek wel of niet gaat werken.
Dat jullie niet overal bij high-tech bedrijven gevraagd worden om concepten vast te beoordelen, zou voor die bedrijven een hoop geld kunnen besparen met zinloze nieuwe uitvindingen/technieken. :X
nou idd...

en ook al is de techniek niet geheel nuttig. het is wel mooi dat het KAN.
wellicht dat het later nog voor andere doeleinden gebruikt kan worden als het blijkt toch niet zo heel praktisch te zijn.

maar om het nu al af te kraken..
op die zonnige middag zul je dan ook niet buiten kunnen zitten op het led-wifi.
indoor wel een goede ontwikkeling, maar outdoor?
LED verlichting straalt nagenoeg geen warmte af. Wel denk ik dat de snelheid achteruit gaat als er in de kamer teveel zonlicht komt, omdat het "datalicht " dan slechter over komt.
LED-verlichting. Dus minder warmte-afgifte dan 'gewone' verlichting. :)
kan je toch ook geen je muur extra isolatie doen geloof ik met koper of zo kan het ook niet naar buiten is waarschijnlijk erg duur maar toch
Heel leuk, voor het menselijk oog. En huisdieren dan? Deze zijn veelal veel verfijnder (in sommige gevallen exponentioneel zelfs) en zit er dus niet op te wachten dat bijv. mijn katten of mijn tamme raaf (die heb ik dan niet, voorbeeld) een epileptische aanval krijgt.
Knappe kat die 2400 MHz kan waarnemen :)
nee, zelfs dieren kunnen geen 230MHz(?) waarnemen.
Ach dan zou je ook niets anders dan gloeilampen moeten hebben, en vergeet een TV dan ook maar. Dat is namelijk ook allemaal 'knipperlicht'.
Katten hebben al geen last van TL-verlichting (kippen wel) en dat is 50 Hz, dus boven de 200 Hz gaat het echt geen probleem vormen.

Daarnaast zie ik deze oplossing ook helemaal niet als voor thuis. Thuis is je standaard g of n netwerkje echt wel handiger met verschillende kamers en dergelijke. Ik zie dit nut hebben in bijv een ruimte in een bibliotheek waar je met je laptop in een bepaalde ruimte kunt zitten en van het netwerk gebruik kunt maken. Of bij bedrijven in ontvangstruimtes. Eventueel vergaderzalen waar belangrijke data langskomt.

Het is echt geen vervanger van normaal wifi, alleen een toevoeging die in specifieke gevallen misschien wel handig kan zijn.
Bovendien reikt het signaal niet verder dan het licht zelf en blijft het dus veilig binnen de muren van een kamer.
230 Mbps = 230 Mhz. Dan moet je wel je leidingen afschermen. Anders werken die als antenne, en straal je alsnog je data de omgeving in.
Gaat om licht met een modulatie van 230 mhz, een koperleiding gaat dus niet als antenne fungeren. Daarnaast komt het licht komt niet door de muur om die leidingen al te bereiken.
nog veel meer: foutcorrectie, coderingen etc etc
Een antenne is erop gebouwd om in combinatie met zendapparatuur data te versturen, gewone netwerkkabels zenden ook geen data uit, afscherming heb je pas nodig als de data IN de kabel verstoord kan worden door bronnen van buitenaf.
Maar als je met je laptop naar de kamer ernaast wilt is je verbinding dus weg. Behoorlijk lastig, moet je alsnog een kabel naar die kamer leggen om daar weer een apart draadloos netwerk te creeëren...
Nee, in de kamer ernaast doe je ook gewoon het licht aan :)

Tenminste, als de netwerksignalen de led bereiken via het stroomnet :?
Als de netwerksignalen via het stroomnet gaan, dan zou een "homeplug" toch veel handiger zijn?
Sla de stap van het licht over en haal de signalen gewoon direct uit het stroomnet.
Dan verlies je wel het mobiele aspect dat draadloze netwerken met zich meebrengen.
wat dan alsnog het gevolg heeft dat als je je eigen kamer uitloopt de verbinding wegvalt en die pas weer terug komt als je op de andere kamer bent en het licht aan hebt ;)

het lijk mij ook niet echt een ideale oplossing voor wifi
Nee hoor, je moet daar alleen even het licht aan doen. Via het elecitriceitsnetwerk kan je gewoon het signaal krijgen naar een lamp met daar in een wired--->led converter. Klaar is kees !
Nooit meer buiten internetten:(
even de zon moduleren...
Zijn de knipper frequenties waarneembaar voor het blote oog?
Leuk hoor, vroeger hadden we last van knipperende beeldbuizen die vermoeide ogen veroorzachtten. Straks is mijn huis verlichting allemal knipperlichten geworden 8)7
Hmm... een knipperende lamp word irritant als ie minder dan 25 HZ gaat knipperen. Met leds haal je ongeveer 250 mb. Dat zou betekenen dat je met 1x aan/uit 10Mb verstuurd, lijkt me sterk...

Ff opgezocht: 250Mb = 2097152000 bits. Dus er wordt 2097152000x geknipperd per seconde, lijkt me niet dat je dat kunt gezien ;)
Ff opgezocht: 250Mb = 2097152000 bits.
Huh?
250Mb = 250 megabit = 250 miljoen bits = 250 000 000 bits. ;)
Dus er wordt 2097152000x geknipperd per seconde, lijkt me niet dat je dat kunt gezien ;)
Dat er 250 mbit/sec wordt verstuurd wil niet per se zeggen dat er met 250 MHz geknipperd wordt; het is ook mogelijk om meer (of minder) dan één bit per cyclus te versturen. Zo heeft 100BASE-TX Ethernet bijvoorbeeld een signaalfrequentie van 31.25 MHz bij een overdracht van 100 mbit/sec (door gebruik van de MLT-3 encoding).

Maar goed, zelfs al weten ze het in een signaalfrequentie van 250 Hz (ipv MHz) te stoppen, dat kunnen mensen inderdaad nog steeds niet zien knipperen.

[Reactie gewijzigd door deadinspace op 12 maart 2010 23:35]

Gezien de snelheid denk ik niet dat je dit zal kunnen zien met net menselijk oog.
Vraag me af hoe dit gaat reageren met bijvoorbeeld zonlicht dat door je raam heen komt, want ben weleens bezig geweest met een infrarood-sensor en ook al was het niet echt een topresultaat geworden (we konden het signaal tot 20 meter ontvangen in een normaal verlichte gang) werden de resultaten al snel belabberd als de zon ging schijnen. Ook vraag ik me af of het nuttig is, je kan waarschijnlijk nooit meer per ongelijk iets voor je laptop zetten enz. en ook niet even met je laptop naar een andere kamer lopen. Maar waarschijnlijk zijn er vast wel markten voor dit soort producten, maar vast geen hele grote.
Ik zie sowieso niet het voordeel van dit boven infra-rood. Natuurlijk is IR oud en langzaam, maar dat moeten ze met de inzichten en technieken van nu toch ook wel kunnen opschroeven.
Voordeel van dit systeem is dat je geen aparte lampen nodig hebt, je gebruikt de led-lampen die ook gebruikt worden voor de verlichting. Voor IR zou je aparte leds nodig hebben.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True