Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 159 reacties

Uitgever Electronic Arts zal dit voorjaar de servers van een aantal 'oude' games offline halen. Daaronder bevinden zich games als Mercenaries 2 en Burnout 3. De games kunnen na de sluiting niet langer online gespeeld worden.

Lord Of The Rings - Conquest, Xbox 360Uitgever Electronic Arts staakt de ondersteuning van een aantal van zijn games. De uitgever sluit op 16 maart de servers van zeven games, die daarna niet langer online gespeeld kunnen worden. Op 15 april worden de servers van nog eens vijf games offline gehaald. Het gaat  voornamelijk om consolegames. In maart zijn games als Def Jam en The Godfather aan de beurt, beide voor PlayStation 3 en Xbox 360. Ook van Lord of the Rings: Conquest worden de servers gesloten, van zowel de Xbox 360-, de PlayStation 3- als de pc-versie. Op 15 april volgt Burnout 3: Takedown voor PlayStation 2 en wordt de Aziatische server van Army of Two gesloten, een game voor PlayStation 3.

Microsoft liet eerder deze maand weten dat vanaf 15 april de portal Xbox Live niet meer te benaderen is via de originele Xbox. Als gevolg daarvan is Electronic Arts gedwongen de servers te sluiten van de laatste games die nog op de originele Xbox te spelen zijn. Het betreft Battlefield 2: Modern Combat, Burnout 3: Takedown en Madden NFL 09. EA sloot in januari ook al een groot aantal servers.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (159)

1 2 3 ... 6
Beetje jammer weer dit. Je hebt er immers toch voor betaald. Geef dan de mogelijkheid om de community zelf een server te laten openen.
Helemaal mee eens. Kijk naar Blizzard, die onderteunen een 10 jaar oude game nog. (StarCraft)
Starcraft is dan ook nog zwaar actief, kan je van 10 jaar oude EA games niet zeggen. Zou jij een server online houden voor een 10 jaar oude game waar slechts een handvol mensen op spelen?

EA heeft bovendien zichzelf in de nesten gewerkt door zoveel sequels te maken voor bijv hun RTS games en hun Sports series. Ook, al hebben ze dat zelf niet door, splijt elke nieuwe game in de CnC franchise opnieuw de community waardoor de online userbase voor elke game minder word. Zo levend als de Zero Hour community ooit was omdat EA simpelweg niet meteen begon met sequels spammen, zal het voor een nieuwe CnC nooit worden. Voor elk van die games moet je aparte serverruimte organiseren en dat kost handen vol geld. Blizzard heeft Starcraft en Warcraft 3 + goudbergen aan inkomsten van World of Warcraft waardoor een servertje voor die 2 games in de lucht houden geen enkel probleem is.

EA zit echter in de financiele problemen en dus zal het ergens vandaan moeten komen. EA heeft geen World of Warcraft dus helaas is EA niet in de positie om net zo gul te doen.

[Reactie gewijzigd door JohnAD op 17 februari 2010 16:08]

Zo oud is bijvoorbeeld Mercenaries 2 anders nog niet hoor, en ik denk dat de community het allemaal wel prima zou vinden als EA stopt met het ondersteunen van oude spellen MITS ze dan een patch uitbrengen die het mogelijk maakt om zelf een server op te zetten.

Wat WoW betreft, je denkt toch niet werkelijk dat EA niet genoeg geld heeft om een paar servers met een handjevol mensen werkende te houden!? 8)7

[Reactie gewijzigd door B0yLer op 17 februari 2010 17:04]

Waarom zou er voor elke game een aparte serverruimte moeten zijn? Dit is een kwestie van een aantal virtuele servers met gebruik van vmware vmotion oid zodat piekgebruik opgevangen kan worden. Dat kost misschien 1 serverruimte voor alle "unsupported" games. En in de tijd dat oude games minder gebruikt worden blijft er meer performance op de servers over voor nieuwere games die hun beste tijd hebben gehad.
offtopic:
NOFI, maar CnC is sinds de overname van Westwood door EA naar de klote, met elke titel die dat steeds pijnlijker liet zien die onder EA vlag uitgegeven werd.
En Diablo 2, waar zelfs nog een nieuwe patch/nieuwe features voor in ontwikkeling zijn. (Op de testrealm staat die patch er al op)
nja omda er nog geen vervolg is op DII en Starcraft is.
dus mensen die zo'n spellen leuk vinden blijven dit lang spelen, of herspelen na een tijd. ( als ze geen alternatief hebben)

Blizzard heeft mooie games, blijft ze supporten.
Maar waarom? omdat ze het waard zijn. genoeg spelers.

EA kan idd al hun games die toch niemeer gespeeld worden afsluiten.
ze geven toch nie lang support kwa patches.
daar zijn de kosten ook nog prima te dekken met alle wedstrijden en hoge aantal gamers.Niet te vergelijken met een halfslachtig console spel dat na 2 jaar vrijwel niet meer gespeeld word.
Blizzard heeft geen andere keuze. Ze hebben zo weinig games, dat ze niets anders kunnen dan klanten bij hun te houden of ze hebben niemand meer.
Blizzard is ook een ontwikkelaar voor pc terwijl het hier over de console gaat. De console waar je €60/jaar betaalt om online te kunnen spelen maar Ms steekt het geld in eigen zak ipv servers.

Bij BF1943/BFBC2 neemt EA het anders aan. Je huurt je eigen server voor €1.5/slot/maand en dan moet je niet meer afhangen van Ms waar je veel voor niets betaalt of Sony niets voor niets.

[Reactie gewijzigd door Rizon op 17 februari 2010 14:10]

Waarom het MS bashing weer? EA heeft zelf een overeenkomst gesloten om voor LIVE enkel eigen servers te gebruiken.

Die 60€ gaat in de zak van MS omdat zij ook de dienst aanbieden, dat EA daar moeilijk in doet is hun probleem eerder.

Je kan tot op de dag van vandaag nog steeds xbox spellen online spelen, spellen die toch al 5jaar oud zijn! (Ok binnekort gaat dit nu wel veranderen maar goed).

EA heeft voor Lotr: conquest bv nog niet eens 2jaar online servers gehouden, en dat voor een Multiplayer spel. Maarja ik ken de cijfers niet van hoeveel online er spelen en wat dat voor EA kost!
Ms biedt niets aan voor die €60. Silver heb je alles behalve online gamen, dus je betaalt letterlijk volledige €60 om op een portal server te mogen connecteren. En die servers hosten geen games.
Meeste gameservers heb je al voor €1/slot/maand, waar de neuk komt Ms dan met hun €60/jaar vandaan om geen server te leveren.

Daarom: veel betalen en niets krijgen.

Moest Ms en Sony niet begonnen zijn met hun p2p, had niemand problemen moeten hebben bij de consoles. 'T is een wonder hoe ze daar geld kunnen vragen en nog altijd zo'n non-service leveren.
BTW, je kan voor rond de 25 euro ook klaar zijn als je gewoon even op Google zoekt!
xbox live is elke cent waard!
Vind ik niet, een online modus is vanzelf sprekend, je kan ook gewoon zoals op de PC online spelen, en dan via de servers van de developers van de betreffende games. Buddy systeem kan je ook wel per game doen, wat ook in veel spellen kan tegenwoordig.

Tenslotte betaal je al maandelijks voor je internet, en dan moet je vervolgens ook nog een keer per jaar betalen voor hun service.

Bij PS3 hoeft dat ook niet.

ze moeten die service gewoon verlenen omdat je klant bent...

[Reactie gewijzigd door Bulls op 17 februari 2010 14:35]

"Ze" moeten helemaal niets. Om te overleven "moeten" ze zaken aanbieden die de consument wil afnemen. Kennelijk doen "ze" dat niet onaardig.

En dat je al maandelijks voor electriciteit betaalt wil niet zeggen dat "ze" je een gratis lamp moeten leveren omdat je klant bent.
Sony levert dezelfde diensten gewoon gratis. Het is gewoon pure geldklopperij om extra te vragen voor online play.
dat was wel te merken met de lauch van cod mw2 de servers bij sony lagen er 3 dagdelen uit en bij de xbox helemaal geen last gehad. dat is nou service
Heel fijn voor die mensen... Ik heb maar 1x een disconnect meegemaakt, voor de rest is PSN net zo lag-loos en goed als XBL hoor, alleen wat overbodige features missen...

Geen slecht woord over XBL op zich hoor, heb ik ook een jaar met plezier gebruikt ;)
Maar PSN komt ook steeds meer in de buurt, alleen is 't wat meer basic.

Maargoed, meer dan demo's/filmpjes/patches downloaden en online gamen doe ik niet, hele home gebeuren doe ik niet... Trophies hebben ze... Ach genoeg voor mij hoor ;)
Ook als je na een paar jaar je spellen niet meer online kunt spelen?
Goed voorbeeld, starcraft misschien nog honderduizenden spelers actief, waarbij bij deze games mogelijk nog maar een handjevol mensen spelen...
Idd zo dacht ik er ook over na het lezen van; nieuws: EA sluit servers van groot aantal games

ik ben volledig klaar met EA, kan er nog zo'n toffe AAA game zijn(BF:BC2), koop er geen een meer van.

Met enkele vrienden speelde wij nog wel eens Face-breaker tegen/met elkaar, maar dat is er niet meer bij.

Koop je een game, kun je er na paar jr niets meer mee. Wat is dat nu voor klote marketing?
:w EA
Volgens mij is het handiger om alle oude games te verzamelen en samen op 1 oude server te gooien. Ik kan me echter wel voorstellen dat na een paar jaar er niet heel veel mensen de kleine releases nog spelen en dat het daardoor voor bedrijven niet interessant is om de servers nog open te houden. Het zal wel vaak de harde kern zijn die na jaren nog speelt en juist die zullen wel wat feller reageren als hun verslaving op hold wordt gezet.
Het is 't principe; je koopt een (budget)game, op het hoesje staat 'online modus' of 'multiplayer compatible' kom je thuis, server error :?

moet hier nu een keurmerk voor komen?
Geel stikkertje - 2-3jr ondersteund
orangje 3-5jr
en groen 5+

Ik snap heel goed dat het draaien van een server doekoe kost, en na aantal jaar minder interresant wordt. maar daarover maak je toch gewoon een prognose wat het gaat kosten en neemt dat mee in het bepalen van een verkoopprijs? Of maak een p2p systeem :X
Bekijk het hoesje dan nog eens, daar staat ook bij dat EA ten alle tijde de online service mag stopzetten.
EA is groot genoeg, lees kapitaalkrachtig, om dit prima te onderhouden en in stand te houden tot de servers bijvoorbeeld helemaal leeg zijn.

Verschuilen achter lettertjes is makkelijk maar of het moreel aanvaardbaar is dat is een tweede, over het juridisch aspect zelf niet te spreken. Wat iemand al zei ze kunnen er van alles opzetten; dit betekend niet of dit recht doet aan het product dat ineens mal functies vertoont. Dit zal in de toekomst zeker tot cases gaan leiden.
Wie ben jij om te bepalen dat EA, of welke partij dan ook, kapitaalkrachtig genoeg is? En vervolgens om te bepalen dat een partij die aan dat criterium voldoet, verplichtingen moeten worden opgelegd?

Als dit werkelijkheid zou zijn is het pareren ervan simpel: Elke game laten publishen door een eigen BV (of Inc. of Ltd.). Moet ik het vervolg uitleggen?
Jeps, beetje off-topic maar dit is dus weer een mooi voorbeeld waarom (hoe graag de fabrikanten het ook willen) je nooit software met echte spullen mag vergelijken... Een beetje fietsenmaker komt ook niet na 2 jaar je stuur eraf halen en zegt dan: koop het nieuwe model maar.

Begrijp me niet verkeerd ik snap waarom ze het doen en ben er ook niet echt op tegen, Vind het alleen wel raar dat ze van die leuke reclames over 'illegaal' downloaden maken en daar het vergelijk maken met auto's fietsen etc terwijl ze vervolgens hard hun best doen om als het even uitkomt die vergelijking snel in te trekken...
Bedenk je dan ook even dat voor de meeste modellen van auto's ook maar beperkt onderdelen worden gemaakt, na verloop van (meer dan bij software) jaren stopt die productie ook omdat er een nieuwe versie van hetzelfde model uitkomt. Het is wel iets anders en een andere orde van tijdsbestek plus je kunt vaak third party onderdelen blijven halen.
Sinds wanneer stopt je auto met werken zodra de fabrikant besluit de onderdelenproductie stil te gooien?
laten ze gewoon wat ze afstoten in bruikleen geven aan een aantal grote community's die zelf verder knutselen, iedereen blij

voor oude auto waar de fabrikanten geen onderdelen maken worden voor de meest populaire modellen in eigen beheer dingen gemaakt, en daar is een hele levendige handel in , zonder de marketing stunts van de commerciële huizen....
Ondanks dat ik al die spellen niet zelf gespeeld heb, zou ik ook zeggen: geef het aan een community en laat die het verder oplossen. Ik meen te herinneren dat dat ook bij het oudere C&C RA2 gebeurd is?
Het is niet aan de community gegeven, de community heeft zelf het heft in eigen hand genomen en een patch gemaakt waarmee je op een alternatieve master list uitkomt. En dit is iets wat op met name de PC wel vaker gebeurd. Niet enkel voor games welk nog niet uit zijn hoor wat dat betreft, denk bijvoorbeeld aan de battle.net klonen waarop je diablo en starcraft kunt spelen.

Of bijvoorbeeld gArena waar je buiten de officiele servers om o.a. titels als:
L4D(2), TF2, MW(2), AoE(II), GTA IV, Dawn of War en uiteraard niet te vergeten waarmee het allemaal zo'n beetje begonnen is, WC3, mee kunt spelen.

Met name gericht op competititve gaming, echter ook gebruikt om zonder legale keys online te kunnen spelen, biedt het iig op de PC een alternatief voor de ondersteunde spellen zodra de publishers er de stekker uittrekken. Alhoewel de ontwikkeling van gArena wat traag verloopt, voegen ze nog steeds ondersteuning voor meer en meer spellen toe.

Op consoles zijn dingen als dit echter minder snel mogelijk, dus zal veel vaker gelden zodra de stekker eruit is getrokken is het ook definitief over.
Met elke Westwood game is dat gebeurd: eerst met TS en RA2 experimenteren, eigen server opbouwen via packet sniffing en dan een simpele hostsfile editor maken zodat je snel kan verbinden, later ook met andere games en toen maakte EA ze officieel ^^

en xwis kon legale serials herkennen, win win voor ea, totdat TFD heel onprofessioneel een serial ging gebruiken...
Nee niet iedereen blij, dan heb je kans dat mensen minder snel een nieuwe game of console kopen terwijl anders de mensen van deze games mogelijk een Xbox 360 of een andere hedendaagse console kochten. Commerciële bedrijven zijn geen liefdadigheidsinstellingen.
bij auto's kan je vaak ook nog oude onderdelen vanuit sloopauto's halen, een soort gelijk iets kan met software niet..
Bedenk je dan ook even dat voor de meeste modellen van auto's ook maar beperkt onderdelen worden gemaakt, na verloop van (meer dan bij software) jaren stopt die productie ook omdat er een nieuwe versie van hetzelfde model uitkomt.
Je kan wat betreft auto-vergelijkingen dan ook beter zeggen dat de overheid je opeens zou verbieden met bepaalde oude auto's de weg op te gaan. Je kan dan nog wel rijden, maar alleen op privé terrein.

Als het echter om vervoer gaat mag je zelfs nog met een paard en wagen de weg op! Maar stel je voor dat je auto die je in 2000 nieuw kocht opeens de openbare weg niet meer op zou mogen. Je kan het je niet voorstellen, maar in Gaming Country is het dagelijkse kost.

Maak dan gewoon de serversoftware opensource zodat de community, als die dat wil, zelf een server op kan zetten.
Fabrikanten zijn verplicht tot zoveel jaar, volgens mij vrij lang, nog reserve onderdelen te leveren. Daarnaast zjin ook replica onderdelen een mogelijkheid bij een auto.
Nieuwe onderdelen worden 14 - 15 jaar later nog gemaakt. DAT is nl geregeld in deze automotive-industrie, is wel iets anders dan 2-3jaar.
Ik rijd een 944, een auto die van 1983 tot 1992 gemaakt is. Het model wat ik rijd is de S2, 11000 stuks van gemaakt. Bijna alle onderdelen kan ik voor nieuw vervangen, terwijl de laatste dus zo'n 18jr geleden van de band is gerold. OK, true, niet alles is nog verkrijgbaar, maar daar zijn meestal voldoende oplossingen voor (laten fabriceren, upgraden naar een nieuwer compatible onderdeel, 2ehands/sloop of aftermarket).

Wat ik gewoon jammer vind.. is dat ze niet een kleine patch uitbrengen waarmee je kan zoeken naar servers (zoals bij bijvoorbeeld UT enzo kan) en de server software vrij beschikbaar maken. Of op een andere manier de community zn ding laten doen. Blijft zonde om alles door de plee te spoelen he :(
Yup, mŕŕr ... voor auto's is er een bloeiende en ondersteunde particulierenmarkt.
Voor games wordt die generfd al van het begin.

Mogeljike oplossing imo is een discount voucher krijgen als je een spel binnenbrengt waarvan opties niet meer bestaan, ik koop al enkel games omwille van MP functionaliteit. Als deze verdwijnt kan ik erna evengoed mijn muur gaan behangen met de discs.

"Je betaalt een aankoopprijs voor het game, daarin zit R&D, marketting, noem maar op, en ook een stuk kostprijs voor de servers voor het online gebeuren".

Dat is het probleem van de producent, niet de consument.

[Reactie gewijzigd door Psychnosiz op 18 februari 2010 10:30]

Nope

Elke auto fabrikant ter wereld is verplicht alle onder delen te leveren voor een duur van 20 jaar nadat een model uit productie wordt genomen. Dit is een wettelijk eis en zonder dit garantie mag het model niet verkocht worden.

Dat de prijzen van onderdelen de pan uit kunne rijzen voor iets wat al 10 jaar niet meer gemaakt wordt is een ander verhaal maar het beschikbaar heid blijft.
Ja, maar de benzine voor de auto te laten draaien laten ze niet zomaar vallen, mijn auto rijdt nog steeds op 95 eurosuper

Of ze halen de straten nog niet van onder mijn wielen vandaan... Je zegt ook zelf dat je third party onderdelen kan halen, wel, laat ze dan 3th party servers ondersteunen...

Zou toch makkelijk haalbaar moeten zijn, alleen hadden ze dat (mss doelbewust) niet in hun sourcecode ingebouwd, andere servers ondersteunen. Er zou eigenlijk een update moeten komen voor die spelen die andere servers toelaat.
Helemaal gelijk. Er zou wat mij betreft een tegencampagne mogen komen 'je jat geen fiets terug, je jat geen auto terug, etc etc.' Don't steal back that floppy!
Helemaal gelijk. Er zou wat mij betreft een tegencampagne mogen komen 'je jat geen fiets terug, je jat geen auto terug, etc etc.' Don't steal back that floppy!
Geweldig =D Toen ik het artikel las dacht ik ongeveer hetzelfde. Mooi verwoord!
Die vergelijking gaat volledig krom natuurlijk.

Het kost die fietsenmaker immer geen geld om jou met je fiets te laten rijden.

Mij lijkt het logisch dat servers voor online games uitendelijk offline gaan.
Je betaalt een aankoopprijs voor het game, daarin zit R&D, marketting, noem maar op, en ook een stuk kostprijs voor de servers voor het online gebeuren.

Op een bepaald moment is het budget dat het spel heeft binnengebracht dat te besteden is aan servers op, en dan worden die servers gesloten, jammer misschien, maar zo is het.

Je mag zeggen van EA wat je wilt, maar het is geen liefdadigheidsinstelling.
hmm... volgens mij ben je het dus met me eens :)

Ik gaf namelijk aan dat de vergelijking die ZE ZELF MAKEN niet op gaat.
Jij bevestigd dit, dus inderdaad... ik ben het met je eens en jij met mij :)
Ze kunnen van alles op de verpakking zetten, maar het schept wel een verwachtingspatroon.

Er zijn voor zowel Ms als EA tal van mogelijheden om dergelijke games in de lucht te houden, maar geen van allen willen ze eraan.

Wat ik niet begrijp is dat wij eigenlijk met zijn allen al jaren de shit van EA slikken. De games zelf zijn vaak goed, maar bugs, slechte ondersteuning, nu ook korte ondersteuning. Prijzen van 60 euro, het is toch van de zotte eigenlijk.
Ik heb er geen probleem mee dat een bedrijf vanuit kosten oogpunt een spel niet meer online aanbied. Als er minder belangstelling is levert dit natuurlijk te weinig op. Maar als je een spel koopt met online moeten ze dat wel leveren.

Wat ik liever zie is dat ze in het geval dat de server plat gaat er een patch wordt uitgebracht dat jezelf een standalone of dedicated server kan inrichten zodat je ze nog altijd op een retro lan party kan spelen. Dit zal metname opgaan voor PC games en niet voor de consoles maar er zal toch wel een andere optie zijn...
Je kan nog steeds BF1942 en BFV op internet spelen, dat zijn gewoon dedicated servers. Als je nu over MW2 zou hebben met dat matchmaking bagger systeem, ja dan kan je na sluiting niet meer spelen.

Ik neem aan dat Battlefield games gewoon gespeeld kunnen blijven totdat de graphics onoogelijk oud lijken en je zelf het spel nooit meer installeerd.
Ik had laatst BFV nog even weer erbij gepakt, maar het is toch iets te verouderd nu.

Wat ik me wel bedenk is dat je wel moet inloggen met BF2 BF2142 en BC2 op een account server voordat je online kan spelen, als die weg is ja dan heb je wel een probleem.

Leve de geen ranks en unlocks, toch maar terug naar BFV over 5 jaar?

[Reactie gewijzigd door Bulls op 17 februari 2010 14:31]

Het probleem van MW2 is niet de matchmaking. Ook met dedicated servers kan je een server list + matchmaking inbouwen. Echter met p2p kan je een werkende matchmaking inbouwen maar je kan geen servers maken die prettig te spelen zijn.
En BF2/BF2142/BFBC2 hebben ook een optie om offline te spelen. Daarna kun je alsnog naar servers connecten maar de ranking zal wel niet meer werken.
BFBC2 wordt geniaal, koop m nou maar gewoon en stop met zeuren over EA :)
ik vind het wel logisch hoor, ze brengen toch ook geen games meer uit op alleen maar cd's omdat niet iedereen een dvd speler heeft. koop gewoon een nieuwe game en speel dat :)
dus omdat EA iets niet meer wil ondersteunen moeten wij maar geld aan hun uit gaan geven om crappy vervolg versies van spellen te kunnen spelen? :')
dies mooi zeg.. :') !
Als Coca Cola morgen stopt met flesjes van 25cl moet je ook 33cl beginnen kopen. Als er te weinig vraag is voor 25cl zullen ook zij dat doen.
Ja, en als ik zo'n flesjes koop, en er van wil drinken, en merk dat het kroonkurkje er niet meer afwil omdat ze gestopt zijn die te maken, draag ik mijn flesjes terug, wat een kl*tevergelijking... Een colaflesje stopt toch niet met werken???
Met het verschil dat je een game niet opdrinkt...
Een game is feitelijk voor altijd van jou (tenzij je doorverkoopt etc)
Een flesje cola kan je lastig dooverkopen nadat je het op hebt...
Een game is feitelijk voor altijd van jou (tenzij je doorverkoopt etc)
Een game word niet van jou. Het intellectueel eigendom word ook niet van jou. Als je een game koopt in de winkel, koop je een gebruiksrecht op die aangeschafte software. Anders zou je zélf verantwoordelijk zijn voor patches / updates en dergelijken.
Yup maar als dat gebruiksrecht vervalt dus niet aan jouw zijde dan zit er iets scheef lijkt me dan zou het zo maar kunnen zijn dat je het aankoop bedrag kan terug vorderen omdat de andere partij jouw het gebruik van de software onmogelijk maakt.

Denk dat EA zich wel hierover ingedekt heeft met allemaal kleine lettertjes maar toch , EA timmert gewoon aan de weg om het en en ander te voorkomen , een zogenaamde macht positie om alles maar aan de consument op te dringen zoals zij dat wensen.

Helaas zal de game community er anders over denken en zullen ze dat best merken in de toekomst.
Dat vind ik ook. Ik snap dat je na een aantal jaren geen servers meer wil open houden voor spellen die nog amper gespeeld worden, maar laat dan de mensen die wél nog steeds online multiplayer willen spelen dat ook doen. Toch geweldig dat er mensen zijn die zo enthousiast zijn dat ze er zelfs de moeite in willen steken zelf een server te openen :)

[Reactie gewijzigd door Petervanakelyen op 17 februari 2010 13:57]

Als ze te veel aan de community geven, krijgen ze direct concurrentie van de community voor hun nieuwere games. Veel games tegenwoordig grafisch wel beter, maar qua gameplay nauwelijks vernieuwend. Dus nieuwe concurrenten maken die ook nog eens zonder winstoogmerk gaan opereren is gewoon zelfmoord.
Het is inderdaad jammer, maar er wordt niet voor niets in elk spel weergegeven "Gameplay can expire over the years" oid.
Het is inderdaad jammer, maar er wordt niet voor niets in elk spel weergegeven "Gameplay can expire over the years" oid.
Dat heb ik nog nooit ergens gezien. Bedoel je niet 'Game Experience May Change During Online Play' (waar iets heel anders mee wordt bedoeld)?
Waarom worden deze servers gesloten? buiten dat EA gedwongen was in het geval van microsoft. Puur omdat deze games gedateerd zijn of uit kostenoverweging?
MS dwingt niks mbt servers aangezien MS helemaal geen gamservers host. Ze doen het puur omdat bv 10000 man niet meer genoeg is volgens ea om een server omhoog te houden.
MS dwingt wel degelijk aangezien de Xbox Live portal voor de Xbox (niet de 360) per 15 april dicht gaan, de servers die aan die portal hangen worden dus per direct nutteloos aangezien ze niet meer benaderbaar zijn.
Lijkt mij omdat veel games van EA nu gedateerd raken...

Maar juist de oudere games, en ook die EA heeft overgenomen, zijn het leukste, en daar gaan ze dus de servers van dichtgooien.

EA is weer lekker bezig, EA Games - Mess up everything.
Uitstekende vraag, dat weet namelijk niemand hier. Maar toch vliegen de oordelen je om de oren; velen denken te weten dat het om geld gaat. Geen onwaarschijnlijke optie, maar weten doet niemand het.
Waarom geven ze die server software niet gewoon vrij als ze hun eigen server stoppen?
Kunnen de die hard gamers in ieder geval nog hun eigen server opzetten.

Of is dat allemaal hardcoded ofzo naar welke server geconnect word?
Dat is ook mijn gedachte. Het zou prettig zijn dat je bij ieder spel met een online modus gegarandeerd online kan spelen tot bijv. 3 jaar na release. De eind datum kan dan duidelijk op de doos vermeld worden.

Na de eind datum zou de "server software" vrijgegeven moeten worden zodat de gemeenschap zelf een server kan opzetten.

Nu ben ik een leek op dit gebied maar het vrijgeven van de software zal wel gevoelig liggen omdat je dan waarschijnlijk ook andere games (na een beetje hacken) kunt gaan hosten.
@ Buzzlightyear: Ik moest tot bijna helemaal beneden scrollen tot ik een reactie vond van iemand die 't leek te snappen. Gevonden!

Maar je blijft een speelgoedpop;-)
Omdat je dan niet gedwongen wordt om een nieuw spel te kopen...
Je kan een ganse interface gaan inbouwen dat een gebruiker een IP kan opgeven als portal. Dan moet je ook nog eens je software voor de server gaan vrijgeven, iets wat een groot werkje is voor advocaten. Zit vaak veel technologie in dat moet nagekeken worden of het wel vrij mag.
En dan moet je met al die dingen ook nog eens rekening gehouden hebben 6jaar geleden toen ze het maaktten.
Bizar zeg, sommige van die titels zijn nog niet eens zo oud.

Misschien moet de EU of de NL overheid ook eens vaststellen hoe lang een dienst minimaal beschikbaar moet zijn nadat je een game koopt, of dat er een minimale datum op de verpakking komt te staan. Je zal toch even zwaar balen als je net zo' n titel als mercenaries 2 uit de budgetbak hebt gehaald.
Misschien moet de EU of de NL overheid ook eens vaststellen hoe lang een dienst minimaal beschikbaar moet zijn nadat je een game koopt
Dat is natuurlijk niet realistisch. Je koopt een spel van 10 jaar oud, en dan zou je nog aanspraak kunnen maken op diensten die niet meer bestaan. Lijkt me logischer om een termijn af te spreken nadat een game *op de markt komt*.
of dat er een minimale datum op de verpakking komt te staan.
Bedoel je zoiets als dit?

EA may retire online features after 30 days notice posted on www.ea.com or 30 days after the last day of the 2008-2009 NFL season.

Want dat staat er al.
nou, niet dat ze het uitschakelen 30 dagen van tevoren kunnen melden, maar meer iets in de trend van: "online gameplay guaranteed untill: **-**-****" of iets dergelijks. Dat zou een hoop frustratie wegnemen.

Immers weet je als je het spel koopt tot wanneer je gegarandeerd online kan spelen. (oke, overmacht zoals faillisement etc uitgesloten natuurlijk :+ )
indeed, en het onderhouden van een servertje kost ook geen aars. neem nou konami, de pes6 servers gingen vorig jaar uit de lucht, ondanks dat het nog flink gespeeld werd (altijd >100 players online).

nu heeft de community zelf een server in elkaar gehacked, werkt prima, en zoals ze zelf zeggen: als zij het kunnen betalen had konami dat zeker gekun(d/t?)

ze willen gewoon dat je de nieuwste versie van hun spel koopt, puur winstbejag.
Je roept getallen zonder cijfers te noemen.

"Puur winstbejag" is wat élke onderneming nastreeft.
Zeker niet. Blijkbaar wordt hier elke keer vergeten dat een bedrijf ook een sociale functie heeft. Tuurlijk is het hoofddoel van elk bedrijf winst maken maar er bestaat zoiets als een mission statement waarin men duidelijk maakt waarvoor het bedrijf staat. Als het echt puur winstbejag/egocentrische geldklopperij was, was geen enkel bedrijf meer te vertrouwen. Misschien werkt dit in NL tot op zekere hoogte zo maar in BE bestaat ook nog zoiets als respect voor de nabije omgeving en zijn inhabitants.

OT: heb zelf nog een tijdje LOTR Conquest gespeeld en was van plan van het toch nog eens te installeren en online een paar hoofdjes af te hakken als Gandalf the White (soms is Hack 'n Slash to plezant). Blijkbaar zal ik vlug moeten zijn. Nochtans is dit spel niet ouder als 2 jaar... :(
Ik heb voor mijn onderneming toch net even een andere insteek hoor.
Natuurlijk is het hoofddoel het verdienen van een knap salaris, maar ook het helpen van mensen, het zelf hebben van leuk werk. etc. Dat elke onderneming puur winstbejag nastreeft is dus imho onzin.
Ach, het gaat om EA, dan is het gelijk een stuk minder bizar. Ze sluiten over het algemeen hun servers zeer snel, vooral met sport spellen.
Ben ik dan de enige die denkt 'als er toch bijna niemand speelt, kost het toch ook geen bandbreedte' ? Laat die server lekker draaien, mooi zo'n co-located ding. Kost weinig, gamers blij, klaar! :)
het verschil van tweakers en EA is dat EA een bedrijf is dat winst moet maken en niet onnodige kosten moet maken.

Een server 24h per dag aanzetten kost gewoon stroom en vooral als er maar een handjevol mensen zon hele server bezetten. EA kan dan de server voor andere spellen gebruiken die wel veel populairder zijn.

Als geen hond een spel meer speelt, heb je gewoon dikke pech. EA is geen liefdadigheidsinstelling.

En er zijn genoeg hele oude spellen die je nog steeds online bij EA kunt spelen. Maar die zij het wel waard, omdat er een veel grotere spelersaantal aanwezig is.
Gebruik dan per spel een virtuele server, met een default image.
Zijn er problemen: image terugzetten.
Kan één fysieke server al meerdere spellen draaien. Waar zitten daar de kosten :?
Wat kost het dan precies? En wat is weinig?
Nog steeds vragen mensen zich af waarom ik altijd zo ageer tegen DLC die niet gebackupped kan worden en online authenticatie nodig heeft. Als men servers voor online spelen offline haalt, zie ik het ook nog wel gebeuren dat servers voor authenticatie pleite gaan, waarmee effectief zelfs een deel van het (uitgebreide) verhaal van het spel uitvalt. Dan kun je dus zelfs niet meer alle content spelen waarvoor je hebt betaald.
Buiten dat dat heel vervelend is: So what? Af en toe breekt er hier een wasknijper. De ene na jaren gebruik, de andere na 3 maanden. Die kan ik niet meer gebruiken, terwijl ik er wel voor heb betaald.
de minimum datum voor online diensten lijkt me wel enig nut hebben.
dan krijg je een soort 'tenminste houdbaar tot' zoals bij voedsel.

probleem is natuurlijk dat je dit als software leverancier nooit hard kunt garanderen, danwel flinke reserveringen moet aanhouden voor toekomstige kosten. (beetje zoals het pensioenprobleem van GM)
Opzich zou de ondersteunings termijn/uptime server een probleem hoeven zijn..
Veel software leveranciers brengen versies uit die tot een uiterste datum ondersteund worden.
Je weet dan gewoon, over 5 jaar moet ik een nieuwe versie aanschaffen... Of als ik het nu aanschaf kost me het minder maar het kan zomaar zijn dat de ondersteuning er niet is..

Dan kan je zelf altijd nog bepalen of de singleplayer de moeite is,,
(of je dan online multiplayer spellen die amper een singleplayer modus hebben wat langer kan ondersteunen is overgeleverd aan de gratie van de de ontwikkelaars.)
Lijkt mij ook een zinvol alternatief. Of de reserveringen daarvoor 'flink' moeten zijn weet ik niet, jij wel?
Worden deze games dan nog altijd veel online gespeeld ? Voor een handjevol mensen heeft het geen zin om de servers door te laten draaien lijkt me. Ik heb zo'n gevoel het op de servers die er nu uitgaan niet zo heel druk meer is. Dat gold ook voor de vorige reeks servers die EA uit de lucht haalde.

Ow Battlefield 2, en C&C Generals zijn ook nog steeds speelbaar. Dus het zal toch wel iets met populariteit te maken hebben.
Veel daarvan zijn dus nog steeds populair. Om even betrekking te nemen op games waarvan ik het zelf zie.

CS:S uit 2004, gigantisch aantal servers online. 13888
CS uit 2000 , gigtantisch aantal servers online . 18446

Dit zijn dus alleen de servers, dan hebben we het nog niet over de players!

Bij BF2 draaien er dedicated servers door de players, dat doet EA dus niet zelf.
Generals is volgens mij p2p.

[Reactie gewijzigd door jorde op 17 februari 2010 16:34]

Precies 2 redenen waarom ik geen console games speel en weiger pc games te spelen welke geen dedicated servers voor communities hebben. Zo spelen we met enige regelmaat nog super oude games waar we dan tijdelijk even een dedi servertje voor uit de grond stampen. Met dit soort setups is dat dus nooit meer mogelijk....
Op de pc zijn er altijd wel workaround, men heeft voor MW2 al dedicated servers kunnen opzetten, voor andere spellen met dit soort systemen zou het ook mogelijk moeten zijn. Voor die reden zou je dus het niet moeten laten om het spel aan te schaffen. Het is alleen jammer als het spel nog drukbevolkt is en men besluit de stekker eruit te halen.

Dan verkast 99% naar een ander spel wat het dus moeilijker maakt om dan nog een potje spelen zonder hoge ping.
Heb zelf tot vorig jaar Colin McRae 2004 online gespeeld. Bestond voornamelijk nog uit een paar die-hards (40 a 50 man, niks dus), die er veel plezier aan beleefde. Daar wilde ze de service op een gegeven moment ook stoppen. Maar mede dankzij een paar oplettende users is dat toen voorkomen. En nog steeds wordt er op de servers geraced. Dat vond ik top van Codemasters. En zal de goodwill ook alleen maar ten goede komen.

Hoeveel kost het nou om een paar servers te laten draaien? Slechte zaak als EA hierop bezuinigd. Al zijn het 200 mensen die het spel spelen. Ik zou me bekocht voelen, ook al hebben ze er recht toe.

[Reactie gewijzigd door Fornoo op 17 februari 2010 14:58]

DiRT is daarentegen in het weekend dat ik het gekocht had (om online met mijn vriendjes te spelen!) offline gehaald. Dit nog voordat DiRT 2 uit was! De DVD heeft hier alleen nog maar stof gehapt, ik ben eigenlijk wel klaar met die lui.
Klagen en smeken via de support had geen zin.
En zelf hosten staat niet op het menu.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True