Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 19 reacties

Nokia Siemens Networks claimt dat het een snelheid van 112Mbps kan halen over een 3g-netwerk. Het telecombedrijf wil door het bundelen van vier transceivers een enkele connectie een vier maal zo hoge snelheid geven.

De techniek werkt met hspa+, wat een verbeterde versie is van hsdpa. Naast de hogere snelheid van de viervoudige verbinding zou het ook efficiënter zijn door verbeterde load balancing en beter gebruik van de beschikbare bandbreedte.

Voor de implementatie moeten de basisstations van het bedrijf voorzien worden van nieuwe software en zal de bestaande hardware uitgebreid moeten worden. Nokia Siemens Networks lijkt overigens niet meteen het onderste uit de kan te willen halen. De fabrikant zal zijn hardware eerst geschikt maken voor het bundelen van twee tranceivers. Dit moet een snelheid van 56Mbps opleveren en kan nog in het eerste half jaar van 2010 gerealiseerd worden.

Het is overigens nog maar de vraag of de aangepaste 3g-techniek aan zal slaan. Diverse telecomproviders hebben al aangegeven over te willen stappen naar 4g-technieken zoals lte. De Amerikaanse provider AT&T maakte onlangs bekend te willen testen met een 4g-netwerk. Ook KPN en T-Mobile zien wel brood in een lte-netwerk.

De opgevoerde 3g-verbinding van Nokia Siemens Networks doet overigens niet onder voor de nieuwere generatie telecomnetwerken: In Singapore kwam provider M1 onlangs niet verder dan 100Mbps op een lte-netwerk. Nokia Siemens Networks zal een demonstratie geven van de mogelijkheden op het Mobile World Congress, dat deze week in Barcelona plaatsvindt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (19)

Nu kan ik in de telefoonshop niet filteren op HSPA/3G snelheden, maar zijn er uberhaubt al aanbieders in Nederland die hoge 3G snelheden aanbieden?
KPN bied 14,4/2 mbit aan maar dat is dan met een dongle. Voor mobieltjes heb ik dat nog niet gezien. Ik ken ook alleen telefoons die 7,2 mbit ondersteunen.

http://www.kpn.com/prive/mobiel/abonnementen/dongel.htm

Ik hoop dat de datalimieten ook een keer gaan stijgen met al deze nieuwe technieken. Het kan allemaal wel heel snel zijn maar als providers een limiet hanteren is dat ook niet echt handig.
Ja hoor maar meestal niet in combinatie met telefoons maar met datakaarten, die abonnementen kosten soms €80/m.. zonder datalimiet dan.. En dat is.. als je 7.2Mbit snel wilt noemen.. Voorbeeld: Vodafone Zorgeloos abonnement met datakaart, 7.2Mbit geen limiet: € 79,95. Zakelijk kost het overigens evenveel. Hoewel er wel interessante internationale bundels zijn voor zakelijk gebruik.

Edit: Zojuist tot de ontdekking gekomen dat KPN al 14,4Mbit aanbiedt, wel met een limiet van 2,5GB voor 60 euro..

[Reactie gewijzigd door Incr.Badeend op 15 februari 2010 10:38]

Deze ontwikkeling had van mij achterwege mogen blijven, we staan op het punt Lte te gaan toepassen en dan komt er een techniek om de hoek waarmee providers nog wat langer hun huidige meuk uit kunnen persen.. Zo komt het er natuurlijk nooit van.. :X
Hoezo? het is toch geen achteruitgang als het sneller is?
Het probleem is dat de capaciteit van de masten niet beter wordt, dus iemand met zo'n apparaat kan zomaar de hele mast leegtrekken, en daar wordt je als andere gebruiker niet blij van. Elke mast heeft een vaste bandbreedte, en die wordt gedeeld met alle aangesloten gebruikers. Als nu met deze techniek iemand 4 verbindingen bundelt, ben je dus ook 4x zo zware last voor die mast. Leuk voor de andere gebruikers.
Is het niet goedkoper om de huidige masten meerdere receivers te geven dan overstappen op een compleet nieuwe techniek?
je hebt maar een beperkt aantal frequenties, dus je kan niet eindeloos recievers of masten bijplaatsen.
Het is ook geen achteruitgang, maar meer 'stilstand'. Het staat nieuwere technieken in de weg, zoals lte. Tenminste, als het grootschalig in gebruik zou worden genomen wel. lte-techniek is er en die is beter dan 3G.

Het zou haast gelijk staan aan een elektrische auto die qua prestaties voorloopt op een auto op fosiele brandstoffen, maar uiteindelijk die laatste auto kiezen, zodat Big Oil de laatste druppels eruit kunnen persen...

Pff.. complottheorieŽn..

[Reactie gewijzigd door Frituurman op 15 februari 2010 09:21]

Wat een onzin... De reden dat dit wordt uitgebracht is om het mogelijk te maken om hoge snelheden aan te bieden zonder een enorme investering wat naar mijn mening duidelijk een vooruitgang is... LTE is inderdaad de toekomst maar naar mijn mening moeten ze nu met iets nog beters komen om een groot voordeel te kunnen zijn voor de telco's

Oftewel dubbele vooruitgang, 3G wordt beter en LTE moet hierdoor ook verbeterd worden omdat het anders steeds minder meerwaarde krijgt
In een ideale wereld geef ik je gelijk, ik zou je zelfs gelijk geven als elke telco bestond om - niet alleen maar geld te harken - maar ook in dienst van de consument. Gezien dat niet het geval is wordt er IMO alleen maar misbruik van gemaakt dat er nu een manier is gevonden om met dezelfde troep nog even door te kunnen harken, Lte wordt dat denk ik overgeslagen zodat we over een jaar of 10 pas weer een netwerk update krijgen..

Daarom gaf ik hierboven al aan, van mij had het niet gehoeven. Als Nokia Siemens zich nu eens bezig ging houden met een hogere dekkingsgraad per mast, dat zou nog eens nuttig zijn. Voordeel wat ik van Lte verwacht is dat de 700MHz band is vrijgegeven, dit betekent dat er weer een goed dekkend netwerk gemaakt kan worden met minder masten. Zoals het niet is met de 1800MHz masten van T-Mobile, Telfort en noem ze maar, de B-netwerken.
T-Mobile, Telfort een B netwerk.

Telfort == KPN netwerk, dat is door de OPTA al meerdere keren als beste geteste netwerk gemeld. Ze testen dan op 200 locaties het bereik, ivm nakomen verplichtingen toen 3G frequenties geveild waren.

T-Mobile is niet het beste netwerk, maar ook zeker niet slecht. Zeker nadat er flinke aanpassingen gedaan zijn bij het overnemen van Orange en het introduceren van de iPhone.

[Reactie gewijzigd door siepeltjuh op 15 februari 2010 17:00]

Als ik het goed heb is LTE ook beter omdat het een lagere latency heeft, 3G zorgt nog steeds voor relatief hoge pings
HSPDA+, WiMax, LTE....
...euh v2000, betamax, VHS. Als de geschiedenis zich herhaalt zal de meest commerciele oplossing het winnen.

Siemens was al begonnen met WiMax. Maar dat is een beetje stilgezet....met Nokia als baas. Dus HSPDA+.

LTE was de alternatieve tegenhanger, enigzins Open Source, als je daarvan kan spreken.

WiMax koste gewoon teveel licentiegelden. Op zich een goeie technologie. Siemens heeft in Milaan een testomgeving draaien. En dat spul werkt echt. Ik haalde 40Mbps wireless.
Was daar een paar jaar geleden. En intern hadden ze hun hoofd al laten hangen. Nokia wilde niet.

Wat ik eigenlijk hoop is dat ze het wereldwijd enigzins eens worden. Hoeven we niet allemaal verschillende dongles/adapters mee te zeulen.
Met al dat umts/hsdpa enz enz gedoe kom ik hier in elst al jaren niet verder dan gprs..... 8)7
Iedereen die ik vraag om een demo te geven van zijn/haar ipod laat me een haperende langzame videoverbinding van 320 x 240 zien, reden te meer om het hele mobiele internet gedoete scharen onder de categorie "nice to show when it would have worked well"......
Ook een axis M1031W die ik even te gast had werd door zowel een windows als nokia smartfoon gewoon niet ondersteund: verder dan het entreescherm kwam ik niet, \ondanks 1MBit netto upload...
Tť veel beperkingen, tť hyped en vťťl te duur voor wat je er voor terugkrijgt.
Een dongle binnen het bereik van de zendmast zal voor mij het hoogst haalbare en meest acceptabele zijn want rondreizend door het land vliegt de snelheidsmeter toch verrekte vaak terug naar gprs snelheden.......
Dat is toch echt verdomd snel voor 3g, beter kunnen ze die claim snel waarmaken
Dit blijft altijd bij theoretische snelheden, de werkelijke snelheden blijft bijna altijd bij elke doorvoermethode ver onder de reclameboodschap (usb, usb 2.0, usb 3.0, sata, wifi, enz enz).

Optimale omstandigheden is voor labs, niet voor de real world.
PCIe, AGP, Ethernet op 10 en 100, USB en USB2 halen over het algemeen daadwerkelijk de snelheid die geadverteerd wordt.

Bij draadloze varianten is dit heel anders, en heel logisch ook. Ze hebben veel meer overhead, last van storing van buiten/buren, afstand en obstakels.

Bij draadloos kunnen ze geen enkele garantie geven over de snelheid, dus wat moeten ze dan op de doos zetten?
Ik vraag me ook echt af of dit wel gezond is

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True