Sony Ericsson ziet verkoop telefoons 40 procent inzakken

Sony Ericsson heeft het afgelopen jaar veertig procent minder telefoons verkocht dan in 2008. Dat blijkt uit de jaarcijfers van de Japans-Zweedse fabrikant. Een nieuwe styling van de mobieltjes moet de verkopen weer doen aantrekken.

Waar Sony Ericsson in 2008 nog 96.6 miljoen mobieltjes verkocht, waren dat er in 2009 57 miljoen, blijkt uit de cijfers. De afname van bijna veertig procent had een sterk negatief effect op de financiële resultaten; Sony Ericsson sloot het jaar af met een verlies van iets meer dan een miljard euro. In 2008 noteerde Sony Ericsson nog een verlies van 83 miljoen euro.

De hoop van de Zweeds-Japanse joint-venture is nu gericht op zogenoemde 'communication entertainment'-toestellen, die gemaakt zijn met een ontwerp op basis van rondingen. Twee voorbeelden daarvan zijn de Xperia X10, een Android-toestel met 4"-scherm dat binnenkort uit moet komen, en de donderdag aangekondigde Vivaz, die draait op Symbian. Bovendien put de fabrikant hoop uit het vierde kwartaal: toen verkocht Sony Ericsson iets meer toestellen dan in het derde.

Reacties (57)

[Cedrix9000]

Die Xperia X10 is een mooie telefoon , maar ook aan de dure kant, zoveel geld heb ik niet over voor een telefoon waar ik meestal toch maar mee bel en sms.

[TIGER79]

tsjah dat kun je natuurlijk van elke high end smartphone zeggen...
Er zijn geen echt goedkope Android toestellen (onder de 200 euro), of iPhone's, of Maemo 5 toestellen, ook geen WM's for that matter...
De enige die wel richting dat bedrag begint te gaan zijn een aantal S60 (Symbian) toestellen, zoals de Nokia 5800XM (250 euro)... Qua techniek zeer zeker een met de beste hardware-features/prijs verhouding toestel op de markt...

[Verwijderd]

Er zijn geen echt goedkope Android toestellen (onder de 200 euro)

Ja dat is een belangrijke vaststelling, terwijl Android toch een gratis open source platform is that de fabrikanten veel geld uitspaart. Toch gebruiken ze het niet voor goedkope toestellen!

Dit komt omdat fabrikanten hun prijzen niet baseren op kostprijs maar op psychologische prijsstelling. Ofwel: wat heeft de klant er voor over. Het feit dat Android-toestellen vergelijkbare prijzen heeft betekent dat het in de ogen van de consument een kwaliteitsproduct is. Dat maakt dan weer dat fabrikanten er meer op kunnen verdienen dan bijv. een toestel met WM.

En dat verklaart weer dat zoveel fabrikanten hoog inzetten op Andoid. Dat maakt dat MS wil het Android als generiek systeem beconcurreren ze het ook blijvend gratis moeten aanbieden of iets moeten maken dat substantieel beter is.

De eigen systemen van de fabrikanten, uitgezonderd Apple, zullen denk ik steeds meer naar de de el cheapo telefoons gaan. Ze hebben dat spul nu eenmaal gemaakt, de know how is in huis en ze willen die mensen niet meteen ontslaan. Het is dan een voordeel als deze systemen beperkt zijn, omdat de fabrikant voldoende verschil wil hebben tussen low en high end en niet alleen in hardware. Inferieure hardware ondermijnt namelijk juist het kwaliteitsimago van het merk. Het gaat om de beperking van de mogelijkheden.

Het is een continu ontwikkelend proces in de markt. Google heeft er goed aan gedaan om de Nexus One hoog te positioneren, want dat verhoogt de marktwaarde van het systeem. Op langere termijn zal de smartphone steeds minder een luxe product worden en dan zal Android ook naar de low end verhuizen.

Waar ik erg blij mee ben, is dat Open source zich nu bewijst als een middel waaraan fabrikanten goed, zelfs meer kunnen verdienen. De perceptie van de fabrikant is erg belangrijk voor het slagen van Open source. De eerste bedoeling van Open source is niet om dingen gratis te maken, maar toegankelijk (open). Open standaarden dragen bij aan wat de Amerikanen een "level playingfield" noemen, een eerlijke omgeving waarop bedrijven kunnen concurreren op hun kracht. Het creëert de voorwaarden voor de "vrije markt".

Standaarden en applicatie-platformen horen tot de infrastructuur van de digitale wereld en horen niet in handen te zijn van de bedrijven (monopolies) en helemaal niet als die er zelf op concurreren. Dan is geen eerlijke competitie meer mogelijk. Zolang producten een luxe zijn, is dat niet erg omdat mensen voor luxe producten uit vrije wil betalen wat het voor hen waard is. (Apple)

Maar een PC is bijvoorbeeld al lang geen luxe product meer, maar een eerste levensbehoefte. Als mensen dan een veelvoud van de kostprijs moeten betalen omdat een aanbieder cruciale delen van de infrastructuur in handen heeft, dan is dat zeer ongewenst. Ook de smartphone zal straks veranderen van een luxe product in een noodzaak. En het is dan te hopen dat de PC voor gewone mensen zal veranderen in een netcomputer waarop geen aanbieder meer extravagante winsten kan leggen.

M.b.t. klanten van luxe producten kan je zeggen: als ze het te duur vinden dan kopen ze het maar niet. Maar je kan dat niet zeggen als mensen door omstandigheden min of meer gedwongen zijn om het product te kopen. Dan draagt het bij tot de verpaupering. Armoede bestaat immers niet in reele termen van voedsel en onderdak, maar in relatie van bevolkingsgroepen tot elkaar. In de middeleeuwen leefde de Kasteelheer immers ook in een tochtig kasteel en had een bedroevende gezondheidszorg.

Een les voor de Open source gemeenschap is dat niet diversiteit maar kwaliteit het doel moet zijn voor de acceptatie. Dat is ook wat we zien. Waar Open source gedegen kwaliteit biedt nemen bedrijven het over.

Tegelijkertijd zien we ook dat gratis open source een superieure product mix nooit weg zal concurreren. 99,6% van alle omzet op smartphone apps wordt gemaakt in de Apple store. Voor Apple is Android geen gevaar omdat zij superieure kwaliteit biedt. Bedrijven die echter denken met middelmatige kwaliteit nog veel geld te kunnen verdienen, die zullen het moeilijker krijgen. Zo stimuleert open source ook hier door bedrijven een uitdaging te geven echt iets goeds te maken.

Juist voor die hele grote bedrijven is dat een uitdaging. Ik hoor hier fans wel zeggen dat bijv. MS een heel innoverend bedrijf is, maar recent onderzoek wijst uit dat dat soort grote bedrijven maar 10% van de innovatie inspanning doen, die kleinere bedrijven doen. Innovatie is voor hen namelijk concurrentie aandoen aan je eigen producten, meer dan aan die van anderen. Breek het lijntje niet, is hun motto, zolang het goed gaat. Ook al zullen ze publiekelijk zich positioneren als zeer innoverende bedrijven. Dat is imago-building.

Zo roepen grote autofabrikanten ook al vele decennia dat we "over 10 jaar" de zuinige, schone auto krijgen. Maar jaar in jaar uit, blijft het "over 10 jaar". Tot er een andere fabrikant ze serieus marktaandeel gaat afpakken en ze wel moeten. Met die pharmaceutische bedrijven is het idem. Allemaal verschuilen zich achter leuzen dat de ontwikkeling van nieuwe medicijnen zo duur is. Maar wat ze vooral doen is stoffen licht modificeren en onder een nieuwe naam de markt in pushen als het patent afloopt. Het is mode geworden om te roepen dat de researchkosten de ontwikkeling tegenhouden.

Het is gewoon niet waar. Neem bijv. de Holywood films. Daar kan het wel. De budgetten voor special effect stijgen voortdurend dramatisch, maar Avatar heeft nu al 1,5 miljard opgebracht. Ze verdienen gigantisch. Op een gegeven moment wordt er gewoon ook zo met geld gesmeten dat er een gigantische verspilling ontstaat die helemaal niet leidt tot betere producten maar juist een bedroevend aanbod van gelijksoortige beproefde successen. Zie Game industrie. Dan zijn het vaak weer de kleine bedrijven met een klein budget die bewijzen dat kwaliteit helemaal geen groot budget behoeft.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 16:19]

[Barbapapa720]

Als mensen dan een veelvoud van de kostprijs moeten betalen omdat een aanbieder cruciale delen van de infrastructuur in handen heeft, dan is dat zeer ongewenst.

Ik lees hier dat een monopolist als Microsoft dus een veelvoud van de kostprijs rekent. Wat mij dan wel verbaast is dat ik vandaag ook lees dat de OpenSource PC maar liefst meer dan €350 gaat kosten. Waarbij de deze is voorzien van low budget hardware.

Een Windows pc koop ik ook voor €350 waarbij hoogstwaarschijnlijk de specs beter zijn.

Als dit de manier is van de OpenSource markt om te laten zien dat OpenSource beter is dan ClosedSource dan denk ik dat ze zich moeten herpositioneren, want hier trapt natuurlijk geen enkele "standaard" gebruiker in. Voor hetzelfde geld een minder product wat vreemd is en wat ze opnieuw moeten leren.

[Verwijderd]

Wat vaak over het hoofd gezien wordt is dat MS de volle mep vraagt voor wat eigenlijk upgrades zijn die ze klanten opdringt. (Wij ondersteunen de oude versie niet langer)

Een upgrade voor het OS van apple kost €28 en die van MS €280. Dat kan je echt niet afdoen met Apple verdient aan de hardware. Marges op hardware zijn juist lager en MS kan die winstmarges ook nog eens omslaan op een velen malen grotere afzet. En Apples innovaties op het gebied van OS'en zijn eerder en groter geweest als die van MS.

Wat MS doet is wat de medicijn fabrikanten doen, vooral cosmetische veranderingen aan hun producten aanbrengen en die dan met veel marketing voorstellen als enorme innovaties. Die uiterlijke veranderingen zijn enorm belangrijk voor MS omdat anders de afnemers het verschil nog niet eens zien.

Dat is dan ook de reden dat MS ons voortdurend interface wijzigingen bij elke upgrade opdringt. Niet om ons te behagen, want niemand vraagt er om. Maar om ons een in het oog lopend verschil te kunnen presenteren. Het is superieure marketing, maar kijken we naar het core-product dan is de innovatie gering.

Ik ken bijvoorbeeld de office pakketten door en door en ook die van de concurrenten. Toen MS nog echt moest concurreren met Corel office en Lotus office was er een voortdurende verbetering doordat zij probeerden voor op de ander te lopen en ook elkaars verbetering onmiddellijk overnamen. Maar vanaf het moment dat MS de strijd beslechtte viel het stil. Ik kan prachtige, zinvolle innovaties in Lotus office aanwijzen die door MS nooit meer werden overgenomen omdat het niet nodig meer was.

Bij MS office lijkt het er meer op dat men alle mogelijke innovaties in een mandje doet en daar spaarzaam uitpakt om het over zo'n lang mogelijke periode uit te smeren. Men moet immers bij elke volgende upgrade nog wat nieuws laten zien. Dus vooral niet alles in een keer opgebruiken.

Natuurlijk worden de pakketten steeds aangepast aan de nieuwe standaarden en eisen, maar sorry dat is toch echt geen innovatie maar hoort gewoon bij een upgrade. Daarvoor is de upgrade juist bedoeld, het pakket bij de tijd houden, fouten verbeteren en voortdurend verbeteren. Pas als een pakket zodanig gemodificeerd is dat het van de grond af opnieuw is ontwikkeld om het nieuwe mogelijkheden te geven kan je van een nieuw pakket spreken en geen upgrade.

Wij zijn er aan gewend geraakt dat MS gewoon de volle mep vraagt voor wat gewoon aangeklede upgrades zijn. Ze laten eerder de prijzen nog stijgen nu de echte concurrentie weg is. Ik begrijp het wel, het is slim zaken doen. Microsoft heeft duizenden werknemers tot miljonair gemaakt en ook nog een aantal tot multi-miljardair en dan nog maken ze schoon 4 miljard winst per kwartaal. En dat hoofdzakelijk op een product als office dat al heel oud is.

Ik vind het prima dat bedrijven veel winst maken als dat uit innovatie komt. Wie een superieur product maakt dat ver voor is op zijn tijd, mag daar best miljarden op verdienen, dat is namelijk een zegen voor de samenleving. Maar dat over de hele wereld ook in arme landen mensen overprijsde producten moeten kopen omdat het proprietary standaard is en bevat, is een moderne vorm van Amerikaans kolonialisme. Zo deden wij het vroeger ook in de koloniën, we concurreerden de plaatselijke ambachten kapot en drongen ze onze industrie producten op, waarvan we geleidelijk de prijzen weer lieten stijgen.

Deze discussie is al oud en zal zeker nooit beslecht worden.

Overigens erken ik best wel de waarde die een marktleider heeft voor de stabiliteit in een markt. En juist in de ontwikkelingsfase van een markt is belangrijk dat een marktleider standaarden afdwingt ook al zijn die proprietary. Daarin heeft MS een goede rol gespeeld. Maar voorbij de ontwikkelingsfase verandert het belang van de samenleving. Ik vind het belang van de samenleving veel belangrijker dan het belang van een klein groepje mensen. Ik vind niet dat wij een klein aantal mensen monopolies moeten toestaan zodat zich een nieuw feodaal systeem van geldadel ontwikkelt. De vrije markt is niet enkel een economisch concept maar ook een voorwaarde voor een vrije en rechtvaardige samenleving. Wij worden nu nadrukkelijk geconfronteerd met hoe belangen van enkelen de belangen en vrijheden van velen gaan overheersen. En die situatie kon ontstaan omdat wij hen te rijk lieten worden. Geld is immers macht en het is naief om te denken dat die ondemocratische macht niet politiek of anderszins gebruikt zal gaan worden.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 16:19]

[Verwijderd]

gast....heb jij tijd teveel ofzo?

[jGS]

lmao

[BeosBeing]

Normaal gesproken is het zo dat bij grotere aantallen de kostprijs per exemplaar daalt. Dat geld voor (commerciële) software, waar de vaste ontwikkelingskosten het leeuwendeel van de kostprijs uitmaakt en de variabele kosten (kosten persen cd/dvd's, drukken boekjes, handleidingen e.d.) een klein deel uitmaken.
Bij de producten van Microsoft speelt dat een zeer grote rol, de ontwikkelingskosten zijn( o.a. voor Windows) relatief hoog, echter vanwege de enorme aantallen kost een verkocht exemplaar ze echter geen drol (het duurste zijn waarschijnlijk de holografische stickers), vandaar dat ze een netto-resultaat behalen van, als ik me goed herinner van een vorige post van iemand anders) iets van 80%.

Dat geld ook voor hardware, waar ook sprake is van ontwikkelingskosten, waar nog sprake is van opstartkosten voor het productie-proces, en waar men meestal kwantum-kortingen krijgt bij grotere afnames.

Alhoewel de software bij de OpenSourcePC een zeer lage kostprijs heeft (mogelijk nul, mogelijk maakt men toch kosten om deze op het systeem te optimaliseren, kiezen distributie, software-modules, compileren) wordt dit financieel voordeel dus teniet gedaan door de kleine productie-aantallen waardoor men geen kwantum-kortingen krijgt en vaste kosten over minder exemplaren kan verdelen.

Gevolg van de hoger kostprijs per exemplaar is dan dat de verkoopprijs ook hoger wordt. Nu zijn er hopelijk veel mensen die uit principiële overwegingen deze Open Source PC kopen in plaats van een vergelijkbare andere, en als dan bij volgende series de aantallen toenemen, dan zal de prijs ook dalen, en wordt deze bereikbaar voor mensen die niet de financiële ruimte hebben om uit principes een fors duurder exemplaar te kopen. Men vergelijkbare productie-aantallen zal de Open-Source PC toch goedkoper kunnen zijn.

[RoBBS]

In de praktijk nemen veel mensen waarschijnlijk een smartphone bij een abonnement, en daar krijg je voor een minimale bijbetaling best knappe toestellen.
Ik moest geloof ik 30 euro bijleggen voor een HTC Hero met een 1jarig contract.

Overigens vind ik het niet heel vreemd dat Sony Ericsson minder verkoopt, ik heb er het afgelopen jaar nu niet echt spectaculaire apparaatjes vandaan zien komen terwijl de concurrentie het afgelopen jaar moordend was.

[SMGGM]

Je vergeet de Nokia 5230 (de afgeslankte versie van de 5800) die voor minder dan €200 over de toonbank vliegt. Ook het kleine broertje van de e71, de e63 zit rond iets minder dan €200.

[TIGER79]

klopt, ik kaarte de 5800XM aan voor zijn hardware/prijs verhouding...
Er zit in principe alles in, van GPS (en sinds gisteren dus GRATIS navigatie) tot sensoren, touch-screen, en allemaal ook best vloeiend.. Ok de GUI is geen Android/Iphone, maar ik kan me nog steeds best vinden met Symbian...
Ook de geluidskwaliteit (mits degelijke oordopjes) is naar mijn mening net zo goed als mijn Ipod Touch...
Oftewel, als deze toestellen niet als warme broodjes over de toonbank gaan dan doet iemand bij de PR-afdeling van Nokia niet goed zijn werk
Maar denk het wel, volgens artikels op het net (waaronder http://www.reuters.com/article/idUSTRE53E1LA20090415) waren er vorig jaar al 3 miljoen toestellen verkocht...

[cpt.skydiver]

WM's wel . Laatst nog een nieuwe TD gekocht voor 199 (aanbieding dat wel)

Maar er zijn best wat WM toestellen met qwerty toetsenbord (blackberry achtig) tussen de 100-200 euro. Alleen zijn die qua hardware niet echt super.

[Reactie gewijzigd door cpt.skydiver op 24 juli 2024 16:19]

[Mellow Jack]

Die van HTC (querty weet niet welk type nr) is volgens mij 239 euro (mooie prijsje naar mijn mening)

[LOTG]

HTC Snap denk ik dat je bedoelt.

[cpt.skydiver]

Die van motorola/palm liggen ruim onder de 200 euro .

[BeosBeing]

Iedere WM telefoon is te duur, ongeacht de prijs. Eigenlijk zou je gewoon per maand geld toe moeten krijgenm als je een WM telefoon gebruikt. Dat geld trouwens ook voor een computer met de PC-versie van dit besturings-systeem (WinCE, Win311 enz)

[Jeanpaul145]

Het is een mooi toestel maar wordt vanwege proprietary meuk van SE geleverd met een verouderde versie van Android (1.6) en SE kennende wordt dat nooit geüpgrade naar 2.x.
Dat is overigens gelijk een reden dat SE minder telefoons verkoopt: als je een telefoon koopt met software die op een puntje (of meer als je pech hebt) een irritante bug heeft en dat wordt maar niet gefixt, dan heb je uiteindelijk ook zoiets van "volgende keer koop ik wel een toestel van een ander merk". Het zal niet gelijk een doorslaggevende reden zijn maar het zal zeker een bijdrage leveren aan de ingezakte verkoop denk ik.

[multipasser]

Meer en meer wordt duidelijk hoe goed de iphone is als produkt (ookal heeft hij niet alle toeters en bellen). Maar de plaatsing van het produkt, marketing, het platform is geniaal goed.
Dan dat is te merken aan de resultaten.

Kijk wat een aandeel na 2jaar!

Sony heeft zich inderdaad niet opnieuw uitgevonden en blijft bij oude gewoontes!
Walkmans en sliding phones Terwijl iedereen touch wil.

[TDeK]

Helemaal mee eens. Als ik even puur naar mezelf kijk: ik kijk niet eens meer naar andere telefoons. Het interesseert me geen bal meer sinds ik de iPhone heb. En dit is iets wat ik niet van mezelf gewend ben, zeker niet als iemand die in de telecom heeft gewerkt. Kan me een uitspraak van een topman van Nokia herinneren, die de iPhone als een serieus probleem voor de bedrijfvoering van Nokia zag. Blijkbaar heeft SE er ook last van, al is het natuurlijk altijd een combinatie van factoren.

[Mellow Jack]

Niet helemaal mee eens... Het ging al slecht met SE voordat de Iphone uit kwam (volgens mij)

[Silvin]

Dat valt mee, de iPhone kwam in 2007 uit en toen ging SE nog best lekker mee in de markt. Alleen denk ik niet dat de iPhone de voornaamste reden is. Telefoonmerken zijn zich gaan richten op een eigen smoel de laatste jaren en SE had volgens mij geen idee wat hun smoel was. Nu met de X10 en de Vivaz geef ik ze meer kans, maar ik ben benieuwd of ze het bij gaan houden...

[Herman]

Ik vrees dat ze te lang de nadruk hebben gelegd op de 'slider'-telefoons.
Ze kwamen m.i. te laat met de touch-screens.

Ook lag wellicht de nadruk teveel op de functionaliteiten i.p.v. de vormgeving. Tegenwoordig is een telefoon vooral óf een trendy hebbedingetje óf een PDA.
Sony Ericsson heeft te lang daar tussen gehangen...

[Reactie gewijzigd door Herman op 24 juli 2024 16:19]

[SYQ]

Sorry hoor, maar qua looks waren juist de SE toestellen altijd ver vooruit. Ik heb misschien paar jaar achter elkaar alleen maar SE gekocht, puur om de looks. Gestopt na de dramatische w910 met bagger toetsen. Daarvoor een w810 gehad, en dat was echt een uber toestel voor zn tijd. Ik merk dat in ondertussen niks heb gemist, men klaagt nog volop over SE

Overstap op de E-series van Nokia was het gevolg, die waren echt de bomb (e65,e71).

Nu wacht ik op de ideale Android toestel, en houd mezelf koest met een iphone

[Reactie gewijzigd door SYQ op 24 juli 2024 16:19]

[Herman]

De resultaten van dit onderwerp gaan over 2009. Vanaf 2007 zijn de slider-modellen bijna niet veranderd kwa uiterlijk. Stil staan betekend achteruitgang. Zeker in deze markt. Vandaar dat ik meen dat in 2008 en 2009 te weinig aan de vormgeving is gedaan.

[Realityweb]

Heb altijd de W810i gehad, was toen een super telefoontje! Klein, sterk, goede muziekspeler. Sindsdien is er veel veranderd, smartphones in opkomst. En sindsdien heb ik niet echt leuke SE modellen meer voorbij zien komen. De X10 is de eerste die ik weer interessant vindt, maar die Rachael interface is weer té.

[page404]

die telefoon is nog steeds uitstekend. sterker nog, het is de reden dat ik nog geen nieuwe koop. batterij gaat nog bijna een week mee, alles doet het nog en hij heeft bijna alle functies die ik nodig heb. de extra functies op die nieuwe phones zijn me gewoon geen 300€ waard!

[drijfhout]

De Sony Ericons toestellen die ik heb gehad hadden allemaal ernstig veel moeite om de 2 jaar grens te halen.
Softwarematig en hardwarematig.
Elk ander merk gsm die ik had ging een stuk langer mee en mijn nokia n73 is al een paar keer onder water gedoken en werkt nog vrij redelijk (op de 4 toets na ).

En ik ken sowieso heel veel mensen die ook problemen hebben of hadden met een Ericson.
Vooral het koppelen aan de pc voor bestandsoverdracht is bij sommige toestellen echt een waar drama.

Het zou me niet verbazen als de verkoopvermindering voor een groot deel te maken heeft met het dalende vertrouwen van mensen in Sony Ericson toestellen.

[Verwijderd]

Ik vrees voor SE dat je gelijk hebt. Ik ben al jaren een SE gebruiker, p900, p910, p990, p1 en nu de X1. vanaf de p990 is de kwaliteit steeds een stukje achteruit gegaan, de x1 is op dit moment mijn meest gehekelde telefoon ooit. Dit ding brokkelt af terwijl je er naar kijkt. Scheurtjes en afbladderende verf.
Ik ben nu een jaar met de X1 in de weer en het toetsenbord werkt al haast niet meer, en ik ben geen "heavy user".
Uit principe, én uit angst voor weer zo'n krakkemikkige telefoon, is dit mijn laatste SE geweest. Ik kan me voorstellen dat ik hierin niet de enige ben.

[duke_online]

De markt van de telefoons is een harde markt. De toestellen van Sony zijn mooi maar duur en blinken uit in foto en/ of muziek. De overige functionaliteit of gebruiksgemak laat nog wat te wensen over. De prijs is dusdanig hoog dat velen voor een ander merk (met vaak ook een ander imago) gaan

[Dennis013]

Ik heb bijvoorbeeld de afgelopen 10 jaar alleen maar SE telefoons gehad, maar ik vind ze ook steeds gebruikersONvriendelijker worden.
De laatste die ik had was een c902 en ik kon er niet aan wennen. Toen die maar verkocht nadat ik een iphone kreeg... En dat bevalt prima eigenlijk

[Moth]

vroeger waren de SE telefoons altijd een van de mooiste op de markt, maar tegenwoordig vind ik ze eigenlijk gewoon lelijk.
Dat kan aan mij liggen maar gezien deze cijfers vinden meer mensen dit.

[Nollekeuh]

Walkman telefoon was erg goed. De W800i was snel, handzaam, stevig en zeer ver voor die tijd. Na de W800i is het echter alleen maar slechter geworden. Sony Ericsson heeft daarna alleen maar toestellen uitgebracht die qua software niet snel waren en onhandzaam en was ook niet echt leading qua innovaties en vernieuwing. Toch vind ik SE nog altijd heel goed ogende toestellen maken. Aan het ontwerp zal het in ieder geval niet hebben gelegen.

[alwaysleft]

En de X10 was het voor mij geworden als ze hem deden uitbrengen met Android 2.0. Nu zal die geleverd gaan worden met Android 1.6, en weet je niet wanneer die de nieuwe versie krijgt. Zijn allemaal rare en niet te bergrijpen beslissingen van SE in mijn ogen!

[Mgear]

Nou, eigenlijk ook niet zo gek. Als je ziet hoe ze de mensen met een vaak symbian toestel hebben laten zitten. Ondersteuning op de p1 was verschrikkelijk slecht. Heb toen ook dat toestel gehad en zo kun je niet omgaan met je klanten dan stappen ze vanzelf wel over. Als je dure toestellen verkoopt hoort daar ook bijbehorende ondersteuning bij! Zo niet stappen mensen ook over. Zelf ben ik hierdoor na 8 jaar sony ericsson overgestapt op htc.