Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 35 reacties
Submitter: Kevjoe

De stichting achter het opensource-cms Xoops klaagt een voormalige projectleider aan. In 2006 zou de toenmalige voorzitter van de in Nederland gevestigde Stichting Xoops voor enkele duizenden euro's hebben gefraudeerd.

XoopsHet zogeheten Xoops Council maakt de aanklacht, die is ingediend bij de rechtbank van Zwolle en Lelystad, bekend op de website van het opensource-cms. Volgens het Council heeft voormalig projectleider Herko Coomans gefraudeerd, nadat hij zich in maart 2006 na een meningsverschil terugtrok als projectleider.

Na zijn vertrek bleef Coomans aan als voorzitter van de door hem opgerichte Xoops Stichting. Die stichting zette hij in 2004 op namens de Xoops-community, maar de organisatie is inmiddels niet meer actief: die rol is overgenomen door de Amerikaanse Xoops Foundation. De Nederlandse stichting zou echter nog wel circa 15.000 euro in kas hebben en dit bedrag zou door Coomans zijn achtergehouden. Het geld zou echter aan de Xoops-community toebehoren.

Het Xoops Council wil dat het bestuur van de Stichting Xoops wordt vervangen, of dat de stichting wordt ontbonden en dat alle gelden worden overgedragen aan de Amerikaanse Xoops Foundation. De voormalige projectleider zelf heeft eerder aangeboden om circa 10.000 euro terug te betalen en de stichting te ontbinden, onder de voorwaarde dat de Xoops-community niet meer negatief over hem zou berichten. De Xoops-community vond het geboden bedrag niet voldoende aangezien er geen 10.000 euro, maar circa 15.000 euro in kas zou zijn.

Een deel van het missende geld zou Coomans via een omweg naar zijn eigen bankrekening hebben overgemaakt, door de domeinnaam Xoops.com voor 4000 euro aan de Xoops-stichting te verkopen. Hij had op dat moment nog als enige toegang tot de bankrekeningen van Xoops, hoewel het Xoops Council had laten weten hem af te gaan zetten als leider van de stichting. Coomans was bovendien verteld dat hij geen financiële transacties meer uit naam van Xoops mocht maken. De organisatie achter het cms eist dan ook dat Coomans ook de 4000 euro voor de domeinnaam terugbetaalt. Het is onbekend waar de resterende 1000 euro is gebleven.

Aanvankelijk spoorde het Xoops Council bezoekers van de site aan om parlementsleden aan te schrijven, om te kijken of deze 'kunnen helpen om deze onrechtvaardigheid tegen te gaan' en te zien 'of een justitieel onderzoek mogelijk is'. Ook werd bezoekers aangeraden om Coomans aan te schrijven en om Nederlandse kranten te mailen met het verzoek te berichten over de kwestie. Later is deze oproep verwijderd. Een petitie die de aanklacht tegen Coomans steunt is op moment van schrijven 41 keer ondertekend. De voormalige projectleider kon niet worden bereikt voor een reactie.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (35)

Een petitie met handtekeningen om je rechtszaak kracht bij te zetten vind ik wel origineel. Ik vraag me af wat de rechter ervan zal vinden. Het gaat om het bestuur van een stichting, en stichtingen hebben geen leden. Dus wat je moet met de meningen van die ondertekenaars, weet ik zo niet.
Ik vind het eigenlijk helemaal niet netjes. Je spant een rechtszaak aan, ok. Maar om dan het hele web op te gaan roepen zo iemand lastig te gaan vallen.. eh ik bedoel 'aan te gaan sporen mee te werken'.. ??

Nee dat gaat mij eigenlijk te ver. En Tweakers doet er natuurlijk weer vrolijk aan mee.
De man is nog niet veroordeelt maar overal kun je al lezen dat hij 15.000 ontvreemd heeft. Slechte zaak vind ik!
Vergeet niet dat het om een stichting gaat die rechtswege dan ook verplicht is tot het openbare van bepaalde informatie zoals de jaarcijfers. Wat tweakers.net en anderen doen is niet veel anders dan daar handig op inspelen en er gebruik van maken. Vergelijk het eens met RTL Nieuws en de reconstructie die ze hebben gemaakt adhv informatie van o.a. de DNB die ze zomaar in handen hebben gekregen. De rechter heeft RTL Nieuws in het gelijk gesteld (DNB heeft de rechtszaak verloren dus) waardoor zij niet meer de informatie weg hoeft te halen. De reden is vrij simpel: het algemeen belang staat boven het belang van individuen e.d. Dat soort oordelen zijn niet raar in de journalistieke wereld, dit soort dingen aan de kaak stellen is ook eigenlijk de taak van de journalistiek.

Wat er overigens te lezen is, zijn alleen maar vermoedens. Men heeft de jaarcijfers bekeken waarop 16.000 euro op de balans stond terwijl het schikkingsvoorstel van de voormalige projectleider maar 10.000 euro inhoudt. Dan moet je de vraag stellen waar dat verschil van 6000 dan vandaan komt. Daar lijkt geen verklaring voor te zijn waardoor er een verdachtmaking is van bijv. fraude, verduistering, etc. Allemaal openbare informatie waar eenieder aan kan komen.

Wat fout is, is de oproep om de boel bij allerlei instanties aan te gaan kaarten. Dien dan gewoon als groep een aanklacht tegen de man in voor dingen als fraude en verduistering. Dat ze met die oproep fout zaten hebben ze zelf ook wel geweten aangezien die oproep ook weer snel weg is gehaald. Dat is imho ook echt het enige wat echt te ver gaat. De andere situatie heeft de bestuursvoorzitter aan zichzelf te danken. Al was het maar om het feit dat hij het enige lid van de rvt is en als enige nog toegang had tot de bankrekening van de stichting. Dat is een buitengewoon domme positie omdat je het jezelf nagenoeg onmogelijk maakt om het tegendeel te bewijzen.
En Tweakers doet er natuurlijk weer vrolijk aan mee.
Nee. We berichten over de aanklacht die is ingediend en dat lijkt me niet meer dan terecht; het is nieuws. Nergens zeggen we dat de man schuldig is of iets heeft gedaan, alleen wat de Xoops-stichting claimt dat hij heeft gedaan. Lees het er maar op na!

We hebben hem ook nog geprobeerd te bereiken voor een reactie, om de zaak van zijn kant te bekijken, maar we kregen hem niet te pakken.
Inderdaad juridisch een zwak verhaal. Het bestuur van een stichting mag zowat alles doen wat de statuten niet verbieden, en die worden dan ook meestal passend vaag geformuleerd. Als die foundation ook maar iets te zeggen heeft over de stichting zou me dat verassen.
Dat is ook niet waar. Men moet zich ook aan de wet houden en een bepaalde openheid van zaken hanteren. Dingen als jaarcijfers moeten dan ook openbaar zijn wat in dit geval ook zo was. Door het bestuderen van die jaarcijfers is het ze opgevallen dat het bod van 10.000 euro van Herko Coomans wel erg raar is omdat de jaarcijfers het hebben over een bedrijf van rond de 16.000 (dus niet 15k zoals in het artikel) euro. Waar is dan die andere 6000 gebleven? Dat zijn wel dingen die het bestuur moet verantwoorden omdat ze anders van verduistering verdacht kunnen worden.
Als ik het artikel snel lees zie ik.
1. Er is ongeveer 15.000 weg volgens de amerikaanse stichting
2. Daarvan is 4.000 betaald voor de naam van het domein.
3. Er is dus iets van 11.000 over.

Het aanbod van 10.000 lijkt daarmee in lijn. De vraag is, was de domeinnaam 4000,- waard? Dat is in feite een beslissing die de bestuurder mag nemen en zonder de rechten op de domeinnaam zou het project ook in problemen zijn gekomen. Ik vraag me af of men kan claimen dat die aankoop onrechtmatig was.

En ach verdacht worden van verduistering is iets anders dan daadwerkelijk geld verduisteren en daarvoor veroordeeld worden.
Een deel van het missende geld zou Coomans via een omweg naar zijn eigen bankrekening hebben overgemaakt, door de domeinnaam Xoops.com voor 4000 euro aan de Xoops-stichting te verkopen. Hij had op dat moment nog als enige toegang tot de bankrekeningen van Xoops, hoewel het Xoops Council had laten weten hem af te gaan zetten als leider van de stichting. Coomans was bovendien verteld dat hij geen financiŽle transacties meer uit naam van Xoops mocht maken
Natuurlijk is het maar de vraag welke jurisdische status zon verzoek had maar de indruk is in ieder geval gewekt dat de "verkoop" niet ter goeder trouw was.

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 24 december 2009 09:38]

Sterker nog, een rechter beoordeelt de zaak aan de hand van de wet, niet wat de meute roept.
In principe is er dan geen democratie.
Een rechtsstaat heeft juist te maken met een onafhankelijk rechtssysteem dat zich iets aantrekt van wetten, en niet van wat de meute vindt. Zo bescherm je mensen tegen de overheid. Een democratie betekent niet dat het volk het recht in eigen handen heeft.

[Reactie gewijzigd door Joost op 23 december 2009 17:05]

Wel, de wetten zijn op een democratische wijze tot stand gekomen. De wetten zijn gemaakt / verzonnen door politieke partijen die gekozen zijn door het volk. Wel een beetje nadenken.
Ik heb eigenlijk nog nooit gehoord van xoops, is dit eigenlijk een beetje bekend in z'n wereldje?
Nuja ik vrees eigenlijk voor de reputatie van xoops, met zo'n leider...
Xoops valt in dezelfde categorie als Drupal, welke een wat bekendere naam heeft doordat enkele zeer grote websites daar gebruik van maken (www.whitehouse.gov bijvoorbeeld). Xoops is echter gigantisch populair op SourceForge, wat je zelf kan bekijken.

Net zoals Drupal, maar ook Wordpress, is Xoops een CMS (Content Managment System), waarbij het gemakkelijk wordt gemaakt om een functionele website te onderhouden, hoe complex die ook uiteindelijk wordt.

En ik maak zelf ook al jaren gebruik van Xoops voor bepaalde websites, maar dit gedoe van een projectleider hou ik me niet mee bezig (met uitzondering van het lezen van dit artikel). Dat is hetzelfde als je eigen druk maken over wat een akteur doet in zijn privť leven en dat dan doortrekt naar de kwaliteit van zijn films.
Echter als jij voor een filmstudio werkt en je afhankelijk bent van die acteur om de rest van je film waar je 100 miljoen in gestoken hebt, wil je toch wel weten als hij in zn vrije tijd drugs gebruikt of zich in een coma zuipt. Want als hij zichzelf doodzuipt of doodsnuift, dan ben je een hoop geld kwijt.

Het zelfde is het met het management van zo'n project. Immers als daardoor het project "instabiel" word en straks een hoop ontwikkelaars afhaken, of het gewoon een chaos word. Dan kan jij (of je klanten) daar uiteindelijk zwaar de pineut van zijn wanneer ze geen updates meer uitbrengen om lekken te dichten ed.

Dat is weer het nadeel met de meeste open source producten. Het is allemaal iets kwetsbaarder dan een bedrijf waar je een contract mee hebt. Die kunnen niet in ene het programma dumpen omdat ze er geen zin meer in hebben door dit soort negatieve publiciteit.
Ik denk niet dat Ron.IT dezelfde blik heeft als jij. Hij bekijkt het vanuit een gebruikersoptiek of in zijn film voorbeeld als degene die de film kijkt. Als simpele gebruiker moet je je inderdaad niet erg druk maken om wat mensen in hun vrije tijd doen maar het kan handig zijn. Een beetje het project in de gaten houden is wel aan te raden omdat je dan goed kunt aflezen hoe het met het project gesteld is. Dat stelt jou als gebruiker in staat om te beslissen om verder te gaan met de software of om naar iets anders uit te wijken omdat er weinig toekomst in het project zit. Dat voorkomt verrassingen als een project dat ineens afgelast wordt waarbij je als gebruiker zijnde ineens met lege handen zit en sterk afhankelijk bent of de community het project forkt of op andere wijze voortzet.

Klein voorbeeld: je kunt kijken naar het project Joomla. Die lui doen alles met MySQL en dat is leuk maar stel nou dat je een PostgreSQL server hebt. Dan kijk je of er binnen dat project nog iets loopt om Joomla ook met PostgreSQL aan de praat te krijgen. Dat vindt je vervolgens. Jij blij. Totdat je naar de status kijkt en erachter komt dat in de afgelopen 2~3 jaar wel iets gedaan is en er veel animo is voor het project maar er feitelijk substantieels is gebeurd. Wat doe je dan? Blijf je nog wachten tot het een keer gebeurd, ga je er zelf mee aan de slag of zoek je dan maar iets wat wel PostgreSQL ondersteund (zoals Drupal)?
Dat is weer het nadeel met de meeste open source producten. Het is allemaal iets kwetsbaarder dan een bedrijf waar je een contract mee hebt. Die kunnen niet in ene het programma dumpen omdat ze er geen zin meer in hebben door dit soort negatieve publiciteit.
Misschien in jouw Utopische wereld maar in de echte wereld is dit absoluut niet waar. In de echte wereld hebben we namelijk begrippen als "ontbinden van contract" en "ontslag nemen/krijgen". Een contract wijzigt de situatie dus absoluut niet. Sterker nog, er zijn legio voorbeelden te noemen waarbij dat in realiteit heel anders werkt. Er zijn er zelfs zo gruwelijk veel voorbeelden dat men uiteindelijk iets als de "kantonrechtersformule" in het leven heeft geroepen. Vaak is een situatie tussen werknemer en werkgever dermate onhoudbaar dat het niet mogelijk is dat de werknemer nog langer in dienst blijft. De rechter ontbindt daarom het dienstverband en vervolgens zal er een ontslagvergoeding worden berekend aan de hand van die kantonrechtersformule. Ook kunnen mensen de eer aan zichzelf houden en uit onvrede ontslag nemen. Ik heb het vaak genoeg in de praktijk meegemaakt. Baan niet meer uitdagend genoeg? Niet tevreden met het werk, bedrijf, baas, collega's, etc.? Dan zoek je gewoon fijn ander werk. En dat doen velen dan ook. Allemaal zaken die je bij gewone bedrijven ziet gebeuren en die ook bij open source projecten gebeuren.

De big boss blijft altijd met een probleem van personeel achter maar dat is zijn probleem. Hij is verantwoordelijk voor de bedrijfsvoering en daarmee ook met dingen als human resources (aka personeel). Als er een personeelstekort is dan moet hij dat maar oplossen.

Als afnemer van de software kun je ook een contract met een bedrijf aan gaan. Grote organisaties als ziekenhuizen en busmaatschappijen doen dat ook. Het komt echter vrij vaak voor dat kleine bedrijven opeens niet meer kunnen leveren omdat ze failliet zijn en dan zit de afnemer ook met een probleem. Heb je ook niets aan een contract. Wat ook wel eens gebeurd is dat men een contract aan gaat en het uiteindelijk annuleert. Dan gaat een boeteclausule in. Een situatie waarmee men zelfs geld kan verdienen, in sommige gevallen is annuleren en boete betalen namelijk goedkoper dan het contract uitvoeren. Heb je een contract wordt het geannuleerd, heb je er ook niets aan ;) Je ziet het nu ook veel gebeuren in de bouwsector. Het project annuleren is goedkoper dan er mee door gaan dus worden heel veel projecten geannuleerd. Sja, heb je een contract getekend, vooruitbetaling gedaan en dan bouwen ze het nog niet af.

Moraal van het verhaal: een contract is een stuk papier met afspraken wat beide partijen zijn overeengekomen. Het is absoluut geen enkele garantie dat de afspraken worden nagekomen. In veel gevallen is er zelfs een boeteclausule opgenomen wat partijen mogelijk maakt om van het contract af te zien zonder dat de ander veel schade loopt. Gevolg is wel dat je een garantie hebt op (bijna volledige) schadeloosstelling maar totaal geen garantie dat het contract wordt nagekomen. Dat geldt voor zowel werknemer-werkgever als bedrijf-klant. Open source projecten zijn dan ook absoluut niet kwetsbaarder dan een gewoon bedrijf in dat opzicht. Ook met een open source project kun je een contract afsluiten en dat gebeurd dan ook vaak genoeg.
Het is echter open source, met de problemen waar jij het over hebt is een fork zo gemaakt. En de meeste 'gebruikers' van dit soort oplossingen hebben vaak geen probleem om de broncode zelf aan te passen. De rijke communitie forums zijn daar ook zeer hulpzaam in. Met een installbase in de miljoenen zitten er genoeg knappe koppen tussen die het project via een fork in stand kunnen houden.
Dat klopt wel, maar het is toch een stukje onzekerheid. Met name ook omdat forks vaak niet een letterlijke kopie blijven van de originele software (dat is imho ook de bedoeling) want ze moeten zich op een manier onderscheiden van de andere forks en het origineel. Maar welke van de forks ga jij kiezen als je die keuze moet maken, misschien kies je net een tak die uiteindelijk doodbloed, en dan moet je WEER over, maar in de fork die je net 6 maanden hebt gebruikt, is misschien de compatibiliteit met het origineel en de andere forks weer verloren gegaan.

Het kan wel, maar voor bedrijven KAN het een hoop hoofdpijn opleveren voor de mensen die het op mogen lossen :+

Als een van die forks eenmaal 1-2 jaar bestaat is het geen probleem meer, maar het gaat juist om die begin fase... er zijn altijd stapels mensen die het project wel even een eigen kant uit gaan sturen met een fork, maar hoeveel er van bestaan na 1-2 jaar nog? :X

Maar wat ik met mn post nog meer wilde zeggen, is dat je dus als beheerder/ontwikkelaar van sites die er gebruik van maken wel degelijk wilt weten wat er speelt. Dan kan je je er op voorbereiden :Y)
Dan fork je echter wel een besmet project. De schade is al berokkend en met forken ben je alleen maar bezig om die schade te beperken. Er zal echter altijd een nare nasmaak te bespeuren zijn. Deze methodiek staat ook bekend als de put dempen wanneer het kalf verdronken is. Een veel betere tactiek is het voorkomen van deze situatie wat op diverse manieren kan (bijv. de juiste mensen aannemen die ook echt de taak aan kunnen). Met het forken van een project begin je ook weer helemaal van voor af aan. Je zult dus alles weer opnieuw moeten gaan opbouwen waarbij je alleen het voordeel hebt dat je al bestaande broncode hebt en daar verder weinig aan hoeft te doen. De hele handel en wandel er omheen daarentegen moet je compleet opnieuw opzetten. Dat doe je niet zomaar eventjes maar je hebt tenminste de mogelijkheid.
Die kunnen niet in ene het programma dumpen omdat ze er geen zin meer in hebben door dit soort negatieve publiciteit.
Niet? dat komt vaker voor bij commerciele closed source software dan bij vergelijkbare oss projecten
Ja, het is op zich een vrij bekend pakket in het wereldje. Ik ken verschillende sites die gebouwd zijn op basis van Xoops.

In het kader van een vrijwilligers project voor een vereniging heb ik toen wat zitten grasduinenen in opensource CMS systemen en Xoops was op dat moment naar mijn mening het beste alternatief. Dat is het uiteindelijk niet geworden, omdat de techneut die e.a. op zou gaan bouwen, ook maar zeer beperkt tijd had en sneller kon gaan bouwen op basis van statische webpages. Op basis van de Dead-line is er dus toen niet voor Xoops gekozen.

Wel heeft (of had?) Xoops een enorm actieve community, die allerlei leuke extra's ontwikkelde, maar ook heel actief ondersteunde bij problemen. (En dan doel ik dus op de nederlandse community.) Internationaal op het Amerikaanse forum was het zo druk, dat je vraag eigenlijk heel snel ondersneeuwde. Iets met bijna ten onder aan je eigen succes. Vandaar ook dat er support sites waren voor vele verschillende landen, zoals Frankrijk, Duitsland, maar ook Turkije en BraziliŽ.

Hoe dat ondertussen is, weet ik overigens niet. Ik ben al weer te lang met andere dingen bezig.
het lijkt me erg lastig, om als niet-bestuurslid van een stichting, geld te gaan eisen...
erg lasig allemaal....

als ze slim waren hadden ze gewoon eieren voor hun geld genomen. en die 10000 genomen... (nu zien ze waarsch niets meer van hun geld terug)...
misschien wel slim maar waarom zou herko recht hebben op de rest?
Weet jij hoe het zit? Misschien heeft hij wel gewoon gelijk??
Gaat het niet wat ver om iemand, zonder dat de rechter uitspraak heeft gedaan, met naam en toenaam neer te zetten?

Ik neem aan dat het een civiele zaak is, maar dan nog. Beetje lullig als toekomstige werkgever gaat Googlen en de zaak is in de tussentijd in den minne geschikt.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 23 december 2009 16:33]

Lijkt me idd een civiele procedure.

Het nut van een dergelijke petitie ontgaat me overigens volledig - al is het natuurlijk wel een mooi stukje publiciteit voor het advocatenkantoor.

Deze handelswijze is verder op zijn minst twijfelachtig te noemen - men hoort rechtszaken bij de rechter uit te vechten en niet via het i-net. Bovendien kan ik me voorstellen dat een aangifte wegens laster/smaad mogelijk is zijdens de wederpartij.
Xoops :) dat was het eerste CMS waar ik mee werkte. Destijds was dat gewoon geniaal spul, nu is het "net-zoals-alle-andere" CMS systemen.
Goed uitgelegd waarom je dat vind! Waarom was het 'vroeger' beter? en wat bedoel je met 'net-zoals-alle-andere' CMS systemen? Anders kan je net zo goed niet posten.
Niet erg netjes om iemand met naam en toenaam te vermelden als dader nog voor dat hij veroordeeld is.

Dit is zo ver wij weten ook geen herhalingsmisdadiger.
En de rechter heeft zwaar schijt aan dit soort acties
Eigenrechting wordt niet gewaardeerd!
Integendeel hij kan toestemmen dat de verdachte schade is toegebracht en een tegenclaim weggestreept wordt tegen de andere claim.

Verder: Stichtingen zijn vaak erg kwetsbaar voor fraude. Als meerdere bestuursleden onder een hoedje spelen is er vaak niets tegen te doen.

[Reactie gewijzigd door degener op 23 december 2009 20:18]

Wat een gedoe om 15.000 euro. Als het nu om 15.000.000 euro ging... voor 15.000 euro wordt er amper 10 minuten gewerkt aan de noord/zuidlijn.
Als dat voor jou niks is, in dat geval mag jij 15.000 euro naar mijn bankrekening overmaken!

(15.000 euro is toch al snel een half jaarsalaris voor de modale nederlander, hoor:
http://www.cpb.nl/nl/prognoses/nlinfo.html)

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 23 december 2009 16:36]

nou het zit niet ver van mijn jaar salaris hoor :P
Dit is een beetje appels met peren vergelijken. Een rechtzaak aanspannen voor 15k lijkt meer op een principe kwestie.

Ieder uur dat iemand van of voor het bedrijf bezig is aan deze rechtzaak, brengt kosten met zich mee. Als je een goede advocaat wilt inhuren, ben je zomaar 300 EUR/uur kwijt. Een advocaat zet je hier dus maar een werkweek voor aan de slag, dan ben je al duurder uit. Het verzamelen van materiaal, het voeren van het proces en alles er omheen zal in de praktijk waarschijnlijk veel meer tijd kosten. Daarnaast krijg je als bedrijf te maken met nog veel meer gerelateerde (verborgen) kosten.

Anders gezegd, vaak is het meer rendabel om zo'n probleem te laten zitten.
Het gaat zelfs maar om 5000 euro, de rest heeft hij toegezegd als ze stoppen met zeuren. Ook die 5000 euro vind ik genoeg geld: zet maar op mijn rekening, koop ik er een mooie 2e hands auto van.
Ik vind het wel jammer dat dit bericht zonder vraagtekens is overgenomen vanuit het klaag-topic op xoops.org. Ik heb het topic doorgelezen en zie er duidelijk dat alleen de argumenten die hun case ondersteunen worden gebruikt. Als er een tegenargument wordt gegeven dat niet gebruikt kan worden staat er slechts dat hij er tegen in ging of iets dergelijks. Het artikel op xoops.org is overduidelijk subjectief geschreven. Het is jammer dat het bericht hier echter objectief is herschreven met alleen die informatie.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True