Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 92 reacties
Submitter: EDIT

Microsoft heeft zijn Chinese microblogging-dienst Juku uit de lucht gehaald na te zijn beschuldigd van plagiaat. MSN China zou zowel het uiterlijk als grote delen van de achterliggende code van concurrent Plurk hebben gekopieerd.

De sociale-netwerksite annex microbloggingdienst Plurk heeft die beschuldigingen geuit op zijn weblog. Microsofts Chinese MSN-site, bekend onder de namen Juku en Club MSN, zou in grafisch opzicht sterk overeenkomen met Plurk. Ook grote delen van de broncode zouden rechtstreeks afkomstig zijn van Plurk; geclaimd wordt dat maar liefst 80 procent van de codebase is geplagieerd.

De MSN-site is vooral in Azië populair, terwijl Microsoft claimt dat de microblogging-site in Taiwan tien keer groter is dan Twitter. Plurk is zelf niet beschikbaar in China, omdat deze zou zijn geblokkeerd door de overheid.

De site onderbouwt zijn beschuldigen met een aantal screenshots van de achterliggende code van Plurk en de Microsoft-site, waarop te zien is dat de code sterk overeenkomt. Als reactie heeft Microsoft de dienst offline gehaald. Het bedrijf uit Redmond zegt de kwestie te onderzoeken. MSN China is een joint-venture van Microsoft en een groep investeerders uit Shanghai. Het ontwikkelen van de betreffende site, die pas sinds november online was, zou zijn uitbesteed aan een extern bedrijf. Microsoft benadrukt in zijn reactie intellectuele eigendomsrechten van anderen zeer serieus te nemen.

Plurk beschuldigt Microsoft van plagiaatPlurk beschuldigt Microsoft van plagiaatPlurk beschuldigt Microsoft van plagiaat

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (92)

Zou MS de code niet eerst moeten reviewen?
Als je code extern laat ontwikkelen is dat om je eigen mensen/ontwikkel-afdeling te ontlasten; ga je vervolgens alle extern gemaakte code controlleren kan je het bijna net zo goed zelf bakken.
Daarom zijn er bij overeenkomsten met derden ook altijd regels opgenomen dat de derde partij zich moet houden aan allerlei regels mbt geheimhouding, niet schenden van andermans rechten, geen verboden dingen doen etc.
Zelf werk ik voor een bepaald bedrijf voor MS en in mijn contract staan diverse geboden en verboden hoe ik me bijvoorbeeld moet gedragen in contacten met klanten (van MS) en ik mag bijvoorbeeld niet de klant adviseren een gehackte versie van 1 of ander programmatje te gebruiken om een probleem op te lossen. Maar MS leest echt niet al mijn mail door voordat ik die aan klanten verstuur en luisteren ook niet mee met elk gesprek of ik geen verboden dingen zeg. Wij (MS enerzijds ik anderz) zijn contractueel overeengekomen aan welke regels ik me moet houden en daar wordt verder niet actief/structureel op gecontrolleerd. Als ik nu die regels overtreed is MS wel verantwoordelijk, maar ze kloppen met hun schade uiteraard wel bij mij aan.
Zo ook in dit geval: ze nemen hun verantwoordelijkheid (en zeggen ook dat ze eindverantwoordelijk zijn), nemen direct adequate actie (hele betadienst BLIJVEND off-line) en nemen contact op met de getroffen partij. (zie vervolg-statement MS op http://www.microsoft.com/...dec09/12-15statement.mspx )
En reken maar dat er ook nog "een goed gesprek" zal plaatsvinden tussen MSN China en die externe ontwikkelaar, en vervolgopdrachten zullen ook niet snel komen....
Je checkt of de code werkt, voldoet aan de functionele eisen en waar nodig correct communiceert met eigen/bestaande code-onderdelen etc.
Hier is overeenkomst wel zo treffend dat de interne testers het wellicht hadden moeten ontdekken (nog zonder in de code te duiken; gewoon de website gebruiken: neem aan dat dat getest is door mensen die ook vergelijkbare diensten kennen...), maar weet niet hoe wijdverspreid die andere (gekopieerde) dienst is.
* arjankoole kijkt naar code

* arjankoole ziet werkende code

* arjankoole test in Internet Explorer

goedgekeurd!

je kan niet serieus verwachten dat de persoon bij MS die dat reviewd gaat kijken of de code in kwestie gecopy-paste is van een andere site af. :)
Ja maar als je een site opent met micorlog berichten dan zul je concurrenten echt wel kennen. Als het echt een 1 op 1 kopie is moet je dat in 1 oogopslag herkennen. Screenprints in het gelinkte artikel geven ook aan dat alles hel erg lijkt.
Plurk is geen concurrent in china, dus dat argument gaat niet op.
Heeft MS vast niet bewust gedaan, de kans dat het uitlekt en de schade die het met zich meebrengt is te groot vergeleken met het financieel gewin.
Ik weet niet of je wel eens geprogrammeerd hebt, maar als je vrijwel identieke code krijgt bij dergelijke applicaties dan moet er sprake zijn van plagiaat.
Ik weet niet of je weleens in opdracht geprogrammeerd hebt, maar als iemand vraagt jou iets te maken en jij doet dat vervolgens door code te kopiŽren dan heeft de opdrachtgever dat niet bewust gedaan.
Dat maakt je als opdrachtgeven niet minder verantwoordelijk. Je kunt de daadwerkelijke schade wel verhalen, maar jouw naam is bevlekt.
Precies. Het zal wel kontraktbreuk zijn oid, maar dat is tussen MS en die onderaannemer. Intussen is MS verantwoordelijk voor de overtreding.
Dat maakt je als opdrachtgeven niet minder verantwoordelijk.
Stick to the subject, het ging om bewust plagiaat plegen. Niemand beweert dat ze niet verantwoordelijk zijn. Maar het gaat om intentie, en het lijkt me duidelijk dat MS niet de intentie heeft de boel te belazeren. Ze zijn idd verantwoordelijk, en handelen zeer correct door meteen de site offline te halen.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 16 december 2009 02:30]

Niet bewust? Nee ze hebben per ongeluk 80% van de code overgetikt. Foutje, bedankt! 8)7

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 15 december 2009 16:43]

Over laten tikken door Chinezen maar ik kan me idd niet voorstellen dat Microsoft hiervan wist (in de USA dan). Ik ben verre van pro-MS maar in dit geval geef ik ze zeker het voordeel van de twijvel.
Waarschijnlijk wisten ze het inderdaad niet. Zeker niet als ze deze dienst uitbesteed hebben wat volgens het artikel het geval is. Dat Microsoft de dienst direct offline heeft gehaald laat imo zien dat ze het serieus nemen en waarschijnlijk ook zelf niet graag als 'dieven' beschuldigd willen worden.

Eigenlijk is het hetzelfde verhaaltje als bij die usb-tool waar een stukje code die onder de General Public License viel ingebakken zat. Dat was ook gedaan door een extern bedrijf dat MS niet op de hoogte gebracht.

Waarschijnlijk dachten ze "beter goed gejat dan slecht bedacht." Wat natuurlijk vervelend is voor de opdrachtgever.

(btw het is twijfel ipv twijvel)

[Reactie gewijzigd door Vesper64 op 15 december 2009 17:24]

Nee ze kopieŽren onbewust 99.9% van de code en het design van de website 8)7 Ik rij zelf onbewust 's nachts ook altijd auto zonder rijbewijs en kan onbewust over water lopen als ik 20 bier op heb onbewust :Y)
lees het artikel

microsoft zelf heeft het niet gemaakt
maar een ander bedrijf

netzoals jesus over water kon lopen
daar wordt ik tg ook niet van beschuldigd?
Kan het niet zijn dat Plurk hun applicatie bij dezelfde toko heeft uitbesteed als Microsoft China? Die vervolgens gewoon grote delen van hun framework hergebruiken, aangezien ze niet graag het wiel opnieuw uitvinden. Of kan dat niet?
Dat denk ik niet. Aangezien Plurk hier aan de bel heeft getrokken. Het lijkt mij dat zij het gewoon zelf hebben geschreven, want anders zullen ze echt wel van tevoren hebben geÔnformeerd.
Dat dacht ik ook al, maar ik neem aan dat Plurk dan ook de rechten zou overnemen?
MSN China zou zowel het uiterlijk als grote delen van de achterliggende code van concurrent Plurk hebben gekopieerd.
Was dat met die USB-tool ook niet zo'n soort verhaal (of toen ging 't om GPL code)

Maar de overeenkomsten tussen deze partijen is wel heel erg :X Zoek de 10 verschillen O-)

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 15 december 2009 16:35]

Ja maar die tool was extern ontwikkeld, maar alleen niet echt goed gechecked op open source stukken.
Hoe het hier zit ... dat ligt er aan wie de ontwikkelaar is. MS zelf of een externe :?
Een extern bedrijf, staat onderaan in de tekst. Microsoft heeft het dus uitbesteed en die hebben even makkelijk gecasht.
Dat is een nadeel van outsourcen.
Het is bepaald niet de eerste keer dat een onderaannemer op illegale en/of immorele wijze bezuigt op kosten.

En MS blijft verantwoordelijk.


Oud Hollands spreekwoord: "goedkoop is duurkoop"
Mwah, die verantwoordelijkheid is zo verlegd. Daar zijn contracten voor.
Een nadeel van slecht outsourcen bedoel je. Als je iets outsourced moet je natuurlijk wel goed toezicht houden en allerlei controlemechanisme hebben zodat ze niet aan het einde van de rit alleen maar een powerpoint opleveren. Als het fout gaat, is dat niet de schuld van het outsourcen, maar de schuld van slecht management.
Ja maar die tool was extern ontwikkeld
Niet bepaald extern, de code kwam namelijk van CodePlex, en CodePlex is in beheer van Microsoft zelf. Dus MS heeft code 'gekocht' die al gratis voor de hele wereld beschikbaar was, te downloaden vanaf hun eigen website _/-\o_
Zoek de verschillen voor programmeurs (whitespace en comments niet meegerekend ofc :P)!
nouja, ze hebben wel de moeite genomen een aantal variabelen te renamen :Y)
en hier en daar wat te veranderen aan opmaak
en dingen weg gelaten
Microsoft geeft aan intellectuele eigendomsrechten van anderen zeer serieus te nemen.
Ja, natuurlijk geeft Microsoft dat aan, maar dan is het op zijn minst wel heeeel erg slordig dat dit voor heeft kunnen vallen.
Beetje marktonderzoek en Microsoft had wel gedacht 'goh, die site die we uitbesteed hebben aan bedrijf X, die lijkt toch wel erg veel op onze concurrent, Plurk, even kijken...'

[Reactie gewijzigd door graey op 15 december 2009 16:39]

Plurk is verboden in China net als Twitter.
Dus bij MSN china kunnen ze Plurk niet bekijken
Microsoft is groter dan MSN China, en dat het een chinees-talige applicatie is wil niet zeggen dat hij alleen vanuit China te gebruiken is. Alleen dat de doelgroep chinees-sprekende mensen is. Die heb je ook buiten China (emigranten, vakantiegangers etc.).
En dan nog, een beetje marktonderzoek en een fatsoenlijk controleproces had dit afgevangen.
Sinds wanneer liggen ze in china wakker van een auteurs rechten schendig? China is het heeft de grootste copy past productie ter wereld en dit word een rechtszaak?
Ze hebben daar half Disney land na gebouwd.

Ter zake, dit kan als Microsoft natuurlijk niet, een beetje onderzoek zou dit naar boven hebben gehaald. Vooral als je merkt dat je site nogal lijkt op de concurent, dan zou ik ook even rechts klikken en kijken bij source. Ik zou het schikken, het extern bureau de pokken vol schelden en de volgende keer beter kijken naar de geleverde producten.
Vooral als je merkt dat je site nogal lijkt op de concurent, dan zou ik ook even rechts klikken en kijken bij source
Is wel wat lastiger als de site van de concurrent verboden is en door de chinese vuurmuur wordt geblokkeerd.
Ze hebben daar half Disney land na gebouwd.
Sinds wanneer ligt Disney wakker van auteursrechtenschending? Ze hebben immers bijna alle film-klassiekers geÔmiteerd, maar o wee, als iemand hķn jatwerk kopieert.

</hypocriet>
In china is het motto 'beter goed gejat dan slecht bedacht', dus ook wat betreft software. rare jongens, die romeinen/chinezen :)

[Reactie gewijzigd door ElectroDonker op 15 december 2009 16:44]

Heh, zit een (potentiŽle) bug in de code van MSN in getSessionUser. De 'return null' is daar weggehaald waardoor het nu is: 'als window.GLOBAL niet bestaat, return window.GLOBAL.session_user' wat dus een leuke foutmelding oplevert als window.GLOBAL undefined of null is. En als die wel bestaat, dan returned de functie gewoon lekker niks? :?

Nog slecht gekopieerd ook :)
lol, erg scherp! _/-\o_
Ze hebben in ieder geval gepoogd het in MS stijl te introduceren.. :D

[Reactie gewijzigd door Incr.Badeend op 15 december 2009 17:07]

Uiteraard, het zou toch geen Microsoft killer-app zijn als je niet op de meest onverklaarbare momenten als gebruiker een null-pointer exception naar je hoofd geslingerd krijgt? 8)7
Lijkt me ook eerder dat de twee bedrijven bepaalde programmaties hebben laten uitvoeren door een derde externe partij. Ofwel een van de twee en de externe partij heeft de code erna verkocht.

Kan me niet voorstellen dat MS zomaar zulke code zou rippen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True