Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 57 reacties
Submitter: Bardirella

Er zijn foto's opgedoken van de AMD ATI Radeon HD 5670. De nieuwe kaart is voorzien van de Redwood-gpu, die 400 streamprocessors aan boord zou hebben. De 5670 is bedoeld voor de budgetmarkt en zal de huidige 4600-kaarten vervangen.

Een forumlid van HardOCP heeft een ATI Radeon HD 5670 weten te bemachtigen, en zette de videokaart op de foto. De kaart heeft de gpu met codenaam Redwood aan boord, die volgens GPU-Z van 400 streamprocessors is voorzien. De gpu is met een 128bit-geheugenbus verbonden met 1GB gddr5-geheugen. De gpu en het geheugen hebben een kloksnelheid van respectievelijk 775MHz en 4000MHz.

ATI Radeon HD 5670

Op de foto is een rode pcb te zien, waarop geen extra stroomaansluiting is gemonteerd: de videokaart haalt zijn energie uit het pci-e slot, wat een maximaal verbruik van 75W betekent. Aan de achterkant zijn verder een vga-, een dvi- en een hdmi-poort te zien, maar in plaats van een vga-poort zou een displayportaansluiting ook tot de mogelijkheden behoren.

ATI Radeon HD 5670 ATI Radeon HD 5670

Het forumlid liet de videokaart een tweetal benchmarks doorlopen. In Street Fighter 4 haalde de HD 5670 een gemiddelde framerate van 93fps; een HD 4670 512MB zet in dezelfde test 65fps neer. In de Unigine-benchmark behaalden de HD 5670 en de HD 4670 respectievelijk gemiddeld 34fps en 28fps. De videokaart moet volgens AMD's roadmap begin volgend jaar op de markt komen. De prijs zal vermoedelijk rond de honderd dollar liggen.

ATI Radeon HD 5670 ATI Radeon HD 5670
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (57)

Dit wordt waarschijnlijk een topper voor de htpc-liefhebber. De kaartjes zijn zuinig (passieve koeling is hoogstwaarschijnlijk mogelijk), relatief snel, hardwarematige video-acceleratie en hd-audio passthrough (bitstream) worden ondersteund.
Ik zie er een winnaar in.
Dit niveau kaarten is toch al overkill voor een htpc ?
Ja dat denk ik ook, tenzij je er ook op gaat gamen.
Een beetje nieuwe budget processor is al snel genoeg om fullhd te decoden.
Dan heb je alleen een igp nodig.
waarom de processor het werk laten doen als de igp al harwarematig kan decoden... De mac mini van mijn huisgenoot heeft al moeite met 1080p terwijl het toch een C2D is, welliswaar een mobile variant op 1,8 gHz maar toch llopt het dan niet vloeiend, terwijl als je het decoden laat doen door bijv je igp zou je voor 1080p al genoeg hebben aan een singlecore procje op 1,8 gHz...
Waarom een duurdere VGA kopen als de processor/igp het alleen af kan. Ik vindt het argument 'om je cpu te ontlasten' erg slecht, omdat je toch niks anders zult doen met je cpu op dat moment.
Bovendien ondersteund zo'n kaart maar een beperkt aantal codecs.
Nouja... Het is in principe wel zo dat wanneer jouw CPU nét voldoende performance levert om een HD film te decoden, je zomaar eens erg vaak stotterende beelden kan krijgen. Er zijn altijd wel services en andere processen die eens in de zoveel tijd even een hapje uit de processortijd nemen, dus in het geval van 'het gaat nét!' krijg je dan een onderbreking van de film. Gezien je daarom dus een CPU uit een hoger segment zou moeten pakken om goed te kunnen decoderen, betaal je toch in ene meer voor die CPU die dan waarschijnlijk ook nog eens meer verbruikt (meer koeling, luider etc).

Kun je beter een grakaatje hebben welke probleemloos (passief gekoeld) de beeldjes op een comfortabele framerate decoded.. Een goedkope, zuinige (stille) processor maakt de HTPC dan af. Kost niets meer (waarschijnlijk is de investering in een goedkope graka lager dan die van een snellere processor) en 't werkt beter. Plus dat je ook nog eens processortijd overhoudt om andere zaken te laten doen terwijl je film kijkt ;-)
Een aardige CPU op volle kracht die HD content zit te decoden gaat veel meer warmte produceren en met koeling veel meer lawaai maken, terwijl een < 50 watt video chip het passief gekoeld het ook voor je doet. Bovendien kost zon kaart minder dan het prijsverschil tussen een snelle en een tragere CPU.
Dat ligt er maar net aan hoelang je 'm mee wil laten gaan, QuadHD staat alweer voor de deur. :P
Nu nog low-profile en hij is de echte winnaar. On-board audio verwerking voor HDMI, daar kan nVidia nog een puntje aan zuigen.
en een single-slot koeler
Voor de echte htpc-kaartjes zou ik de komst van Cedar nog even afwachten. Dat is de opvolger van de HD4350 en HD4550. Hopelijk is Cedar weer net een stukje sterker, maar vooral zuiniger en met DTS HD / bitstreaming.
Ik wil niet heel veel zeggen hoor maar met mijn iets overclockte 3300 IGP op mijn GA-MA790GP-DS4H van Gigabyte icm een x3 8450 @ 2,5 kan TF2 met alles high alleen zonder AA op 1280 x 1024 prima draaien met een fps rond de 30 ( zelden onder de 25).
Nu is dit natuurlijk geen resolutie voor een htpc, maar het is alleen maar om aan te geven dat een 5670 in veel gevallen dan nog niet eens nodig is aangezien de igp ook al hardwarematige video-acceleratie bied.

Dit lijkt me dan ook meer een kaartje voor ultra low budget game systeempjes.
Wat ik me afvraag bij budgetkaarten als deze: ik heb nog een XFX GeForce 8800GT 512MB Alpha Dog, zou een kaart als deze nou sneller zijn?
Voor de prijs hoef je het niet te laten blijkt maar weer. Vraag me alleen af of het de upgrade waard is.

@Simontjee: tnx, die hou ik zeker even in de gaten :) erg handig.

[Reactie gewijzigd door JapyDooge op 3 december 2009 11:40]

http://www.videocardbenchmark.net/

Hij zal er nog wel niet bijstaan, maar passmark geeft altijd wel lijstjes waarmee je het allemaal een beetje kan vergelijken
die benchies kloppen niet echt hoor, daar staat dat een 4890 sneller is dan een 4870X2... like yeh..
als je per GPU kijkt is een 4890 inderdaad sneller. maar als je naar het totaal plaatje kijkt is de 4870x2 sneller(dit komt uit me duim.)
Maar is het dat niet logischer dat ze naar het totaalplaatje kijken? Als ik een GTX 295 wil kopen wil ik toch ook weten wat ik krijg voor mijn waar en niet voor de helft van die benchmarks. Je hebt waarschijnlijk wel gelijk, maar het zou dan wel -naar mijn mening- een hele slechte vergelijking zijn.
het is belangrijk om te kijken naar de informatie die de grafiek geeft. Zoals te zien is wordt dit met 1 soort test getest, en aan de hand hier van krijgt een videokaart een score.
We weten neem ik aan allemaal dat 1 bench progje niet genoeg is dus een conclusie kan je hier niet echt uitrekken, wel geeft het een indicatie in welke range je zit.

desalniet te min als ik kijk naar de score van de hoogste 4870x2 en de hoogste 4870 dan ligt de 4870 hoger dan de 4870x2.
Opvallend is dan hierbij het aantal sampels van de 4870x2, 8 is en de 4870 bijna 4000.

je kan hier allerlei discussies over voeren, maar echt verhelderend is het niet altijd. Je zou dus globaal een indruk kunnen krijgen over de kracht maar nauwkeurig is het niet
Deze kaart is ongeveer zo snel als (of mogelijks iets sneller dan) de nieuwe nVidia GT240, die overigens te hoog geprijsd staat: volgens deze forumpost van Ed_L staat hij zo duur als de HD4770, dewelke pakken sneller is.

De prijs van de HD5670 is nog niet bekend.
Jouw kaart staat op 958, 4670 op 1110 en de 5750 op 1316, die laatste is misschen vergelijkbaar met de nieuwe 5670.
Als die 100 dollar hier 100 euro word vind ik 'm prijzig.
Je heb een 5750 voor 110? En een 5770 voor 120? Of moet ik maar weer eens een kijkje in de pricewatch nemen =X
Maar dat is dus al lang niet meer het geval met produkten waar goede concurrentie is tussen de winkels. Zo is de HD5970 z'n adviesprijs van AMD $600, in de winkels is het €500.
Dit telt ondertussen al meer dan 2jaar voor alle artikelen waar genoeg winkels met elkaar voor klanten moeten vechten.
Op dit moment: 1 Euro = 1.5107 U.S. dollars
1 Dollar = 0.66194 Euro
Dus 100 dollar = 100x0.66194 = 66 euro's
Komt natuurlijk wel +- 15 op met tax etc... Dus zal ongeveer op 80 euro komen.

Vind ik het eigenlijk niet waard, met 2~3 tientjes heb je een 5750/70, die toch al een stuk beter presteerd!
Tip: In Google kun je zo 100 USD to EUR intypen. Scheelt weer een dollarkoers-research en hersengekraak ;)
Die 5750 van €110 heeft een adviesprijs van $129, dus deze kaart zal iets van €85 gaan kosten vermoed ik.
In het algemeen is 100 dollar hier 100 euro, maar de verkopers hier weten ook wel wat ze verkopen en aan welke prijs...
Nu is de vraag: ondersteunt deze kaart DirectX 11 op speelbare framerates? Zo ja, dan zou dit de goedkoopste DX11 kaart zijn. Ik neem tenminste aan dat hij qua prijs in de winkel net iets onder de 5750 zal zitten.

[Reactie gewijzigd door jpbvo! op 3 december 2009 14:29]

Hij zal wel Dx11 hebben, maar of het speelbaar is weet ik niet.
High/Ultra valt al af, maar misschien is het speelbaar op Low/Medium.
Zou zeker een +puntje zijn als het nog soepel loopt met DX11.
Ik denk dat je misschien de eerste DirectX 11 games moet afwachten voordat je dat soort dingen gaat roepen.

De Radeon HD4670 kan nog verrassend veel games op High-settings aan, en dit is een krachtiger kaart.
dx11 is meer dan mooiere graphics, dx11 zelf zorgt al voor een betere performance
Ik denk dat het juist goed is voor de consument dat er veel keus is. Tenslotte wordt de markt en de wensen van de consument steeds breder. Niet iedereen is een "tweaker" :D
Doordat niet iedereen een tweakers is, en er veel keuze op de markt is, weet men niet wat ze moeten kopen. Veel keuze is dus niet altijd beter.
En dan komen ze thuis met dingen als de GTS210, of een GTS250. Of binnenkort met een GTS310. AMD is tenminste nog wat consequent met hun nummering.
ben ik niet met je eens .. 4770 vs 4830

of 4890 vs 4870x2 .. eigenlijk zou de 4890 dan dus sneller moeten zijn( hoger nummer dus betere performance)

ook bij AMD/Ati zijn ze dus niet heel consequent hoewel t wel een stuk overzichtelijker is dan bij nvidia.
En die x2 zegt je niets?
Een E8400 zou dus ook sneller moeten zijn als een Q8200 volgens jou?
Dit is juist heel duidelijk, zal het voor jou nog even uitleggen: Per gpu is hij dus langzamer, maar omdat het een X2!! is in crossfire al vrij vlot sneller.

4770 vs 4830 heb je opzich gelijk, al lijkt de 4830 veel meer op de 4850 (256bit, ddr3).
Snap de naamgeving hierin ook wel, al lijkt de 4830 een beetje een overbodige kaart.
dus als ik 2x HD2400 Pro in crossfire zet is dat beter dan een 4770? :')

het is immers totaal 4800 en dubbel pro!
in all fairness, daarom is de 4830 ook gelijk uitgefaseerd toen de 4770 kwam. 4830 was een soort korte tussenstap.

En het verschil tussen een 4870x2 en een 4890 (voor mensen die niet op de x2 letten of zo) hebben ze dat in de hd5xxx ook opgelost door voor een hd5970 te gaan ipv een hd5870x2.
9x2 is toch ook beter dan 10?
je bedoelt 4770 vs 4850
Ik kan er niet helemaal bij dat dat ding nou weer honderd dollar moet kosten. De 5770 en 5750 waren ook al een stuk duurder dan de kaarten die ze moeten vervangen, dan blijft het bv. gunstiger om een 4870 te kopen.
Tenzij je DX11 wilt hebben, daar waar de 4xxx serie enkel DX10.1 doet. Er zijn genoeg casual gamers die wel van DX11 willen genieten zonder de hoofdprijs te betalen en lang niet iedereen gamed op 1080p. Dan is zo'n kaart goedkoop, zuinig en hopelijk ook nog eens stil.
En dan heb je nog de gebruikers die letten op vermogen van de kaart
Ja, maar op deze manier worden "budget" kaarten iedere generatie duurder en ik betwijfel of een 5750 of 5670 het potentieel van DX11 volledig kan benutten...
Ziet er niet echt single slot uit door die hoge koeler...
zullen vast wel singleslot versie's komen
Het wordt steeds indrukwekkender wat AMD op de markt weet te krijgen, prima presterende kaartjes voor hele schappelijke prijzen. Voor rond de 100 kan je toch lekker wegknallen, kan je nagaan dat mijn hd3870 2 a 3 jaar terug een topper was en nu compleet voorbij wordt geblazen door kaartjes die tegen het budget-segment aanzitten.
zo gaat het al 15 jaar anders....

het zou pas echt verbazend zijn als die kaart nu nog steeds een topper zou zijn...

[Reactie gewijzigd door antiekeradio op 3 december 2009 11:54]

Ten tijde van de 9600xt/9800xt duurde het voor mijn gevoel toch stukken langer...
De radeon 9800's / 9600's praat je dan over neem ik aan?

Dat kwam ook omdat de X800 / X600 een beetje tegen vielen qua sprong voorwaarts.
Dus je Radeon 9800 kon heel lang mee idd.
'Recentelijk' heb je dat met de 8800GTX en de kleinere broertjes ervan. Die kaart heeft toch een boel mensen heel lang blij gemaakt. Hij kan nog steeds redelijk mee zelfs.

Maar inderdaad het nieuwe budget / midden spul van ATI is op z'n minst dezelfde prijs op dit moment en toch stukje sneller :).
nVidia gaat het zo nog moeilijk krijgen met hun re-labellen, die kaarten kunnen straks toch echt niet meer meekomen wat wat ATi/AMD in hetzelfde segment neerzet.

Tevens ligt de prijs van deze kaart niet ver van de HD5750, deze gaat nu voor 140 (edit: dollar), maar zal tegen die tijd vast wel weer wat gezakt zijn. Vraag me af of ze zichzelf niet in de vingers gaan snijden met te veel modellen die qua prijs te dicht op elkaar liggen.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 3 december 2009 14:50]

heb mijn 5750 voor 109eur gekocht, beter eventjes rondkijken zou ik zeggen, de 5770 gaat inderdaad buiten voor een 135-140eur
Dit alles ook met een levertijd van >2 maanden?
Nee, want de budgetchips zijn veel gemakkelijker te maken dan de Cypress-chips (net als de Juniper die nu prima verkrijgbaar zijn hoor). Ook zijn deze kaartjes gepland voor 2010, tegen die tijd zouden de productieproblemen van TSMC al lang en breed opgelost moeten zijn.
Idd, de HD58xx hebben grote levertijden. De HD57xx zijn veel makkelijker te krijgen. Zelfs het beest van de HD5970 is makkelijker te krijgen dan de HD5850 / HD5870's.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True