Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 105 reacties

Uit onderzoek van de Universiteit van Missouri blijkt dat de agressie van gamers lijkt op die van soldaten. Bij het overwinnen van een vreemde wordt meer testosteron opgewekt dan bij het winnen van een bekende, een reactie bekend van het slagveld.

Uit een onderzoek dat werd geleid door psycholoog David Geary blijkt dat gamers in vergelijkbare situaties testosteron produceren als soldaten op het slagveld. Als een gamer een onbekende speler neerschiet, stijgt zijn testosteronniveau op dezelfde wijze als bij een soldaat. Als de gamer echter een bevriende speler neerschiet, daalt zijn testosteronniveau.

Geary verdeelde voor zijn onderzoek 42 studenten in groepjes van drie en liet ze een week lang oefenen in het spelen van schietspel Unreal Tournament 2004. Geen van de studenten kende elkaar vooraf en het oefenen was niet alleen bedoeld om het spel onder de knie te krijgen, maar ook om een groepsgevoel te creëren binnen de teams. Geary liet teams tegen elkaar spelen in Onslaught, een spelvorm in Unreal Tournament die lijkt op capture the flag en gespeeld wordt met teams van drie spelers. Tegelijk liet hij andere teams Deathmatch spelen, waarbij de drie teamleden het tegen elkaar opnamen. Geary beloonde winst en verlies. De winnaar kreeg 45 dollar, de verliezer 15 dollar.

Na afloop peilde Geary de testosteronwaarde van alle spelers. Die varieerden flink. De waarde van het winnende team in Onslaught was flink gestegen en dan vooral bij spelers die een belangrijke bijdrage geleverd hadden aan de overwinning. Bij Deathmatch waren de resultaten heel anders. Daar had de winnaar juist de laagste testosteronwaarde. Dat effect is volgens Geary bekend van soldaten. In een oorlogssituatie levert een hoge testosteronwaarde voordeel op voor de soldaat, omdat de tegenstander een vreemde is die gevaar oplevert voor de groep. Onder vrienden geldt dat voordeel niet. De tegenstander is een bekende die geen werkelijk gevaar oplevert. De vriendschap moet juist bewaakt worden. John Wagner, een antropoloog van de University of New Mexico, nam een vergelijkbaar effect waar bij domino-spelers. Hij deed een onderzoek op het Caribische eiland Dominica, waar het spel fanatiek gespeeld wordt.

Blije soldaten
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (105)

Is dat niet vrij normaal voor een normaal mens? Waarom is dat 'gevoel' alleen voorbehouden aan soldaten, plus nu ook aan gamers die shooters spelen? Als ik (per ongeluk) een vreemde laat struikelen en die doet zich erg pijn, dan heb ik daar gevoelsmatig toch ook veeeel minder last van dan bij een (goede) bekende... die reactie zit er bij de meeste mensen vanaf de oertijd al in imo... alles wat je lief is bescherm je, alles wat vreemd is en een potentiele bedreiging hou je buiten de deur... that's a basic part of life!

Sorry, maar dit is weer zo'n artikel welke shooters en andere gewelddadige games een slechte naam moeten geven, dit gaat er bij mij echt niet in. Een persoon welke zijn gedrag daadwerkelijk veranderd door het spelen van bepaalde type games, daar is al op voorhand iets mis mee... Tis erg makkelijk om daar een game de schuld van te geven, ik wijs dan toch echt eerder richting ouders, school, de maatschappij ansich...

Overigens... is dit niet zo'n beetje de basis van een MMOFPS? Ze hebben dus eigenlijk niet meer dan een uitleg gegeven over een van de punten waarom MMO's zo populair zijn; om samen met anderen (vrienden) tegen een groep andere (vreemde) mensen te spelen en als je wint geeft dat je een euforisch gevoel... prachtig simpele succesformule imao.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 30 september 2009 18:41]

het is niet zo simpel.
het is eerder, je staat in de boksring en moet tegen:
a. een vriend(in) van je
b. een onbekende

en het gaat niet om waar je je goed bij voelt, maar waarbij je meer testosteron aanmaakt. kennelijk wek je door het slaan van onbekenden meer agressie op als met het slaan van vriend(in)en.
maar dat is nog niet alles. er word hier beweerd dat dit alleen(niet zeker) geld als je de tegenstander als een bedreiging zit. dus, je ziet een vriend van je in bijv. een bookswedstrijd minder als bedreiging als een onbekende en daardoor ben je minder agressief, en ook minder effectief.
maar dit is meer instinctief. je zal dit ook bij dieren waarnemen. het zit in de natuur van de mens (en de dier) om levende wezens te zien als potentiele bedreigingen, en daarop te reageren. en een vriend zul je als een mindere bedreiging zien als een onbekende bedreiging. en daardoor zul je minder agressief zijn tegenover die bedreiging. een game simuleert dit ook, zij het in minder extreme mate. en dit zul je ook het meest merken in oorlogen.
Je kon erop wachten: de gamende W00T-generatie is weer eens op z'n pik getrapt en verzint weer het ene slappe excuus na het andere om hun perverse hobby te rechtvaardigen (Hebben we de "psychische uitlaatklep" al gehad?). Is het echt nodig om een onderzoek te wijden aan iets wat elk normaal evenwichtig mens als vanzelfsprekend beschouwt, namelijk dat die compleet zieke oorlogspropaganda enorme psychische en emotionele schade berokkent? Je moet tegenwoordig die achttienjarige zombies eens in de bus zien zitten, met hun glazige ogen naar een klein schermpje starend, in afwachting dat ze thuis weer heerlijk virtueel mensen kunnen kapot knallen en het bloed in het rond kunnen laten spatten.

Mij maak je niet wijs dat jonge hersenen die vrijwillig in geweld, bloed en oorlog gedrenkt worden later nog in staat zijn om liefde en schoonheid te ervaren. Hoe zouden ze er ook enig verstand van kunnen hebben, met hun decadente virtuele werkelijkheidjes als steeds belangrijker wordend referentiepunt.

[Reactie gewijzigd door 234453 op 30 september 2009 23:18]

Half:

http://www.newscientist.c...response-to-violence.html

Wat dit soort games werkelijk met het brein doet is dat mensen die veel geweldadige games spelen minder emoties zullen hebben van echt geweld dat ze zien of op straat of op de televisie.
M.a.w. de sensitiviteit daalt voor geweld maar blijft het zelfde voor andere dingen bijvoorbeeld voor het zien van zieke kinderen of dode dieren.

Dit betekend in de praktijk dat mensen sneller geweldadig kunnen reageren op situaties omdat ze er minder gevoelig voor zijn (de drempel is lager) maar het veranderd niet gelijk het gedrag van een non-geweldadig persoon naar een heel geweldadig persoon. Dus mensen die in staat zijn te moorden zullen het wellicht iets sneller doen maar dat is vooralsnog niet bewezen en er moet meer onderzoek naar gedaan worden om dat verband te kunnen aantonen of te verwerpen.

Ik ben al van jongs af aan opgegroeid met spellen zoals Doom, Unreal en Halflife toen ik wat ouder werd en nog aardig wat meer spellen (en naast shooters ook geweldadige RTS en dergelijke games). In de tussentijd help ik mensen waar ik kan en gebruik ik geweld alleen om mijzelf te verdedigen in prangende situaties en dit is gelukkig nooit voorgekomen. Ook de praktijk laat zien dat mensen die geweldadige spellen spelen niet gelijk moordlustige killers worden.

Wat mij wel opvalt is dat vroeger de radio de schuld kreeg van maatschappelijk verval, daarna was de televisie de oorzaak van alle problemen en nu is het de computer en gerelateerde aanverwanten.

Totdat er sluitend bewijs in dit soort zaken is mijn advies: 'Laat gamers lekker gamen'. Je kan immers niet mensen van een bepaalde groep bijvoorbaat al veroordelen omdat er een hint in een zekere directie is.
Overdrijf niet zo man.

Kleine kinderen kunnen iemand persoonlijk erg hard kwetsen, maar kunnen later zachtaardige mensen zijn.

(bijna) Iedereen weet wel het verschil tussen virtueel en werkelijkheid.
En velen zullen virtueel anders reageren dan als in het echt.

Laat ons spelen!
Life sucks, then you die.
Het hormoon cortisol stijgt bij mij ook meer als ik tegen onbekenden speel.

Ik denk dat het anabole effect van het testosteron bij het spelen tegen onbekenden, niet opweegt tegen het katabole effect van de cortisol (ook al win ik de game).

Maar goed, katabool en anabool is vooral van belang voor sporters die meer spiermassa willen.

De psychische implicaties van een stijging van zowel cortisol en testosteron zijn interessanter. Misschien wordt je wel nutcase: Gestresst door het cortisol en agressief door het testosteron.

Speel je tegen vrienden dan ben je wellicht minder gestresst en zachtaardiger (minder T.)

Laat mij maar tegen vrienden spelen. Dat heeft altijd al mijn voorkeur gehad. :-)

[Reactie gewijzigd door broes_willems op 30 september 2009 17:56]

Het hormoon cortisol stijgt bij mij ook meer als ik tegen onbekenden speel.
Daar heb ik ook wel eens last van. Dan gaat mijn cortisol metertje op tilt.
Ik denk dat het anabole effect van het testosteron bij het spelen tegen onbekenden, niet opweegt tegen het katabole effect van de cortisol (ook al win ik de game).
:? Is dat hetzelfde als een anode of kathode?
Maar goed, katabool en anabool is vooral van belang voor sporters die meer spiermassa willen.
Waarom dacht je dat er zoveel mensen een Wii hadden? Allemaal vanwege die kattebollen en annabollen
De psychische implicaties van een stijging van zowel cortisol en testosteron zijn interessanter. Misschien wordt je wel nutcase: Gestresst door het cortisol en agressief door het testosteron.

Speel je tegen vrienden dan ben je wellicht minder gestresst en zachtaardiger (minder T.)
Ik denk dat je in de war ben door die cortisol en testosteron. Het is Mister T ipv minder T
Laat mij maar tegen vrienden spelen. Dat heeft altijd al mijn voorkeur gehad. :-)
Is gezelliger ook....en het voorkomt dat je anabolen, cortisolen, katabolen en testosteronen te hoog worden.

Kortom:

het is simpel om de dingen op te zoeken op het internet maar bedenk je wel dat je hier op het (kort door de bocht) grootste computer-nerd forum van Nederland zit.
Nu kijk ik af en toe nog eens een afleveringetje House M.D en heb ik nog wel eens opgelet bij biologie maar dat zal zeker niet voor iedereen gelden.
Klinkt heel interessant allemaal, maar had in eerste instantie geen flauw idee waar je het over had.

[Reactie gewijzigd door Martin-S op 30 september 2009 18:18]

Geeft niet, het lokte jouw grappige reactie uit ;-) . Enne katabool is het tegenovergestelde van anabool. Daarvan weten de meeste mensen toch wel wat het betekent? :-)

Volgens mij onderschat je trouwens het aantal niet-zo-ontzetttend-computer-nerds op deze website..... (maar die posten misschien niet).
We worden onderschat.

Ook computernerds sporten zeer serieus en intensief.

totaal offtopic :

Catabole fase en anabole fase is te beinvloeden door de voeding die je enkele uren voor en enkele uren na het gamen tot je neemt.

Hoge suikerhoudende dranken versterken al na een uur de catabole fase, ondanks dat suiker een snelle KH leverancier is, is het vaak de verkeerde suiker ;-)
met andere woorden: Niets voelt zo goed als een headshot op een n00b. Nu wetenschappelijk bewezen :)
W00T!

maar even serieus. Ik vindt dit best wel kut. Natuurlijk is het cool dat gamen steeds meer weg heeft van virtuele oorlog, zelfs in biologische beleving, maar voor mij als toekomstig Game Designer geeft dat ook gevaren. Nog even er bedenken wat verknippte hippies dat games wederom de schuld van alles zijn. Oorlog in het midden-oosten, integratie, kredietcrisis. Hoe meer van dit soort onderzoeken... Hoe meer tegenstanders hebben om te slaan.
Onzin. Het enige wat dit ''bewijst'' is dat het winnen met een team van vreemden meer testosteron oplevert dan wanneer je wint van mensen die je kent. Dit zou dus net zo goed op kunnen gaan voor een potje Fifa online vs potje Fifa met vrienden op de bank tegen elkaar.

Er mag dan misschien wel ong evenveel testosteron vrijkomen maar ik denk dat behalve dat iemand omzeep helpen met je rocket launcher in UT toch niet echt hetzelfde voelt als iemand op 50 meter een kogel door zijn kop jagen in een oorlog. Denk niet dat je dat echt kan vergelijken.
Hier heeft u helemaal gelijk in, alleen wordt het woord door .oisyn hier onder nog genoemd:

'Guilt by association', het slaat inderdaad nergens op omdat het een drogreden is maar het zou mij niets verbazen als er overheden zijn die het toch doen. Zie bijvoorbeeld de Duitse regering in combinatie met shooters. Zo geven ze associatie aan correlatie: http://www.edge-online.co...-target-violent-games-ban

En zoals zelfs het RTL nieuws berichtte: "Bij de moordenaar werd het spel 'Counterstrike' op zijn computer aangetroffen".

Ik hoop niet dat ook dit onderzoek weer wordt doorgetrokken naar een algemene ban op geweldadige spellen. Kunnen we gelijk ook films en andere producten der cultuur verbieden waarin geweld gefaciliteerd wordt.

Oh nee, film valt onder de noemer 'kunst' en is dus artistieke vrijheid in het geding, games is (nog) geen vorm van kunst. :X
En toen las je even de laatste alinea
John Wagner, een antropoloog van de University of New Mexico, nam een vergelijkbaar effect waar bij domino-spelers. Hij deed een onderzoek op het Caribische eiland Dominica, waar het spel fanatiek gespeeld wordt.
What's next, domino verbieden? Hetgeen dit artikel aantoont is eigenlijk heel logisch, en niets om voor te vrezen. En juist die laatste alinea is daarbij een goede reality check om aan te geven dat guilt by association nergens op slaat.

Overigens:
maar voor mij als toekomstig Game Designer
Dat klinkt behoorlijk zelfverzekerd, voor iemand van net geen 19. Hoe dat zo? (gewoon uit interesse) :)

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 1 oktober 2009 01:11]

Als 19-jarige kan je makkelijk in 3de jaar van je studie zitten (zoals ik), dus als het goed gaat voor hem is hij inderdaad een toekomstig game designer. (het is overigens geen God dus de caps mag je achterwege laten.)

Ik vind dit wel interessant, want ik merk zelf ook dat ik strakker game als ik online speel dan tijdens een lanparty met freunds. Ik hoop dat dit niet uit zn verband word gerukt door de eerder genoemde anti-game hippies.. Maar aan de andere kant zou het dan met het domino verhaal een mooi argument zijn om hun scheve redenering aan te geven. :)

[Reactie gewijzigd door guitarzphreak op 1 oktober 2009 12:16]

Als 19-jarige kan je makkelijk in 3de jaar van je studie zitten (zoals ik), dus als het goed gaat voor hem is hij inderdaad een toekomstig game designer.
Sorry, maar studie zegt geen zak over toekomst. Het aantal posities als gamedesigner in de gamesindustrie is zeer gering (en doorgaans alleen bereikbaar via doorgroeien), en zelfs als ie gamedeveloper bedoelt mag hij nog in z'n handjes knijpen als hij bij een serieuze toko wordt aangenomen. Face it, gamedev-opleidingen klinken heel leuk, maar bieden maar weinig toekomstperspectief. Niet in de industrie zelf, en niet in het algemeen. Je kunt beter een bredere studie doen die in alternatieve industrien wl serieus worden genomen, zoals informatica voor de programmeurs of een kunst- of grafische opleiding voor de grafici. Dan heb je tenminste iets om op terug te vallen als het in de gamesindustrie niet lukt. En de gamesindustrie zelf staat helemaal niet specifiek te springen om gameopleiding-afgestudeerden - die willen gewoon dat je aantoonbare skills hebt. En het bedroevende niveau van de meeste gameopleidingen spreekt dan meestal niet voor je.

Het is jammer dat die scholen de studenten keer op keer weer blij proberen te maken met een dooie mus.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 1 oktober 2009 17:21]

Als je de laatste alinea leest dan kom je dus te weten dat dit ook bij domino is, wat geen computerspel is.

Ik denk dat de conclusie van het artikel gewoon is dat winnen je testosterongehalte verhoogt. Bij elk soort spel of sport.
Nee, de conclusie is dat winnen van vreemden je testosteron opvoert en het winnen van bekenden (maten) niet. Waarschijnlijk gaat ie bij het winnen van bekenden waar je een pleurishekel aan hebt nog meer omhoog. ;)
Uhm... het is nog geen eerlijk onderzoek. Gaat het om het feit dat het een virtuele oorlog is, of om het feit dat het competetief is? Met andere woorden, stijgt het testosteron bij voetballer ook harder als ze tegen een onbekende club spelen dan een waar ze al vaker tegen gespeeld hebben? Of volleybal, of schermen. Nouja, bedenk het maar.
Det er een relatie gevonden kan worden tussen oorlog en shooters hoeft dat helemaal niet in het wapen aspect te zitten, of wel dan?
Nee, het laatste stukje van het artikel geeft dat aan: het gaat om competitie. Dus ook bij een wedstrijd domino.
Bedenk een ander soort game.
Ga maar alvast een andere studie doen...
Aan jouw de nobele taak om het tegendeel te bewijzen. Game designers zijn de bron van het 'kwaad' }>
Niet in alle games is het de bedoeling je tegenstander af te slachten.
That's a fact, :9

Woot!!! lool
42 studenten... doe dit over 10 000 personen en je kan van onderzoek spreken 42 is een testcase of prototype.
Ik zou eerst eens wat leren over het uitvoeren van onderzoek voordat je onzin uitkraamt.
Waarom daalt die testosteronwaarde dan bij Deathmatch? Omdat het allemaal vrienden van je zijn? Als IK deathmatch speel heb ik schijt aan iedereen. Friend or foe. :)
als je eerst in teamverband geoefend hebt zie je ze blijkbaar meer als vrienden dan als vijand. En dus een lagere testosteronwaarde, want je schiet een 'vriend' overhoop, wat conflicteert met je instinct om een vriend(schap) te beschermen.
Ik schiet helemaal geen vriend overhoop, in een virtuele wereld bestuur ik iemand die virtueel een ander doodschiet die ander is dus geen vriend want de wereld is virtueel waarin je speelt, daar bestaan geen vrienden (hooguit virtuele)!

Maar goed ik verdedig het feit niet, ik zie de game gewoon anders in ;)
Virtueel of niet, de biochemica in het menselijk lichaam reageert er blijkbaar wel op. Ik zie een game ook zoals u omschrijft alleen heb ik de productie van testosteron niet in de hand. :)

Ben zo terug, even wat vrienden virtueel omleggen in een potje Unreal. :9~
Je schiet idd niet direct een vriend overhoop, maar indirect wel. Jij ziet het als persoon A schiet persoon B neer, maar persoon A wordt door jou bestuurd, persoon B door een vriend. Je denkt anders dan hoe je lichaam en hersens reageren.
Toch ervaar ik het spelen van CS via internet heel anders dan hetzelfde spel op een LAN thuis met vrienden. Het eerste ervaar ik veel "serieuzer" dan het tweede, waar toch vooral veel lol wordt gemaakt.
Wat maakt het nu uit of het een schietspel is of niet? Al die onderzoeken..
Waar het in games om gaat is skill. Ik ben blij als de andere down is, omdat het een resultaat is van mijn skills.

Dat ze hetzelfde onderzoek eens doen bij FIFA online spelers (of wat dan ook), het gaat om het winnen, dat testosteron zal ws. ook wel omhoog gaan als je scoort, net zoals het omlaag zal gaan als je een andere van het team tacklet.
Het zit hem in het verschil tussen agressie naar 1) een vreemde en 2) naar een bekende.... DAT verschil blijkt significant te zijn en derhalve de toegevoegde waarde van de studie als ik het goed begrijp.

Dat ze een schietspel nemen doet er volgens mij volgens mij dan ook niet toe (al zou je dat dus eigenlijk nog moeten toetsen).

[Reactie gewijzigd door Crugster op 30 september 2009 19:36]

Zoals in het artikel staat, hadden ze dat ook al bij Domino uitgevonden, niet echt een schietspel..
Waar het cht om gaat in games is plezier hebben ;)
Volkomen gelijk in, en dat vergeten mensen vaak. Zoiets zie je vooral bij spellen als WoW en RuneScape, maar dat is weer een ander verhaal :P.
En hoe bedoel je dat? Dat mensen die WoW spelen geen plezier hebben daarin? 8)7

On-topic:
Tja, ik moet zeggen dat ik er meer plezier aan beleef als ik een goede vriend neer haal dan een onbekende (en dan vooral op LAN's, dan zie je de reactie ook nog :P )

Dus waarschijnlijk zal het allemaal wel kloppen, maar ik denk dat het grootste deel van de mensen die shooters speelt met bekenden meer plezier heeft als die een vriend killt, kun je zien wie er beter is }>
En hoe bedoel je dat? Dat mensen die WoW spelen geen plezier hebben daarin? 8)7
Nee dat er teveel mensen zijn die niet snappen dat het een *spel* is.. en niet het einde van de wereld als er iets mis gaat bv.
Hear hear. Daarom blijven lans nog altijd het prachtigste wat er is in de community. Met vrienden samen gaan zitten, elkaar virtueel verkrachten en daarna er over leuteren bij een drink en sigaret :)
Dat zeg jij nou wel maar wie weet wat er onbewust gebeurd ;). Kan best zijn dat je denkt dat je er schijt aan hebt maar dat het je toch wel uitmaakt.
Na het winnen van een potje domino ben ik me stress niet kwijt, en heb ik meestal ook geen zin in nog een potje maar ben ik eerder verveeld.

na een potje unreal met wat noobjes knallen voel ik me toch echt wel een stuk stress vrijer moet ik eerlijk zeggen,

is perfect voor tussen het leren door als het niet wil eff wat kopjes knallen en je kan er weer tegen die saaien boeken.

Denk niet echt dat bij de gemiddelde mens domino en unreal spelen de zelfde testosteron waarde oplevert denk dat meer mensen hogere waarde krijgen van een shooter dan van een potje domino.

ps: dit is on topic lees het bericht eerst voor je mod

[Reactie gewijzigd door dispie op 30 september 2009 19:10]

Zeker weten ik doe het zelf ook zo. Uit school eerst ff een paar potjes BF2 oid, huiswerk maken en daarna meteen weer ff knallen. Perfect for sure!

Ik kan me alleen niet voorstellen dat iemand virtueel neerknallen dezelfde testosteron "shock" geeft als iemand echt neerknallen. Dat is toch veel heftiger??!!
Het ljkt ook op de agressie van soldaten, het is dus niet exact dezelfde.
Daarom werd het Domino-effect ( :) ) ook op Dominica getest, omdat dat Domino daar deel uit maakt van het leven. Ruzies worden daar geslecht met een potje Domino. Er zit veel meer emotie achter en het wordt veel serieuzer gespeeld dan dat jij (of ik) dat doe met je neefje van vier. Vandaar ook de veranderingen in de hormoonspiegels.
Je snapt hoop ik dat testosteron en stress niet gerelateerd zijn he?

Overigens denk jij dat domino doodsaai is, maar er zijn net zo fanatieke domino spelers als unreal spelers en schakers... Niet zo vanuit je eigen gesloten kistje naar de wereld kijken!
Je snapt hoop ik dat dit wel degelijk heel erg gerelateerd is he?
Testosteron, dat komt bij mannen voor, right? Dus voor vrouwen gelden hele andere wetten?
Nee hoor, ook vrouwen hebben testosteron. Alleen normaal gesproken in veel lagere dosis dan mannen.
Testosteron komt ook bij vrouwen voor, maar dan wel in mindere mate. En dat vrouwen zich minder tot schietspelletjes aangetrokken voelen, is idd geen geheim.
Vrouwen produceren ook testosteron, zei het in mindere mate dan mannen :)
IMHO, hebben vrouwen hebben ook Testosteren.. Alleen een stuk minder.
beste Sjah,

ook vrouwen hebben het hormooon testosteron,
bij een vrouw wordt dit echter minder aangemaakt dan bij de man.

dus dit geld zo wel voor mannen als voor vrouwen.
Zal dat ook de toenemende bisexualiteit onder de jonge vrouwen verklaren?
nope ook vrouwen hebben testosteron, zij het in mindere mate
Zwangere vrouwen maken tijdens hun zwangerschap ook testosteron aan ;) }> . Daarom zijn ze dan meestal zo boos, maar onder normale omstandigheden maken ze idd ook oa testosteron. :D

//ontopic
Nu heb ik een mooie smoes als ik van mn vrienden verlies :+ 8-)
ja daarom stelde ik de vraag ok: zwangere vrouwen die een jongetje dragen worden misselijk van de testosteron van dat jongetje, althans zo hoorde ik dat.[/zwaar offtopic]
als addendum: mannen hebben ook oestrogeen. Het is de balans tussen de twee die bepaald of een mens mannelijke of vrouwelijke trekken heeft.
Ah en daarom zijn er ook mannen die De Sims leuk vinden :+
Papa bouwt een poppenhuis met spierkracht en ruimtelijk inzicht voor z'n dochtertje zodat die met haar poppetjes er in kan spelen. 2 compleet andere activiteiten lijkt mij, en drom is de Sims ook zo'n enorm succes, omdat het beide sexen weet te interesseren met verschillende aspecten. Zowel emotioneel en organisatief (lees: de baas over alles en iedereen spelen, dat willen ze allemaal) voor de ladies, waar de jongens zich mooi kunnen richten op het bouwen van het ultieme droomhuis! En van de weinige spellen die je samen met je vriendin kunt spelen hehe!

(Vraag me dan eigenlijk af... hoeveel testosteron Tweakers.net telt O-) )
Ik geloof dit artikel niet. Volgens mij zijn de resultaten omgedraaid.

Van testosteron wordt je agressief en anti-sociaal.
Je zou dan denken dat mensen met veel testosteron het beter doen in Deathmatch, waar ze geen rekening met anderen hoeven te houden en je prestaties voor een groot deel af hangen van je reactievermogen.

In Onslaught, een team spel, is het juist erg belangrijk om goed samen te werken. Verder is het psychologisch aspect nog belangrijker dan bij Deathmatch. In Deathmatch hoef je namelijk alleen rekening te houden met je directe tegenstander, terwijl je in team-verband het hele vijandige team in de gaten moet houden, en ook nog de acties van je medespelers correct voorspellen. Het kan dus zijn dat iemand die misschien iets minder snel reageert toch de beslissende factor is in team-verband omdat hij het team goed aanstuurt. Oftewel in Onslaught ben je beter af met wat minder testosteron.
Dat je zegt dat je van testosteron agressief en anti-sociaal word is nog niet helemaal zeker zoals iemand hierboven al zei.

Het kan zijn dat je aan testosteron meer hebt in deathmatch maar ze hebben juist aangetoond dat als je tegen een bekende speelt de waardes veel lager zijn dan tegen een vreemde. In het artikel staat duidelijk dat er deathmatch gespeeld werd met de teamleden en niet met vreemden.

En wat je zegt is wel zo. Dat je in onslaught misschien beter af bent met minder testosteron maar wat jij vind maakt het artikel nog niet ongeloofwaardig. Je hebt je lichaam niet altijd in de hand en het is niet zo dat die mensen nou express meer testosteron gingen aanmaken omdat ze beter zouden presteren.
En wat je zegt is wel zo. Dat je in onslaught misschien beter af bent met minder testosteron maar wat jij vind maakt het artikel nog niet ongeloofwaardig. Je hebt je lichaam niet altijd in de hand en het is niet zo dat die mensen nou express meer testosteron gingen aanmaken omdat ze beter zouden presteren.
De aanname dat testosteron de oorzaak is, en geen gevolg is misschien wat te kort door de bocht, maar dat verandert verder niks. Er is een relatie tussen aggressie en sociaal gedrag en testosteron. Wie veel testosteron in z'n bloed heeft is agressiever en meer op zichzelf. Of de testosteron nu oorzaak of gevolg is.

In Deathmatch winnen is iets individueels waarbij je weinig gebruik hoeft te maken van van sociale kennis en kunde. In Onslaught is het sociale aspect veel belangrijker dan pure agressie. Je zou dus verwachten dat goede Deathmatch spelers veel testosteron in hun bloed hebben, en goede Onslaught spelers weinig. Het artikel beschrijft het omgekeerde.


update
Ik heb mijn fout gevonden. De hoeveelheid testosteron tijdens het spelen wordt niet gemeten. Er wordt pas na het spel gemeten. Testosteron is dus de 'beloning' die je krijgt voor goed spelen. Voor het afmaken van je vijanden krijg je een hoge beloning. Voor het vermoorden van je vrienden wordt je gestraft met een laag testosteron niveau.
Dus omdat als iemand graag Colin McRae Rally speelt, zijn die personen eerder geneigd om auto's te jatten en mensen omver te rijden?

Zoiets?

Echt niet. Er zit een heel groot verschil tussen iemand die een simulator speelt en iemand die moedwillig anderen pijn doet. Een heel groot verschil zelfs.

Weet iemand wat statistische correlatie is? Toevallig hebben veel jonge mannen moeite met hun testosteron. Toevallig spelen veel jonge mannen graag simulators. Dit lijkt verband te hebben, maar heeft in werkelijkheid NIETS, maar dan ook echt NIETS met elkaar te maken.

Iemand die moedwillig anderen pijn doet is psychologisch gestoord. Dit kan iedereen zijn of worden (of afleren). Niet alleen mannen maar ook vrouwen. Gelukkig zijn er niet zoveel gestoorde mensen in de wereld.

Bovendien zal een professionele soldaat de vijand op een eervolle manier verslaan. Soldaten die gaan plunderen en onschuldige burgers pijn doen hebben een steekje los, maar ook in het leger is dat een minderheid.

[Reactie gewijzigd door ByeSell op 30 september 2009 21:17]

Bovendien zal een professionele soldaat de vijand op een eervolle manier verslaan. Soldaten die gaan plunderen en onschuldige burgers pijn doen hebben een steekje los, maar ook in het leger is dat een minderheid.
Nogal onwaar. Een professionele soldaat heeft ook manieren nodig om de potentieel levensbedreigende situaties te handlen en te copen met zware stress. Een oorlog, zeker tegenwoordig is allesbehalve eervol. Is het nooit geweest ook. Het is een verhaal van bloed, zweet en tranen. Niet alleen bij de vrouwen thuis, maar ook zeker aan het front.

We zijn tegenwoordig opgegroeid met het beeld van de 'cleane' oorlog. Die bestaat niet. Laat me dat nog eens herhalen voor de duidelijkheid: Een schone oorlog bestaat niet.

Niet dat ik er trouwens veel over te zeggen heb. Want al ben ik een demografisch oudje op de reageerders hier (net dertig gepasseerd) heb ik nooit dienstplicht hoeven te doen. Voor de meeste mensen hier zal dat dus ook gelden. En voor de paar die denken dat een schone oorlog bestaat *en* direct iets met diensttijd (plicht of beroeps) hebben gehad zijn ofwel zwakzinnig (lees IQ<70) ofwel 'psychologisch gestoord'.
Uh, hoe hebben ze precies gemeten wat een soldaat qua testosteron doet na het neerschieten van een vriend?
Friendly fire bestaat dus niet enkel in spelletjes maar gebeurd ook in het echt. Gelukkig steeds minder door langere training en meer know how.
Om de doden te respecteren hoor je het gewoon niet.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True