Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 119 reacties
Submitter: BreezahBoy

Het USB Implementers Forum gaat niet eisen van Apple dat het bedrijf de blokkade van iTunes voor Palms Pre-smartphone opheft. Palm had hierom verzocht maar volgens het forum doet Apple niets verkeerds en is de klacht ongegrond.

Eerder dit jaar bracht Palm de Pre uit, een smartphone die als bijzonderheid had dat hij ook met Apples iTunes kon werken. Apple vond dit minder leuk en bracht een patch uit die iTunes voor de Pre blokkeerde. Hierop bracht Palm een patch uit voor de Pre die dit weer mogelijk maakte, waarop Apple met een nieuwe patch dit weer blokkeerde.

Iedere fabrikant van usb-apparatuur krijgt een unieke code toegewezen, de zogenaamde vendor-id. Apple laat iTunes controleren of de vendor-id van het aangesloten apparaat wel van Apple is, en het programma legt de verbinding alleen als dit het geval is. Volgens Palm is dit een oneigenlijk gebruik van vendor-id's en het bedrijf beklaagde zich hier dan ook over bij het USB-IF.

Het forum zag echter niets verkeerds aan de actie van Apple. Het plan van Palm zelf om de Pre een vendor-id van Apple te laten afgeven teneinde de blokkade te omzeilen was volgens het USB-IF echter wel een schending van de afspraken en daarom ontoelaatbaar. Het forum wil binnen een week uitleg van Palm over deze plannen, zo meldt BusinessWeek.

In een reactie op de beslissing van het forum verklaarde woordvoerster Lynn Fox van Palm: "We hebben het USB-IF ingeschakeld omdat we vinden dat consumenten vrijheid en keuze moeten hebben hoe en waar ze hun niet-beveiligde media gebruiken. We bestuderen de brief van het USB-IF en zullen er een gepast antwoord op geven."

Palm Pre en iTunes
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (119)

(Niet om een flame naar Apple te starten).
Ik vraag me serieus af waarom Apple altijd al het mogelijke doet om zijn eigen spullen af te schermen. Als je een Ipod hebt en deze palm, dan is het toch normaal dat je je spullen wilt delen? Waarom wil Apple je dan haast "dwingen" om ook nog een tweede "apple" product te kopen.

edit: het zou Apple goed staan als ze kopers van het ene Apple product de vrijheid geven om de mogelijkheden ervan te gebruiken met andere producten in het dagelijks leven.

[Reactie gewijzigd door Sneezzer op 24 september 2009 10:20]

Omdat consumenten luie wezens zijn.

80% van de consumenten houden niet van irritatie en verschillende dingen, die willen simpel en doeltreffend de telefoon / mp3 speler van muziek danwel software voorzien.

Als Apple dan zegt dat alleen Apple producten aan iTunes kan hangen zal de consument toch de weg van de minste weerstand kiezen en 2 Apple producten kopen(als men al één Apple product bezit zeker).
Dat wij handigerts daar doorheen prikken staat absoluut niet in verhouding tot de "Normale" consument / enthousiast.

Praktijkvoorbeeld is toch wel mijn stiefvader, Gadget freak, maar null aanleg, hij koopt een nintendo DS en een psp slim, blijkt dat games niet uitwisselbaar zijn (duh) en dat er géén (tot bijna géén) nederlandstalige software voor de psp is (te lui om te zoeken of de prijs van games niet waard vinden), gevolg psp in de kast, DSi kopen.

[Reactie gewijzigd door Sinlath op 24 september 2009 10:28]

Ik deze zaak kies ik partij voor Apple. Ze leveren API's aan zodat andere producten met een iTunes library kunnen communiceren, Palm moet dan wel een eigen applicatie bouwen om deze API in te implementeren.

Als Palm dat niet wil, en direct met iTunes wil syncen moeten ze niet hun eigen product als een Apple device 'vermommen' maar moeten ze contact opnemen met Apple en er samen proberen uit te komen (Bijv. Palm die een licentie neemt op het rechtstreeks gebruiken van iTunes). Als Apple dat niet wil heeft Palm gewoon pech, en zullen ze zelf met een applicatie moeten komen.

Ik snap de reacties hier ook niet dat zoveel mensen anti-Apple reageren in deze zaak. Als er een topic over iTunes is staat iedereen klaar om z'n gal te spuwen over dat hele onding, en nu Palm met dat "onding" wil syncen moeten de poorten maar wagenwijd worden opengezet.
1 woord: Geld
Er zijn mensen die iTunes graag gebruiken en dus eerder die mensen zullen dus eerder een iPod kopen.
Ik denk dat het wel goed is om hier even te nuanceren dat Palm ook voor een dubbeltje op de eerste rij wil zitten. Ze kunnen natuurlijk ook zelf software ontwikkelen die samenwerkt met Itunes, zoals bv blackberry ook heeft. Je kan dan prima playlists en muziek synchroniseren met Itunes.

Apple steekt tijd en geld in het ontwikkelen van Itunes wat zij terugverdienen door verkoop van liedjes EN verkoop van ipods, niet meer dan terrecht dat ze niet zomaar toestaan dat anderen daar gebruik van maken.
Je snapt het punt niet. In dat geval zal je nog steeds gebruik moeten maken van een extra tool die je moet installeren.

Een iPod niet een iPod integreerd heel mooi met iTunes. Dus mensen die heel de dag iTunes gebruiken zullen eerder een iPod kopen omdat die compatibel is met hun favoriete speler. Dat is een verkoopsvoordeel dat Apple graag behoud.

Het zal niets te maken hebben met de ontwikkel kosten van iTunes want Apple kan net zo goed geld vragen aan Apple als ze compatibiliteit met iTunes net zoals elke mp3 producent geld betaald voor een mp3 licentie. Vermoedelijk betalen fabrikanten voor iPod accessoires nu ook al aan Apple.
Je snapt het punt niet. In dat geval zal je nog steeds gebruik moeten maken van een extra tool die je moet installeren.
Dat is toch met élk extern apparaat zo? Bij mijn Canon camera krijg ik een programma van Canon. Bij mijn Epson printer krijg ik een tool van Epson. Enzovoort.

Omdat iTunes een populair programma is, moet Apple plotseling de connecties van andere merken hardware gaan verzorgen? Dat is toch onzin. Moet Canon dan bijvoorbeeld ook zorgen dat haar software compatible is voor communiceren met camera's van Nikon en Sony??
(ik gok hier even dat Canon de grootste is)

Je hebt gelijk dat Apple meer iPods verkoopt omdat ze nu eenmaal goede software erbij leveren. Maar er staat Palm toch niets in de weg om een superhandig programma te schrijven, dat misschien wel nóg beter synchroniseert dan iTunes?

Het feit dat de muziek via iTunes is gekocht staat hier los van, want elk programma heeft vrije toegang tot deze informatie door het uitlezen van een xml-bestandje. Daarin staat alles wat nodig is om de files naar het apparaat te kunnen synchroniseren.

[Reactie gewijzigd door mddd op 24 september 2009 11:55]

Omdat iTunes een populair programma is, moet Apple plotseling de connecties van andere merken hardware gaan verzorgen? Dat is toch onzin. Moet Canon dan bijvoorbeeld ook zorgen dat haar software compatible is voor communiceren met camera's van Nikon en Sony??
(ik gok hier even dat Canon de grootste is)
Supporten is iets anders dan actief weigeren. Tuurlijk hoeft Apple niet de Palm pre te supporten. Desnoods wijzigt Apple elke week het protocol om het concurrenten lastig te maken features toe tevoegen.
Echter het actief weigeren van concurrenten is een stap verder. Palm moet tenslotte ook innoveren/investeren om aan te sluiten bij iTunes. En asl Palm bereid is die investering te doen, moeten zij zelf weten.
Palm moet tenslotte ook innoveren/investeren om aan te sluiten bij iTunes.
Nee, Palm hád moeten investeren om aan te sluiten bij iTunes. Net zoals andere fabrikanten doen. Gewoon op de normale manier. Wat Palm hééft gedaan is investeren in het nadoen van een iPod. En dat is gewoon vragen om problemen. Dat ze nu gedoe hebben is geheel hun eigen schuld.

Als Apple actief Palm uitsluit, terwijl Palm de officiële, door Apple ondersteunde weg negeert, dan is dat misschien kinderachtig, maar niet verkeerd. Palm had vanaf dag 1 gewoon de officiële methode kunnen gebruiken dan was dit gezeur er nooit geweest.
Er bestaat geen officiële ondersteuning voor iTunes, enkel voor de iTunes muziek library en daar bestaat bij mijn weet zelf niet eens support voor.
Beetje naast de kwestie.
Van mij moet Apple niets, ik wil gewoon de reden achter Apples agressiviteit gewoon verklaren. Apple heeft nooit voor compatibiliteit gezorgd, dat heeft Apple mooi zelf gedaan en dat was niet naar de zin van Apple omdat ze schrik heb geld te mislopen.

Er bestaan wel tools om te communiceren met de iTunes libary, maar dat zorgt voor een extra drempel omdat je met twee programma's moet werken. Dat voordeel wil Apple kost wat kost behouden.

Ps: Persoonlijk vind ik iTunes eigenlijk een kut programma en gebruik het echt enkel om muziek op mijn iPod te zetten. Enkel al het ontbreken van FLAC ondersteuning en de sloomheid van het programma zijn voor mij goede redenen om het programma als mediaspeler links te laten liggen.
Volgens mij is het juist de kern van de kwestie. Palm levert een telefoon zonder degelijke sync-software erbij. In plaats daarvan vertrouwen ze erop dat ze hun telefoon vermommen als een ander apparaat. Ik vind dat nogal een rare aanpak. Je moet als producent toch zelf verantwoordelijk zijn voor de kwaliteit van hardware én software.

Het lijkt mij dat Palm sowieso een of ander sync-programma zou moeten maken voor de telefoon. Dat programma kan dan ook volledig automatisch de inhoud van de iTunes library (of de windows media library, of welke andere libraries of mappen dan ook) synchroniseren. Het is volledig aan Palm om te bepalen hoe makkelijk, gebruiksvriendelijk en automatisch ze die software in elkaar zetten.

Als ze op die manier te werk gaan zouden ze bijvoorbeeld ook hun software zo kunnen maken dat die extra makkelijk samenwerkt met de Amazon store, of met WMP of wat dan ook. Zodat ze de marktpositie van Apple aanvallen in plaats van deze te versterken, wat uiteindelijk toch het gevolg is van het exclusief gebruiken van iTunes.
Palm heeft sync software in de vorm van Synergy. Het idee van webOS is dat je overal online bent en ook gebruik maakt van cloud services. Synergy is er dan ook helemaal op gericht om cloud services zoals die van Google te gebruiken. Ze bieden dan ook geen sync met de desktop aan. Je kunt dus op die manier ook geen backup van je Pre maken maar daar hebben ze wat op gevonden: een eigen cloud service waarmee je dat wel kan en die redelijk werkt (ben vergeten hoe het heet).

Gelukkig snappen anderen zoals Mark/Space wel de noodzaak en wens van vele gebruikers voor synchronisatie met de desktop (privacy issues m.b.t. cloud services van bijv. Google) en leveren die wel zo'n tool.

Verder is het zo dat de Pre gewoon een usb mass storage device is en je op die manier ook gewoon de liedjes naar je Pre kunt verslepen. Dat iTunes verhaal is gewoon iets extra en zou iTunes gebruikers wat gebruiksgemak moeten bieden. Beide modi kun je door elkaar gebruiken, de Pre speelt alle liedjes af ongeacht hoe je ze erop hebt gezet.
Terrecht denk dat je software hardware en verkoop van liedjes niet aan elkaar kan binden. Liedjes is geen software of hardware maar media.

Draai het nu eens om. DVD's zou je kunnen kopen maar alleen afspelen op apparatuur van 1 fabrikant. Ook op de dvd liggen patenten en bescherming maar via licanties kunnen anderen er wel gebruik van maken. Let wel het gaat dan niet eens om de inhoud van de dvd maar patenten op de hardware om het af te spelen.
Alle muziek die je in de iTunes store koopt, kan je prima op je Palm Pre zetten zonder iTunes.. Dus jou argument slaat als een tang op een varken.
Nog mooier, ze kunnen het netzo doen als vroeger en software bundelen bij hun devices. Mark/Space heeft namelijk al een versie van The Missing Sync voor de Palm Pre gemaakt (zowel Windows als Mac versie) die diverse zaken kan synchroniseren waaronder je iTunes spul. Van mijn part bieden ze het op hun site aan met wat korting want dat hebben ze ook al eens met diverse zaken gedaan. Palm hoeft dus niet eens zelf wat te doen aan ontwikkeling, erg jammer dat ze daar ook totaal geen gebruik van lijken te maken.
Apple zal wel veel geld gestoken hebben in het ontwikkelen van hun producten en zij hebben als policy dat andere apparaten er geen gebruik van mogen maken
als Palm gebruik van itunes had willen maken hadden ze daar maar toestemming voor moeten vragen zo simpel is het
je kan ook niet met een ander willekeurige mp3 speler op itunes dus waarom zou Palm dit ineens wel mogen ?
Apple zal wel veel geld gestoken hebben in het ontwikkelen van hun producten en zij hebben als policy dat andere apparaten er geen gebruik van mogen maken
Eeh... iTunes bied juist voor dit soort gevallen een XML file aan met daarin de hele library, Palm had heel eenvoudig een tooltje kunnen schrijven die deze uitleest en de boel synced naar de Pre.

De reden dat het niet via de Sync van iTunes zelf mag lijkt me omdat Apple de Pre niet in de hand heeft. Dan zou apple bij elke wijziging aan de sync ook de Pre moeten testen om te kijken of het niks breekt, en dan krijgt Apple weer gezeik als bij een update de Pre niet werkt. Vervolgens gaan ook andere fabrikanten een iPod faken en kan Apple dus bij elke aanpassing aan iTunes honderden MP3/MP4 spelers testen. Apple draait dan op voor de kosten en de concurrenten krijgen een gratis sync tool.

Palm kan zelf heel simpel een tooltje maken die automatisch syncen met iTunes mogelijk maakt, ze vertikken dit en verwachten dat Apple hun werk voor ze doet. Terecht dat Apple dit weigert.
De eerste fatsoenlijke reactie die ik lees, en die een goed argument geeft als reden waarom Apple dit niet toe laat.

Ik gebruik zelf veel Apple hard- en software, en als daar 1 ding telkens in terug komt dan is het integratie. De combinatie tussen hard- en software is juist wat het zo goed laat werken. En als er dan ineens eigenwijze fabrikanten bij komen die hun producten gaan zitten koppelen aan software van Apple zonder toestemming, dan kan Apple ook een bepaalde mate van kwaliteit niet meer garanderen. Iets waar Apple (en de consument uiteindelijk ook) absoluut geen trek in heeft.

[Reactie gewijzigd door --MeAngry-- op 24 september 2009 11:31]

Ze hoeven helemaal niks, Want Palm deed die link zelf. Apple hoeft er ook niet op te testen want het is geen Apple product. Dit daarintegen is actief tegenhouden en dat is een hak zetten bij je concurenten. Dat betekent nou ook weer niet dat Apple Palm moet helpen, maar dit soort tegenwerk praktijken gaan een beetje tever.

Kijk waarom is dit een probleem, Apple's Itunes is een grote muziek winkel. Die veel mensen gebruiken. Door het alleen maar met Ipods te syncen doe je infeite aan koppel verkoop. Iets waar MS voor veroordeeld is. Wil je directe intergratie dan moet je Apple spul kopen, maar dan anderren mogen best een tootlje schrijven? Is dat niet iets wat we MS altijd verweten hebben?

En normale sync tool is wat anders maar dan zullen ze Itunes als winkel direct moeten splitten van de sync tool voor de Ipod. Zodat je een plugin voor het programma Itunes kan schrijven zodat je hem direct kan syncen. Maar het is toch van de zotte dat een Muziek winkel programma alleen maar werkt met spelers van dezelfde fabrikant. Dat is je reinste koppel verkoop. Tuurlijk APple hoeft het niet werkend te maken of te testen, maar ze moeten misschien wel het syncen loskoppellen van de Itunes app zodat mensen zelf Sync tools kunnen schrijven binnen Itunes werken met dezelfde druk op de knop.

Dit is dan aan de hardware manufacturer om te testen en werkend te krijgen. Wil je het op zeker dan koop je Apple voor je Apple software, wil je goedkoper en misschien minder goed samenwerkend als een risico, dan koop je van een ander merk.

[Reactie gewijzigd door Dehnus op 24 september 2009 13:07]

Leuk relaas waarbij je laat zien dat je totaal niet begrepen hebt wat er gaande is. Er liggen algemene regels voor het gebruik van usb waarin staat dat jij alleen vendor-id's mag gebruiken die aan jou zijn toegewezen en geen enkele andere. Palm mag dus alleen Palm vendor-id's gebruiken. Wat doet Palm? Die pakt een Apple vendor-id en mikt dat op hun eigen apparaat. Dat mag dus niet en daarvoor worden ze nu ook door het USB-IF over de vingers getikt. Palm mag de regels voor usb niet overtreden en doen dat toch. Dat syncen met iTunes is weer een geheel ander verhaal wat via andere wegen ook kan. Palm schendt dus doelbewust regels ondanks het feit dat er andere mogelijkheden zijn. Leg mij nou eens uit waar dat voor nodig is en wat Apple hier mee van doen heeft onder de noemer "actief tegenhouden" want dat snap ik dus totaal niet.

Even voor de goede orde: iTunes is het programma, iTunes Music Store en de App Store zijn de online winkels. Niet alles iTunes gaan noemen want dan wordt je verhaal lastig te volgen. Overigens is er helemaal geen koppeling tussen de iTunes Music Store en de iPod, er is alleen een koppeling tussen winkel-programma en programma-ipod: je hebt iTunes nodig wil je wat op je iPod kunnen zetten en je hebt iTunes nodig wil je bij de iTunes Music Store kunnen komen. Je kunt ook prima van andere winkels gebruik maken en van andere mp3 spelers.

Heb je ooit wel eens de daadwerkelijke iTunes library gezien? Dat is maar een heel klein bestandje. Weet je wat er in staat? Domweg wat waar op het filesystem staat. Het enige wat er gebeurd als je iTunes de boel laat beheren is dat deze z'n eigen directory structuur aan maakt en binnen die structuur de mp3's e.d. plaatst. Je kunt daar gewoon met Finder of Windows Verkenner bij en de boel browsen. Je kunt er ook voor kiezen om iTunes niet de mappen te laten beheren, handig als je een eigen structuur hebt. Het enige wat iTunes met haar library doet is domweg in die file neerzetten wat waar staat. Daar kun je ook een .xml bestand van krijgen wat weer door 3rd parties gebruikt kan worden voor het syncen. Als je er met Finder/Windows Verkenner bij kan...waar lijkt dit dan op? Precies! Op al die andere mp3 spelers (en ook de Palm Pre) die als usb mass storage werken en waarbij je bestanden vanuit Finder/Windows Verkenner naar het apparaat sleept. Met en zonder iTunes merk je dus niets. Wat biedt iTunes dan nog als voordeel? Nou, een simpele centrale plek waar je al het beheer kunt doen en waarbij je ook je muziek e.d. kunt afspelen en op eenvoudigere wijze dan via Finder/Windows Verkenner kunt synchroniseren naar je mp3 speler. Je dicht dus veel teveel aan iTunes toe terwijl dat echt nergens voor nodig is.
Naast het feit dat iTunes natuurlijk gratis is voor de gebruikers en het helemaal niet "gekocht" moet worden heb je wel gelijk. Apple is veel te beschermend en beperkend voor hun gebruikers (en ik ben Apple gebruiker voor iemand me van Fanboyism beschuldigd).

On-topic: Apple is natuurlijk niet verplicht om iTunes open te stellen voor derden zoals Palm. Als ze dat niet willen is dat hun goed recht, ook als wij gebruikers het daar niet mee eens zijn. Dan moet je stemmen met je portomonee en geen iPod, iPhone of Mac kopen. Als genoeg mensen dat doen gaat Apple echt hun strategie wel aanpassen.

Er zijn immers genoeg andere online muziekwinkels en ook meer dan genoeg mp3 spelers te koop.

[Reactie gewijzigd door Gerco op 24 september 2009 10:24]

Hoezo is Apple te beschermend dan?....

Creative Labs software om je Zen te updaten kun je alleen met een Zen gebruiken.
Samsung software om je Yp te update kun je alleen met een Yp gebruiken.
Waarom zou Apple dan zijn software om je iPod te updaten ook open moeten stellen voor andere leveranciers? Waarom is Apple anders? Omdat ze nog wat andere opties in iTunes ingebouwd hebben? Lijkt me een beetje een vage reden.....

Wat apple hier doet is al jaren gemeengoed in de MP3-speler-gemeenschap. Maar omdat Apple zo slim is om er een winkel aan te koppelen mag het in eens niet meer?
Hoezo is Apple te beschermend dan?....
Omdat ze het actief onmogelijk maken. Je vergelijking gaat dan ook mank. Idd, je kunt met de software van de vendors die je noemt niet gebruiken met de apparaten van andere vendors, omdat ze die ondersteuning niet actief hebben ingebouwd. En dat hoeft ook helemaal niet. Maar als iemand een apparaat maakt dat daarmee compatible is, kun je als vendor ervoor kiezen om moeilijk te gaan doen en actief dat apparaat weren (zoals Apple doet), of het gewoon op z'n beloop laten maar er uiteraard geen ondersteuning voor geven bij problemen*. Wat Creative en Samsung zullen doen is nog niet duidelijk, omdat er nog geen apparaat is uitgebracht dat daarmee compatible moet zijn. Dus nee, het is niet iets wat al jaren gebeurt in de mp3-speler-gemeenschap.

* En dat is overigens ook nog eens een goede reden om het niet te willen. Je wilt als softwaremaker nou eenmaal niet de verantwoordelijkheid dragen voor problemen met een speler die je niet ondersteunt, en al helemaal niet geassoiceerd worden met slechte gebruikservaringen als je dergelijke spelers aansluit. Ik bedoel, hoeveel fouten worden er door de consument wel niet bij Windows neergelegd terwijl het eigenlijk vaak om brakke hardware, drivers of andere 3rd party software gaat.

@ebes2 hieronder:
Dus als Apple dit soort ellende buiten de deur houdt, is dat slecht omdat?
Sorry, maar waar precies in mijn reactie staat dat het slecht is? Ik zeg alleen maar dat ze beschermend zijn, om begrijpelijke redenen bovendien.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 24 september 2009 13:42]

[...]
Ik bedoel, hoeveel fouten worden er door de consument wel niet bij Windows neergelegd terwijl het eigenlijk vaak om brakke hardware, drivers of andere 3rd party software gaat.
Dus als Apple dit soort ellende buiten de deur houdt, is dat slecht omdat?

De stelling is heel simpel: "synchroniseren prima, maar als *jij* (palm) geld wilt verdienen aan je eigen hardware, mag je ook je eigen software bouwen. Hier staat de handleiding van de API."
Precies, want de iTunes bibliotheek is prima te interpreteren met een stukje software.

Het is niks meer dan een xml file en een directory structuur met media bestanden erin.

Parse de xml file en lekker de spullen kopieren naar je eigen device. Moeilijker is het echt niet.

Wat Palm nu doet is pas een vuil spel, omdat ze zelf op sterven na dood zijn en de Pre tot hun redding hebben verklaard moet Apple het maar toestaan dat iTunes met die Palm overweg kan? Het Apple iTunes formaat op disk is open, er wordt niks an versleuteld of verklooit. Zelfs als er DRM op een file zit, het is een open standaard.

Wat mij betreft is Palm Pre het laatste wapenfeit van Palm en sterft het hierna een stille dood. Concurrentie is goed, maar niet op de manier waarom Palm dat probeert te doen met de Pre.
of het gewoon op z'n beloop laten maar er uiteraard geen ondersteuning voor geven bij problemen*
hoeveel fouten worden er door de consument wel niet bij Windows neergelegd terwijl het eigenlijk vaak om brakke hardware, drivers of andere 3rd party software gaat.
En dat wil Apple nou juist voorkomen. Daarom doen ze hier ook alleen maar goed aan.
Je hebt in principe gelijk maar het klopt niet geheel wat je daar zegt. In dit geval is er een vendor genaamd Palm die op een nogal rare hack wijze toegang probeert te verschaffen tot iTunes. Toen het de eerste keer stuk ging zijn ze geswitcht naar het gebruik van vendor-id's. Ze gebruiken nu een vendor-id die aan Apple toebehoort voor het iPod verhaal. Er zijn bij het gebruik van usb strikte regels opgesteld waar iedereen zich aan moet voldoen. Het USB-IF is er voor de gevallen waarin men vindt dat dat niet zo is. Het idiote aan dit verhaal is dat nou juist 1 van die regels verbied dat je oneigenlijk gebruik maakt van vendor-id's die niet aan jou toebehoren. Palm mag dus alleen maar Palm vendor-id's gebruiken en niet die van Apple (wat ze nu dus wel doen).

Het lijkt mij een zeer onwenselijke situatie dat een fabrikant aan de haal kan gaan met vendor-id's van de andere fabrikant. Dat komt feitelijk neer op identiteitsdiefstal. Lijkt mij dat een ander (lees: het slachtoffer) dan ook het volste recht heeft om daar achteraan te gaan. Apple maakt niet iets actief onmogelijk en weert ook niet iets actief (ze hebben alleen ingesteld dat hun eigen vendor-id allowed is, klinkt meer als actief iets uitzonderen), Palm doet gewoon identiteitsdiefstal. Iedereen keurt die werkwijze dan ook af, inclusief de diverse Palm fans en Palm Pre eigenaren. Die mensen weten namelijk ook dat Apple gewoon een API biedt voor syncen met iTunes wat Palm zonder problemen kan gebruiken en wat pas een echte permanente fix is (ze zijn het nogal zat dat Palm een kat-en-muis spelletje aan het spelen is met Apple waardoor iTunes de ene keer wel en de andere keer niet synct). De berichten op Precentral spreken boekdelen wat dat betreft. Gelukkig is er nog iets als The Missing Sync die het wel allemaal fatsoenlijk kan (dus wel via de juiste weg syncen met iTunes) en compatible is met de Pre (en hopelijk ook met de Pixi).
Al die andere apps zijn niet nodig om er muziek op te krijgen. Dankzij MTP sleep je er ook gewoon muziek op. En niemand heeft het hier over updaten. 'T gaat om software die werkt met andere apparaten maar keer op keer moeite doen om blokkades op te werpen.
Okee, omdat de andere niet 'verplicht' om het via hun software te syncen, maar dat je ook kan slepen, moet Apple maar verplicht worden om een Palm apperaat te laten syncen met hun synchronisatie software? Nou wordt ie helemaal mooi.

Nee, imho staat Apple in zijn goed recht, en mogen hun doen met hun software wat hun willen. Voor hun zit er tijden werk in iTunes en geld, en dan moet een 'extern' bedrijf maar even de vruchten daarvan plukken, om met diezelfde tool te kunnen gesynchroniseerd worden, zodat ze zelf niet iets hoeven te maken? Dat is toch krom?

Maar nee, omdat het Apple is is Apple ineens te beschermend, enz......

iTunes levert een xml file waarmee de Palm wel zou kunnen syncen dmv een eigen tool. Dus daarmee zouden ze alle iTunes nummers kunnen uitlezen, de id3 informatie e.d, en dat kunnen synchroniseren naar hun eigen device. (Op de muziek zit geen DRM dus dat is geen probleem).

Anders krijg je het punt dat allemaal andere vendors ook ineens via iTunes willen gaan syncen, en mag Apple elke keer gaan testen of het nog wel werkt voor fabriekant x,y,z en de rest.

Het is dus nog WEL mogelijk om muziek uit iTunes te syncen naar een ander apperaat, maar niet rechtstreeks via iTunes, de andere apperaat producent moet zijn eigen sync tool maken, welke de daarvoor bestemde xml file uitleest van iTunes, en dan is iedereen blij... :)

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 24 september 2009 11:04]

En hoe is dit anders dan dat een Iphone met outlook kan syncen, MS doet daar ook niet moeilijk over dus ik snap het probleem van Apple hier niet helemaal.
Apple pakt de originele weg, en de 'iPhone' wordt dan gesynchroniseerd via Software van Apple met Outlook, exact hetzelfde wat Palm ook kan doen.
Volgens mij betaald Apple een licentie voor dit gene. zie : http://www.technologyrevi...t.aspx?bid=358&bpid=24102

Apple is gewoon legaal bezig met exchange en ze hebben een licentie om dit te mogen doen.

Het zou best nog wel eens kunnen zijn dat als Palm een licentie afneemt via Apple er niet aan de hand is, als Apple dat nu nog wil tenminste...

Ries
sterker nog, die ondersteuning is ontwikkeld in samenwerking met microsoft.

samenwerking is een sleutelwoord mensen, ook concurenten kunnen dat, en microsoft en apple zijn best een goed voorbeeld van hoe dat zou kunnen en eigelijk zou moeten.
En dan heb je weer nog een programma er bij wat eigenlijk niet nodig is maar apple wel opleg
Maar Apple hoeft niet te controleren of het werkt dat doet Palm al. Alleen zorgt Apple dat beveiling hoger is en dat andere niet meer kunnen syncen met iTunes.
onzin. Apple laat iTunes alleen direct syncen met hun eigen hardware, over een eigen protocol. Palm reverse engineerd dat protocol, en als het fout gaat, dan gaan gebruikers iTunes de schuld geven.

Palm had zich gewoon aan de voorwaarden moeten houden die Apple stelt aan gebruik door derden / hardware vendors van iTunes. Dat is logisch, dat is normaal, dat doet iedereen.

Of wil je Microsoft gaan verplichten dat hun Zune progje ook voor de iPod werkt? En voor dat ding van Creative? En iedere Samsung, HTC, Nokia, whatever? NEE.
Apple is te beschermend omdat hun gebruikers meer willen met hun (=Apple) software dan Apple toelaat.

Het feit dat Apple dat gewoon kan en mag! doen neemt niet weg dat veel gebruikers dat anders zouden zien. Je ziet mij toch nergens beweren dat Apple iTunes moet openstellen? Alleen dat veel mensen dat graag zouden zien.

[edit]
Daarnaast is er natuurlijk nog het feit dat iTunes met Mac OS X word meegeleverd als een losstaand programma, niet als de updatesoftware voor een iPod. Dat doet vermoeden dat iTunes ook los van een iPod zou staan, maar dat is niet zo.

[Reactie gewijzigd door Gerco op 24 september 2009 10:51]

Apple is te beschermend omdat hun gebruikers meer willen met hun (=Apple) software dan Apple toelaat.
In geval van de iPhone passen de mensen die meer willen een jailbreak toe. Ze hebben eens wat onderzoeken gehouden naar hoeveel procent een jailbreak heeft of niet. Er zijn verschillende onderzoeken geweest maar gek genoeg is dat resultaat nooit boven de 10% gekomen. De stelling dat Apple gebruikers meer willen lijkt mij dan ook wel bijzonder hoog ingeschat en in complete tegenstrijd met die diverse onderzoeken. Als je zo her en der op diverse fora wat reacties leest zie je ook dat de meeste mensen ook eigenlijk helemaal niet op dingen als een jailbreak zitten te wachten, die zijn wel tevreden met wat het ding kan.

M.a.w. de meeste Apple gebruikers zitten dus helemaal niet te wachten op nog meer dingen en zien het dus helemaal niet anders!

Een voorbeeldje om het te onderbouwen: Jailbreak niet erg populair: nog geen 7% van de gebruikers doet het.
Dat doet vermoeden dat iTunes ook los van een iPod zou staan, maar dat is niet zo.
Dat is faliekant onjuist en dat had je met een beetje huiswerk ook wel kunnen weten! iTunes kun je als los product gebruiken, daar heb je helemaal geen iPod voor nodig. Als je een Nokia N95 hebt kun je prima met de Nokia mediamanager je muziek in iTunes met je N95 syncen, net als je foto's in iPhoto. Voor het beheren en afspelen van je muziek en andere mediacontent heb je ook helemaal geen dingen als een iPod of iPhone of Nokia N95 nodig, nee je hebt alleen iTunes nodig. Flikker je media content in iTunes en druk op play, klaar. Datzelfde geldt ook voor de iTunes stores, dat gaat ook prima zonder iPod maar kan alleen niet zonder iTunes zelf (de enige restrictie die erin zit en die te vergelijken is met al die app stores en nog wel meer zaken).

Wat je zegt is volgens mij exact het omgekeerde van wat je bedoeld. Wat jij bedoeld is dat je iTunes nodig hebt als je een iPod hebt. Zonder iTunes krijg je geen muziek op de iPod. Dat klopt wel en is ook niet zo raar als we naar de historie kijken en waar het ding voor bedoeld is. De iPod is niet gewoon een mediaplayer, de iPod was en is bedoeld en bedacht als verlengstuk van iTunes. Het idee is dat je iTunes niet zo in je broekzak mee kunt nemen waardoor je onderweg niet van je media content kan genieten. Dat is wat de iPod dus wel moet doen en ook doet.

Wil dat zeggen dat de iPod de enige manier is om je content in iTunes mee te slepen? Aan het voorbeeld van de N95 te zien dus niet. Third parties kunnen prima met iTunes syncen mits ze daar dan ook support voor bieden en dat doen de meesten niet (dat is dan ook eerder het grote probleem). Palm gaat zelfs nog verder en kiest een weg die door de USB-IF verboden wordt. Moet je het Apple aanrekenen dat zij 3rd parties een hand toereikt en een oplossing aanbiedt om met iTunes te syncen welke door die 3rd parties massaal wordt genegeerd of zou je de 3rd parties eens moeten gaan aanrekenen voor het feit dat ze geen iTunes support bieden (kijk eens naar de gemiddelde NAS, doen allemaal een iTunes server...)?

Het IS dus al opengesteld maar er zijn te weinig die er gebruik van maken. Combineer dat met onwetendheid bij veel users (ze weten niet dat dit wel mogelijk is) en je krijgt dus inderdaad idee fixes als "Apple doet aan koppelverkoop met iTunes en iPod", "iTunes kun je niet met een andere mp3 speler gebruiken", etc. Helaas zie je dit ook bij Linux, men roept al snel dat Linux iets niet support terwijl het de hardware fabrikant is die z'n specs niet bekendmaakt en ook geen driver voor Linux schrijft. Lijkt mij dat de hardwarefabrikant dan de schuldige is en niet iets als Linux.
Dat doet vermoeden dat iTunes ook los van een iPod zou staan, maar dat is niet zo.
Hoezo? Doet iTunes het niet als je geen iPod hebt ofzo?
Het is niet de software van de gebruiker, maar software van de fabrikant.. dat is nogal een groot verschil. Je hebt een (gratis) licentie om het te mogen gebruien..
Daarintegen, als iedere mp3speler van iTunes gebruik kan maken gaan wellicht de vermodelijk de verkopen in de iTunes Store ook omhoog.
Geen monopolie meer op het gebruik van iTunes, wel een 'monopolie' op de #1 online plaats om muziek te kopen en distributeren. Lijkt mij ook geen slecht alternatief.
Je moet je afvragen als je muziek koopt huurt of hoe je het noemt via apple, apple het recht heeft om het afspelen daarvan te beperken tot haar eigen hardware. Wat apple doet is pure koppelverkoop, muziek van anderen alleen op hun apparatuur.

Maar apple moet vooral zo doorgaan, in diverse landen liggen ze al onder vuur en dat zal met deze houding alleen maar meer worden.
Je weet dat de muziek die je via iTunes koopt al een tijdje DRM-vrij is en dat je daar dus mee kunt doen waar je zin in hebt? Je weet ook dat Apple niet diegene is die de DRM op iTunes wilde hebben, maar daartoe verplicht is door de eigenaren van die muziek omdat ze het anders helemaal niet mochten verkopen?

Sinds kort laten platenmaatschappijen het pas toe dat muziek zonder DRM verkocht wordt door online winkels en je ziet meteen alle winkels DRM vrij worden. Wie zou die DRM nu toch zo verplicht hebben?

[Reactie gewijzigd door Gerco op 24 september 2009 10:49]

Dat klopt inderdaad.
Maar waarom vinden zij het zo erg dat andere mediaspeler/telefoons communiceren met iTunes? Volgens mij zouden ze echt nog meer kunnen verkopen als er meer spelers kunnen communiceren met iTunes.
Het gaat er toch om dat Palm een een iPod faked en daardoor meelift op het succes van die speler? Er zijn zat andere manieren om de iTunes library te benaderen/syncen/etc buiten iTunes om. Palm heeft daar geen trek in en lapte allerlei regels aan zijn laars.

De iTunes library is een xml file met verwijzingen naar de bestandslokatie...

[Reactie gewijzigd door lowfi op 24 september 2009 13:45]

Dat vinden ze ook helemaal niet erg, daarom kun je ook met diverse andere devices synchroniseren. Nokia heeft zo haar media manager waarmee je zonder problemen foto's en muziek kunt synchroniseren met je Nokia telefoon en apps als iPhoto en iTunes. Zo zijn er nog meerdere devices die gewoon met iTunes kunnen syncen. De reden waarom Apple alleen haar eigen vendor-id's toestaat in iTunes zit 'm in het feit dat die id's voor dingen als iPods worden gebruikt. iPods zijn van meet af aan bedoeld als verlengstuk van iTunes: zorgen dat mensen de muziek uit hun iTunes in hun broekzak kunnen stoppen om onderweg ook naar muziek te kunnen luisteren. Dat schijn je makkelijker te kunnen doen met een iPod dan met je MacBook Pro... Daarnaast bieden ze voor andere partijen dus een werkwijze om toch met iTunes te kunnen communiceren. Het is dan ook aan de andere partijen om daar gebruik van te maken. Nokia doet dat bijvoorbeeld maar Palm kiest voor een of andere vage weg van vendor-id spoofing.

Apple treft in deze dus absoluut geen enkele blaam, Palm wel. Palm is namelijk degene die de normale gang van zaken omzeilt en met vendor-id's gaat lopen klootviolen terwijl dit toch overduidelijk niet mag van USB-IF. Omdat Apple verder in iTunes alleen hun eigen vendor-id's toestaat is dat een softwarematige beperking waar het USB-IF ook geen enkele zeggenschap over heeft, zij doen namelijk alleen de USB hardware. Om die reden is de klacht van Palm afgewezen en zijn ze nu zelf het bokje wegens het oneigenlijk gebruik van vendor-id's. Helaas blijft Palm hun domme acties nog steeds in leven houden, wordt tijd dat die nu ook eens gaan verdwijnen. Dit is na het hele opsplitsingsdebakel destijds toch wel de andere grote blunder in hun geschiedenis.
Mogelijk wel ja, ik denk zelfs dat je daar gelijk in hebt. Dat doet er toch niet toe? Als Apple te dom is om dat te snappen is dat hun probleem en geeft dat niet andere vendors of consumenten het recht om maar te eisen dat Apple iTunes gaat openstellen.
Maar misschien maken ze niet zo erg veel winst op de iTMS en is het een ondersteunende dienst om iPods te verkopen? Denk dat ze wel aardig kunnen rekenen bij Apple.
Daarintegen, als iedere mp3speler van iTunes gebruik kan maken gaan wellicht de vermodelijk de verkopen in de iTunes Store ook omhoog.
Geen monopolie meer op het gebruik van iTunes, wel een 'monopolie' op de #1 online plaats om muziek te kopen en distributeren. Lijkt mij ook geen slecht alternatief.
Apple wilt beide.. en dat is echt spijtig :/
Apple wil een monopolie op iTunes? Wat is dat nou weer voor iets ;( Windows wil zeker een monopolie op Windows Media player, erg spijtig inderdaad...... |:(
Stel je inderdaad een voor dat je met windows media player nog en een Zune kunt voorzien van je muziek. Je kan natuurlijk kopen via het ene programma , afspelen op je pc via een tweede en uploaden naar je speler via een derde. Dit maakt het natuurlijk minder gebruiksvriendelijk en dat op een artificiële manier. Ik vind dit wel goed te vergelijken met alle verschillende GSM lader, cradle en headset aansluitingen die ook nooit met elkaar compatibel waren. Enkel moeten ze dan niet verschieten dat er 3th party adapters verschijnen (lees USB-ID patch)
Wow. Mooie vergelijking, jammer dat die tweede batch appels, die puntigen, dat dat peren zijn.
Zo veel appels en peren is het nu ook weer niet.

MS Media Player versus iTunes+Quicktime = vergelijkbaar.
Stemmen met je portemonee, inderdaad. Ik heb met mijn iphone 3G een tijdje terug mijn laatste apple product gekocht. Ik ben de bemoeizucht van apple met wat ik wel en niet mag met mijn gekochte product een beetje zat. (Ja, die telefoon was dus niet gratis)

En online muziek winkels heb ik wel gehad. Zolang ze drm hadden heb ik sowieso geweigerd er te kopen. En nu ik thuis op mijn stereo met fatsoenlijke boxen ipv een iphone headset wat tests heb gedaan, weet ik ook zeker dat ik nooit mijn muzek in AAc en MP3 zal gaan kopen. Op mijn redelijk modale setup (ok wel met fatsoenlijke speakers) hoor ik het verschil zelfs nog. En van die CD's kan je zelf wel een kopie trekken voor je iphone (of binnenkort: N900 >:-) )
Note: iTunes Store heeft al sinds een tijdje geen drm meer en de AAC's zijn nu in 256kbps.
Note: iTunes Store heeft al sinds een tijdje geen drm meer en de AAC's zijn nu in 256kbps.
Dat maakt niet uit.. er zal voor velen altijd een reden te bedenken zijn om gratis te pakken.
Prijs en DRM zijn inmiddels afgevallen, dus nu horen we ineens een enorm kwaliteitsverschil.


----
@Sn3akz hieronder: Je hebt ws gelijk.. Maar mijn opmerking was wat algemener bedoeld.

[Reactie gewijzigd door edwingr op 24 september 2009 17:08]

Ehm.. Hij zegt toch juist dat hij voortaan CD's koopt?
... weet ik ook zeker dat ik nooit mijn muzek in AAc en MP3 zal gaan kopen. Op mijn redelijk modale setup (ok wel met fatsoenlijke speakers) hoor ik het verschil zelfs nog. En van die CD's kan je zelf wel een kopie trekken voor je iphone
Of lees ik nu compleet verkeerd?

[Reactie gewijzigd door Sn3akz op 24 september 2009 13:45]

Nee, alleen dat hij geen aac en mp3 koopt. Misschien dat hij ze nog wel gratis gaat downloaden. Verder kun je ook nog andere audiobestandsformaten downloaden (o.a. .ogg schijnt bij de audiofielen wel populair te zijn).
eerder flac toch? compleet lossless enzo.

(ik hoor 't verschil echt niet, ondanks een tamelijk goeie audio setup)
hoofdreden voor mij om alledrie ook lekker links te laten liggen :+
ze hebben mooie spullen en qua design is alles af alleen erger ik me weer dood als ik i-tunes installeer op mijn pc en probeer om bv de bestandslokaties te veranderen.
als je niet alles exact doet zoals ome apple het wil (mmmhh, ik heb een dejah-vue...) kom je bedrogen uit.
Ik denk omdat apple iets "exclusiefs" wilt hebben & houden. Maar ja, het is wel een beetje belachelijk dat je niet de vrijheid hebt om verbinding te maken met de apparatuur die jij wilt gebruiken. Maar er zal vast snel een hack/work-around voor komen om het toch te kunnen. (als apple het dan nog niet vrijgeeft)
Je hebt toch de vrijheid om het device aan je MAC of PC te hangen?

Apple geeft alleen geen API's vrij om direct aan iTunes te syncen. Dat een Fabrikant dan een hack bedenkt waardoor het wel mogelijk is. Ja dat is een beetje dom, Als ze nou netjes met Apple om tafel hadden gaan zitten en dan hadden ze misschien wel tot een oplossing kunnen komen. Nu heeft Apple nee gezegd en PALM is nu terleurgesteld.

Denk dat veel fabrikanten niet graag hebben dat 3e kunnen verbinden met ontwikelde hardware. Als ondernemer kan ik het wel begrijpen. Als consument vind ik het beetje jammer.
Zelfde als dat ze niet willen dat je zomaar software kan installeren op je iPhone; ze willen het beeld dat mensen van de iPod, iTunes, iPhone, etc. hebben behouden of nog beter maken.

Als ze vervolgens iedereen maar zouden toestaan om hun muziekspeler met iTunes te laten syncen via het iPod/iPhone mechanisme, en er gaat -wel- iets fout, dan zal die fout in eerste instantie zich in iTunes openbaren, en krijgt Apple de klachtenregen over zich heen. Vandaar ook dat je prima je Ultra Wonder II MP3 met iTunes kan laten syncen, maar dan wel via de externe manier om eerst een XML te exporteren, en die vervolgens met je eigen software parsen om te 'syncen'.
Dat je daarmee minder kan syncen dan iTunes+(iPod|iPhone), en het ook langer duur (je hele library exporteren naar XML kan even duren heb ik onlangs gemerkt) zal Apple dan vervolgens een zorg zijn... doet mensen alleen maar denken dat alles toch wel zo veel makkelijker is met een iPod|iPhone.

Of ik het daar persoonlijk mee eens ben mag je in m'n reactiehistorie lezen ;) Maar ik neem het ze op zich niet kwalijk dat ze het doen.. zijn ze geheel vrij in, of het nou idioot is of niet.
Om consumenten minder reden geven tot klagen om het simpel uit te drukken ... Als je product A koopt van Apple en vervolgens product B van Apple kan je er 100% zeker van zijn dat werkt & compatibel is. Een garantie die andere fabrikanten niet kunnen geven om ze steeds afhankelijk zijn van 3de partijen wat betreft drivers, ondersteuning, support,... Om een domme vergelijking te maken met dit artikel, stel dat Apple hier nu niet had ingegrepen en op een dag was iemand zijn Palm toestel stuk na het gebruik van iTunes dan zou men Apple als schuldige kunnen aanduiden omwille van het feit dat er fouten zitten in iTunes.
Nee dan moet Apple dat gewoon als voorwaarde meenemen en kan niemand hen iets doen. Ben vrij zeker dat het nu al tussen de voorwaarden zal staan.
Heel simpel. ITunes help bij de verkopen van de iPod en iPhone. De iPod en iPhone zorgen op hun beurt ook weer dat consumenten gebruik blijven maken van iTunes.

Het is dus commercieel gezien een zeer interessante cirkel. En Apple zal veel doen om andere buiten de deur te houden, en andere zoals Palm willen juist in die cirkel komen.

Immers als de Pre met iTunes kan werken, help dit natuurlijk enorm bij de verkoop ervan. Zonder die koppeling is het gewoon de zoveelste media player..
Het is een telefoon, geen media player.
De pre is net zo goed een media player als de iphone een media player is.
De iPhone is wel degelijk een media speler. Een van de eerste dingen die ze over hun iPhone zeiden was dat het een media speler EN telefoon is. Het is vanaf beginaf aan aangekondigd als een telefoon en ipod in een.
Er zit meer achter dan dit, Palm heeft een 'groot' iemand achter de iPod divisie van Apple weggekocht en deze aan de Palm Pre laten werken.

Deze meneer wist uiteraard perfect hoe die de beveiliging van iTunes kon ontwijken, en hoe die zijn phone met iTunes kan laten werken zonder daar een licentie van Apple op te nemen.

bovendien is het meegeven van verkeerde vendor-id's not done in usb land...

Apple heeft dus groot gelijk hier, bovendien mag iemand toch zeker zelf beslissen of ze willen dat bepaalde media(van de concurrent?!) met hun software zal werken.

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 24 september 2009 10:28]

Dus de tool om muziek te kopen moet direct geintergreerd zijn met de hardware die de fabrikant maakt? Nu even Anders, IE geintergreerd in Windows 98, zodat Netscape een apart programma moest zijn? Is dan toch ook geen probleem?
De reden dat apple het nu zo goed doet is juist omdat ze hun producten afschermen. Ze zouden gek zijn als ze dat business model afstoten.

En blijkbaar geeft een apple product de klant zoveel meerwaarde dat ze de negatieve dingen die er bij komen accepteren.

Als klant ben en blijf je vrij om te kiezen om een apple product te nemen. Niemand verplicht het je.
Omdat dat hun businessmodel is. Apple's filosofie is om hard- en software te maken die geheel geintegreerd zijn. Om dat te kunnen doen moeten ze alle onderdelen volledig in eigen hand houden.

Daarom zul je ook OSX nooit los op de markt zien komen. Op dat moment wordt de gebruikerservaring deels bepaald door apparatuur waar Apple niets over te zeggen heeft zoals bij MS wel het geval is. En dat wil Apple niet. Met de Pre is het precies eender.

Daar komt nog bij dat Apple zijn winst en omzet haalt uit de verkoop van hardware. In dit geval iPods. De software is gratis en op de verkoop van muziek e.d. verdient Apple vrijwel niets. Onlangs zorde dit fenomeen zelfs voor een beurswaarschuwing. Door de enorme hoeveelheid verkochte liedjes die geen bijdrage aan de winst opleverden leek de omzet/winst verhouding in te zakken.

Als Apple goed gaat vinden dat andere fabrikanten hardware uitbrengen die met iTunes samenwerkt dan is een van de belangrijkste redenen om voor een iPod te kiezen weggevallen.
Simpel: Apple is een hardware-boer. Geen software-boer.

De winst die men maakt op nummers die gekocht zijn in de iTunes store is belachelijk laag vergeleken met wat ze verdienen op een iPod of iPhone. Apple krijgt 30% van de aankoopprijs van nummers in de iTunes store, dus stel dat Apple per "device" (of het nu van hen is of niet) 100 nummers verkoopt - wat al een heel optimistische stelling is, want niet iedereen koopt in de iTunes store. Elk nummer kost €0.99 per stuk, dus wil dit zeggen dat zij daar iets minder dan €30 op krijgen, waar dan nog niet eens de hosting, bandbreedte en ontwikkelingskosten af gegaan zijn. Enige conclusie die je daaruit kan trekken is dat de iTunes store er is om de verkoop van Apple's muziekspelers te stimuleren. Ze zullen er wel "iets" op winnen, maar men verkoopt natuurlijk veel liever winstgevendere hardware.

Dan een concurrent op die markt binnenlaten terwijl je perfect ze kan blokkeren op een manier waarin ze 100% in hun recht zijn, lijkt me dan een vrij domme zet, zeker als die concurrent dat "out-of-the-box compatibel met iTunes" als een marketting-argument durft aanhalen.

Het enige waar iTunes meer op checkte was "komt deze hardware van Apple?". Palm is dan zo dom geweest een overeenkomst met het USB-IF te overtreden waarin staat dat men enkel USB-devices met hun eigen vendor-ID mag maken. Het gekke van de zaak is, het is Palm die gereklameerd heeft bij het USB-IF, niet Apple. Die hebben zelfs geen rechtzaak aangespannen, officieel statement gegeven of whatever. Het enige wat ze hebben gedaan is iTunes aangepast.

Daarnaast biedt Apple trouwens een SDK aan voor andere devices in iTunes, waarmee een plugin voor iTunes geschreven kan worden Zo'n plugins bestaan al voor Blackberry, WM en Archos....
apple doet dit omdat het een USP is om de iPod te gebruiken. je kan ook gewoon een playlist in itunes maken en deze bestanden naar een stick kan slepen (ook de aangekochte).

Daarnaast verdient apple niet zo gek veel op de store, het is meer om de hardware aantrekkelijker te maken.
Eh, geld verdienen? Als je alle afvoergoten in handen heb, kun je al het regenwater naar jou zelf toe leiden. Zo zit je nooit zonder water. De mensen om je heen wel. Maar die kunnen water bij jou kopen.

Simpel toch?
goh, word je ook wakker?

Dat is apple.. daarom voor mij geen apple. ik mag dat bedrijf voor geen ene meter.

Ze ztten altijd op MS te bashen maar Apple is vele vele vele malen erger.
Want? Apple maakt een stuk Apple software speciaal voor Apple devices (net zoals HP ook HP drivers maakt voor HP printers?), een derde partij denkt even mee te gaan liften door gewoonweg het USB-equivalent van paspoortfraude te plegen (een Palm-device wat gewoon zegt "hallo, ik ben een Apple"), en ze worden op de vingers getikt?

Sorry hoor, maar Palm heeft gewoon regels van Apple *EN* het USB-consortium overtreden. Als je dat soort dingen toe gaat laten, is het einde zoek.

Apple doet idd een hoop wat niet of nauwelijks door de beugel kan, maar hierin kan ik ze onmogelijk ongelijk geven.

[Reactie gewijzigd door 19339 op 24 september 2009 12:30]

Het probleem is niet de Sync Software zelf, maar dat die Software ook toegang geeft tot een van de grootste online muziek winkels in de VS. Die koppeling vindt ik zelf ook heel dubieus.
Muziek gekocht met iTunes moet niet met iTunes op de Pre gezet worden (zolang het zonder DRM is natuurlijk). Dus de gebruiker is nog altijd vrij om te doen met zijn aankopen wat hij wil. Het enigste dat Apple doet is de iTunes 'experience' enkel toestaan voor Apple producten, iets wat me niet vreemd lijkt.

[Reactie gewijzigd door MrSnowflake op 24 september 2009 12:58]

(Niet om een flame naar Apple te starten).
Ik vraag me serieus af waarom Apple altijd al het mogelijke doet om zijn eigen spullen af te schermen.
Financiele reden 8-)
Als je een Ipod hebt en deze palm, dan is het toch normaal dat je je spullen wilt delen? Waarom wil Apple je dan haast "dwingen" om ook nog een tweede "apple" product te kopen.
Inderdaad. Een tweede Appel kopen.Dat hebben ze liever. PALM is ze alleen maar een doorn in 't oog.Logisch toch :? Het zijn concurenten.En nu al helemaal met dat WEB-OS :)
edit: het zou Apple goed staan als ze kopers van het ene Apple product de vrijheid geven om de mogelijkheden ervan te gebruiken met andere producten in het dagelijks leven.
Wees niet bezorgt Dat gaan ze niet doen :Y) Dat hele Itunes gedoe is voor Apple gebruikers, exclusief en die store ook. Dat willen ze zo houden.
offtopic:
AH gaat toch ook geen spullen van/aan LIDL verkopen/geven :?

[Reactie gewijzigd door Dutchphoto op 24 september 2009 15:57]

Wees niet bezorgt Dat gaan ze niet doen Dat hele Itunes gedoe is voor Apple gebruikers, exclusief en die store ook. Dat willen ze zo houden.
iTunes is de grootste muziekverkoper wereldwijd. Dat bereiken ze echt niet alleen op het Mac platform. Er zijn meer iPods in gebruik bij pc-gebruikers dan bij Mac-gebruikers. Dat geldt dus ook voor het gebruik van iTunes. Dat iTunes vooral een "Mac ding" zou zijn is al lang niet mee waar.
[...]
iTunes is de grootste muziekverkoper wereldwijd. Dat bereiken ze echt niet alleen op het Mac platform. Er zijn meer iPods in gebruik bij pc-gebruikers dan bij Mac-gebruikers. Dat geldt dus ook voor het gebruik van iTunes. Dat iTunes vooral een "Mac ding" zou zijn is al lang niet mee waar.
[quote]
[...]

Ipods komen toch ook van Appel :? Of het nu wel of niet een "mac ding" is PALM bit the dust. Dat zegt genoeg lijkt mij.
Ook kan het programma, via een internetverbinding met de iTunes Store, digitale muziek, televisieshows, iPod-spellen, iPod-software, audioboeken, verscheidene podcasts en films downloaden. Tenslotte is het programma ook in staat om muziek van een cd te importeren.

Het programma iTunes maakte deel uit van de eerste versies van Apples softwarepakket iLife. Tegenwoordig is de iTunes software gratis verkrijgbaar voor Apple's Mac OS-besturingssysteem en Microsoft Windows-computers
Maar dus niet met een PALM synchroniseren. Lees even mee Ik lees alleen maar over Appel related products, behalve die PC dan.
Apple moet wel als het andere lukt om ook gewoon hun systemen aan iTunes te hangen dan verliezen ze een groot deel van hun verkoop model. Het model van Apple is immers een all in one oplossing van hardware tot software tot muziek nummers alles komt bij een bron van dan en werkt alleen in die combinatie en niet met andere apparaten van derde. Op dee manier ben je als je een Apple mp3 speler koopt bijna wel verplicht om bij hun ook de software en de muziek af te nemen.
Natuurlijk kun je wel muziek van een ander kopen maar dan moet je het gemak en de integratie van iTunes en de iTunes store missen.

Als Palm het voor elkaar krijgt om hun apparaten ook gewoon met iTunes samen te laten werken, dan hoef je geen iPod/Phone meer te kopen om gebruik te maken van dat deel van de integratie en loopt Apple dus een deel van zijn inkomsten mis. Ook een wijziging in de software moet dan eigenlijk getest worden met de hardware van de andere fabrikant omdat je ondanks dat je het niet graag ziet gebeuren deze klanten toch ook weer niet buiten kan sluiten, uiteindelijk nemen zij toch ook gewoon mp3'tjes van je af.

Van uit het oogpunt van consumenten heeft Palm helemaal gelijk het is belachelijk dat Apple gebruikt maakt van de klassieke vendor lock-in strategie om op die manier mensen te dwingen de hele serie producten bij hun af te nemen.
Apple's eeuwige reactie hier op is natuurlijk dat alleen door het gehele product te bieden ben je instaat om het geheel 100% perfect samen te laten werken en de klant de optimale user experience te bieden. Het is natuurlijk wel waar dat van alle muziek spelers Apple toch wel de best verzorgde en meest complete user experience bied. En dat mensen daar dan ook graag een beetje extra voor over hebben is niet zo vreemd.
Als Palm het voor elkaar krijgt om hun apparaten ook gewoon met iTunes samen te laten werken, dan hoef je geen iPod/Phone meer te kopen om gebruik te maken van dat deel van de integratie en loopt Apple dus een deel van zijn inkomsten mis.
Whoa, nog eentje die totaal niet weet wat iTunes is. iTunes is niets meer en niets minder dan een programma waarmee je je media stuff beheert en afspeelt, punt. Naast iTunes is er inmiddels ook een online winkel genaamd "iTunes Music Store". Dat zijn 2 hele verschillende dingen die jij hier nu volledig door elkaar mixt. iTunes zelf is een stukje gratis software wat je al bij je Mac krijgt en die Windows gebruikers voor nop kunnen downloaden. Daarnaast biedt het een API voor 3rd parties om de muziek in iTunes te syncen wat eigenlijk niet nodig is omdat iTunes de boel gewoon in een folderstructuur op je harde schijf zet of je eigen gemaakte folderstructuur gebruikt (je kunt dus ook domweg in Finder/Windows Verkenner drag 'n droppen wat de Palm Pre ook ondersteund). Er zijn al een aantal 3rd parties die van die API gebruik maken (Nokia bijv.).

De iTunes Music Store is een optie, je kunt er voor kiezen om het helemaal niet te gebruiken (het is gewoon een online mp3 winkel net als anderen). Voor het programma iTunes maakt het echt niet uit waar jij je muziek vandaan hebt geplukt. Er is dan ook geen enkele verplichting of bijna verplichting om die online winkel te gebruiken. De enige verplichting die je hebt is wanneer je een iPod of iPhone aanschaft; wil je er muziek e.d. op dan zul je dat middels iTunes moeten doen (hint: kijk ook vooral even naar de rest van de smartphone/pda markt). Voor verdere integratie van iTunes met andere mp3 providers zie de nieuwe media mappenstructuur van iTunes 9, zit een speciale map bij die alles wat erin komt in iTunes mikt.

Er zijn dus al 3rd parties die prima met iTunes integreren en automatische sync mogelijkheden kunnen bieden zoals je dit ook met de combinatie iTunes-iPod/iPhone zou hebben. Dat is iets wat al sinds jaren zo is. Gezien het marktaandeel van Apple op mp3 speler markt lijkt het me evident dat dit dus absoluut geen enkel effect heeft op Apple. Sterker nog, ze weten toch aardig wat winst te noteren op mp3 speler gebied. Het getuigt toch echt wel van geen enkel inzicht en geen enkel stuk kennis van die markt als je dan überhaupt het lef hebt om te roepen dat Apple inkomsten zou missen als ze iTunes zouden openstellen voor anderen. Ja, ze missen zo veel inkomsten dat ze daardoor marktleider zijn met ruim 70% aan marktaandeel... 8)7 Denk even na voortaan. Ook zie ik totaal niet waar jij de vendor lock-in in ziet, waar zie jij dat dan in hemelsnaam? Het is een keuze om de store te gebruiken, de mp3's die je download kun je elders ook gebruiken en op afspelen en andere devices werken ook prima met iTunes mits de fabrikant het op de juiste manier doet.

Palm heeft helemaal geen gelijk. Er is iets waar ze gebruik van kunnen maken maar ze doen het liever op de illegale manier. Daardoor zetten ze gebruikers in een positie waarbij iTunes sync uitermate onzeker is. Palm legt het probleem dus bij de klanten neer, helaas is dat de meest klantonvriendelijke manier waarop ze het hadden kunnen doen. Als je diverse sites en fora leest zul je ook zien dat Palm Pre gebruikers massaal walgen van die werkwijze. Vanuit het oogpunt van de consumenten (zelfs de Palm Pre eigenaren) heeft Apple gelijk. De huidige stand van zaken is gewoon te zot voor woorden.
Het verschil zit em, zoals al eerder gezegd in het feit dat apple actief alle koppelingen van extere apparatuur met itunes onmogelijk maakt, en alle koppelingen van iPod met andere software eveneens. zo langzamerhand bevat elke "update" van itunes en of je iPod een wijziging die ervoor zorgt dat het gewoonweg niet meer werkt.

Dat is allemaal leuk een aardig voor apple, maar gewoon normale initiatieven om bijvoorbeeld een iPod te laten werken met een Linux programma worden hierdoor ook de nek omgedraaid.

synchronizen kan namelijk ook gewoon op file-basis, waarbij je wat metadata meestuurt naar het apparaat, maar nee, dan gebruiken een stuk minder mensen iTunes in combo met hun iPod. De hele sync functie van iTunes zoals hij nu geimplementeerd is, is bedoeld als vendor lock-in.

Wat palm deed is daarentegen natuurlijk ook gewoon fout :P

[Reactie gewijzigd door 4tro op 24 september 2009 12:52]

Het verschil zit 'm, zoals nu al tig keer gezegd, NIET in het feit dat Apple actief koppelingen met externe apparatuur met iTunes onmogelijk maakt. Apple maakt namelijk actief MOGELIJK (!!!!) dat andere apparatuur (niet-Apple) gewoon met de iTunes library overweg kan. Zoals nu ook al tig keer gezegd zijn er ook tig voorbeeld in de vorm van RIM, Nokia, etc. Er is ook al tig keer gezegd dat die synchronisatie wijze op basis van een .xml file gaat waarin vermeldt staat wat nou waar staat. Je hebt dus een geautomatiseerde wijze van files naar je mediaspeler te drag 'n droppen (exact hetgeen jij als wenselijk beschrijft; die metadata staat tegenwoordig in het bestand zelf). Een werkwijze die update na update gewoon overeind blijft staan en waar geen problemen mee zijn.
Overigens is een iPod het verlengstuk van iTunes, daarom is er die koppeling en niet zo zeer vanwege rare complottheorieën als zijnde vendor lock-ins, monopolie posities en noem ze maar op.

Wat dan wel balen is, is de support voor alleen OS X en Windows. Linux is inmiddels ook een substantieel deel van de markt waarbij het OS ook nog eens gelijkenissen toont met OS X. Je zou dan toch op z'n minst verwachten dat Apple een port voor Linux kan maken. Wellicht dat dit ooit nog komt. Tot die tijd moeten we het doen met de nodige reverse engineering en ander hack werk in players als Amarok (die inderdaad stuk gaan als er een nieuwe iPod/iPhone firmware komt, iTunes heeft daar weinig mee te maken). Eerlijk gezegd vind ik het eigenlijk wel handig dat er een beheertool bij een mp3 speler wordt geleverd (maar zorg er dan voor dat het ook op de 3 meest gebruikte desktop OS's werkt (win, lin en mac)). Het is nog altijd makkelijker om diverse playlists samen te stellen en daarmee te syncen alsmede door je muziekcollectie te zoeken in zo'n beheertool dan in een of andere mappenstructuur. Kennelijk vinden veel Linux mensen dat ook want er zijn toch behoorlijk wat van die mediabeheertools zoals eerdergenoemde Amarok. Sja, helaas is Apple nou niet bepaald de enige fabrikant die Linux links laat liggen (Adobe, Microsoft, Creative, Palm, Nokia, etc.), dat is helaas de achilleshiel van Linux.
Wat een rare beslissing van het forum. De ID gebruiken om een USB-apparaat onbruikbaar te maken lijkt me wel fout gebruik van deze functie die puur dient om een USB-apparaat te identificeren. Het forum deed er dan goed aan om minstens vraagtekens te plaatsen bij het gebruik zoals Apple dit doet.
Apple gebruikt het vendorid en deviceid precies waarvoor deze bedoeld is:
Kijken wat voor apparaat het is en daar de ondersteunde protocollen mee kiezen.
Als voorbeeld: De eigen (bv Logitech) driver van een keyboard kijkt op basis van deze 2 id's hoeveel en welke snelknoppen en ledjes er op een keyboard zitten. Zo kan de keyboard fabrikant met 1 driver meerdere typen keyboards bedienen.
Zo'n zelfde idee gebeurt met drivers voor GPUs: 1 driver, die op basis van de hardware kaart functionaliteit aanbied richting het OS/games.
Helemaal niet. Het USB forum gaat over de implementatie van de USB standaard. Daarvoor is het van belang dat ieder apparaat zich netjes identificeert als wat het is. Zodat software ontwikkelaars er vanuit kunnen gaan dat ze op basis van de id's weten waar ze mee communiceren. Dat is waarvoor die id's bedoeld zijn en zo moeten ze gewoon gebruikt worden.

Het USB forum doet geen uitspraak over de wenselijkheid van het koppelen van de Pre aan iTunes. Dat is aan de partijen zelf om over te vechten. De mensen van het USB forum houden gewoon in de gaten of iedereen zich aan de USB afspraken houdt. Dat is alles.
Ik denk eigenlijk niet dat er in het contract staat -hoe- ontwikkelaars die vendor ID mogen gebruiken.. (dus voor het implementeren van restricties, zoals door Apple, zou niet tegen het contract in gaan) alleen -dat- ze een vendor ID krijgen, en dat bedrijf A niet de ID van bedrijf B mag gebruiken (dus Palm die de Pre laat voorkomen alsof die van Apple komt, is wel tegen het contract in).

Sterker nog, ik denk dat er helemaal niets over de USB identifacties staat als het gaat om eindgebruik, en niet de hardware/firmware zelf; een backup progsel dat ik een tijdje geleden heb gebruikt kon bijvoorbeeld al naar gelang de USB ID van een aangekoppeld station beslissen wat voor backup automatisch uitgevoerd moest worden (i.p.v. station letter of schijfnaam.. kon ie ook, maar dat terzijde).
Eeuh, de Pre wordt echt niet onbruikbaar hoor.. je kan alleen niet direct via iTunes syncen.. Ik vind het dan ook niet vreemd dat Palm nu op het matje geroepen wordt omdat ze Vendor ID's gebruiken die helemaal niet van hun zijn.
De Palm word door iTunes of Apple op geen enkele manier onbruikbaar gemaakt. iTunes herkent het alleen niet als een apparaat waarmee het kan of wil syncen. Dat is helemaal niet tegen de regels, Apple mag zelf weten met welke apparaten iTunes kan syncen. Ook als de gebruikers het daar niet mee eens zijn.

Wat Palm deed (een ander USB vendor-id rapporteren dan Palm) was *wel* een ontoelaatbare actie, dat overtreed de regels van het USB IF en ik vraag me ook af waarom daar niet over gesproken word in het artikel.
Dat is inderdaad jammer, op Precentral staat het wel:
In the view of the USB-IF, Palm's allegation (if true) does not establish that Apple is using its Vendor ID (VID) contrary to the USB-IF's policies. [...] Therefore, under present USB-IF policies, the USB-IF does not consider the alleged use, without more, to be 'improper.'
I attach for your information the USB-IF's adopted and published policy regarding Vendor Identification Numbers (VIDs). Under the policy, Palm may only use a single Vendor ID issued to Palm for Palm's usage. [...] Please clarify Palm's intent and respond to this potential violation within 7 days.

[Reactie gewijzigd door ppl op 25 september 2009 01:46]

Ik vind dat Apple een verplichting heeft tov andere fabrikanten om dit toe te staan. Het is misbruik maken van hun monopolie op de online muziek winkels. De meeste mensen kopen hun liedjes via iTunes (het is dan ook verplicht deze software te hebben om inkopen te doen op de iTunes store). Het is dan verder een extra obstakel voor gebruikers van de Palm en iTunes om hen te verplichten om iTunes te gebruiken om hun muziek te kopen en een andere muziekspeler om hun muziek te synchroniseren (zeker omdat de iPod wel kan synchroniseren met iTunes is het hele feit zeer oneerlijk).

Apple heeft een strijd verloren toen het ging om muziek dat gekocht werd met iTunes enkel af te spelen was met een iPod of iTunes en dit is er naar mijn mening gewoon een afgeleide van.
Microsoft doet juist het omgekeerde (tot vervelends aan toe). Als je daar al een USB stick instopt krijg je van WMP al de keuze om te synchroniseren met Microsofts speler.

Is het hele concept van Apple niet om het de gebruiker simpeler te maken? Houdt dit niet in dat je dan ook minder onnodige software moet hebben? Of vult dit gewoon de zakken van Apple niet en gaan ze het daarom actief blokkeren?
Natuurlijk heeft Apple geen verplichting om iTunes open te stellen. Apple heeft een MP3 speler (iPod) ontwikkeld er eigenhandig een library programma bij gemaakt (iTunes) en ook nog een een muziek winkel geopend (omdat niemand anders dat deed). En nu het een succes is moeten anderen daaraan mee kunnen doen? Dat hoeft helemaal niet.
Palm maakt een iPhone na en wil die met Apples muziek winkel en bilbliotheek programma laten werken, vind je het gek dat Apple dat niet leuk vind? Het is ook helemaal niet onmogelijk om een iTunes interface te krijgen, andere fabrikanten als RIM hebben dat ook. Palm heeft de sluipweg genomen, daarbij een eenrichtingsbord genegeerd en loopt nu te klagen dat er een tegenligger aankomt.
Jij doet alsof het onmogelijk is voor andere fabrikanten om software te maken die op een gebruiksvriendelijke manier spullen uit de iTunes winkel naar een apparaat synchroniseert. Dat is gewoon niet correct. Het is voor bedrijven als Sony, RIM, Nokia, Palm geen enkel probleem om een programma te schrijven dat automatisch opstart wanneer hun apparaat aan de computer wordt gekoppeld. Deze programma's hebben volledige toegang tot de iTunes library. Het is dus prima mogelijk om geheel automatisch bij het aankoppelen van je telefoon/mp3-speler je iTunes muziek op je speler te krijgen.

Je hebt gelijk dat je dan nog steeds via iTunes spullen koopt en deze niet via iTunes zelf synchroniseert. Maar is het realistisch om dat te eisen? Bij andere muziekwinkels (bv. Amazon, Zune store) heb je immers óók een apart programma (al is het maar je webbrowser) om de aankopen te doen.
Ik vind dat Apple een verplichting heeft tov andere fabrikanten om dit toe te staan.
Apple is niets verplicht. Want...
Het is misbruik maken van hun monopolie op de online muziek winkels.
...ze hebben geen monopolie. Er zijn genoeg andere muziekwinkels. Ze zijn misschien wel de grootste qua omzet, maar daarmee ben je niet automatisch monopolist.
Apple heeft een strijd verloren toen het ging om muziek dat gekocht werd met iTunes enkel af te spelen was met een iPod of iTunes en dit is er naar mijn mening gewoon een afgeleide van.
Het verplichten van iTunes kan geen belemmering zijn als je van de iTunes Store gebruik wilt maken. Dat valt gewoon onder het kopje "systeemeisen".

Je kunt gekochte muziek ook prima zonder iTunes of iPod afluisteren. DRM zit er niet meer op, dus als je het liever met iets anders af wilt spelen, be Apple's guest. En je kunt gekochte muziek (ook vroeger al toen er nog wel DRM op zat) gewoon op cd fikken.

Plus wat mddd al zegt: elke applicatie kan gebruik maken van de iTunes library. Palm kan zich ook gewoon netjes aan de regels houden en gebruik maken van de api's die Apple biedt, in plaats van usb-fraude te plegen.

[Reactie gewijzigd door 19339 op 24 september 2009 12:36]

Waarom Apple dit niet toelaat:

1. Als er iets mis gaat met de synchronisatie wordt Apple er op aangesproken, ze gaan geen support leveren op iets waar geen stuivers voor krijgen.

2. Mocht het product van een derde partij 'schade' oplopen dan wil Apple uiteraard niet aansprakelijk zijn.

3. Apple wil graag dit soort praktijken blokkeren omwille van een constante gebruikerservaring. iTunes zou gezien kunnen worden als de oorzaak van een mislukte synchronisatie met een niet Apple product..

Dit zijn punten waar ik het wel mee eens ben. Dat allerlei nuttige apps zonder gegronde reden worden geweigerd is een andere discussie..
Vergeet ook niet de technische en conctractuele redenen.

Als apple het zou "toestaan" door het te gedogen .. dan zou in vervolg
apple bij iedere itunes update het programma moeten testen om te zien of
het nog werkt met de palm. En dan gaan wellicht andere merken dit ook doen ..en natuurlijk is de implementatie van de andere merken iets anders als die van apple en palm .. met als gevolg dat na een kleine verandering aan itunes opeens de helft van de apparaten niet meer werkt.

Bij Apple hebben ze geen controle over hoe Palm de USB interface gebruikt, en apple heeft geen API gereleased .. dus kan men niet zien of ze bij Palm de interface
goed gebruiken .. het kan best zijn dat niet alle features ondersteund zijn .. dat als
itunes cover art probeerd te sturen dat de palm dat niet snapt. Of dat als een toekomstige itunes iets in een andere volgorde doet dat het niet meer werkt op bepaalde apparaten.
En dan roept iedereen dat apple de boel saboteerd, maar apple heeft dan geen enkele
controle over de andere apparaten en kan dan dus niets meer aan itunes veranderen.

En het grootste probleem.
Er zijn nu 2 verschillende! apparaten (Apple en palm) met dezelfde! USB ID.
Stel apple gebruikt het serie nummer van de iPod voor DRM, maar palm doet het
wat simpler en stuurd voor iedere Palm het serie nummer "1" terug dan werkt
DRM niet meer goed en heeft apple een probleem met muziek/movie labels.
Normaal kun je DRM muziek maar op maar 5 apparaten hebben, stel palm geeft alle apparaten serie nummer "1" dan kun je met alle palm apparaten alle muziek/movies van 1 mac halen.
Zelfs als Palm wel een serie nummer terug stuurd, dan heb je opeens dubbele
serie nummers die op de ipod en palm voorkomen.
En stel apple komt met nieuwe features voor de iPod en de daarbij behorende
firmware en itunes updates .. dan loop je het risico dat de palm niet meer goed kan communiceren. Daarom zijn er USB IDs zodat je verschillende apparaten kunt hebben.

Dus als je dit goed wilt hebben werken dan zou apple een USB id moeten defineren voor third party iPod compatibles .. en de daarbij behorende support moeten inbouwen in iTunes en de API moeten releasen. Of support inbouwen voor de USB ids van apparaten van andere merken. Dus dan zou apple voor ieder apparaat code moeten gaan inbouwen .. en die moeten gaan supporten. Dat zie ik ook nog niet gaan gebeuren.
1. We bieden geen support indien u andere producten dan Apple gebruikt.
2. Wij zijn niet aansprakelijk voor schade indien u andere producten dan Apple gebruikt.
3. Wij garanderen niet de correcte werking van iTunes indien u andere producten dan Apple gebruikt.

Enige reden is dat Apple niet veel geld maakt op iTunes maar wel massa's op te dure iWhatever apparaten en daar komt hun winst uit. Exact dezelfde strategie als hun goedkope MacOSX maar veel te dure macs.
Exact dezelfde strategie als hun goedkope MacOSX maar veel te dure macs.
Precies. Kies je voor hun product, dan krijg je er als bonus de bijbehorende software bij, die over het algemeen gezien wordt als goed en gebruiksvriendelijk. Kies je voor een ander product? Ook prima toch. Maar dan moet je het doen met de software van díe fabrikant.
Het was ook niet zo slim van Palm om dat apparaat als iPod te laten herkennen. Beter hadden ze een afspraakje gemaakt met Apple, en waren ze er wellicht relatief goedkoop afgekomen.

Hoop voor de bezitters van zo'n Pre wel dat Palm er iets aan gaat doen, je wilt toch je pc met je telefoon laten babbelen :)
Het was ook niet zo slim van Palm om dat apparaat als iPod te laten herkennen. Beter hadden ze een afspraakje gemaakt met Apple, en waren ze er wellicht relatief goedkoop afgekomen.
Precies! Veel mensen hierboven stellen dat het een soort 'protectionisme' is van Apple, dat ze de combinatie iPod/iTunes willen beschermen. Maar volgens mij klopt dit niet; het enige waar Apple aanstoot aan gaf is het feit dat de Pre net deed 'alsof' het een iPod was.

Er zijn voldoende andere manieren om niet-iPods te laten syncen met iTunes. Nokia telefoons doen het vlekkeloos (op OS X), en ook de nieuwe BlackBerry sync voor OS X synchroniseert met iTunes. Deze doen het echter via hun eigen 'conduit', m.a.w. ze lezen gewoon de iTunes-bibliotheek en regelen vervolgens zelf de synchronisatie met hun device. Dit is de 'nette' manier om het te doen.

In het geval van Nokia werkt dit al jaren prima, en zij hebben geen enkel probleem gehad met Apple. Het ging dus vooral om hoe de Pre synchroniseerde met iTunes.
Je kan je afvragen waarom, als apple al een programma heeft waarom verbied men dit dan?

ALs je zelf zegt dat andere het wel al mogen op een moeilijkere manier, waarom verbied apple dan de makkelijke?

De enige verklaring is protectionisme, men wil het niet te makkelijk maken voor andere, maar langs de andere kant wil men niet de inkomsten mis lopen via itunes.
iTunes is a) een jukebox en b) een synchronisatietool voor de iPod / iPhone.
iTunes is dus niet een universele synchronisatietool voor elke telefoon of mp3-speler. Zo gek is dat toch niet?

"Makkelijke manier" en "moeilijke manier" is maar net hoe je het uitlegt. Als je bij je Palm een tool krijgt voor het synchroniseren van je adresboek, email, muziek etc. dan is dat toch net zo makkelijk als wanneer je iTunes daarvoor zou gebruiken?
Ik snap echt niet waarom Palm die software niet gewoon op die manier maakt. Dan is alles toch geregeld?
Dus waarom dan niet de Jukebox eruit of de Sync tool als een plugin die elke fabrikant zelf kan schrijven? Dan kan APple nog steeds haar "fanastische" Alles van Apple Werkt met elkaar reclame maken. En fabrikanten zijn ook gelijk afgevangen met hun Itunes INteractie.
Ik vraag het me af. Overigens heeft Apple toch gewoon het goed recht om zijn eigen software te gebruiken of te beperken zoals ze zelf willen?

Nokia, RIM en alle andere fabrikanten waarvan Apple de devices niet blokkeert hebben kennelijk gewoon de normale route gevolgd, en hebben dus op een door Apple goedgekeurde manier de software gebruikt. Prima.

Palm heeft iets gedaan wat van Apple niet mocht, en daar hebben ze nu last van. Het is een beetje van de zotten om als Palm, je apparaat als iPod aan te laten sluiten, als er ook gewoon een manier is om het met toestemming te doen.

@mddd hierboven;

Precies wat ik bedoel.

[Reactie gewijzigd door Pixeltje op 24 september 2009 11:51]

Op de een of andere manier komt bij dit soort berichten bij mij iedere keer weer de vraag op: wat als MS dit zou doen met Windows Media Player. Stel ze zouden het omdopen naar Microsoft Media Player en alleen nog maar Zunes toelaten, hoeveel mensen zouden dit dan opeens onacceptabel vinden.

Wat betreft de reacties die gegarandeerd gaan komen over de monopolie van MS: die monopolie is er weleenswaar op de OS markt, maar op de mp3 speler markt is daar absoluut geen sprake van.

[Reactie gewijzigd door the_shadow op 24 september 2009 10:59]

Synchroniseren iPods dan goed met Microsoft Media Player? Hoe dan?

De Apple oplossing met iTunes heeft Apple veel geld gekost en het is hun goed recht om die investering te beschermen tegen bedrijven die goedkoop denken mee te kunnen liften (lees: Palm) op het Apple succes. Apple is een beetje hypocriet bedrijf met enerzijds streven naar openheid en 'hack maar raak' (Apple TV) tot geslotenheid en regelrechte censuur (iPhone en app store).

Anyway, er staat een nette interface op iTunes open waar Nokia en RIM ook mee uit de voeten kunnen. Waarom moet Palm dan de minder nette weg volgen van "we doen net alsof de Palm een iPod is".

Zou Apple deze ongein toestaan, dan loopt de user-experience groot gevaar al het een keer niet werkt door toedoen van Palm. Ongetwijfeld wordt dan gewezen naar Apple in plaats van naar Palm. Dat is iets wat Apple wil voorkomen: user experience staat heel hoog in het vaandel bij Apple en dat brengt een soort van protectie met zich mee. Dat heeft zijn plussen en zijn minnen.
ms doet dit in zekere zin al. je kunt een zune alleen met windows machines synchroniseren; voor mac bestaat er geen zune synchronisatie software. daar hoor je echter nauwelijks iemand over zeuren omdat zunes niet zo populair zijn bij de gemiddelde mac gebruiker :)

ipods zijn perfect te synchroniseren met windows omdat apple itunes ook voor windows machines beschikbaar heeft gesteld. itt microsoft die zune hard aan het windows os gekoppeld heeft.
Aan de ene kant vind ik dat je gelijk hebt wat betreft de vrijheid die een klant moet hebben. Aan de andere kant zie ik ook wel in waarom Apple dit doet.
Ten eerste hebben ze zelf iTunes ontwikkelt en zou Palm dat ook kunnen doen. Maar belangrijker nog, mocht het niet goed werken tussen de Palm Pre en iTunes kan dat ook "imago-schade" opleveren voor Apple. Zij kunnen niet garanderen dat het net zo goed werkt als tussen Apple producten en iTunes. Alhoewel dat bij de laatste update ook wat minder werkt ;)

Edit: reactie op Sneezzer

[Reactie gewijzigd door Kadonder op 24 september 2009 10:29]

Palm moet gewoon even wat tijd investeren in een eigen sync-oplossing die via de door iTunes beschikbaar gestelde library XML-file muziek uit de bibliotheek kan kopieren. Dat is de manier waarop RIM het doet, waarop Nokia het doet, en vast nog wel meer bedrijven.

Geen gezeur, en wel volledige functionaliteit. Apple zou wel gek zijn dit zonder slag of stoot toe te staan, ze investeren veel geld in een goede mediaspeler die samenwerkt met hun iPods en dan zouden een stel van hun ex-werknemers die functionaliteit even dupliceren.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True