Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 15 reacties

Intel staakt de ontwikkeling van de Braidwood-geheugentechnologie. Deze nieuwe variant op Turbo Memory zou onderdeel worden van de H57-, P57- en Q57-chipsets. Als gevolg van de schrapping heeft Intel de P57 van zijn roadmap verwijderd.

Braidwood zou de opvolger van Turbo Memory moeten worden: door het opslaan van data op een aparte flash-kaart in plaats van op de harde schijf zou de opstartsnelheid verhoogd en het energieverbruik verminderd kunnen worden. In de praktijk viel het effect van Turbo Memory echter tegen en het systeem sloeg dan ook niet echt aan. Volgens Fudzilla heeft Intel de technologie inmiddels compleet laten vallen. Het is nog onduidelijk wat de precieze reden is, maar eerdere werd  al melding gemaakt van problemen met de software-kant van Braidwood.

Als gevolg van de beslissing zal Intel de P57-chipset niet uitbrengen. Deze chipset is niets anders dan een P55 met Braidwood, en de P57 is dan ook van de roadmap verdwenen. De H57 en Q57, die ook van Braidwood voorzien zouden worden, staan nog gewoon op de agenda voor introductie in het eerste kwartaal van 2010. Deze high-end chipsets zijn ten opzichte van de P55 uitgebreid met meer features dan alleen Braidwood, zoals Flexible Display Interface, waarmee de igp van de Havendale-cpu met de displaycontroller van de chipset wordt verbonden, en Remote PC Assist Technology. Ook de H55-chipset zal in het eerste kwartaal van 2010 verschijnen. H55 biedt naast Flexible Display Interface ook Remote Wake- en Quiet System-technologie.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (15)

turbo memory ismeer een extra load buffer. voor sneller opstarten en favo app delen snel in te laden. En het aantal gevallen van opspinnen van de HDD te reduceren. En sneller swapfilen.
Dat werkt uitstekend als je main ram veels te weinig is. Je hDD traag is en kleine cache heeft..
En bepaalde favo programma's vaak gebruik ipv veel verschillende. Mits die turbo mem voldoende groot is.

Nu CPU hebben meer cache dan er turbo mem is.
Geheugen is cheap dus er is vaker voldoende geheugen.
HDD hebben grote cache buffers 8 tot 32MB en worden sneller.
In een tijd van plenty spects, dan software eist. Bied een extra buffering weinig meer waarde.

Mijn oude M3N met maar 512MB intern notebookje zou dat beter kunnen gebruiken dan mijn. Ci7 12GB GTX285 game rig.

D'r zijn grondige Reviews geweest en ja het werkt in specifieke gevallen. Waar deze extra buffering wel werkt. Mits aan bepaalde voorwaarden voldoen. Maar in meeste gevallen niet.

En turbomem is eerder toegepast in midrange tot high-end als optie. Die apparaten die al genoeg effectieve en performance gebufferde onderdelen hebben. IPV zo'n cheap karig apparaatje wat het wel zou kunnen gebruiken heeft het weer niet heeft, als kosten besparing..
Waarschijnlijk durven ze niet meer, omdat ze al eens eerder geheugen ontwikkeld hebben wat redelijk geflopt is? (RIMM bv)
RDRAM is niet geflopt vanwege weinig performance, RDRAM was 2 3x zo goed als DDR1 toen des tijds (i know ik had 4x256MB).

Reden voor floppen is PRIJS!!!!!

Ze waren niet alleen 2 3x zo snel maar 6x zo duur, dat gaat niet echt samen iets wat maar op zijn minst 2x sneller is 6x duurder, dan flop je.

En turbomemory is geen uitvinding van RAMBUS als ik het goed heb.
RDRAM flopte niet op de P4 omdat het te duur was, maar het flopte al veel eerder: op de P3 die helemaal geen gebruik maakte van de snelheid van RDRAM. een 820 chipset met RDRAM en een P3 was niks sneller dan een vergelijkbaar systeem met i440BX en SDRAM. Omdat niet iedereen RDRAM kon betalen bedacht Intel vervolgens nog een bdirge-chip die de 820 liet werken met SDRAM, wat door bugs helemaal fataal was voor het RDRAM avontuur van Intel.
Toen de P4 op de markt kwam was er maar 1 geheugensoort wat de honger naar bandbreedte kon stillen: RDRAM. Omdat de RDRAM bus zo simpel was vergeleken met SDRAM was het ook veel makkelijker om dit dualchannel te implementeren. RDRAM was op dat moment gewoon de oplossing om Intels geheugenbandbreedteprobleem op te lossen, en toen DDR later beschikbaar kwam duurde het niet lang voor RDRAM verdween.

Ontopic: op zich is het logisch dat Intel niet meer verder investeert in Turbo Memory: de opkomst van de SSD maakt deze technologie compleet overbodig.
Ik denk dat jij Rambus geheugen bedoelt, en dat is niet door Intel bedacht :)

[Reactie gewijzigd door mvds op 28 augustus 2009 12:25]

Jullie hebben allebei gelijk :P
Intel gebruikte bij de 1e P4 cpu's RIMM geheugen waar RAMBUS de fabrikant van is. Maar Rambus maakt meerdere type geheugen modules ;)
Alleen is RIMM dus niet door Intel ontwikkelt maar werd wel door hen als enige in een mainstream cpu ontwerp gestoken.

[Reactie gewijzigd door The-Source op 28 augustus 2009 12:37]

En om helemaal de puntjes op de i te zetten: RIMM is niet het geheugen zelf, maar de vormfactor. Net zoals DIMM of SO-DIMM. Als je DIMM gebruikt weet je ook niet over welk soort geheugen het precies gaat.

Het eigenlijke geheugentype is RDRAM. Nu weet ik niet precies of RIMM voor meerdere geheugensoorten gebruikt is (XDR eventueel?) maar je bent eigenlijk beter dat je RDRAM gebruikt, dat is sowieso altijd juiste term zonder mogelijke verwarring.
omdat ze al eens eerder geheugen ontwikkeld hebben wat redelijk geflopt is? (RIMM bv)
Wat een onzin man. Lezen!
De prestatiewinst viel in de praktijk tegen en daarom gaan ze er niet mee door.
Logisch natuurlijk. Turbo Memory is een soort armeluis versie van een SSD gebruiken. Aangezien Intel zelf SSDs verkoopt is TurboMemory dus d manier om je eigen markt te verzieken, zeker gezien als je Turbomemory gewend bent met gewoon een flashstickje oid je nooit zult overwegen een SSD te gaan kopen.
Ik heb een 2GB Turbo Memory latje in m'n Dell XPS M1330 maar merk er geen drol van. Ik heb er programma's als Firefox en Outlook 2007 in geladen omdat dat de progs zijn die ik als eerste opstart zodra m'n laptop aan gaat maar om nou te zeggen dat het die €30,- waard was..nou nee.
De turbomemory technologie is gewoon achterhaald door de techniek. De prijzen van SSD zijn zo spectaculair gedaald, dat het gewoon niet meer de moeite loont om nog verder hierin te investeren.
Volgens mij zou het interessanter mocht men verder investeren in intelligente hybryde schijven : half SSD, half conventioneel : de data die vaak opgevraagd wordt op het SSD gedeelte, de rest op conventionele platters. Maar blijkbaar is dit eenvoudiger gezegd dan gedaan, want op dit vlak blijft het heel stil.
Ik ben eerlijk gezegd ook nog nooit iemand tegengekomen die gebruik maakt van Turbo Memory. Op zich is het idee natuurlijk hardstikke goed, maar ik denk dat het eigenlijk op alle gebieden een beetje is, maar uiteindelijk nergens echt goed is.

Schijfruimte is te klein om alles op te slaan, dus alleen de essentiele dingen worden opgeslagen. Maar wie of wat bepaald wat de essentiele dingen zijn? Je hebt nog steeds je gewone HDD nodig, waardoor het effect beperkt is.

Ik denk dat een SSD meer voordelen gaat bieden. Deze heeft de eigenschappen van flash (heck, het IS flash), terwijl er meer ruimte is, zodat alles snel kan opstarten, inclusief programma's en dergelijke.
Ik heb een 1GB turbo memory module in mijn compal FL90 laptop zitten. Alleen sinds W7 kan ik er geen gebruik van maken omdat Intel (nog) geen W7 drivers er voor heeft... :-/ IMO een kwalijke zaak....
Onder Vista x86 Business werkte de module overigens wel.
@Rizon: uiteraard geprobeerd te installeren.... de Vista drivers werden niet onder W7 geaccepteerd.

edit:
Naar aanleiding van dit topic nog eens naar de Intel downloadsite gegaan en daar toch W7 drivers voor Intel Turbo Memory gevonden: http://downloadcenter.int...ilter.aspx?ProductID=2813

[Reactie gewijzigd door robb_nl op 28 augustus 2009 13:02]

Geprobeerd om te installeren of enkel naar sys requirements gekeken? Wat op Vista werkt, zou nog steeds op Win7 moeten werken.
bij mij heb ik turbo memory, alleen de software werkt niet goed op mijn vista ulti 64 bit

heb de foutmelding "Dit apparaat start niet. (Code 10)"

zal niet gemist worden, zeker niet nu SSD's in opkomst zijn

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True