Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 116 reacties
Submitter: Boboga

Ziggo is gestart met het testen van een online backupdienst. De backup-bestanden worden versleuteld opgeslagen en Ziggo hanteert een fair-use-policy voor de maximale backup-grootte. De bestanden kunnen met anderen gedeeld worden.

Ziggo online backup-dienst

Om gebruik te kunnen maken van de Online Backup-dienst van Ziggo moeten gebruikers backupsoftware van de site downloaden. Om toegang te krijgen tot de opslagruimte op de servers van Ziggo moet na installatie van de software een activeringscode worden ingevoerd die gebruikers via e-mail hebben ontvangen. De dienst verkeert nog in de testfase.

Hoewel Ziggo voor de dienst officieel geen harde limiet hanteert voor de backupgrootte, laat het bedrijf in zijn faq weten dat het 100GB of meer als 'buitensporig' ziet. Dit geldt voor de backup van de bestanden op de pc. Ziggo kan dan vragen de pc op te schonen. Bestanden die per ongeluk zijn gewist kunnen tot maximaal negentig dagen na verwijdering van de pc worden teruggezet via de backupsoftware.

Daarnaast is 10GB beschikbaar voor een online archief. Het verschil met een backup is dat in het archief ook bestanden bewaard kunnen worden die niet meer op de pc staan. Bij Online Backup worden bestanden die op de pc worden verwijderd, na de negentig dagen ook bij de backup gewist.

Ziggo biedt gebruikers ook de mogelijkheid om bestanden met anderen te delen. Per persoon kunnen de toegangsrechten per bestand worden vastgelegd. Ook is het mogelijk om via de browser toegang te krijgen tot de backupbestanden. Ziggo heeft hiervoor een backupwebsite in het leven geroepen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (116)

Dit is een security-disaster waiting to happen.

Een vulnerability in dit systeem en je hebt toegang tot persoonlijke data van duizenden Ziggo-abonnees.

Cloud-computing en/of SAAS is intens evil. Het is goedkoop maar je betaalt met je ziel. Cloud-computing is een security-dreiging.

Geen haar op mijn hoofd denkt er aan (ik zelf trouwens ook niet) om ooit online bij een 3e partij mijn privé data op te slaan. Encryptie my ass. Mag ik even een security-audit komen doen?

Als je het in je hoofd haalt om je data daar neer te zetten dan zou je moeten uitzoeken hoe het systeem technisch werkt en hoe de encryptie is ingeregeld.

Security is als met een ketting, 1 zwakke schakel en er is geen security.

Maarja, niemand boeit het wat. Iedereen zit tegenwoordig met zijn privé mail op gmail dus waar lul ik over.
Domain Name: steek.com
Domain Name ACE: steek.com
Domain Language:
Registrar ID: CORE-111 (Nameshield)
Created On: 2004-02-26 19:09:02 GMT
Last Updated On: 2008-02-07 18:28:25 GMT
Expiration Date: 2017-02-26 19:09:02 GMT
Maintainer: http://www.nameshield.net
Status: member-transfer-prohibited
Registrant ID: COCO-8966342
Registrant Name: BUSSON CHRISTOPHE
Registrant Organization: STEEK
Registrant Street: 7 rue raymond manaud
Registrant City: BRUGES CEDEX
Registrant State/Province:
Registrant Postal Code: 33524
Registrant Country: FR
Registrant Phone:
Registrant Phone Ext:
Registrant Fax:
Registrant Fax Ext:
Registrant Email: cb-nameshield@agematis.com
Moet ik er iets achter zoeken dat ze het domein steek.com achter een 'nameshield' registar hebben zitten? Waar slaat dat nou weer op?

Ah: ze kopen die zooi in bij een 3e partij Steek.com.

Je data staat dus helemaal niet bij Ziggo, maar bij een een of ander vaag bedrijf.

Het blijkt dat Steek.com niet eens in Nederland gevestigd. De website zit in Frankrijk volgens Ripe.

Wat de juridische betekenis daar van is weet ik niet.

Maar iedere klant van Ziggo denkt dat zijn data hier ergens in Nederland wordt opgeslagen. Niets is minder waar.

In posts hierboven wordt dit ook al opgemerkt /spuit elf dus.

[Reactie gewijzigd door Q op 15 augustus 2009 14:32]

Uit de steek backup faq
Is Steek Backup secure and reliable?
Yes. When you use Steek Backup, your files are encoded on your PC or your Macintosh by using 3DES encryption then they are transferred to the Steek Server under 128-bit Secure Socket Layer (SSL) encryption. Your dara is scrambled, encrypted and unreadable when it leaves your PC and the system is perfectly secure!
Heb jij een code-review gedaan?

Heb jij de implementatie onderzocht?

Als er ergens een fout in de applicatie zit dan ben je de Sjaak.
Dat is ook maar jou theorie.

En dan nog. Potverdikkeme, dan kunnen ze mijn foto's zien die toch al op flickr te vinden zijn, en mijn muziek luisteren!!
Je hebt gelijk, oh drama wat een drama, mijn leven gaat kapot, de aarde houd op met draaien, alles gaat dood.

Het moge duidelijk zijn dat een 5 euro/maand backupdienst niet voor bedrijven is maar puur voor particulier gebruik is, en als het wel gevoelig materiaal is hang je er gewoon zelf nog een encryptie om heen.
Bij Windows Live heb je hetzelfde principe. Wel een goed initiatief van Ziggo.
Een goed initiatief als je er ook aan mee zou kunnen doen. Ik heb de software geïnstalleerd, maar de knop voor het aanvragen voor een activeringscode leidt naar http://www.ziggo.nl/onlinebackup/mijn-backup/ en die bestaat niet :( (ik ben Ziggo abonnee uiteraard).

Ik weet niet wat er hier aan de hand is, maar óf er een tijdelijke storing, óf dit is een of andere besloten test waar Tweakers.net net zo goed niet over had kunnen berichten. :|
Het probleem is, dat het nu gratis is, tot het eind van het jaar in de testfase. Daarna wil men abonnementsgeld gaan introduceren voor deze dienst :/
Laten we eerlijk zijn, de servers, hardeschijven en verdere dienstverlening moeten gewoon betaald worden. Als je deze dienst gratis maakt dan betalen alle Ziggo klanten ervoor terwijl ze het misschien niet eens gebruiken. Dus eigenlijk ben ik juist blij dat deze dienst niet gratis wordt, aangezien ik liever niet wil betalen voor iets wat ik niet gebruik.
Ja dat is meestal het addertje onder het gras bij online backups,
toegang tot de eigen backups ? eerst betalen.....
Wat een larie.

Het is toch duidelijk. Het is nu _volledig_ gratis omdat het een testfase is. Straks als de deinst uit testfase is moet je gaan betalen voor het gebruik. Het terughalen van backups kost geen geld. Het is een "flat-fee" vast bedrag per maand om gebruik te maken van hun FUP/100gb max online backup dienst.

Waar jij vandaan haalt dat je moet lappen om je backup terug te zetten is mij een raadsel. KPN heeft backup online, dat werkt hetzelfde als dit van Ziggo.

Overiges lijkt me 100Gb of uberhaupt meer dan 10 Gb aan documenten meuk niet leuk om te synchroniseren met een 1 tot 5mbit up verbinding.

/offtopic. Het zou toch zo mooi zijn als providers de snelheidscaps alleen hanteren aan de rand van hun eigen netwerk. En dat diensten zoals online backup, mail, newsservers etc binnen het eigen netwerk gewoon volledig (met QoS dan) uncapped doorsturen.
"Always on internet". Waarom is dat een probleem als de software slim (continu dus) beetjes synct. Het is voor alle normale huis-tuin-keukengebruikers niet zo dat je documenten dagelijks even met enkele gigabytes groeien.
Bij Dropbox ook: https://www.getdropbox.com/home
Bij Apple ook: http://www.apple.com/mobileme/features/idisk.html
Bij Boxnet ook: http://www.box.net/
Bij Mozy ook: http://mozy.com/
Enz.

Wat een totaal nutteloze post.
och, zijn post heeft weer de jouwe uitgelokt waardoor mensen weer linkjes hebben naar andere diensten... dus eigenlijk maar goed dat hij zijn post heeft geplaatst ;)

Zelf gebruik ik overigens ook dropbox - is dan wel geen 100GB, maar ik gebruik het dan ook niet als algehele backup oplossing.
Dit is iets van een Nederlandse ISP in plaats van een of ander bedrijfje met een leuk .com / .net domeintje. Zou ik eerder vertrouwen.
(op Apple na uiteraard)
NL bedrijf?
De Zesko holding, is eigendom van 2 private equity bedrijven, 1 uit New York en 1 uit London.
Ja er is een nederlandse ceo op de holding, maar om het nou gelijk NL bedrijf te noemen nog.
Hij zei Nederlandse ISP, en tot op een aantal jaren terug was het bedrijf (Ziggo) ook eigendom van Nederland(ers). En volgens mij past deze classificatie nog steeds goed aangezien het bedrijf, bij mijn weten, alleen op de Nederlandse markt opereert.

Je wou toch niet zeggen dat Ziggo een Engels/Amerikaans bedrijf is? Volgens mij hebben ze er daar nog nooit van gehoord (op de twee private equity fondsen na dan).
Dus omdat anderen deze dienst al bieden, hoeft Ziggo het niet meer te doen?
Nice. Veel veiliger dan in een datacenter kan je je data niet krijgen: geen gekluns thuis met losse harddisks, dvd's etc. Ik zie 't wel zitten !

Alles in de cloud !
Alles in de cloud zeg je :)

Ik stel me echter ernstig vragen wat dergelijk bedrijven altijd bezield om te gooien met de gigabytes en deze gratis weg te geven. Stel dat er gemiddeld 10 GB per user verbruikt wordt, dan kom je dus op 1TB per 100 klanten. 1 TB storrage, backup en maintenance kost nog steeds een aardige duit (waar de kost van de disk dus marginaal bij is alvorens ik reacties krijg hoe goedkoop een consumer HDD wel is).

Wie betaald dit?
Je snapt blijkbaar niet hoe deze vorm van dienstverlening werkt...

Ziggo heeft VEEL klanten.

Ziggo neemt komende maand van elke klant die gemiddeld wss euro of 50 betalen 50 cent en ze hebben al een enorme pot om een dik systeem te maken met een paar cent per klant aan maintenance kosten per maand.

Voor die 50 cent per klant aan eenmalige kosten hebben ze een geheel nieuwe aanvullende dienst gecreërt.

Slaat deze dienst enorm aan en heb je in plaats van het initiele 1 petabyte systeem ineens 10 petabyte nodig dan kost dat je weer een investering maar dan weet je dat je dienst gewaardeert word door de klant, valt eventueel zelfs een betaling voor te vragen boven bepaalde mate van gebruik, zijn klanten tevreden, raden ze je product meer aan, hebben de klanten het gevoel van 'hierom zit en BLIJF ik nou bij ziggo' etc etc.

Die 50 cent per klant, kan de marktpositie verstevigen en daarom zetten ze dus zo een dienst op. Gratis GB's leveren meer op dan ze kosten, en doen ze dat niet, dan kan je dat constateren al voordat je teveel gratis GB's hebt moeten betalen. Google maakt met gmail dikke winst hoor ;-) Stuk minder als ze niet met 'onbeperkt groeiende GB's' zouden adverteren.
En zodra klanten weg gaan hebben ze geen backup systeem meer, moeten ze op zoek naar iets nieuws. Niet iets wat jan-met-de-pet zomaar wil en kan.
Veilig????? Vals gevoel van veiligheid bedoel je dan zeker. Fysiek is het misschien veilig maar wat dacht je van je privacy? Het veiligst is dan toch echt je eigen niet aan het internet gekoppelde externe harde schijfje.
Oja? Ik denk dat het stelen van een fysieke harde schijf uit een huis meer geld gaat opleveren dan het stelen van een aantal persoonlijke bestanden. Daarnaast is data makkelijker te beveiligen wanneer het allemaal centraal staat.
@ Lapixx

Ik geef HK6273 mijn totale gelijk.
Op het moment dat jij data stored bij een ander....is je privacy al aangetast, snap je hem?
Alles wat niet of nooit aan het internet is gekoppeld is per definitie veiliger. Encrypt de handel en doei. Ik denk dat HK 6267 vergeten was om dat er bij te zetten.
Centraal makkelijker te beveiligen? Bespeur je de contradictie al voor dat je zoiets kan zeggen? denk ik dan.....
Bedankt voor de aanvulling TweakerTweak. Encrypten van gevoelige informatie is eigenlijk standaard lijkt me dus had ik het achterwege gelaten.

Daarbij is de kans op diefstal van je externe HD véle malen kleiner dan de kans dat een hacker de servers van ZIGGO kraakt.
Inderdaad HK, het stelen van een schijf uit je eigen huis is vele malen kleiner, zoniet nul, dan dat een server plat gaat of netjes word gehackt .KuchieKuchie.
Als het dáár fout gaat dan is iedereen de pineut.
Weet je, wat brengt een mens er toe om back-ups bij een ""andere partij te dumpen.
ONLINE. ( Dat moest ff met Caps)
Van de zotte.
Staat een back-up niet voor het feit dat je dat wil hebben voor als er iets gebeurd?
Voor de veiligheid?En vooral zo veilig mogelijk? Maar Tuurlijk, we plempen het gewoon bij Ziggo ( of wie dan ook)...................
Ik heb meerdere schijven ( intern en extern) , maak met regelmaat back-ups, de musthaves ook dubbel!op dvd. No joke.
Het gemak zie ik wel van het online back-uppen, de realiteit zegt me wat anders. Ben ook best wel benieuwd hoe diegenen die hier het voordeel in zien, verder omgaan met hun privacy.
Alles wat je upload,is volgens mij, met mijn beperkte Intel..niet meer van jou, en geloof me, encrypted of niet...........dat is dan aan de ""andere partij om uit te vinden.
Als er bij je wordt ingebroken, of je huis vliegt in de fik, dan mag ik hopen dat er nog een backupje bij je thuis te vinden is. Om nog maar te zwijgen van backups die achteraf niet bruikbaar blijken te zijn om verschillende redenen.

Bij de online backupproviders worden de servers ook nog eens gebackuped, en als er een server plat gaat dan is er natuurlijk nog niks aan de hand, de data staat immers altijd nog op je eigen systeem. Ik slaap een stuk rustiger met mijn abbo'tje bij Carbonite, 50 eu per jaar voor onbeperkte opslag. Enige nadeel is dat externe schijven niet gebackuped kunnen worden worden, maar dat is voor mij geen probleem.

En voor mij is het grootste voordeel: je hoeft er gewoon niks voor te doen, alles gaat automatisch.

[Reactie gewijzigd door RoccoS op 15 augustus 2009 15:07]

Als er bij je wordt ingebroken, of je huis vliegt in de fik, dan mag ik hopen dat er nog een backupje bij je thuis te vinden is. Om nog maar te zwijgen van backups die achteraf niet bruikbaar blijken te zijn om verschillende redenen.
Ja en als KPN een foutje maakt, wat mij is gebeurd, dan wordt de online backup spontaan verwijderd, en dan heb je niets meer.
Nee, ik wil voor mijn backup niet afhankelijk zijn van derden.
Wat mij altijd nogal irriteert in dit soort posts is dat TweakerTweak suggereert dat iedereen die een andere afweging maakt volslagen gek is en dat TweakerTweak de enige is die zelfs maar op het idee komt dat er sprake zou kunnen zijn van een privacy schending.

Die kans op die privacyschending is zeer klein en verder eenvoudig te voorkomen door zelf encryptie toe te passen. Maar nee, volgens TweakerTweak is het "van de zotte" dat iemand anders een andere keus zou kunnen maken dan de verlichte TweakerTweak zelf. Absurd dat iemand het belangrijk zou kunnen vinden om op een simpele manier zijn onvervangbare foto's te willen beschermen door er buiten zijn eigen huis een kopie van te bewaren (regel 1 van een goede backup policy). ONLINE. (Dat moest ff met Caps om de argeloze ontwetenden wakker te schudden en tegen zichzelf te beschermen)

Ik neem aan dat TweakerTweak (of in ieder geval zijn ouders) zelf in het verleden nooit fotorolletjes heeft laten ontwikkelen vanwege de vreselijke privacyschending die dat opleverde. De horror!!! Iemand van de ontwikkelcentrale zou zich kunnen verlustigen aan zijn spannende vakantiekiekjes.
niet van toepassing

[Reactie gewijzigd door TweakerTweak op 16 augustus 2009 16:42]

Dan krijg je dit? Nee dit krijg je doordat je doet alsof jou mening de enige juiste is. Kennelijk heb je in al die jaren dat je leeft nooit geleerd dat andere mensen een andere mening kunnen hebben en toch weten wat ze doen.

Zelf encrypten kan er voor zorgen dat de moeite om de data te decrypten zo groot is dat niemand dat ooi zal gaan doen zonder zekerheid dat er enorm wereldschokkende data bij zit. Zelfs het in een rar gooien met een zeer sterk password is al een dermate goede encryptie dat niemand daar moeite voor gaat doen. En dan ga je er al vanuit dat ze dat bij Ziggo uberhaupt (kunnen) doen.
Als ik naaktfoto's van mijzelf oplaad en ik vind dat niet privacy, dan wordt privacy toch niet aangetast ook al wordt het ooit gestolen + gedecrypteerd + de kijker ervan steekt niet meteen zijn ogen uit met een roest mes.
Je kiest zelf wat op de server gaat dus geen nood om weer panisch beginnen te roepen dat de europese rechten van de mens worden gebroken.
Dat is allemaal mooi en aardig maar het gaat er ook om wat er daarna gebeurd. Ik durf te wedden dat op moment dat iemand anders met jouw naaktfoto's aan de haal gaat en je collega's, etc. je raar gaan aankijken en je een nare werksfeer krijgt je van de daken loopt te schreeuwen dat je privacy is geschonden. Mensen vergeten nogal het spreekwoord "als het kalf verdronken is dempt men de put". M.a.w. er moet vaak eerst iets gebeuren (iemand moet met de naaktfoto's aan de haal gaan) vooraleer ze eens daadwerkelijk gaan nadenken en zich beseffen dat het allemaal niet zo gemakkelijk ligt en er dus toch wel een schending van privacy plaatsvindt.

Het gaat om een bepaald gedachtegoed die Nederlanders en masse niet meer schijnen te beschikken. Het is uiterst zorgwekkend om te zien hoe er sinds 2001 een shitload aan maatregelen zijn aangenomen door onze overheid die onze rechten en privacy inperken. Zo begon het ooit eens met een vingerafdrukje hier en daar en inmiddels wil de politie er een complete database van aanleggen. De dingen steken absoluut niet zo simpel in elkaar zoals jij en diverse anderen hier voorstellen. Het ligt gecompliceerder en je zult goed over bepaalde dingen na moeten denken. Online backup, het laten ontwikkelen van je vakantiekiekjes, etc. zijn allemaal voorbeelden waarbij je vandaag de dag niet meer zo argeloos om kan gaan als vroeger. Het is een bepaald ingecalculeerd risico wat je aanvaard of juist niet. Je moet echter achteraf dan niet gaan lopen klagen, dat is nou net het risico wat je genomen hebt ;)

Afgezien van het privacy gebeuren moet je ook gaan bedenken in hoeverre je zo'n firma vertrouwd en of het handig is om afhankelijk te zijn van alleen die backup. Je moet dus wel een beetje een backupstrategie bedenken. Als de toko failliet gaat, wat doe je dan? Als de boel niet werkt, wat doe je dan? Verkloten ze het vaak bij anderen services (een dikke vette JA in geval van Ziggo en de reden waarom ik in deze dienst ook totaal geen heil zie)? Wat doe je als je geen backup meer kunt restoren (faillissement, backup stuk, dienst niet beschikbaar, iets anders)?

[Reactie gewijzigd door ppl op 16 augustus 2009 16:50]

Geen idee wat Ziggo doet, maar bij Jamby is het versleuteld, en kun je het alleen met een wachtwoord teruglezen. Het voordeel daar is dan weer dat er echt geen limiet is en je ook oudere bestanden terug kunt halen, dus Ziggo is vooral leuk als je nu echt niets geregeld hebt.

Leuk begin iig van Ziggo, gratis bestanden kunnen delen is natuurlijk altijd handig.
Leuk en aardig maar wachtwoord kwijt = backups kwijt, nee dankje ;) .. Veiligste is gewoon een niet aan het internet gekoppelde schijf maar een goed beveiligde terra station aan je netwerk (icm. met een firewall) kan ook geen kwaad :)

... Nog nooit heil gezien in die online backup diensten.
Zeker nog nooit gehoord van de mogelijkheid om je wachtwoord op te vragen of te resetten? Kan zo'n beetje bij elke online dienst of website.
Als de data goed versleuteld is?
veel plezier
Diefstal? Brand? Bliksem inslag? Fase inversie? Er zijn best een paar denkbare scenario's te bedenken waarbij online backup best veel nut heeft.
Volgens mij is 't wel veilig. In elk geval veiliger dan thuis - tenzij je de disk offline hebt. De meeste mensen doen 't met een windows firewall en een router op standaard wachtwoord. Die kunnen 't beter bij ziggo parkeren lijkt me zo. En je kan al je films en muziek online zetten voor als je ergens anders je data moet hebben.
Dat lijkt me nogal overdreven. Ten eerste geeft Ziggo zelf aan dat de gegevens encrypted worden opgeslagen en wel zodanig dat Ziggo ze ook niet in kan zien. Ten tweede is er echt helemaal niemand geinteresseerd in jouw documenten en foto's terwijl ze voor jezelf van onschatbare waarde zijn. Je zult je wel heel erg slim voelen dat je je privacy zo goed hebt geregeld als je huis afbrandt en je je onvervangbare foto's voor altijd verloren zijn. Ten derde weerhoudt niets je ervan om de documenten en foto's die je bij Ziggo backupped eerst zelf te encrypten als je de claim van Ziggo dat zij ze niet in kunnen kijken niet vertrouwd.

Waakzaamheid als het gaat om privacy is goed, maar je verstand uitschakelijk en puur dogmatisch denken niet.
Het staat versleuteld op hun server, KPN iig heeft me expliciet gemeld niet het wachtwoord te vergeten dat ik instel omdat zij er niet bijkunnen.
Natuurlijk ben ik ook niet de achterlijkste en staat alle gevoelige prut achter nog weer een eigen encryptie.

Als je dan nog moeilijk wil doen vind ik het een beetje doemdenken tbh.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 15 augustus 2009 13:50]

Extern harde schijfje is je data niet mee gered als het hele huis de fik in gaat. Off-site backup is juist hiervoor belangrijk omdat de kans dat jouw huis en de colo tegelijk in de fik gaan nihil is.
Dat je data in een datacenter wordt opgeslagen geeft geen enkele garantie dat je data veilig is.
Omdat ik een broertje dood heb aan afhankelijkheid zul je mij deze dienst nooit zien gebruiken. Daarom koop ik ook geen muziek met DRM. Als een blu-ray-speler toegang moet hebben tot internet om films af te kunnen spelen (ik heb vernomen dat dit zou gaan komen in de toekomst), dan komt er hier geen.

Ik wil niet zeggen dat ik helemaal nergens afhankelijk van ben (uiteraard ben ik dat wel), maar ik wil dat zoveel mogelijk beperken, en niet alleen op computer- of mediagebied. Mij zul je ook nooit zien lenen buiten mijn hypotheek, en die laatste is ook alleen nog maar omdat het niet realistisch bij elkaar te sparen valt voor een gewoon werkend persoon.
totdat je wil overstappen naar een andere provider.

ik backup wel op een USB disk en de kleine dingetjes waar ik graag overal bij zou willen kunnen, zet ik wel op windows live.. gratis ;)
Ik weet het zo net nog niet. In juni een abo besteld bij Ziggo wat vorige week in zou moeten gaan en ik heb nu nog niet eens een modem ontvangen en ben zelfs na 10 keer bellen nog geen steek verder. Dus ik maak nog niet eens gebruik van hun diensten en het is al huilen met de pet op.

Dus zoveel vertrouwen heb ik ook niet weer niet in spul dat Ziggo aanbiedt.
Ik heb inmiddels 3 nieuwe en 1 oud modem. Na aanmelding voor de beta van de nieuwe docsys modems en snelheden kreeg ik een nieuw modem. Aan het eind van de betaperiode kreeg ik wederom een nieuw modem. Toen onlangs Z3i vervangen werd door alles-in-1 kreeg ik wederom een nieuw modem. Wel handig om 2 backup modems te hebben :Y

Online opslag ga ik echter niet gebruiken. Zulke diensten zijn natuurlijk bij uitstek voer voor hackers.
Dat gaat niet werken of je zou het mac adres van die andere modems moeten klonen oid. Modems bij kabelinternet zijn niet uitwisselbaar... sowieso wordt het hele ding op afstand bestuurd, software checks worden regelmatig gedaan om te checken of er niet met het modem is gerommeld. Zo heeft ziggo wel meer maatregelen waardoor het gebruik van een ander modem niet mogelijk is zonder dat Ziggo bij hun dingen aanpast.
Alleen werken de oude modems niet meer als je ze weer aansluit. Ik had er hier ook een liggen, maar na een dag met de nieuwe modem geïnternet hebben was het niet meer mogelijk om de oude modem nog werkend te krijgen. Ziggo weet precies welke kabelmodem je gebruikt en de andere worden uit het systeem verwijdert, waardoor ze niet meer bruikbaar zijn.
Vreemd. Ik heb hier ook een nieuw modem gehad, en aangesloten, maar dit bleek nogal brak te zijn. Oude modem teruggezet, opnieuw geactiveerd (met de activeringscode voor het nieuwe modem!) en 10 seconden later kon ik internetten. En was mijn lijn weer heel stabiel.

Wel 20/3 i.p.v. 50/5, maar liever wat minder snelheid en 24/7 verbinding dan een hele snelle verbinding die er 1/3e van de tijd uitligt (nee, geen grapje, geen overdrijving :( )
Tsja, mooi iniatief, maar voor ik mijn privacy-gevoelige informatie (denk aan bewaarde ingescande facturen, belasting-aangiften, bankafschriften, medische gegeven etc) daar ga stallen wil ik eerst wel redelijk harde garanties hebben dat het qua beveiliging op zijn minst in de buurt komt van offline storage als tapes, CD/DVD/BD etc.

Daarnaast is 100 GB wel weinig imho, als ik mijn hele disk voorraad bekijk heb ik nu zo'n 1.2 TB in gebruik. Jammer dat dat niet allemaal gebackupped kan worden. Waarom eigenlijk niet? HDD's kosten geen drol meer tegenwoordig. Zet een hele batterij van die dingen in een SAN en gaan met die hap.

Tevens is een retentietijd van 90 dagen imho wel erg kort, dat is net drie maanden...
Kom op zeg, je gaat mij niet vertellen dat je 1.2 TB aan materiaal hebt wat je serieus wil back-uppen. Ik kom zelf misschien nog niet eens aan 10 GB :') Docs, code en foto's. That's it.
Ik wil mijn hele PC kunnen backuppen, zodat ik snel een restore kan uitvoeren indien nodig. Ik heb namelijk geen zin om een week bezig te zijn met een volledig herinstallatie van alle tools, programma's en data voor ik weer aan de gang kan.

Mijn Windows-installatie met alle programma's en tools die ik wil hebben alleen al is zo'n 70 GB.

Daarnaast bewaar ik altijd alles wat ik download (iig de nieuwste versies), zodat ik niet alles opnieuw hoef te downloaden (kost nogal wat tijd namelijk), en dat is inmiddels ook al een goede 400 GB alles bij elkaar.

En aangezien één van mijn hobbies al jarenlang fotograferen is, en ik die dingen altijd in hoge kwaliteit (en resolutie) bewaar op de PC incl divers bewerkte versies, kan je hiervoor op dit moment ook al zo'n 110 GB rekenen.

En zo gaat het hard dus.
Moet je eens voor de grap proberen van 1.2TiB te versturen via je internet. Enig idee hoe lang het gaat duren?
Dat gaat wel even duren ja, dat klopt. Maar je gaat natuurlijk niet elke dag een full backup maken, dat is onzin.

Aangezien de retentie 90 dagen is, kan je één keer in de 3 maanden volstaan met een full backup. Laat je je PC een keer een dagje aanstaan, lijkt me niet zo'n probleem.

De dagelijkse incremental hoeft in mijn geval dan echt niet langer dan een halfuurtje ofzo te duren, lijkt me wel acceptabel.
Het uploaden is niet erg qua tijd als je het dagelijks doet, zal bij de meeste mensen niet langer dan een uurtje duren. Mijn WHS heeft 's nachts gemiddeld 5Minuten activiteit voor mijn hoofdsysteem en die limiteert upload van de backup naar WHS op 4MB/S.

Het restoren zou de pest zijn. Mijn systeemschijf heeft 578GB data (dus geen datafiles zoals media) en dat zou ik moeten binnenhalen aan 2.2MB/s met m'n snelste Telenetabbonement. Daarbij heb ik 60GB datalimiet dus ik zou 800jaar nodig hebben om m'n systeem te restoren :p
4mb/s voor upload is best veel.. de meeste standaard internetlijnen halen krap 100kb/s voor upload.
Nou ik zie op internet nu geregeld "minder legale" posts van +/-120GB voorbij komen en ik weet dat die personen (denk dat het er meerdere zijn) al een aardige upload hebben als je ziet dat ze dat er in 6dagen erop knallen.
Snelste upload snelheid blijft 3Mbit = 300KB /s
1.2TB = 1.200.000.000KB / 300 = 4000000 seconden / 3600 = 1111,11 uur = 46,3 dagen nonstop uploaden.
Kun je gelijk weer starten met een nieuwe full backup want als je 1e bestand bij de 2e backup als laatste wordt verstuurd kan het zijn dat die al weer 92dagen oud is :P

Anders gezegd het werkt niet echt om 1.2TB online te back-up met een ziggo verbinding.
1.2TB uploaden in een dag? Doe mij ook jouw internet abo :D
10 GB is ook niet bepaald veel.
Ik ben een "gewone" consument en ik hen toch wel al snel 40GB foto's en dat zijn heus geen raw bestanden maar netjes allemaal jpg's. Ieder jaar komt er toch makkelijk 5GB foto's bij dus laat ik een jaar of 5 gebruik willen maken van deze dienst dan is mijn volume enkel aan foto's al voor 2/3 opgebruikt.

wat ik me wel il weten hoe veloopt zo een backup.
Al mijn foto's zitten in een database maw 1 groot bestand als ik nu een update doe worden dan enkel de delta's verstuurd of opnieuw het hele bestand. Ik mag hopen enkel delta's anders duur een backup steeds dagen en is die 100GB snel vol.

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 15 augustus 2009 14:29]

Nou, als ik even naar mijn muziekschijf kijk staat er al 159 Gb op (en dat is er maar 1) kijk ik even verder naar mijn TV series dan zie ik 178 Gb, dan heb ik het nog niet gehad over mijn films 289Gb, foto's van fractals, posters, schilderijen etc etc etc (allemaal zelf gemaakt en ontworpen, en de nodige print objecten voor klanten etc etc, dan ren ik ruim over de 3 Terrabyte heen. :)
Aangezien ik zakelijk met dit soort systemen gewerkt heb, heb ik inderdaad een redelijk inzicht in de kosten ja. Dank je voor het vragen.

Natuurlijk is dat een aardige investering, maar voor een grote partij als Ziggo valt dat op de lange termijn best wel weer meer.

Zet bijvoorbeeld een Netapp Nearstore weg, die kunnen tot 504 TB hosten, en daar gaan simpele SATA-disks in (500/750/1 TB per stuk). SATA-disks zijn echt niet zo duur meer (een 1 TB schijf heb je al voor 75 euro), zeker niet als je ze in het groot inkoopt, dan zal je ongetwijfeld nog een aardige korting kunnen bedingen.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 15 augustus 2009 12:38]

Een shelf van een NetApp met 500GB SATA disken is zonder ondersteuning ongeveer 4000 euro, hier zitten 14 disken in. Is dus 285 euro per schijf.
Dan moet je nog de controller hebben, die kosten ook iets van 12000 euro.
Dan is het nog RAID5 waarschijnlijk met DP, dus effectief hou je nog wat minder over.

Nee goedkoop hoor...
Voor een bedrijf van de omvang/soort van Ziggo zijn dat soort kosten peanuts. Enig idee wat een ISP aan apparatuur hebben staan qua kosten?

Je moet het niet met een thuissituatie of een klein MKB-bedrijf vergelijken natuurlijk... is een compleet andere situatie.

Daarnaast is het maar de vraag of dit een gratis dienst gaat worden. Zoniet, krijg je d'r ook weer inkomsten van.

En je hoeft niet meteen de maximale capaciteit te gaan inzetten natuurlijk. Ten eerste zal lang niet elke abonnee gebruikmaken van deze dienst (zeker niet als hij betaald is), en degenen die dat wel doen zullen over het algemeen bij lange na niet de volledige capaciteit gebruiken.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 15 augustus 2009 13:03]

Ik werk er ook mee dus ik weet ook wel een beetje waar ik over praat. Hoewel het standaard disken zijn die in dergelijke apparaten gaan zijn het daarom nog niet standaard prijzen, want die standaard disken worden voorzien van een hot swap mechanismetje + speciale firmware. Dit zorgt makkelijk voor een verdriedubbeling van de kost.. doe daar dus idd maar de schelfs en controllers bij en je spreekt al snel over andere bedragen. Doe daar nog maar een backup bij en je kan het zaakje nog een keer verdubbelen. Bovendien hebben ze een SLA (zie FAQ) dus kan je er op aan dat ze alles in een 2de datacenter staan hebben.

tot slot: een SAN zuipt stroom en produceerd een pak hitte, tel er ook maar bij..

magoed, reactie ongewenst dusn 75 € / TB :z

[Reactie gewijzigd door Yalopa op 16 augustus 2009 12:22]

Dat kan prima gebackupped worden, mits jij er voor wilt betalen. Het is wel een erg dure grap om zomaar meerdere Terrabytes aan opslag per persoon beschikbaar te stellen, het dataverkeer hiervoor te regelen, te zorgen dat alles goed en veilig bewaard wordt en dan nog gratis ook.
Dit bied ongekende mogelijkheden.
<zeur>Maar 100GB is wel een beetje weinig. Een HD film is ca. 25GB groot.</zeur>
En daar is het nu net niet voor gemaakt. Men wil backuoruimte aanbieden voor belangrijke persoonlijke bestanden. Voor home movies zijn er alternatieven genoeg zoals ze gewoon op een schijf branden.
Daar is het dus duidelijk niet voor bedoeld - als jij films wilt "backuppen" dan zul je naar andere oplossingen (Bluray oid) moeten zoeken.

Maar als het gaat om het backuppen van documenten, foto's en dergelijke dan is dit voor Ziggo klanten natuurlijk een mooi extraatje...
Ik backup zelf altijd echt essentiële dingen zoals documenten voor school, websites, foto's. Een backup van een HD film van 25GB kan ik nog altijd via de bekende bronnen downloaden.
Daar is het inderdaad niet voor gemaakt.
De 100 GB zou voor mij echter inderdaad niet genoeg zijn. Per vakantie maak ik al meer dan 100 GB aan fotos... Voor mijn overige 10 GB aan data zou het echter meer dan voldoende zijn...
Hoewel je voor de echt serieuze pc backup al gauw boven de 100GB komt kan dit toch handig zijn voor documenten en foto's. Ook duurt uploaden behoorlijk lang lijkt me met al die abbo's in Nederland met een relatief lage upload

[Reactie gewijzigd door MsG op 15 augustus 2009 12:00]

Zelf weet ik niet hoe snel ik kan uploaden naar Ziggo (heb eigenlijk nog nooit ergens naar geupload), maar 10GB zou groot genoeg zijn om 2 schone XP images op kwijt te kunnen (dus niet met allerlei software erbij) maar een gewoon volledige geinstalleerde en geupdate XP image. Dat scheelt toch weer 4 Gb op de harde schijf en er is ook geen gevaar dat je hem zelf per ongeluk wist. Ik denk zelfs dat eeen volledige Vista image kan gebruiken in de 10 Gb.
maar 10GB zou groot genoeg zijn om 2 schone XP images op kwijt te kunnen (dus niet met allerlei software erbij) maar een gewoon volledige geinstalleerde en geupdate XP image. Dat scheelt toch weer 4 Gb op de harde schijf en er is ook geen gevaar dat je hem zelf per ongeluk wist. Ik denk zelfs dat eeen volledige Vista image kan gebruiken in de 10 Gb.
En daar kan je nu veel beter een dvdtje voor gebruiken. Als je systeem onderuit is kan je slecht het net op om het even te 'restoren' Daar moet je immers al een werkend systeem inclusief de Ziggo software voor hebben. Een Ghost image zet je terug van een bootable DVD
Ik geef dit even als een voorbeeld, uiteraard heb ik meerdere computers hier staan, zo'n 5 stuks dus op internet kan ik altijd komen, ook zou ik DVD's ervan kunnen branden en restoren wat ik normaal doe met Bart's PE en DriveImage XML (wat al jaren perfect werkt voor al de machines, maar het ging even als voorbeeld wat b.v handig is als men ergens anders zit waar je even niet je dvd's om handen heb, maar wel de driveImage software kan downloaden en ook je Bart's PE bootschijf van Ziggo backup kan afhalen en ter plekke branden want een brander hebben alle laptops etc etc wel aan boord.
Je denkt toch niet dat ik data bij Ziggo ga parkeren?
Trouwens, gemaakte foto's enzo backup ik zelf wel.
mij ook niet gezien.

Ben mijn mailbox + inhoud al kwijtgeraakt bij een migratie bij Ziggo naar een andere server. Heb hierover gebeld of ze dit recht wilden zetten en dit beloofden ze te doen. Nooit gebeurd.

Ben overgestapt op gmail.
Je wil niet je data parkeren bij Ziggo, maar laat wel al je mail bij Gmail van Google staan, zo'n beetje het bedrijf dat het lucratief omgaan met gebruikersdata uitgevonden heeft. Nee dat klinkt logisch.

Overigens is parkeren iets anders dan backuppen, maar dat terzijde.
Is het nu onbeperkt of 100MB? Ik begin hoe langer hoe meer een gezonde afkeer te krijgen van FUP.
Het geeft het bedrijf een vrijgeleide en geeft de klant geen rechtszekerheid.

De hoeveelheid bestanden en de hoeveelheid MegaBytes die je kunt backuppen is onbeperkt. Maar als je buitensporige hoeveelheden data in de backup zet dan kunnen we je vragen je PC op te schonen. Met “buitensporig” bedoelen we
100GByte of meer.


Definitie
bn onbeperkt [ɔmbəˈpɛrkt] zonder dat een beperking geldt;= ongelimiteerd

[Reactie gewijzigd door Cdude op 15 augustus 2009 12:31]

Jij hebt natuurlijk nog altijd de keus om die vraag van Ziggo om je PC op te schonen naast je neer te leggen, en vrolijk verder te gaan. :)
Bij Online Backup worden bestanden die op de pc worden verwijderd, na de negentig dagen ook bij de backup gewist.

Moet ik dat verstaan als dat Ziggo continu kan meekijken wat er op mijn systeem staat ?
Dat zal even lekker worden zeg.
Dat doet de backupsoftware lijkt me. En ja, die kan op je PC kijken. Dat moet ook wel, want als hij niet weet wat er op je PC staat, kan hij het ook niet backuppen natuurlijk....
Ik wil nog inhaken op dat +/- 100GB-limiet. Ik vind dit namelijk ook vrij weinig.

Je kunt wel zeggen: 1GB docs, 10GB foto's, 30GB muziek en 30GB films. Maar dat is natuurlijk onzin. Het is eerder 50GB docs (denk aan downloads, boeken, ontvangen bestanden, bijlagen), 10GB foto's, 30GB muziek, 200GB films en 0,5TB aan porno. Want laten we eerlijk zijn, je backupt al je personal stuff van misschien wel de afgelopen 5 of 10 jaar.
50GB docs? Downloads en dergelijken zijn geen documenten. Waarom zou je al je data online moeten backuppen? Films, porno, downloads,... allemaal vervangbaar. Het belangrijkste lijkt me je documenten en je foto's. Eventueel je muziek nog. De rest is zonde om te missen maar kan je wel opnieuw downloaden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True