Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 81 reacties

Een hof van beroep in CaliforniŽ heeft de dvd-speler van Kaleidescape alsnog illegaal verklaard. Ruim twee jaar geleden had een lagere rechter bepaald dat de speler, die dvd's naar een harde schijf kan kopiŽren, niet in strijd met de dvd-licentie was.

Kaleidescape logoIn 2007 bracht het bedrijf Kaleidescape een dvd-speler op de markt die dvd's op een harde schijf kon opslaan, zodat de gebruiker niet iedere keer de schijfjes hoefde te verwisselen. Omdat de css-beveiliging hierbij intact bleef, vond Kaleidescape dat het apparaat voldeed aan de bepalingen uit de licentie van de DVD Copy Control Association. Deze organisatie was het daar niet mee eens en daagde Kaleidescape voor de rechter. Die oordeelde dat de speler aan de licentievoorwaarden voldeed.

De DVD CCA ging tegen deze beslissing in hoger beroep, en woensdag oordeelde het hof van beroep dat de speler van Kaleidescape toch in strijd met de licentie was, zo meldt Cnet. De DVD CCA was begrijpelijkerwijs ingenomen met de beslissing: "Kaleidescape had ingestemd met een contract dat bepaalde eisen aan apparatuur met het Content Scramble System aan moet voldoen. We gaan nu naar de rechtbank om Kaleidescape te verplichten de contractuele verplichtingen van de CSS-licentie na te komen."

Michael Malcolm, de directeur van Kaleidescape, was teleurgesteld over de beslissing van de rechtbank: "We zijn van plan om naar het Hooggerechtshof van Californië te gaan. We zijn ervan overtuigd dat we niet in strijd met ons contract met de DVD CCA hebben gehandeld en dat onze producten geheel legaal zijn."

De uitspraak is de tweede overwinning binnen een week voor de filmindustrie op het gebied van het kopiëren van dvd's. Eerder deze week bevond een rechter het dvd-kopieerprogramma RealDVD in strijd met de wet. De filmstudio's willen niet dat dvd's gekopieerd kunnen worden, zelfs niet als daarbij de beveiliging intact blijft, omdat consumenten dan ook gehuurde en geleende dvd's kunnen opslaan.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (81)

Dus als ik het goed begrijp, ook al blijft de beveiliging intact ik zet hem alleen ergens anders " weg " om het zo maar even te noemen, dan nog is het niet toegestaan? Op zich gek want ik heb de disc toch al gekocht of ik hem nou koop en dan beveiligd ergens weg zet digitaal of op dvd bewaar het principe blijft het zelfde? :)

Is er ergens te vinden of ik mij verplicht bij het kopen van een dvd dat ik hem niet digitaal mag weg zetten? Kopieren ala maar dat is notabene inclusief beveiliging.

[Reactie gewijzigd door Timv37 op 13 augustus 2009 09:57]

ik heb de disc toch al gekocht
Heb je hem inderdaad gekocht? Of heb je hem van een collega geleend, en een kopietje op je harddisk gemaakt?

Dat kunnen ze op deze manier niet nagaan, en dat zal wel het gevaar zijn waar ze bang voor zijn... Ze willen dat iedereen die een film kijkt, netjes betaald heeft voor de dvd, en de meest zekere manier om dat na te gaan is te eisen dat de fysieke disc aanwezig is in de speler.

Druppel, gloeiende plaat, ...

[Reactie gewijzigd door 19339 op 13 augustus 2009 10:01]

Als ik de MPAA was zou ik dolblij zijn dat consumenten willen betalen voor HDD opslag die de CSS intact houd.
Het alternatief is namelijk DVD Decrypter, die als vanouds super makkelijk is te vinden is en gewoon de CSS en regio codering stript. Kaleidescape en RealDVD zouden juist voorkomen dat mensen het gemak van DVD Decrypter ontdekken.

Knijp te hard en het slipt door je vingers......
Kan ik in komen inderdaad maar aan de andere kant als ik hem nu leen van die collega en dan kijk heb ik het zelfde :) Maar goed ik snap je punt! Toch blijf ik het raar vinden dat ik op geen enkele manier een back up ( komt het op neer ) mag maken van de door mij aangeschafte dvd. Zelfs niet als ik de beveiliging intact hou. :)

Uit de link:

Apparently, the only good news to come out of this for those in favor of fair use is that U.S. District Judge Marilyn Hall Patel, in her RealDVD decision, did leave open the question of whether consumers have the legal right to make copies of their DVDs for their own personal use.

Dat is dus precies wat ik bedoel!

This is yet another example of the way the DMCA harms innovation without doing anything to stop what the studios call piracy.

In plaats van dat er mee gedacht word blijft het nee en nog is nee. :)

[Reactie gewijzigd door Timv37 op 13 augustus 2009 10:10]

Zelfs niet als ik de beveiliging intact hou. :)
Technich gezien kan dat niet, CSS bestaat uit 2 delen: authenticatie en decryptie. Het authenticatie gedeelte wordt hier nooit meegecopieerd. Aangezien dit hardware interactie vereist, is het onmoggelijk om dit (legaal) in software te doen.
Het authenticatie gedeelte wordt hier nooit meegecopieerd.
Op een DVD staat, meestal per VOB file, een authenticatie blok. Daarin staat de schijf sleutel die gecrypt is met alle bekende device sleutels. Als je de VOBs kopieert dan kopieer je dat mee. Dat kan dus volkomen legaal, dat kan met elke PC/Mac/whatever.

Het is ook niet het kopieer deel waar de DVD CCA bezwaar tegen maakt, het is het afspeel deel. Hun kant van het verhaal is dat in de licentie staat dat afspelen alleen toegestaan is als de schijf fysiek in het apparaat aanwezig is. Kaleidscape zou dus best mogen kopiŽren als ze bij het afspelen maar controleren dat de originele schijf in het apparaat zit.

Overigens hebben de meeste commerciŽle DVD's tegenwoordig C0 00 00 00 01 als sleutel voor VTS 1, C0 00 00 00 02 voor VTS 2 enzovoort, aangezien CSS allang gekraakt is doen ze geen moeite meer technisch.
Volgens de Nederlandse wet mag je toch wel een kopie voor eigen gebruik maken?
Het gaat hier dan ook niet over Nederlandse wet.....
Volgens de Nederlandse wet mag je zelfs een kopietje voor eigen gebruik maken van een geleende DVD.

Daarnaast gaat het hier zelfs niet over het wel of niet mogen maken van een kopie voor eigen gebruik. Het gaat er hier om of Kaleidescape een contract heeft gebroken of niet.
Zolang het geleende exemplaar in je bezit is, naar mijn weten.
Je moet onderscheid maken tussen bezitten en houden. Er is een juridisch verschil.
Toch hoef je een DVD niet te bezitten om hem te mogen spelen. Hem houden is ook goed.
Tussen bezit en eigendom dus. Iets dat geleend is, is wel in je bezit, maar niet je eigendom.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 13 augustus 2009 13:45]

Je bedoeld tussen bezitten en (beschikbaar) hebben?

't zelfde verschile als tussen bezitten en 'in je bezit'

[Reactie gewijzigd door Jaco69 op 13 augustus 2009 12:16]

NEEE.. dat gaat over de nederlandse wet (en daar staat nog iets in over omzeilen van effectieve beveiligingen) , deze rechtzaak gaat over de ccs licentie.
Een geleend exemplaar is per definitie in mijn bezit, anders heeft het lenen weinig zin. Dus dan mag het.
Heb je hem inderdaad gekocht? Of heb je hem van een collega geleend, en een kopietje op je harddisk gemaakt?
Dat maakt niet uit. Als je een object leent mag je gewoon een kopie "voor eigen studie en gebruik" maken.

(Die collega mag de schifj echter niet voor jou kopiŽren, maar daar is met dit apparaat geen sprake van).
dat geldt inderdaad hier in Nederland.

deze zaak speelt in CaliforniŽ waar een dergelijke regeling/wet helemaal niet bestaat.
Lenen en kopiŽren valt imo onder fair use, een term die in de VS wel legaal beschermd wordt... De medialobby heeft er jammer genoeg voor gezorgd dat 'fair use' totaal neit gedefinieerd is, zodat ze er zelf van kunnen maken wat ze willen...
Dus vechten ze dit aan terwijl er al sinds jaar en dag deCSS code in het wild te vinden is en iedere zich zelf respecterende open source media speler zonder enig probleem deze belachelijk eenvoudige encryptie kan verwijderen.
Het wordt steeds lastiger om nog DVD's te vinden die met CSS beveiligd zijn omdat het namelijk geld kost voor de maker van de DVD en totaal niets aan de beveiliging toevoegt.

Dat deze club stoffige media dinosauriŽrs niet wil dat andere geld verdienen met een oplossing die hun beveiliging volledig respecteert maar mensen wel instaat stelt een film te bekijken zonder dat ze steeds een nieuw schijfje in de speler hoeven te stoppen is dan ook echt niet te begrijpen. Het verbieden van deze oplossingen levert helemaal niets op voor de CSS club en hun volledig gefaalde beveiliging van DVD disks.

Ik kan nog steeds niet begrijpen dat geen van de grote media clubs heeft in gezien dat mensen steeds minder moeite willen doen voor hun entertainment. Het zou juist aangemoedigd moeten worden en men had bij de introductie van de DVD ook zelf kunnen bedenken dat mensen dit zouden willen doen. Ze hadden gewoon een provisie in de CSS licentie kunnen bouwen die dit zou toe laten onder voorwaarden dat de DVD image na een X aantal dagen niet meer gebruikt kan worden of iets in die richting.
Beter nog zou het zijn geweest als de media bedrijven eindelijk een van hun totale controle idee zouden afstappen en mensen eindelijk het gebruik van media toe staan op een manier waar bij de klant koning is en mag kiezen hoe, in welk formaat, wanneer en met welk apparaat de media geconsummeert zal worden. Het is niet meer dan normaal in alle industrieŽn dat de klant uit eindelijk bepaald hoe een product gebruikt wordt en op welke manier etc, alleen de media wil nog steeds voor hun klanten bepalen wat er wel en niet met het product gedaan mag worden. Zo werkt het nu eenmaal niet zeker niet, het heeft nooit gekund met een krant, een video tape, een LP of een cassette bandje, zelfs een CD was nog redelijk vrij. Maar sinds de DVD uit gekomen is heeft de media massaal besloten dat alleen zij het recht hebben om te beslissen op elke manier, met welk apparaat, en op welke tijd een bepaald media bestand bekeken geconsummered mag worden. Het idee lijkt te zijn dat door de mogenlijkheden van de digitale media en apparatuur de media bedrijven hun macht over de klant oneindig kunnen uitbreiden. Terwijl juist de digitale media dat nog heel erg veel moeilijker maakt dan bij de analoge media. Juist nu alle media in een digitaal formaat beschikbaar is voor de eindgebruiker kunnen zij makkelijk snel en op een manier naar hun keuze deze media opslaan, verplaatsen, dupliceren en consumeren op geheel nieuwe wijze. Dat is een enorme vooruitgang en helemaal geen bedreiging voor de media bedrijven mensen kopen tegenwoordig meer bioscoop kaartjes dan 10 jaar geleden, er worden meer singels verkocht dan ooit (online niet meer in een winkel die natuurlijk die ene single net weer niet heeft) en meer mensen willen naar concerten dan ooit tevoren. Dus wat doet de entertainment industrie, ze vechten met alle macht tegen deze geweldige niet te stoppen vooruitgang. Ze willen dat hun klanten weer gewoon zo als vroeger met zijn alle voor de deur van de platenzaak gaat liggen slapen om een kans te maken het album van artiest A of B te horen voor de eerste batch LP's is uitverkocht. Mensen doen dat niet meer maar gaan gewoon naar iTunes en kopen een paar nummers van het album om het gewoon eens te horen. Het is nooit uitverkocht en kan zelfs over 100 jaar nog in exact de zelfde kwaliteit beluisterd worden. Dat is niet slecht maar juist geweldig.
Dat de CD en DVD verkopen in zakken is niet gek het product is vervangen door een veel beter product dat een klant veel meer vrijheid en mogenlijkheden bied. Als men nu eindelijk eens zou accepteren dat het oude business model niet meer kan werken en al meer dan 10 jaar steeds harder faalt dan kunnen ze eindelijk eens vooruit en nog heel erg veel meer winst gaan maken in plaats van altijd maar weer meer en duurdere rechtszaken aan te spannen tegen hun klanten en andere bedrijven die niets meer doen dan er voor zorgen dat de populairitijd van hun producten groeit.
Geniaal stukje! Helemaal mee eens. Dergelijke dingen vond ik al ten tijde van Napster, een jaar of 10 terug. Als de platenmaatschappijen destijds hun businessmodel hadden aangepast aan modernere tijden zaten ze nu op gouden bergen. In plaats daarvan sloegen ze compleet de plank mis, en blijven dat doen tot op de dag van vandaag. Ik sta constant weer verbaast van de kortzichtigheid en domheid van de platenmaatschappijen.
Als je de klant niet als koning beschouwd gaat je handeltje vroeg of laat ten onder.

Ik weet niet hoe het met de rest van de muziekliefhebbers zit, maar zorg wat mij betreft dat muziek onbeveiligd, voorzien van een certificaatje (op papier) en in de bitrate/kwaliteit en formaat die ik wens verkrijgbaar is voor een redelijke prijs (max 50cent per nummer ofzo) en ik zie geen reden meer op het spul elders te downloaden. Tot die tijd zie ik geen andere keus dan 'illegaal' downloaden. En eenzelfde soort verhaal is van toepassing op DVD's wat mij betreft.

IK ben de klant, IK breng MIJN zuurverdiende geld naar de platenmaatschappijen op MIJN voorwaarden, die kun je als platenmaatschappij respecteren en faciliteren (de klant is koning) of je kunt de consument in allerlei onwerkbare situaties dwingen met beveiligingen, kwaliteitsbeperkingen etc.. Dat laatste hoeven wij als consumenten niet te pikken, en dat doe ik dan ook niet.

Ze graven nu hun eigen graf.

Helaas kan ik je geen punten geven, want ik ben geen moderator, maar je hebt ze wel verdient.

[Reactie gewijzigd door ravenamp op 14 augustus 2009 12:55]

Ja, alle consumenten zijn criminelen.
Als je iets koopt, dan doe je dat NATUURLIJK om er iets illegaals mee te doen (in de USA dan, in NL is het nog steeds toegestaan om een thuiskopie te maken).

Altijd een goede tactiek, je klanten vervreemden.
Het is inderdaad precies dit, een huur dvd die je bij de videotheek o.i.d. huurt kan je misschien nog versleutelen ofzo maar een kopie van de buren is snel gemaakt. Toch was dit ook de reden waarom cd-branders in het begin nog niet vrijelijk beschikbaar waren. Deze zijn later toch ook gemeengoed geworden (inc. dvd-branders wat later).
Je hebt de disc helemaal niet gekocht. Je hebt het recht om de disc te bekijken gekocht. Meer niet.
fout: je hebt wel degelijk de disc gekocht. Jij meot ook neit betalen om bij je vriend te gaan kijken naar een film? En je vriend heet ook neit 'het recht om die aan jou te tonen' gekocht. Je koopt een schijfje met beschermd materiaal. En zoals met alle beschermde werken heb jij geen recht het te verspreiden.

Als je bv een DVD vindt mag je die zelf bekijken, en mag je er een vriend/familielid naar laten kijken (huiselijke kringen), maar je mag het niet publiek verspreiden, want het werk erop is beschermd. Je koopt dus helemaal geen licentie, of 'recht om anar de disc te kijken'.

Gewoon een disc met beschermd materiaal, en met dat materiaal kun je doen wat de wet voorschrijft wat je met beschermd materiaal mag doen, licenties hebben er niet mee te maken.
Maar mag ik die disk dan wel aan mijn ouders mee geven om het te bekijken?
Als ik een DVD koop gaat hij meestal de hele familie door.
Dan is het natuurlijk maar te hopen dat hij weer terug komt. Maar anders heb ik nog wel een DVD in de kast staan waarvan ik niet meer weet van wie die is.
Dat is ook niet erg want een film kijk ik maar 1 keer en daarna niet meer. Dus als de schijf ergens swerft is dat niet erg.
Mag dat wel of is dat ook verspreiden?
Oftewel: je hebt een licentie gekocht om de inhoud te mogen bekijken. Wat is dan het probleem om dit van een andere drager te doen?

By the way: je hebt de disc wel degelijk gekocht. Of dacht je dat je 'm moest inleveren als iemand van de filmmaatschappij deze terug wil?
Ja dat klopt, maar je vergeet dat er ook nog mensen dvd's huren. Gewoon de beveiliging eraf halen, of mij garantie geven op die discs.

Die css beveiliging is trouwens hopeloos oud, en werkt echt niet meer (goed) iedereen die ook maar 2 sec googled kan die omzeilen.

Deze uitspraak is ook frappant want eigenlijk lijkt de uitspraak niet te zijn dat het niet mag, maar niet omdat ze de css rechten schende, maar omdat ze mogelijk de rechten schenden van gehuurde dvd's.
Er is een verschil tussen zelf thuis bepaalde handelingen mogen doen en een apparaat maken dat die handelingen faciliteert. Het verschil tussen zelf een modchip in je console solderen en deze chip fabriceren en verkopen aan consumenten via een webshop.

Een fabrikant die dvdspelers wil maken, moet voldoen aan bepaalde licentiebepalingen.
Als ik het goed begrijp, is kopiŽren van DVDs illegaal volgens de DVD licensie. En het onderbrengen naar je HDD is in mijn ogen toch echt wel kopiŽren ?
Iedereen zegt wel steeds dat piraterij niet te stoppen is, maar de laatste tijd lijken de film- en platenmaatschappijen wel aan de winnende hand. Zie de uitspraken bij The Pirate Bay, gisteren nog de uitspraak tussen RealNetworks en RealDVD..
Is de entertainment industrie wel aan de winnende hand? Deze uitspraken hebben enkel positieve gevolgen als de mensen hier iets van merken.

Het programma van RealDVD is nog maar amper verkocht geweest en het was makkelijker om een DVD illegaal te kopieren dan dit te gebruiken om uw beveiliging in takt te houden.

De uitspraak tegen de pirate bay heeft enkel gevolgen in nederland en is nog lang niet af gelopen. En in zweden is het een persoonlijke aanval op het trio achter TPB en niet TPB zelf, en dit heeft al meer tegenstanders op de been gebracht dan voorstanders, dus ook contra productief.

Zoals carnage hieronder zegt lijkt het er meer op dat de entertainment industrie aan zelfpijniging doet dan het probleem bij de basis aan te pakken. Ik denk dat dat door de ouderwetse mentaliteit komt. Hopen dat de politiek wat vooruit denkend is en niet mee gaat in deze mentaliteit.
de entertainment industrie is zodanig hard aan het winnen dat nieuwe spelers op de entertainment markt (nieuwe groepjes, b-films, ...) bewust kiezen om de industrie links te laten liggen.

ik heb ergens opgevangen dat er een onderzoek loopt tegen de platenindustrie omdat ze zouden hebben gezegd tegen radio-stations dat als ze muziek van onafhankelijken draaien ze het recht verliezen om muziek van hun artiesten te draaien (wat dus duidelijke maffia-praktijken zijn)
Dat 2e klopt ergens wel, want wanneer hoor je nou een echt onafhankelijk nummer op de Nederlandse radio? Nooit.

Eigenlijk zou er hier een zender moeten komen waar ze alleen maar onafhankelijke muziek draaien.

[Reactie gewijzigd door sanderev66 op 13 augustus 2009 10:19]

Nou, ga je gang, zou ik zeggen.. zo moeilijk is het nu ook weer niet om een stream te hosten - al dan niet via een stream service - met alleen maar independent muziek.

Bijhouden van alle licenties e.d. is wat minder ('royalty free' muziek wil bijv. vaak nog wel eens zo in elkaar zitten dat je deze niet zomaar uit mag zenden) - en grote kans dat je hoe-dan-ook in contact komt met BUMA/STEMRA, net als dat voetbalclubje laatst, die daar in eerste instantie een boete van kreeg, die later ongedaan gemaakt werd omdat de muziek wel 'vrij' was; maar ja, "met auteursrechten mag niet gesjoemeld worden", om die clubs vrij te citeren.
Ze pakken de huidige aanbieders aan, maar het probleem zťlf blijft bestaan. Er zijn nog steeds mensen die "illegaal" downloaden. En tenzij ze het Internet verbieden, zal dit ook altijd zo blijven.

Piraterij stoppen ze alleen maar als ze zelf alle films / muziek gratis aan gaan bieden zonder enige vorm van DRM.

[Reactie gewijzigd door sanderev66 op 13 augustus 2009 10:02]

Het gaat hier om kopieren van DVD, naar de harddrive in de speler...
Wat heeft dat in vredesnaam met downloaden te maken??

[offtopic]En wat is het vreselijk armoedig om constant te moeten lezen dat muziek/films gratis is of zou moeten zijn. Het huidige model is niet goed. En dan bedoel ik zowel het systeem aan de kant van de rechthebbende als het systeem aan de kant van de 'klant'.
Even een correctie, hier in Nederland is het downloaden NIET illegaal, alleen het aanbieden of uploaden is illegaal.
Dit is een Amerikaanse rechtzaak, waar downloaden wťl illegaal is. Daarbij staat illegaal tussen quotes, daar bedoel ik ook wat mee.
Ook dat is niet helemaal waar.
Je mag natuurlijk gewoon freeware en/of shareware downloaden zonder dat dit illegaal is.

On topic: Ik blijf het iets raars vinden dat je een DVD die je netjes betaald hebt niet mag kopieren voor eigen gebruik.
Zelfs niet als je de beveiliging intact houdt.
Je mag natuurlijk gewoon freeware en/of shareware downloaden zonder dat dit illegaal is.
Zelfs dat is te kort door de bocht.
Je mag geen software downloaden dat auteursrechtelijk beschermt is en waarvoor de auteur niet toestemming heeft gegeven het te downloaden.
Want als ik via Steam een speel download mag dat best.
Of als ik een trail versie van Photoshop download is dat ook geen probleem.
Je mag het dus wel kopieren voor eigen gebruik.
In Nederland wel ja, maar gezien het proces waarover dit artikel gaat, mag dat in Amerika dus duidelijk niet, anders zouden de filmmaatschappijen dus geen halve poot hebben om op te staan...
even bij de les blijven. het gaat hier om een film niet om software
En als ze internet verbieden, doen mensen het wel op een andere manier.
Als het niet meer digitaal mag en kan (CD->PC->MP3/CD) dan komt mischien het cassettebandje wel weer terug.
Waarom met een cassetebantje lopen klooien?
een portable hardeschijf kost ook niet veel meer.
2.5" 500 GB kost 75 euro die kan direct aan de usb.
De industrie heeft ook de rechtzaak tegen napster en later audiogalaxy gewonnen, toen dacht men ook dat het illegaal downloaden ging verdwijnen, maar het omgekeerde gebeurde en het illegaal downloaden is sinds napster geŽplodeerd.

Na tien jaar van rechtzaken en sluitingen en geen effect moet je besluiten dat het voeren van rechtzaken niet efficient is. Meer nog, het heeft een averechtse werking. Natuurlijk blijft men lustig doordoen zonder echt ingrijpende verandering, net zoals tien jaar geleden, omdat het voeren van rechtzaken, ook al zijn ze nutteloos, de enigste bestaansreden van de lobbygroeperingen zijn. Ook al is het effect averechts, het blijft een mooie vorm van jobsecurity inbouwen: hoe meer het downloaden stijgt, hoe meer auteursrechtenverenigingen roepen dat ze nodig zijn, ook al worden er enkel pyrrusoverwinningen geboekt.
Ik snap werkelijk niet wat ze hier nou mee willen bereiken. Wat heeft "de filmindustrie" nou aan deze gewonnen rechtszaak?
Dat mensen meer gaan downloaden in plaats van kopen, dan hebben ze al geen last van al die beveiligingen om mee te beginnen.

Ze schieten in hun eigen voet met andere woorden.
In hun eigen voet schieten zal wat overdreven zijn. In het slechtste geval gaan de mensen die voordien de dvd's gewoon kopieerden nu downloaden, inderdaad, en dan hebben ze niets gewonnen, maar ook niets verloren, lijkt mij, en dus schieten ze zichzelf zeker niet in de voet.
Maar het kan ook zijn dat een aantal van die mensen helemaal niet wil downloaden (of kan, men zou ervan verschieten hoe weinig mensen, zelfs jongeren, niet zelf niet kunnen downloaden), en dan hebben de filmmaatschappijen dus wel gewonnen, er wordt minder illegaal (voor zover je over illegaal kan spreken natuurlijk) gekopieerd en misschien in het beste geval, als die film bijvoorbeeld wordt aangeraden door een collega, een dvd'tje extra verkocht...
Dit geeft aan dat ze eindelijk door beginnen te krijgen dat DRM nooit gaat werken. Het is de eerste stap in een acceptatie proces denk ik.

De volgende stap is blijkbaar het kapot procederen van producenten van apparatuur/software die kopieren mogelijk maakt. Een onbegonnen zaak en daar zullen ze ook wel achter komen, maar het kan een tijdje duren, waarbij hier en daar een bedrijf het even lastig gaat hebben. Dat lijkt hier het geval lijkt me deze uitspraak lijnrecht in tegenspraak met de Betamax zaken die ooit zijn gevoerd, dus ik moet nog zien dat dit gaat standhouden...
Een onbegonnen zaak en daar zullen ze ook wel achter komen
Dat denk ik eigenlijk niet. De film industrie staat heel sterk (DCMA) en de rechtzaken zullen steeds sneller en gemakkelijkr gaan als er jurisprudentie is. De fabrikanten zullen vrij snel ophouden met het verkopen van zulke apparatuur.
Tijd voor Linux!

$ cat /dev/dvd > ~/dvdeetje.iso

En klaar is uw iso!

Goedkoper, gemakkelijker en niet te verbieden!
Oh nee? Ik denk dat je de filmindustrie onderschat!
Nee, onderschatten doen we ze hier niet, maar nadat het progje Clone-DVD werd aangepakt zijn er alleen maar meer en betere alternatieven gekomen.
Ik denk dat de Filmindustrie de consumenten onderschat.

Dit is te vergeklijken met de, bij voorbaat verloren, strijd die Brein aan het leveren is.
Wat wouden ze er tegen gaan doen, cat gaan verbieden ? dan moeten ze ook MV en CP gaan verbieden... Oh weet je wat, laten we heel linux gewoon gaan verbieden want ja daar kunnen mensen 'illegale' kopieen mee maken. Maar oh wacht met windows en mac os kunnen ook 'illegale' kopieen gemaakt worden laten we dat dan ook maar gaan verbieden..

Nee de huidige film/muziek maatschappijen moeten gewoon echt gaan inzien dat deze manier van werken echt geen nut heeft, dit moet echt anders kunnen (ipv van leven in het stenentijdperk)
Video on demand kunnen de meeste maatschappijen niet onderstuenen.
dit omdat ze namelijk verplichtingen zijn aangegaan waardoor ze zichzelf in de vingers snijden.

een goed voorbeeld is hiervan Fox studio`s.

ik heb ze een vriendelijk mailtje gestuurd met de vraag of hun demand service ook in het buiteland open gesteld kan worden.
desnoods tegen betaling van een kleine vergoeding per maand.

In amerika mag je namelijk gratis deze shows bekijken alleen buiten de US niet.

Door de vraag te stellen of ze deze nit open kunnen stellen voor het buitenland, eventueel tegen betaling kwam er een mail correspondentie op gang.


Door uit te leggen dat er al betaald word maar dan voor een andere partij waar hun zelf geen geld voor krijgen.
Terwijl ze wel recht hebben op het geld dat ik geef aan een derde partij, kwam pas de aap uit de mouw.

Ze hebben heel veel tv series in een contract staan, en daarin staat dus ook opgenomen dat ze streams alleen mogen uitleveren aan Amrikaans staats burgers omdat deze ze namelijk al kunnen zien op verschillende tv channels.

Wegens deze contracten was het niet mogelijk om de streams ook beschikbaar te maken voor europa.

Wel jammer, want om een serie te kopen op dvd vind ik gewoon te duur.
De series kosten in Amerika maar 12 dollar terwijl hier voor een box gauw 50 euro betaald moet worden... ik weet dat er ook verschepings kosten en dergelijke opzitten mar das bijna een postzegel van 40 euro.

Ik heb het ze dus ook op die manier uitgelegd, en dat ik de series graag volg via internet omdat ik dan niet om de 6min overladen word met reclame van 20min.

Ze snapte heel goed mijn verhaal maar helaas konden ze de streams niet openbaar maken, ook niet tegen een betaling.
Dit allemaal vanwege de contracten die ze hadden...


Zo zie je maar weer ... zelfs de wel willende betaler van content wordt hierdoor gewoon ze geld uit ze mouw geschut.
Ik wil graag tv series volgen maar ik hoef geen stapels dvd`s te hebben thuis omdat ik een serie maar 1x kijk.... het is geen verzamel werk voor mij dan.

Maar meschien gaat het in de toekomst er wel komen.
Vroeger moest je ook de Boxed versies van software kopen... nu hebben ze eindelijk ook ESD versies van software... en dat scheeld een hele hoop geld.. even zelf op dvd branden ipv een doos die je wegmikt of voor de sier laat staan en een handleiding die je toch niet leest.
Heel jammer inderdaad. Ook omdat je als Europeaan gewoon standaard maanden achterloopt op Amerika, als je geluk hebt dan. Ik heb er gewoon geld voor over als ik in een goede kwaliteit zonder problemen een episode van mijn favoriete serie kan zien vlak na de eerste "air date". Ik wil iets kopen, maar ik kan het niet :D

Nee, hier moet je wachten tot een of andere Veronica het idee krijgt om stukjes van die serie tussen hun reclame uit te gaan zenden, en moet je ze op je knietjes smeken of ze de serie alstublieft vanaf aflevering 1 tot het eind uit willen zenden zonder seiziensherhalingen en zonder gewoon alles af te breken na een tijdje.

Of wachten op de DVD box, die komt als Amerika al een seizoen verder is.

Tja, The Pirate Bay en consorten bieden mij wat de maatschappijen me niet kunnen bieden, dan is het simpelweg een gemiste kans.
er zijn ook zat andere oplossingen dan piratebay.

er zijn ook websites waar je dus niet hoefd te downloaden / uploaden.
waar je gewoon gratis voor 70min films / tv series kan streamen.

oke je kan dan 1 film kijken op een avond.. of 1.5 tv serie :)
maar dat is ook psies wat ik zoek... lekker tv serie volgen zonder reclame op een tijdstip dat ik wel lekker onderuit kan zitten
Leek me juist zo'n handig apparaat.

Ik heb zelf regelmatig het probleem dat de kinderen met hun vieze klauwen de DVD bevuilen, die rustig in het apparaat gaat en mijn lens om zeep gaat helpen.

Graag wil ik de DVD ťťnmalig op mijn HDD-recorder zetten en dan de DVD zelf achter slot en grendel. Maar dat gaat dus niet als een DVD 'copyrighted' is.

Dus moet je eers weer gaan rippen, dan re-encoden naar DVD5, dan branden en dan pas kopiŽren.

Je snapt wel dat ik gewoon maar accepteer dat mijn DVD-speler-lens naar de knoppen gaat :-(
wellicht zou je je kinderen kunnen "africhten" om met enig respect om te gaan met media dragers en spelers. Dat zou ze in de toekomst wel met meer dingen van pas kunnen komen.


*zich kapot ergert aan mensen die cd's dvd's en of lp's behandelen alsof het onderzetters zijn*
Al eens geprobeerd? Van 2 tot 5 jaar lukt dat echt nog niet, zelfs als de kinderen het echt proberen.

Dat er daarnaast volwassenen zijn die
cd's dvd's en of lp's behandelen alsof het onderzetters zijn
is inderdaad ergerlijk. Leve de files op de harddisk.
Dit toont aan dat men gewoon niet wil dat de consument zelf kan bepalen hoe en wat de DVD's gebruikt worden ,,

Ik zou best een apperaat willen waar ik gewoon de meest populaire dvd op een HD heb staan zodat de kostbare DVD veilig blijven voor de kinderen en stomme ongelukjes

Ondanks dat ik een geldige licentie heb ( het orgineel ) de beveiliging overeind blijft .
mag het niet ( in de VS ) waanzinnig

[Reactie gewijzigd door dj.verhulst op 13 augustus 2009 09:59]

Dergelijke oplossingen bestaan of kun je zelf maken. Ik zelf heb zo mijn DVD's op een NAS staan en kan ze met behulp van een HTPC afspelen op mijn 42" Plasma scherm.
Ik heb zelf een Dvico 6200 en mik daar alles op dvd, iso , img maakt niet uit ding speelt alles af , het stomme is dat ik van het web eraf al m'n eigen films zonder de irritante buma filmpjes "Hey hey ,, we hebben een bezoeker mag ik een applaus" :(
Daar is trouwens een oplossing voor. Die geld ook voor cd's.

Als ze nu eens films zowel digitaal aanleveren als op dvd /blue ray zelf. En voor muziek dus naast de cd ook de mp3's krijgt om op je mp3 speler af te spelen dan ben je van al het gezeik af. Wel moeten dvd's dan dezelfde kwaliteit hebben als de gedownloade zut, want in mijn ogen doen die beter aan mijn verwachting van "even een film kijken". Je hebt namelijk niet die reclame (die je niet kan skippen) is dan weg.
De videotheek staat op uitsterven en dat is volgens mij niet alleen hier het geval. Deze plaats wordt langzamerhand in genomen door Internet. Waarom nu nog moeilijk doen als het een kwestie van tijd is.

Hier een voorbeeld van Ziggo: http://www.telecomwereld.nl/n0002869.htm (23-3-2009)
Ziggo wil in april van start gaan met Interactieve Televisie. Dat meldt DutchMedia vandaag (http://dutchmedia.nl/blog). Het interactieve aanbod is al sinds juni 2008 op enkele plaatsen beperkt beschikbaar. Volgende maand moeten alle Ziggo-klanten dit pakket kunnen kiezen. De lancering is echter al meerdere keren uitgesteld om technische redenen.

Klanten kunnen met Interactieve Televisie gemakkelijk films bestellen. Prijzen lopen uiteen van €1,95 tot €6,95 per film. Ziggo zal ook HD-versies van films op aanvraag aanbieden. Concurrent UPC biedt films aan vanaf €0,99 per film en heeft ook nog de dienst ‘Film1 On Demand’ die niet door Ziggo zal worden aangeboden. Wel heeft Ziggo net als UPC veel extra diensten: Net Gemist (€4,95/maand), Ooit Gemist (gratis) en TV-theek (€9,95/maand).
De videotheek staat niet op uitsterven hoor. Tussen en downloaden en huren staat geen Berlijnse muur hoor. Wij downloaden en huren allebei. De kwantiteit neemt af (aantal zaken), maar de goede zaken blijven m.i. nog wel even bestaan. Waar wij komen is het nog steeds druk. Zaken met genoeg aanbod van oude en nieuwe films, goede bereikbaarheid en bijvoorbeeld een extra'tje (snoepgerei, bijzondere films in archief).
haha snoepgerei, laatst toen ik een film ging huren, viel het mij op dat er nergens een prijs bij stond. Vroeg ik hoeveel het was voor een kleine pot pop corn: €3, en hoeveel is het dan voor die grote? €3. Hmm en hoeveel dan voor die andere €3. Alles koste er evenveel (vond je snoep dan maakte de verpakking niet uit, het koste allemaal evenveel, net zoals met frisdrank blikje (33cl) of flesje (50cl) koste gewoon hetzelfde). Maar je zag daar wel veel mensen naar buiten gaan met de kleinste verpakking...
Ik noemde het ook een extra'tje. Het hoeft niet als je krenterig bent. ;)
En koop je het in de supermarkt, ben je ongeveer 10% van de prijs kwijt.
Volgens mij gaat dit voor Nederland tegen de regels in ( maybe zelfs de wet ) voor een thuis kopie. De film industrie moet de film verkopen niet de disc zelf. Het oude model werkt niet meer..... wanneer gaan ze dat nou eens inzien. :) Het wordt steeds meer en meer intressanter om illegaal je spullen te downloaden. Ik koop onlangs een legale dvd van een film. Krijg ik onbedoelde troep erop. Een filmpje dat illigaal downloaden verboden is etc. Het vervelende was dat je het moest kijken je kon niet doorspoelen of het filmpje skippe :(

PS filmindustrie kan ik jullie ook per jaar betalen dat ik ongestoord alles kan downloaden wat ik maar wil zonder me schuldig te voelen :P ?

[Reactie gewijzigd door wdulli op 13 augustus 2009 10:00]

Heb je VLC al geprobeerd :)
Betekent wel dat je de DVD via je PC/laptop moet bekijken.
Maar je kunt dit soort ergernissen dan wel overslaan.
Dat soort rotzooi maakt illegaal downloaden inderdaad extra aantrekkelijk. Ik kan me er ook scheel aan ergeren bij netjes gekochte DVD's.
Eerder deze week bevond een rechter het dvd-kopieerprogramma RealDVD in strijd met de wet. De filmstudio's willen niet dat dvd's gekopieerd kunnen worden, zelfs niet als daarbij de beveiliging intact blijft, omdat consumenten dan ook gehuurde en geleende dvd's kunnen opslaan.
Hier klinkt het inderdaad alsof e denken een patent op het schijfje zelf te hebben.
Zal er ook nog even een voorbeeld van de kwalijke praktijken van de 'entertainment' industrie geven.
In Amerika hebben ze zoiets als Redbox rentals.
Hier kun je voor de duur van een nachtje een DVD huren voor 1 $.
Dit is volledig tegen de zin in van de 'entertainment' industrie en deze wacht dus nu ook 30 dagen voordat DVD's naar Redbox worden gestuurd.
Volledig artikel hier: http://www.cdfreaks.com/n...fight-against-redbox.html
Is wel in het Engels.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True