Mvix wil nieuwe functies voor Ultio-mediaspeler gaan belonen

Mvix heeft in de VS een mediaspeler op de markt gebracht waarvan de firmware als opensource is vrijgegeven. Ontwikkelaars kunnen bovendien 500 dollar verdienen als de fabrikant een nieuwe applicatie of feature op de Mvix Ultio plaatst.

Met het wedstrijdelement hoopt Mvix externe ontwikkelaars aan te zetten om de functionaliteit van de speler verder te vergroten. De speler is gebaseerd op een niet nader gespecificeerde chipset van Realtek en draait op Linux. Naast het afspelen van video-, audio- en filmbestanden heeft Mvix in de Ultio een bittorrentclient geplaatst.

De behuizing biedt ruimte aan een 3,5" harddisk, maar content kan ook gestreamed worden via de ethernetpoort of een optionele wifi-module. Verder kunnen er opslagmedia aan de usb 2.0 host-poort worden gehangen, terwijl de usb-slave-aansluiting het mogelijk maakt om de Ultio direct aan een pc te koppelen. Naast een hdmi 1.3-uitgang beschikt de Ultio over zowel component- als composiet-aansluitingen. Verder is een optische s/pdif- en een rca-aansluiting aanwezig om het audiosignaal uit te kunnen sturen. De mediaspeler van Mvix kost in de VS 169 dollar zonder harddisk, terwijl een versie met een 1TB-harddisk 259 dollar moet opbrengen. Of de speler ook in Europa zal verschijnen, is nog onbekend.

Mvix Ultio

Reacties (23)

magistus 26 juli 2009 16:26

hmm, ziet er uit als een mooi (qua features) ding. En afgaande op "Language Language English, German, Spanish, Italian, French, Portuguese, Dutch, Hebrew" zou ik toch wel verwachten dat ie ook hier beschikbaar wordt komt. Deze gaan ik iig even in de gaten houden.

TWeaKLeGeND @magistus • 26 juli 2009 16:43

Reken er niet op, MVIX USA en MVIX Korea/Europa hebben een geschil over deze speler daar het geen officieel MVIX product zou zijn maar een product van MVIX USA zelf waarbij de naam volgens MVIX korea/europa dus onrechtmatig gebruikt word.

Het alternatief hier is de xtreamer.

BarendB @TWeaKLeGeND • 26 juli 2009 19:15

Dat zegt Unicorn (Mvix Korea) op elk forum ja maar ze hebben geen poot om op te staan, MVIX USA is houdster van de trademark MVIX, niet Unicorn, dat kan je zelf ook zo nakijken: http://tess2.uspto.gov/bi...doc&state=4010:6p1f99.2.2

humbug @BarendB • 26 juli 2009 23:35

ach, als de europese groep het niet in Europa op de markt wil brengen, komt het niet in Europa op de markt. Wel slecht trouwens zo'n interne competentiestrijd.

Philos31 26 juli 2009 17:13

Alleen is de source van de Xtreamer (nog) niet vrijgegeven, maar ik hoop dat dit snel gebeurt nu hun "stoute broertje" dit al snel even heeft gedaan.

Verder weet ik wel dat er mensen zijn in NL die deze speler hebben, maar of ze die hier hebben gekocht heb ik eigenlijk nooit gevraagd.

The-Force

26 juli 2009 18:18

Hopelijk komt de source van de Xtreamer snel vrij. Heb zon ding, erg fraai maar moet qua software nog wel het een en ander aan gebeuren.
Ze beloven het wel steeds (de source) maar heb nog niets gezien.

BJC2008 27 juli 2009 05:36

Wel vreemd als je dit leest;

http://mvixbenelux.com/?subid=5&id=2&subsubid=38

RalphM. 26 juli 2009 15:22

Mooi alternatief! Al moet ik zeggen dat het design (de grote merknaam) me wat tegenstaat.

[Reactie gewijzigd door RalphM. op 24 juli 2024 13:19]

Atmosphere @RalphM. • 26 juli 2009 15:28

Als ik in de afbeelding de afstandbediening zo zie denk ik dat het eigenlijk nog wel mee zal vallen. Vind de afstand bediening namelijk erg lijken op die je bij bv een digitenne decoder krijgt.

De box lijkt niet zo heel veel groter, dus als je het echt erg vervelend vind kan je er zelfs nog een eigen sticker overheen plakken

Maar een slim/goed initiatief. Alleen vind ik het wel opvallend dat 'een niet nader gespecificeerde chipset' steeds vaker op lijkt te duiken.

[Reactie gewijzigd door Atmosphere op 24 juli 2024 13:19]

wootah

@Atmosphere • 26 juli 2009 18:50

ik zal nog ns wat sterks vertellen.
die afstandsbediening is gewoon een exacte kopie (op kleur na) van de conceptronic C54WMP mediaspeler...

hmm... zou de hardware ook hetzelfde zijn

MicGlou @wootah • 26 juli 2009 20:12

Tot nu toe heb je eigenlijk maar 2 grote fabrikanten die de bordjes en chips (+ pheriphicals) maken voor NMT's, Sigmatel en Realtek. Als je een dergelijke apparaat koopt zit in 99% van de gevallen 1 van die chips erin. Al die apparaten zijn dan ook in basis qua hardware bijna exact hetzelfde. De grote verschillen zitten in het design van de behuizing en in de software die er voor gebruikt wordt. Ook wil het aantal soorten aansluitingen nog wel eens verschillen maar ook dat is in principe een keuze in het design en niet vanwege een hardwarematige beperking. Als je een NMT koopt is het dus het belangrijkst om naar de software te kijken (ondersteuning en gebruiksgemak) daarna naar de behuizing, hardware vergelijken heeft bijna geen zin.

donotwant @Atmosphere • 26 juli 2009 20:54

Ik heb hier een Samsung digitenne kastje staan van KPN, en het is inderdaad precies dezelfde afstandsbediening!

Verwijderd 26 juli 2009 15:35

De sigma chips mogen wel oppassen. Bijna elk nieuwe mediaspeler die momenteel gelanceerd wordt is gebaseerd op de realtek chip.

FloRadix @Verwijderd • 26 juli 2009 15:54

blijkbaar zijn deze chips zeer goedkoop voor de fabrikanten inclusief licentiekosten

ari3 26 juli 2009 23:21

Goed initiatief! Ik pleit alle langere tijd voor een wettelijke verplichting die APIs en programmer references van alle consumenten elektronica publiek gepubliceerd moeten worden. Een settopbox, een TV of een router is gewoon een apparaat met software. Iedere consument moet de mogelijkheid hebben zelf te kiezen welke software hij hier op draait.

Dit is gewoon bittere noodzaak. Kijk maar naar hoe weinig firmware updates voor televisies er na één jaar nog zijn. Zodra het model uit de winkel is is meteen alle interesse om nog bugs te fixen en/of nieuwe functionaliteit in te bouwen verdwenen. Zeker nu televisies allemaal DLNa functionaliteit krijgen is zaak dat er continuïteit komt in het ondersteunen van codecs, containers, subtitle formaten e.d. Als fabrikanten dit niet willen regelen, laat de opensource gemeenschap dan in ieder geval de firmware van deze apparaten onderhouden.

Supremo @ari3 • 27 juli 2009 10:01

Ik vind dit wel een erg kinderlijke kijk op de wereld. Wanneer het eigen software is, dan hoeft de fabrikant helemaal niets. En misschien heeft de fabrikant de software in licentie en mag het niet eens publiceren.

En om het MS argument te gebruiken, wanneer je API's en andere software op het OS kunt draaien, dan loop je het risico dat je support moet gaan leveren op dingen die je als fabrikant nooit hebt geleverd.

In het ergste geval kan externe software het apparaat helemaal ontregelen en zou je als fabrikant misschien apparaten moeten gaan omruilen die door de klant zelf kapot zijn gemaakt.

Aan de andere kant van het spectrum heb je fabrikanten die schaamteloos Linux gebruiken zonder de source vrij te geven, terwijl dit onder de meeste omstandigheden wel zou moeten.