Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 61 reacties
Submitter: PaddoSwam

Auzentech heeft twee nieuwe geluidskaarten met pci-connector uitgebracht. De X-Raider 7.1 heeft vier verwisselbare opamp's voor alle kanalen, terwijl de X-Studio 5.1 zich vooral door zijn lage profiel onderscheidt.

De X-Raider 7.1, die met een CMI 8768-audioprocessor van C-Media is uitgerust, kan zeven speakers en een subwoofer aansturen. De CMI 8768 biedt ondersteuning voor C-Media's Xear3D Audio, EAX 1.0/2.0, A3D en Direct3D. De kaart beschikt over vier verwisselbare opamp-chips, waarmee gebruikers de klankkleur voor de speakers voor, achter, centrum/subwoofer en die aan de zijkant naar eigen wens kunnen aanpassen. De geluidskaart heeft aansluitingen voor een 3,5mm-lijn- en microfooningang, vier 3,5mm-stekkers voor de luidsprekerparen en twee s/pdif-uitgangen. Verder beschikt de X-Raider 7.1 over een connector voor cd-in en aux-in. De X-Raider 7.1 heeft een adviesprijs van 59,99 dollar.

Door het lage profiel van de X-Studio 5.1 en de meegeleverde kleine slotplaat past deze geluidskaart in lage htpc's, maar Auzentech levert ook een slotplaat van normale grootte mee. De kaart heeft een VIA ICE 1723-audioprocessor als kloppend hart. In tegenstelling tot de X-Raider 7.1 heeft de X-Studio 5.1 slechts twee verwisselbare opamps. De VIA-chip doet zijn werk in combinatie met de QSound 3D-geluidsengine. De kaart is verkrijgbaar voor een adviesprijs van 49,99 dollar.

De twee pci-kaarten ondersteunen 24bit/96kHz-geluid via de optische uitgang en beschikken over een interne tweepins s/pdif-aansluiting om de digitale audio naar de videokaart te geleiden, zodat deze via zijn hdmi-uitgang zowel het video- als het geluidssignaal door kan geven. Ook beschikken de twee Auzentech-geluidskaarten over pinheaders om een front panel voor audio aan te sluiten.

Auzentech X-Raider 7.1 Auzentech X-Raider 7.1 Auzentech X-Studio 5.1 Auzentech X-Studio 5.1
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (61)

Eindelijk weer eens een kwaliteitsproduct op basis van de CMEDIA chip.

Tezamen met de 'homebrew' driver http://code.google.com/p/cmediadrivers/ is dit d manier om een volledig onaangetaste (dus 0,0 geupsample-de) bitsream van het origineel naar een externe DAC te leiden! Behalve extreem dure profi kaarten zijn er verder weinig die dat doen. Al helemaal niet voor dit geld. PLUS dat deze driver je de digitale n analoge uitgang tegelijk laat gebruiken in Vista. Iets wat verder geen een kaart doet. Dat was echter wat minder bruikbaar tot nu toe omdat het analoge stuk op andere kaarten gebaseerd op deze chip ondermaats was. Maar nu met deze 7.1 dus eindelijk wl bruikbaar...

Ivm Jitter had ik alleen liever een coaxiale digital out gezien, maar perfect bestaat ook niet. ;-)
niks hoogwaardigs aan. Ze doen het meer lijken dan het is maar je kan net zo goed een trust kaartje kopen voor de helft van de prijs :)
voor de duidelijkheid; een geluidskaart in een pc geeft nooit goed geluid ,omdat er in een pc-kast te veel interferentie van andere componenten is, en het verschil van cd-kwaliteit en hogere sample frequenties is op zo'n geluidskaart daardoor nooit hoorbaar.
voor goede geluidskwaliteit is er bijvoorbeeld de squeezebox, ik heb de boom
en je hoeft geen audiofiel te zijn om het verschil tussen een squeezebox en een pci(e)
geluidskaart te horen.
Grootste onzin ooit, goede geluidskaarten halen gewoon 100dB+ SNR waardes en THD's van kleiner dan 0.001%, dat zal echt niet veel lager zijn als een squeezebox of dergelijke, als het al niet hoger is.

Tevens is er genoeg afscherming in een goed gebouwde PC; voeding is volledig geschermd (eventueel kan je een choke om de uitgang gooienals je je hier zorgen om maakt), moederborden worden steeds beter ontworpen, en passen vaak meerdere ground lagen/planes toe wat emissie behoorlijk beperkt, etc, etc. Je moet natuurlijk geen ATA kabel tegen je Trust geluidskaart van 10 euro aanplakken of dergelijke.

Ik heb thuis een Auzentech Prelude in m'n PC zitten, en hoor echt niets van overspraak/interferentie op mijn Teufel Motiv 5 set.

Het probleem van interferentie/overspraak is doorgaans alleen aanwezig bij sommige onboard audio oplossingen, omdat sommige ontwerpers geen moederborden kunnen ontwerpen en hoog frequente signalen onder een audio verterker door leggen...


Tevens zijn er (als je je echt zo'n zorgen maakt om interferentie) ook geluidskaarten met shielding, zoals de Asus Xonar.

@Dumbo - Burr-Brown is tegenwoordig niet heel veel meer als marketing, hoewel het nog steeds hoge kwaliteit chips zijn, zijn het gewoon Texas Instruments chips met een ander labeltje erop. Geruchten zeggen dat het cherry-picked TI chips zijn, maar de specs verschillen vaak maar amper, of zelfs niet.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 10 juli 2009 13:08]

Je weet dat alle specs van geluidskaarten buiten een pc-kast om zijn? (Je weet immers niet in wat voor omgeving hij geplaatst gaat worden ;) ) Hoewel ik het met je eens ben dat een goede geluidskaart maar zeer beperkt last van storing hoeft te hebben zijn de specificaties die ze opgeven onhaalbaar in een pc-omgeving.
Ik heb trouwens wel eens een meting gezien van straling buiten een pc en met een open kast was die significant hoger dan met een gesloten kast (niet meteen aan Tsjernobyl denken natuurlijk :P ). Dat een moderne pc geen storing de ruimte in gooit is dus voor zover ik weet ook onzin, net zoals dat die storing meteen elke geluidskaart brak zou maken. Ik blijf erbij dat de beste oplossing nog steeds een digitale verbinding je pc uit is. De storing die hij dan ontvangt is hoogstwaarschijnlijk niet genoeg om van een 1 een 0 te maken, maar bij een analoge verbinding wel net genoeg om voor meetbare (maar niet per se meteen hoorbare) afwijkingen te zorgen.
Je squeezebox heeft een THD van 0.03%. Een Asus Xonar bv. die heeft een THD van 0.0003%. Het vershil? Dat die squeezebox met moeite tot the mid-end hifi kan gerekend worden (mijn receiver in men keuken uit 1974 doet zelfs beter), en dat zo een asus xonar kaart op het niveau van High End Hifi zit, althans qua prestaties.
Ik zou zeggen qua specificaties, da's toch net wat anders dan prestaties... ;) Vooral bij audiocomponenten zeggen de specificaties lang niet alles.
Euh misschien stomme vraag, maar waarom pci en niet pci-e?
Waarschijnlijk omdat de extra bandbreedte niet nodig is, en omdat PCI nog steeds in meer PC's aanwezig is dan PCI-E.

Ik heb dan ook het idee dat de bedrijven die wel PCI-E kaarten maken, dit vooral doen voor de perceptie van de klant en niet zozeer voor betere prestaties.
Een tijd terug zei iemand hier iets over dat PCI door z'n architectuur meer geschikt is voor audio dan PCIe. Iemand die deze stelling kan bevestigen/ontkrachten?
PCIe is ontworpen voor video en hoge data transfer. Audio daarentegen stuurt kleine pakketjes en de overhead kan erg hoog zijn. De data overpompen over PCIe kan erg hoog zijn. Om dit op te lossen moeten ze het gedeelte dat de data transport verstuurd naar de PCIe poort opnieuw ontwerpen.
Had het ooit ergens gelezen :)
Dat verhaal is bij mij altijd als onzin overgekomen, het klopt dat geluidskaarten niet veel bandbreedte nodig hebben, maar dat is geen reden waarom PCI-e niet zou werken. Dat bericht kwam trouwens een aantal jaar geleden van een hoge pief van Creative, als antwoord op waarom ze nog geen PCI-e kaarten hadden. Uiteindelijk kwam het er gewoon op neer dat ze terug naar de tekentafel moesten om een nieuwe chip te ontwerpen. Volgens mij heeft het meer met het volgende te maken dat het zo lang heeft geduurd voor PCI express kaarten:

De markt voor audiokaarten is zeer klein, om deze reden wordt er gewerkt met relatief lange lifecycles om de R&D kosten makkelijker terug te kunnen verdienen en winst te kunnen maken. Om deze reden hebben de bedrijven volgens mij gewoon hun tijd genomen om PCI express chips te ontwerpen.

Tevens is PCI ook helemaal niet zo ideaal. De PCI bus gedeeld wordt door alle PCI apparaten, terwijl de PCI express aansluiting exclusief voor dat apparaat is. Hierdoor zou latency een stuk beter moeten zijn bij PCI express, de kaart hoeft niet continu te wachten tot de PCI bus vrij is. Natuurlijk is dit tegenwoordig niet zo'n groot probleem meer gezien de geluidskaart vaak de enige PCI kaart is, als je al een PCI kaart hebt.


Tevens zie ik binnen enkele jaren PCI verdwijnen, de meeste boards hebben tegenwoordig nog maar 1 2 PCI sloten (en al enkele hbben zelfs helemaal geen PCI), terwijl er vaak minimaal 4 PCI-e sloten aanwezig zijn (een x1 kaart pas ook in een x16 slot h).

Als ik nu een geluidskaart zou kopen zou ik zeker voor een PCI-e model gaan, geluidskaarten gaan (bij mij tenminste) vaak enkele PC's lang mee, wil je hem in een volgende PC ook nog kunnen gebruiken dan is PCI-e toch echt de veiligere keuze.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 10 juli 2009 11:26]

There we go. Ik had wel in m'n hoofd zitten dat het iets met pakketjes te maken had :)

Zoals ik hieronder al zeg, de meeste moederborden die ik hier in de Pricewatch zie hebben nog steeds PCI, waarschijnlijk juist om dit soort redenen, en behalve audio zou ik denk ik de meeste andere kaarten eerder in PCIe steken. Bovendien zijn er zat alternatieven als het echt PCIe moet zijn.
Als je zo'n geluidskaart koopt dan kan en mag je er wel vanuit gaan dat die persoon ook over een pc beschikt die een leeftijd heeft waar toch minstens 1 of 2 pci-e slots te vinden zijn. Ik snap ook totaal niet waarom een fabrikant PCI-E als een 'perceptie' zou gebruiken... ik ben erg benieuwd wat de conspiracy theory daarachter is.

Het is gewoon simpel, PCI gewoon is al meer dan genoeg bandbreedte om de geluidskaart te gebruiken. Waarom zou je een slot bezet houden waarvan je de capaciteit niet eens volledig kan benutten? Die slots kan je beter vrijlaten voor kaarten die er wel gebruik van willen/moeten maken. Uiteraard heb je ook geluidskaarten met PCI-E, men wil de kaarten ook blijven verkopen aan klanten waarvan alle PCI sloten al in gebruik zijn ;) Mocht ik bijvoorbeeld zo'n kaart kopen dan moet het een PCI-E worden omdat alle 3 de PCI sloten bij mij al bezet zijn. 1xtv-kaart, 1xG-bit LAN, 1xusb-kaart.

Het is dus maar net wat de consument nodig heeft, er bestaan 2 soorten aansluitingen, die je volgens mij redelijk simpel allebei kunt bedienen met vergelijkbare kaarten.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 10 juli 2009 10:45]

Mee eens. Het lijkt mij veel nuttiger om FDD connectors van het moederbord te slopen. Er is werkelijk geen hond meer die een Floppydisk gebruikt, kun die floppy's berhaupt nog wel ergens kopen? En IDE mag zo langzaam aan ook wel eraf gesloopt worden.

Vooral bij de High End bordjes waar snelheid een pre is en alles Sata3 is zit ik persoonlijk niet te wachten op FDD, IDE, PS/2 en COM porten. Scheelt weer resources en kosten ook...
Het schelen van resources valt wel mee, de Super IO chips die o.a. voor com, ps/2 gebruikt worden hebben toch al die andere shit er al in.

En vergeet niet, de gamende tweaker is niet de enige moederbord koper. Er zijn genoeg speciale applicaties die wel com poorten gebruiken, die wel LPT poorten voor aansturing gebruiken en ga zo maar door.

Sommige van die systemen draaien zelfs nog op DOS of wat dan ook, dus om maar 'ff' een USB converter (let op Converter) te pakken is ook niet alles. Bovendien is een converter iets minder voorspelbaar dan een eeuwenoude direct access. Er valt veel over de legacy porten te zeggen.

Wat betreft PS/2 zullen ze die ook niet zo snel weg halen. Je CPU heeft nog steeds een interupt controller voor keyboard erop zitten b.v. en als je aan het die hard hacken bent aan kernels en zo, wil dat nog wel is lastig worden om dat via USB te doen.

Zelfs FDD connectors hebben in sommige taken van de industrie nog use.

Het her-ontwerpen van borden en vooral van chips (een southbridge redisignen om een IDE port eraf te halen) is ontzettend duur en zal niet zomaar even worden gedaan. Die chips moeten namelijk dan opnieuw getest etc worden. En kwa die oppervlak is het nauwelijks wat. Vaak worden nieuwe borden ook op bestaande layouts gebaseerd dus zullen ze ook de connectors niet zomaar verwijderen en rerouteren, kost allemaal developers tijd. Het bespaard jou, de game-tweaker ... 1 mm op een die en een connector van centen op de PCB. Dat merk je niet eens in de aanschaf prijs.


om toch ff nog ontopic

Ik kan me voorstellen wat hierboven iemand zei, dat PCI efficienter dan PCI-e zal zijn voor geluidskaarten. PCI-e is namelijk ook shared, maar dan anders. Het is namelijk gewoon een switched architectuur en als je switch designed is voor grote data bursts van grote pakketten, dan zul je meer latency hebben tussen verschillende lanes. PCI is dan misschien wel gedeeld over al die andere devices, maar omdat de PCI bus ontworpen specifiek voor het snel wisselen (instelbaar, PCI-latency setting) kunnen dus kleine pakketjes heel snel over de PCI bus wat goed is voor de Audio latency. AGP is dan wel niets anders dan PCI met hogere snelheden, maar omdat het een dedicated bus is en dus geen andere gebruikers op de bus, kan je hele hoge latencies toe laten, zodat je grotere hoeveelheden data eroverheen kan gooien.
FDD & IDE ben ik het volledig mee eens, die worden zo langzamerhand overbodig. Voor die ene keer dat ik een diskette nodig heb, heb ik een drive op USB. Maar PS/2 en COM zijn toch nog wel gebruikte poorten. Ik gebruik bijvoorbeeld nog steeds een PS/2 toetsenbord, ik heb het niet zo op toetsenborden met allerlei extra functies dus dat voldoet prima voor mij, daardoor hou ik ook een usb-poort vrij. COM-poort wordt lang niet door iedereen gebruikt, maar je hebt toch nog vaak speciale hardware die er gebruik van maakt. Een vriend van mij produceert zelf muziek en heeft die COM-poort nodig voor zijn MPC en/of synthesizer etc. Maar ook in het bedrijfsleven zie je vaak dat speciale apparatuur een COM aansluiting nodig hebben.
Maar ja, er zijn gewoon COM naar USB converters te koop. De meeste zullen de prehistorische COM links laten liggen.
Twee jaar geleden misschien.

Elk recent moederbord heeft wel PCI-e sloten. Mijn moederbord heeft er zelfs nog maar n en die kan ik niet eens gebruiken door mijn dual slots vga koelers.

Misschien dat hele eenvoudige moederborden nog veel pci sloten hebben.. maar die kopers zijn meestal toch wel tevreden met hun onboard geluid.

Dus ik blijf het een rare keuze vinden om pci te gebruiken.
Hm, als ik kijk naar de foto's van moederborden waar ik interesse in zou hebben, dan valt me op dat
1) Die allemaal ook nog wel PCI hebben, en
2) De PCIe 1x-sloten geblokkeerd worden door dual slot koelers.

Dus PCI lijkt mij prima. Then again, ik heb geen HD-audio nodig voor games...
Omdat ze besloten hebben om ons eeuwig te pesten met 2 verschillende sloten ipv gewoon eindelijk eens allemaal naar pci-express over te gaan.
Juist je zal maar SLI hebben.
Kun je op de meest recente mobo's wel vergeten er nog een PCIkaartje bij te stoppen.
Nuja ASUS had het al door dat PCI niet meer van deze tijd is.
Leuke kaar.. Maar waarom geen pci-e 1x Beetje jammer..
Sinds wanneer kan 7.1 via s/pdif uit ?

[Reactie gewijzigd door tux4000 op 10 juli 2009 08:49]

Er wordt toch nergens gezegd dat hij 7.1 over de s/pdif kan?

Waarom geen pci-e? Omdat het aan de prijs te zien kaarten zijn waar ze een grote doelgroep voor zien, en er zijn meer mensen met pci dan pci-e.
je hebt die hoeveelheid bandbreedte niet nodig voor een geluidskaart.

misschien als je ultra high definition zou doen met 20.1 speakers ofzo, DAN zou je zoveel bandbreedte nodig kunnen hebben :)
Professionele Kaarten(En dan niet om mee te gamen), van oa. MOTU zijn zowel PCI als in PCIX en PCI-e te krijgen. De PCI-e en PCIX varianten zijn er juist omdat in de nieuwere systemen de PCI varianten kapotgingen, zowel in PC als Mac.

Er is wel degelijk een verschil in de bus-interface tussen PCIX en PCI-e borden die "ook PCI hebben", in tegenstelling tot de PCI/AGP only bussen...
Dat vroeg ik me ook net af, ik dacht dat 5.1 het maximum was (voor lossless formaten dan).

[Reactie gewijzigd door Masterlans op 10 juli 2009 08:51]

Dat is 6.1 voor DTS-ES, de maximale througput is 1536Kb/s
De bandbreedte van s/pdif is niet groot genoeg voor goede 7.1 ondersteuning. 5.1 is het maximaal haalbare.
dumbo: wat ik aangeef is dat het signaal digitaal in de geluidskaart al verpest wordt door interferentie, dus als je daarna een externe dac gebruikt heb je nog steeds een verstoord signaal, en de bron is het belangerijkst, daarna de dac en daarna de versterker en boxen.
ik weet wel zeker dat je die interferentie (of storing) wel hoort, ik heb zelf het verschil mogen beluisteren en gehoord op een highend installatie bij een goede audiozaak.
Om in je pc interferentie te krijgen op een digitaal signaal moet je ongeveer borssele in je PC hebben draaien! Plus dat dan je hele PC al mega brak zou draaien omdat alle onderdelen last zouden hebben van diezelfde 'digitale' interferentie...

Voor de laatste keer; Dat je wat hoort kan, maar WAT je hoort is slechte upsampling en in extreme gevallen wellicht jitter of een brakke externe DAC, maar met een opstelling met een PC->Optisch->DAC onmogelijk 'digitale' interferentie.

[Reactie gewijzigd door Sir Dancelot op 10 juli 2009 15:03]

Dus jij bent een winkel tegengekomen die express een slecht product heeft staan om een duurder product te promoten... Klinkt niet anders dan een aloude verkooptruc.
Is het nou zo dat deze kaart op een mooiere manier eentjes en nulletjes over mijn SPDIF verbinding naar mijn versterker met DAC kan gooien dan een standaard onboard geluidskaart?
Dat lijkt mij wel ja, alleen gaat niet het verzenden beter maar vooral de verwerking aan de kant van je PC.
En welk stuk verwerking had je dan aan gedacht?
De eentjes en nulletjes komen hoeft niks aan verwerkt de worden, want je wil immers dat die bitstream gewoon 1 op 1 naar je versterker gestuurd word.

En die opamps worden niet gebruikt als je SPDIF benut.
Het stukje resampling! Bijna elke standaard al dan niet onboard soundcard stuurt namelijk niet die 1-tjes en 0-etjes 1 op 1 door. Veel resamplen daarvoor altijd naar 48khz en doen dat zeer brak. Plus dat veel slechte drivers het geluid vr uitvoer eerst door de Microsoft sound engine rammen met alle gevolgen van dien....

http://code.google.com/p/cmediadrivers/wiki/Bitperfect

[Reactie gewijzigd door Sir Dancelot op 10 juli 2009 15:11]

ok dus dat zou mijn vermoeden bevestigen dat het dus geen ene moer uitmaakt zolang je de digitale uitgang van je geluidskaart gebruikt
Zou iemand ooit z'n opamps verwisseld hebben bij deze kaarten?
Het klinkt mij een beetje zinloos in de oren, zeker omdat een verwisselbaar chipje slechtere verbinding makt dan een vastgesoldeerde.
verwisselbaar is niet per definitie slechter, als je ze niet te vaak verwisselt is de verbinding goed genoeg voor gebruik. Daarnaast laat verwisselbare opamps toe om je geluidskwaliteit later nog te verbeteren. Dit is vooral voor audiofielen relatief interessant.
Die zelfde audiofielen die het verschil kunnen horen tussen 256kbit mp3 en 384 kbit mp3 zeker? Het betreft hier nog steeds een relatief simpel voorversterkertje die op die audiokaart zit, waaraan weinig aan te passen valt naar mijn idee. Je kan in ieder geval de schakeling rondom die opamp niet beinvloeden.

Connectors en je eindversterker. Dat zijn zaken die een "audiofiel" (zou) moeten aanpakken en waar tenminste hoorbaar verschillen te merken zijn.

Ik ben mezelf gaan distantieren van dergelijke audiofielen toen ik te horen kreeg dat er een verschil zit tussen goedkope en dure fibers voor semi-professionele installaties. Alsof er meer ruis op een glasvezelkabel kan komen :O
Of zuurstofarme, hoogwaardige koperen leidingen of weet ik veel wat voor domme termen ik hoor, alsof standaard koperdraad met 99,99% zuiverheid niet genoeg is :X
Lieve schat, het verschil tussen 256kbit en 320kbit is dan voor jou misschien geen issue, maar ik heb er wel degelijk last van bij een aantal 'soort' geluiden in muziek. Daarom koop ik cd's die ik vaak luister en rip ik die lekker in FLAC ^^. Maar ik geef je dan wel weer groot gelijk in het niet kopen van dure uber-optische kabels/andere kabels, daar zie ik niet in wat er beter zou zijn aan een kabel van 10x meer. Zo goed kan ik het verschil ook niet horen :P. HDMI zelfde verhaal. Het is een digitaal signaal, dus wat is nou effectief het verschil tussen de HDMI 1.3 kabels van 3 euro en 100 euro? Zolang die bitjes maar overkomen O-o

Maar even for the record: Ik ben geen audiofiel, maar het verschil tussen 256kbit mp3 /320kbit mp3/1000kbit flac is imho op sommige plekken duidelijk hoorbaar.
Ben benieuwd op welke plekken je het duidelijk hoort.
Of je dat ooit blinde getest hebt.
En op wat voor aparatuur je dat dan hoort. (met name de speakers)
Audiofielen en een PC geluidskaart van 50 euro?
Ik heb zelf een tijd terug besloten om een Auzentech kaart te kopen, toen waren ze nog amper in het nieuws en onbekend.
Beste aankoop ooit! Ik heb een X-Plosion en via COAX aangesloten op mijn Z-5500. Heerlijk geluid!

Ik zie alleen nog geen reden om een nieuwe te kopen, te weinig nieuwe features.
Ik heb ook een X-plosion in mijn pc zitten en deze werkte perfect op Windows Vista, maar onder Windows 7 (RC) hoor ik enkel ruis zowel via coax als optisch. Zelfs het installeren van de laatste drivers heeft dit probleem niet kunnen oplossen.

Welke Windows versie draai jij?
Twee SPDIF uitgangen?? Lijkt me niet zo nuttig plus dat er op de site van auzentech staat:
•SPDIF(Optical) Input & Output Support
Dat maakt hem wat mij betreft wat interessanter.
Een optisch en een coax was dan wel handig geweest, heb je tenminste altijd degene die je nodig hebt.
Haha.. begrijp me niet verkeerd, maar het is een prachtige marketing stunt..
OP-AMP's verwisselen.. wie doet het?
Die dingen die er op zitten zijn echt wel beter dan wat er standaard op een creative (over andere merken nog maar niet te spreken) zitten..
Maar voor 49 euro een kaartje kopen, en dan de opamp wisselen, dat zie ik de prof gebruiker (die dat zou willen) nog niet doen, die haalt meteen een duurdere professionele kaart..
Maar blijft leuk spul.. :-)
Die dingen die er op zitten zijn echt wel beter dan wat er standaard op een creative (over andere merken nog maar niet te spreken)
Graag enige onderbouwing hiervoor, want ik vind de claim zeeer twijfelachtig, als ik kijk naar het prijssegment van dit kaartje.

Marketing stunt en hoge kwaliteit opamps gaan niet echt samen.

Overigens lijkt het mij dat een prof gebruiker een signaal gewoon digitaal naar een externe DAC stuurt met een externe voorversterker.

Je houdt dus een kaart over voor de niet-professionele gebruiker, die waarschijnlijk PC (prut) speakertjes aan de kaart heeft hangen.

En daar zou je dan opamps voor willen wisselen? Wellicht hebben ze dan opamps die het signaal op een zodanige manier vervormen dat het met die prut speakertjes wat beter klinkt? En als je het dan wel naar een goede versterker met goede speakers stuurt dan kan je de normale opamps gebruiken?

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op 10 juli 2009 11:30]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True