Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 65 reacties
Submitter: covada

Google heeft software gepresenteerd om scripts te schrijven en uit te voeren op Android-toestellen. De scripts kunnen in Python, Lua of de Java-variant Beanshell worden geschreven en hebben toegang tot veel van de api's van het Android-OS.

Het Android Scripting Environment, kortweg ASE, staat nog niet in Android Market, maar is al wel los te downloaden. De scripts kunnen worden geschreven of bewerkt in het venster van de applicatie. Het uitvoeren van de scripts gebeurt in de applicatie of via een terminalvenster. Naast de drie nu ondersteunde scripttalen, zullen binnenkort ook Ruby en Javascript door de applicatie worden ondersteund.

Scripts hebben toegang tot de meeste api's waar reguliere applicaties ook toegang toe hebben, schrijft ontwikkelaar Damon Kohler op het Google Opensource Blog. Zo ondersteunt ASE het scannen van barcodes, het uitlezen van sensoren en het gebruiken van text-to-speech. Ook kunnen scripts de telefoon laten bellen of sms'en.

Android Scripting Environment Android Scripting Environment Android Scripting Environment
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (65)

en hebben toegang tot veel van de api's
En waarom, zeker in geval van BeanShell, niet tot alle api's? Wat is dat toch voor een vervelende trend dat fabrikanten blijven bepalen welke software je op je eigen mobiel mag draaien?
So! pak jij effe de verkeerde om hierover te zeiken. Android is momenteel het openste "algemeen verkrijgbaar" mobiel OS. En gezien veiligheidsimplicaties kan ik het me voorstellen dat niet alles beschikbaar is.
Dus je bedoelt dat ik zelf apps kan maken en die met rootrechten kan draaien, mocht ik dat expliciet willen? Zolang dat niet het geval is, dan vind ik dat ik terecht zeik.
In dit geval denk ik dat je niet goed weet waarover het gaat.

been there, done that ... Er is geen enkele reden waarom je een programma met root-rechten zou moeten draaien op een consumer telefoon.
Misschien heb JIJ geen enkele reden om een programma met root-rechten op je consumer telefoon te draaien. Ik ben lang niet altijd tevreden met de standaard rechten die je hebt op een gms.

Er is net zoveel nood aan root rechten op een consumer telefoon als root rechten op een consumer notebook. Als je er iets van kent kan je dan met je telefoon doen wat je wilt. Meer dus dan waar de fabrikant ook maar aan zou kunnen denken. Als je er niets van kent en je telefoon (of laptop) niet kapot wil maken, dan blijf je best van die rootrechten af. Voor een tweaker is geen rootrechten hebben een serieuse handicap.
Je kunt bij Google een DEV phone kopen waarop je meteen root rechten krijgt. Providers laten dit standaard niet toe (deels keuze van de provider lijkt me) maar dan kun je daar omheen werken om alsnog root rechten te krijgen.
Er is geen enkele reden waarom je een programma met root-rechten zou moeten draaien op een consumer telefoon.
...En dat is nu dus juist PRECIES wat ik graag ZELF wil bepalen als ik als eigenaar een product aanschaf. Als ik 'm na aankoop direct in een emmer zoutzuur wil gooien, heb ik als eigenaar toch zeker het recht? Of het een goed idee is, is een tweede. Maar ik heb als eigenaar doogewoon het recht slechte ideeen met mijn eigendommen ten uitvoer te brengen, zolang ik daarbij tenminste niet de wet overtreed.

Het is MIJN telefoon, en als ik root rechten wil en het is technisch mogelijk, zie ik geen enkele reden dat ik moet accepteren dat een derde partij (of dit nu T-Mobile is, of wie dan ook) gaat bepalen dat ik dat niet mag. Tenzij deze partij een democratisch gekozen wetgever is, natuurlijk. Maar T-Mobile is geen overheid. Thank god.

Het veelgehoorde argument dat T-Mobile haar netwerk moet beschermen tegen ongewenst gebruik vindt ik kant nog wal raken. Als T-Mobile aan mijn eigendoms-recht moet zitten om de schijn van veiligheid op te houden, is dat mijns insziens juist een bewijs dat ze hun eigen beveiliging niet goed op orde hebben. Laat ze dat lekker fixen, en blijf met je regels en eisen alsjeblieft honderd kilometer uit de buurt van mijn eigendommen! Ik koop toch potver#%^@ een telefoon? Ik huur 'm toch zeker niet?!

just my 2cts.

[Reactie gewijzigd door tofus op 10 juni 2009 13:12]

Je huurt hem wel: anders had je hem niet van T-Mobile gekocht met €200 of meer korting, maar met een SIM-only abbo.

T-Mobile heeft een support-issue. Als jij root-rechten hebt op je telefoon, en je krijgt daardoor een virus waardoor je €5000 kwijt bent aan 0900-nummers, dan kan jij T-Mobile dat in de schoenen schuiven: de telefoon was namelijk onvoldoende beveiligd. Vergeet ook niet dat heel veel limieten van zo'n telefoon door software worden bepaald: je kan prima de speakers en accu opblazen door een foute firmware erin te gooien.

Eigenlijk is met Jail-breaken van XDA-devvers een mooie verdeling ontstaan: 'simpele' gebruikers kunnen heel veel leuke dingetjes installeren, 'geavanceerde' gebruikers kunnen een door XDA-gesignde firmware installeren, en developers kunnen alles doen wat ze willen. Die laatste groep hoort vervolgens niet te gaan huilen bij T-Mobile dat hun geliefde telefoon stuk is gegaan door eigen gepruts.
...En dat is nu dus juist PRECIES wat ik graag ZELF wil bepalen als ik als eigenaar een product aanschaf. Als ik 'm na aankoop direct in een emmer zoutzuur wil gooien, heb ik als eigenaar toch zeker het recht? Of het een goed idee is, is een tweede. Maar ik heb als eigenaar doogewoon het recht slechte ideeen met mijn eigendommen ten uitvoer te brengen, zolang ik daarbij tenminste niet de wet overtreed.
Wie houdt je tegen om hem te flashen met je eigen software waarin je al kan doen wat je wilt?
Niets, enkel je eigen kennis. En je moet niet verwachten van eender wie dat ze dit voor u doen omdat jij de kennis niet hebt.
Het is MIJN telefoon, en als ik root rechten wil en het is technisch mogelijk, zie ik geen enkele reden dat ik moet accepteren dat een derde partij (of dit nu T-Mobile is, of wie dan ook) gaat bepalen dat ik dat niet mag.
Het is JOUW keuze om een telefoon bij T-mobile te "kopen" met de voorwaarden die er aan hangen. Op het moment dat je het contract met T-Mobile getekend heb ben je ingestemd met die voorwaarden en moet je niet daarna gaan brabbelen over je rechten. Jij hebt die keuze gemaakt, en niemand anders. Het is zeker niet zo dat T-mobile de enige telecom provider is.
Op mijn desktop draai ik ook niks met root-rechten. Root-rechten zegt op zich niks. Het is zelfs mogelijk om je systeem zo te configureren dat root geen enkele rechten heeft.

"root-rechten" staat symbool voor "volledige vrijheid". De vrijheid om alles met je telefoon te doen wat jij kan bedenken, in plaats van alleen wat de ontwikkelaars hebben bedacht.


Vergelijk het met een auto (daar gaan we weer) waarmee je alleen op officiele wegen mag rijden. Voor normale mensen is dat absoluut geen bezwaar, die verlaten het asfalt nooit.
Toch zou het voor veel mensen onacceptabel zijn, omdat voor velen de auto het symbool is voor absolute vrijheid. Zeker in Amerika heerst dat sentiment sterk. Je bent pas een echte man als je met je eigen auto het land hebt doorkruist.
Het is toch open source??? als jij zo "zeikt" had je wel ff wat beter onderzoek kunnen doen :)
Dus je kunt op een Android-toestel, bijv de HTC G1, gewoon een eigen gecompileerde versie installeren zonder problemen? Zo niet, dan blijft mijn punt staan.
Misschien moet je een OpenMoko telefoon kopen...

Je kan zonder problemen, na het draaien van wat ADB-commando's, je eigen gecompileerde versie installeren. Dit is echter niet waar het in dit geval over gaat. Ze hebben een groot deel van de functionaliteiten van de telefoon beschikbaar gesteld voor vrij eenvoudig begrijpbare scripting-talen. Je mag al lang in je handjes knijpen dat ze dit zo doen.
Ja dat is zonder meer mogelijk (eigen gecompileerde applicaties draaien). Root rechten verkrijgen is niet zonder meer mogelijk maar dat zorgt er ook voor dat applicaties niet elkaars data kunnen stelen e.d. En voor de liefhebbers is het alsnog mogelijk root rechten te verkrijgen.
Koop een developer phone en je zit gebakken.
Dat T-mobile gebruikers geen root wilt geven, ligt niet aan Google!
En dan nog is er op forum.xda-developers.com genoeg te vinden over hoe je je normale G1 ombakt in een Dev Phone. Niks geen hardwaregehack, alleen maar software-patches en flashen.
Hoezo zou dat niet kunnen? Volgens mij kan je gewoon je eigen versie builden en die op je telefoon zetten... wat jij daar van maakt is je eigen keuze, als het niet werkt zal je wel iets verpest hebben (computer problemen beginnen bijna altijd bij de gebruiker ;) )

Correct me if I am wrong!

De HTC skin zal je dan wel niet hebben

Maar ja waarom jij als root wilt werken snap ik ook niet helemaal :S

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 10 juni 2009 11:12]

Kan niet, je de firmware die in gewone consumenten android phones zit moet meestal gesigned zijn door de telco.
En dan nog is er op forum.xda-developers.com genoeg te vinden over hoe je je normale G1 ombakt in een Dev Phone. Niks geen hardwaregehack, alleen maar software-patches en flashen.
Snap dan ook niet hoe je telco wil checken hoe het gesigned is... ik weet wat voor gegevens er worden over gezonden tussen het netwerk en je telefoon (kan je makkelijk na lezen in bijv Blackberry's) en daar staat volgens mij niks tussen

Ik kan me best voorstellen dat het op 1 of andere manier gelocked is maar dat het moeilijk is om daarom heen te gaan geloof ik dus ECHT NIET ik denk dat het gewoon mogelijk is alleen de mensen die "zeuren" te lui zijn om het uit te zoeken

Als het waar is wat jij zegt kan je dus NOOIT een android telefoon sim lock vrij kopen omdat hij gesingd is door 1 telco... op het moment dat alle telco's hem hetzelfde signen is het alleen maar makkelijker om te omzeilen (meer telco's == meer gebruikers == meer mensen die het willen == makkelijker om een how to te vinden op Inet)

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 10 juni 2009 12:33]

Het SIM-Lock systeem zal niet onder zo'n handtekening vallen. Die handtekening is alleen voor de software, niet voor data. Anders zou je ook geen nummer in je telefoonboek kunnen zetten zonder een nieuwe handtekening te halen.
Dus het toestel kijkt zelf of de software gesigneerd is met de goede handtekening?
Zolang deze actie gedaan wordt vanuit de telefoon of opgevraagd wordt door een server is dat toch gemakkelijk te faken?

Hoe gaat dat dan precies in zijn werking?

En hoe gaat het dan in zijn werking als je een ondertekend OS aanpast naar jou wensen en eisen?


Edit: Zoiets kan toch niet vanuit de telco gebeuren? Het is toch bijv ook mogelijk om met een onbekend toestel verbinding te maken met een netwerk??? (het gebeurt hier vaak dat mensen met telefoons over de vloer komen die nog nooit in NL zijn uitgekomen) Hoezo is het dan niet mogelijk om met een zelf gemaakte Android versie te connecteren???

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 10 juni 2009 12:49]

Ik kan zat manieren bedenken om dat te checken. Geen manieren die absolute zekerheid bieden, maar wel genoeg om het voor de meeste mensen totaal onmogelijk te maken.

Bijvoorbeeld, je voegt een chipje toe, dat voor het OS boot checkt wat de handtekening van de software is. Als het niet goed is sluit dat chipje zichzelf af tot de volgende reboot.
In het chipje zit ook een digitale handtekening, die voor iedere telefoon uniek is en geregistreerd staat bij je provider.
Iedere keer dat jij op het netwerk wil moet je een Challenge-Response authenticatie doen om te bewijzen dat je de originele software draait.

Het is technisch gezien prima mogelijk om z'n chipje uit je telefoon te halen, onder de electronenmicroscoop te leggen en zo de interne handtekening te achterhalen, waarna je het chipje in software kan simuleren.
Maar je zal het voor iedere telefoon opnieuw moeten doen, wat het voor de meeste mensen dus behoorlijk onmogelijk maakt.

PS. Dit is niet te vergelijken met DVD/Blu-ray schijfjes. Daar heeft de beveiliging een heel ander doel, namelijk om kopieren tegen te gaan. Dat is voor telefoon OS'en niet echt van toepassing.

PS2. Met een "jail-brake" achtige applicatie kun je waarschijnlijk ook wel om bovenstaande beveiliging heen komen. Voor applicaties is dat prima te doen, voor een OS lijkt het me een stuk ingewikkelder.

PS3. Dat een perfecte beveiliging theoretisch onmogelijk is, en dat alle beveiligingen dusver altijd gekraakt zijn, betekend nog niet dat het in de toekomst ook zo zal gaan.
Blu-ray heeft het een hele tijd vol gehouden. Als je vijf jaar moet wachten op een hack voor je telefoon heeft het geen zin, dan heb je al lang een nieuwe.
Kijk eindelijk een reactie waar ik wat aan heb... bedankt!
In het chipje zit ook een digitale handtekening, die voor iedere telefoon uniek is en geregistreerd staat bij je provider.
Alleen dit is dan weer lastig omdat het mogelijk voor jou zou moeten zijn om met jou Android telefoon naar China te gaan...

Edit: Maar wat ik me nu bedenk is dat wanneer je op een ander netwerk inlogd je alsnog een connectie krijgt met je eigen provider

Ps. De personen die dit willen (ik niet haha ben blij met mijn nokia n85, schrijf zelf geen programma's en betaal wel die 6 euro voor een extra programma) hebben over het algemeen meer kennis over de betreffende systemen een normale gebruiker zal dit nooit willen volgens mij... die willen hun telefoon gewoon out of the box gebruiken

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 10 juni 2009 13:01]

Volgens mij heeft een provider hier weinig over te zeggen. Je kan prima met een telefoon die je niet van je provider koopt/krijgt het netwerk op (bv een die je zonder sim in de winkel koopt). En aangezien iedere telefoon weer andere software bevat is het voor een provider niet te doen om signatures te gaan checken, al helemaal niet omdat er regelmatig nieuwe firmwares door de fabrikant uit worden gebracht die niet provider specifiek zijn (volgens mij draait mijn nokia ondertussen US firmware, nadat ik m een keer had geflashed omdat het ding problemen had).
Ik heb het idee dat sommigen de macht van de provider iets te groot inschatten...
Snap dan ook niet hoe je telco wil checken hoe het gesigned is... ik weet wat voor gegevens er worden over gezonden tussen het netwerk en je telefoon (kan je makkelijk na lezen in bijv Blackberry's) en daar staat volgens mij niks tussen
Zal gewoon ergens een key in het toestel zitten ie moet overeenkomen met een key in de software. Plemp jij een thuis gebakken firmware op het toestel dan matchen die twee niet meer en start de boel niet meer op. Uitendelijk wordt zoiets altijd gekraakt (zoals al is gebeurd) omdat alle informatie die nodig is voor de authenticatie op dezelfde plek aanwezig moet zijn (trusted client probleem), door achter de private key in het toestel en het algoritme om daar de 'public' key in de firmware mee te genereren te komen.

Is overigens niks bijzonders aan, symbian applicaties zijn ook praktisch altijd gesigned, niet gesignde applicaties hebben geen toegang tot heel veel functies van de telefoon (zoals de GSM module, de GPS ontvanger, etc).

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 10 juni 2009 13:00]

Het is geen trend dat fabrikanten blijven bepalen wat je mag, de trend is juist dat je steeds meer met je eigen mobiel mag. In een recent verleden was een telefoon nog iets waar alleen de ringtone en achtergrondplaatje van gewijzigd konden worden. Moet je eens kijken hoeveel vrijheid zoiets als Android je geeft t.o.v. het verleden. De algemene trend die je kunt benoemen is juist een positieve.
Vroeger was het juist de SDK die prijzig was, maar afgezien van dat waren er geen belemmeringen. Nu zijn de SDK's vaak gratis en dikwijls zelfs open source. Ideaal voor hobbyisten. Maar nu wordt dat evengoed weer gedeeltelijk de nek omgedraaid door de fabrikanten en telco's.
Dat was niet omdat je het niet mocht, dat was omdat de software op telefoons veel te wensen over liet. Tegenwoordig met al die smartphones krijgen telefoons er steeds meer functies bij en gaan ze steeds meer op laptops lijken.
Ik vind persoonlijk dat een provider sowieso niks over mijn telefoon te zeggen heeft, net zoals een ISP niks over mijn laptop te zeggen heeft.
For some scripting languages, like BeanShell, it's possible to access Android's Java API directly.
Lijkt me niet echt veel beperking in het geval van BeanShell
Ok, dat is mooi om te lezen. En dat de Java API niet *alles* van het onderliggend systeem blootlegt snap ik dan ook nog wel, dat is op een desktop PC immers ook niet het geval.

Neemt niet weg dat het irritant blijft als fabrikanten softwarematige belemmereringen opleggen, door bijv. te voorkomen dat je apps met rootrechten kunt draaien terwijl je dat niet kunt oplossen door een aangepaste versie van het OS op je mobiel te installeren. Dan kan het OS nog zo opensource zijn als wat, als gebruiker heb je daar dan verdomd weinig aan.
Voor iemand dat rootrechten wil op zijn mobiel mogen ze de lijfstraffen terug invoeren :)
Buiten dat dit security gewijs zeer gevaarlijk is is er ook absoluut geen reden voor.

Wat had jij graag als root willen doen op je telefoon?
Het gaat om vertrouwen, en het recht om te bepalen wat jij op je eigen mobiel doet.

Ik merk gewoon dat op veel mobiele platforms je tegenwoordig aanzienlijk gehinderd wordt door de fabrikant. Zelfs J2ME is al verpest; ik kan mijn EIGEN Symbian mobiel er niet van overtuigen dat de de door MIJZELF ontwikkelde J2ME app best "te vertrouwen" is. Om ervoor te zorgen dat je mobiel een app "vertrouwt" moet je je app ondertekenen met een certificaat, dat bijzonder prijzig is. Dat schiet mij behoorlijk in het verkeerde keelgat.

Zolang fabrikanten niet de mogelijkheid geven om de gebruiker zelf te laten bepalen wat wel, en wat niet te vertrouwen is, wens ik ze een slechte omzet toe. Die mogelijkheid mag best achter een fikse waarschuwing of indrukwekkende handeling verborgen zijn, zodat een gebruiker het niet "per ongeluk" zal doen.

Overigens, denk nou niet dat ik iets heel vreemds of vergezochts vraag: zou jij het pikken als je op je eigen PC wordt belet om een bepaald programma of ander OS te installeren?

[Reactie gewijzigd door Fuzzillogic op 10 juni 2009 11:28]

En als ze het volledig open hadden gemaakt zodat iedere app gedraaid kan worden is het weer niet goed omdat het beveiligingsmodel niet goed zou zijn.... Op die manier kan je altijd wel zeuren.

Ik denk dat een fabrikant eerder de 99% van de markt bedient die geen rootrechten nodig heeft. (en ja, die 99% is een aanname, en ik denk dat ik aan de lage kant zit)
Het beveiligingssysteem dat Symbian hanteert heb ik echt weinig op aan te merken, en ik vind het ook uistekend dat er zo'n systeem is. Het probleem is dat het toestel het niet toelaat dat ik een extra certificate installeer (vertrouwen!) waarmee ik apps kan signen. Apps zijn alleen te signen met een door Symbian vertrouwd certificaat. En die zijn prijzig.
@ Fuzzillogic:

Mocht je op dit moment nog steeds graag die zelfgemaakte applicatie draaien op je Symbian OS, dan is er wel een gratis oplossing, maar uiteraard niet via Nokia.

Je kunt, als je deze handleiding volgt een certificaat ontvangen waar je al je eigen applicaties mee kunt signen. Om die pagina te kunnen zien moet je wel geregistreerd zijn bij symbian-freak.com.

Ik heb op exact die manier mijn certificaat ontvangen waarmee ik alle programma's kon signen (heb nu gelukkig mijn Nokia 5800 ingeruild voor een HTC G1). Het is even puzzelen aangezien een groot deel van de procedure in het Chinees is, maar de omschrijving is vrij duidelijk :P

Succes.

[Reactie gewijzigd door FreddyFish op 10 juni 2009 12:42]

@FreddyFish

Ik heb een cert. Alleen geeft dat precies de pijnpunten aan: de legitiemiteit is nogal grijs, op zijn best. En daarmee is het nog steeds onmogelijk om je eigen software te verspreiden, want je eist van al je gebruikers dat ze ook een dev-cert hebben. Dat is een brug te ver.
En als ze het volledig open hadden gemaakt zodat iedere app gedraaid kan worden is het weer niet goed omdat het beveiligingsmodel niet goed zou zijn.... Op die manier kan je altijd wel zeuren.
Als je als root gaat werken, moet je niet zeuren als je je beveiliging om zeep hebt geholpen. Hiermee wil ik niet zeggen dat je niet op bv. fora naar oplossingen zou mogen vragen.
Ik denk dat een fabrikant eerder de 99% van de markt bedient die geen rootrechten nodig heeft.
En waarom zou de meerderheid de minderheid mogen beletten te doen wat ze willen doen? De meerderheid heeft hier toch geen last van. Een fabrikant kan toch n de 99% van de markt die geen root-recht nodig hebben n de 1% van de markt die dat wel nodig hebben tegelijk bedienen. Laat het OS bij de first boot vragen of je rootrechten nodig hebt. Indien ja: laat de gebruiker een wachtwoord instellen. Indien nee: stel een random wachtwoord in.

Zoals Fuzzillogic al aanhaalde, is het perfect mogelijk om die rootrechten zo te maken dat je niet per ongeluk root kan worden. Ik heb trouwens nog niemand per ongeluk rootrechten zien krijgen.

edit: ubb-bugfix

[Reactie gewijzigd door depeje op 10 juni 2009 12:06]

Nogmaals, je wordt niet belet. De minderheid die root-rechten wil weet zijn/haar weg wel te vinden op internet, en er zijn diverse fora (waaronder xda-developers.com) waar je kan vinden hoe je root-rechten kan krijgen en/of een dev-phone image kan flashen.
Ja hallo, zo ken ik er nog wel een paar. Zolang fabrikanten en telco's niet gewoon expliciet de mogelijkheid geven moet je je altijd richten tot dat soort dubieuze zaken. Voorbeeld: om aan een dev cert te komen voor m'n Symbian-mobiel moest ik mijn IMEI-code achterlaten op eoa Chinese site. Is dat dan veiliger?
je IMEI-nummer krijg je toch met de code *#06# :?
Ik zie niet in waarom een fabrikant iets om die 1% zou geven. Er even vanuit gaande dat het ook echt 1% is. Als fabrikant zou ik zeker wel 99% van de markt bedienen en de mogelijkheden van het apparaat 'limiteren' of beter gezegd laten doen wat jij toelaat. Als dat betekend dat die 99% tevreden is over je apparaat zullen ze misschien in de toekomst weer van je kopen. Die overige 1% is toch wel eerder geneigd in de toekomst over te stappen naar een andere fabrikant, om je telefoon daarvoor aan te passen (met mogelijke veiligheidsgevolgen) lijkt me onzinnig.

Ik begrijp het probleem niet echt eigenlijk, een fabrikant kan toch zelf bepalen welke software (en met welke functies) geleverd wordt op een apparaat? Als het je niet aanstaat koop je maar lekker iets anders.

Het levert de fabrikant weinig tot niets op om jan en alleman software te kunnen laten maken voor hun apparaat. De gemiddelde consument boeit het toch vrij weinig en hebben geen idee hoe software op een telefoon in elkaar steekt en wil gewoon dat de functies die erop zitten gewoon werken. Als je n de grootste groep gebruikers tevreden kunt stellen/houden n je deals met (grote) softwaremakers kunt sluiten, ben je volgens mij dom als je dit niet doet.


Je gaat toch ook niet je Blu-Ray speler flashen, zodat je rootaccess hebt en ermee kunt gaan interetten ?
Je gaat toch ook niet je Blu-Ray speler flashen, zodat je rootaccess hebt en ermee kunt gaan interetten ?
Krom vergelijk. Een BR-speler is niet primair om (consumenten) software op te draaien. Een smartphone is dat wl, en ligt veel meer bij het concept "personal computer" dan een BR-speler.
Voor iemand dat rootrechten wil op zijn mobiel mogen ze de lijfstraffen terug invoeren :)
Buiten dat dit security gewijs zeer gevaarlijk is is er ook absoluut geen reden voor.
Rootrechten zijn inderdaad gevaarlijk, maar dat weet je ook als je als root gaat werken. En hiermee breng je toch niemand anders in gevaar?
Wat had jij graag als root willen doen op je telefoon?
Ik zou bevoorbeeld graag verbinding maken met het wpa-enterprise-beveiligde netwerk in mijn college. Maar de frontend laat dat helaas niet toe, terwijl de commandline tools dit als root perfect kunnen.

Ik zou bijvoorbeeld ook geen genoegen kunnen nemen met de beveiliging van de fabrikant en nog een eigen beveiliging willen inbouwen. Al was het maar met iptables. De beveiliging van de fabrikant is immers gemakkelijker te omzeilen dan de custom beveiliging die enkel te vinden is op mijn telefoon.
Niemand houdt je natuurlijk tegen om gewoon een echte Android app te maken die wel gebruik kan maken van alle api's.
Erg mooi dit, zeker nu Android ook richting de Netbook markt gaat. Dan is het wel leuk om onderweg een scriptje in elkaar te zetten... JS, Python en Ruby zijn goede talen en hebben al veel gebruikers, dus dit kan best populair worden :)

Ik vraag me wel af hoe het werkt: gebruiken ze hier Jython, JRuby etc. of is het de native versie van de interpreters?

[Reactie gewijzigd door JanDM op 10 juni 2009 11:08]

Jammer ik mis Perl als script taal in deze applicatie... het is toch nog steeds mijn favoriete taal om even snel een scriptje in te schrijven zeker als je tekst wilt bewerken dan is Perl tot nog toe de makkelijkste taal die ik ken.

De naam ASE is voor zo ver ik weet een trademark van Sybase die hun database servers ASE noemen. Ik heb geen idee of ze ASE of Sybase ASE als trademark geregistreerd hebben maar ik zou toch niet gek opkijken als ze vandaag of morgen even met Google bellen om te vragen of ze de naam van deze tool niet even vlug willen veranderen. Het zou niet de eerste keer zijn dat Google een product naam moet aanpassen omdat ze even vergeten waren dat er ook andere bedrijven bestaan die mogelijk al rechten op die naam hebben.
Jammer ik mis Perl als script taal in deze applicatie... het is toch nog steeds mijn favoriete taal om even snel een scriptje in te schrijven zeker als je tekst wilt bewerken dan is Perl tot nog toe de makkelijkste taal die ik ken.
D'r is niks dat je tegenhoudt om dit programmaatje bij te werken om ook Perl te accepteren. Tenminste, als het ook OS is zoals Android zelf.
dat zal mooi worden,
je kunt nu je eigen stijl op je eigen mobiel creeren...
Leuke ontwikkeling, kun je wat met scripts prutsen als je onderweg bent :).
Geweldig, de ene na de andere twijfelachtige (nutteloze? minder nuttige?) feature.

Wat dachten de mensen bij Google er van om de Voice Dial applicatie is af te maken en te releasen? De HTC Magic heeft helemaal geen Voice Dial en de custom images voor de G1 hebben een voice dial die je met je vingers moet bedienen (inderdaad ja...) |:(
Ook kunnen scripts de telefoon laten bellen of sms'en.

Zul je maar een programmeerfoutje maken waardoor er duizenden smsjes worden verstuurd
En obscure virusmakers misbruik maken van die functie.
nog erger, het biedt ook ruimte voor virusschrijvers om je (ongemerkt) naar een 0900 te laten bellen.
Dat biedt Android sowieso, als je zooi dat niet van vertrouwde bronnen installeert (non-Android store). Da's net zo goed een risico bij andere telefoons.
Om eerlijk te zijn loop ik er niet echt heel warm voor. Ik kan me voorstellen dat er een paar dingetjes zijn die handig zijn om te scripten, maar het is niet alsof de huidige Android telefoons extreem veel resources over hebben tijdens normaal gebruik (praat uit ervaring), en scripting neemt nou eenmaal wat extra resources t.o.v. compiled code. Ik kan nu al mijn G1 bijna op z'n knieen krijgen door muziek te spelen, een spelletje of 2 te openen, en dan ook nog eens te gaan browsen.
En wanneer zou je dat in godsnaam willen? Ik kan maximaal 1 spel tegelijk spelen en echt browsen tegelijk is best lastig op zo'n klein scherm... Maar ok ik ben ook al 38 jaar oud ondertussen... Misschien zijn er ondertussen mensen die dat wel kunnen.

Het klopt wel dat scripts wat overhead hebben, maar je *hoeft* ze niet te gebruiken. Het maakt echter wel de stap kleiner voor mensen om leuke kleine handigheidjes te programmeren.

Ik kan me namelijk bijvoorbeeld heel goed een script voorstellen wat ff 1x per dag de GPS locatie van het ding ergens naartoe mailt. Handig bij diefstal. Daarvoor wil ik echt geen hele applicatie hoeven te compileren/installeren. Een slim cron jobje is daar goed genoeg voor imho. Dat gat is nu opgevuld.

[Reactie gewijzigd door Delgul op 10 juni 2009 11:19]

Is het dan nu ook mogelijk om de GPS aan/uit te zetten mbv een script? Apps mogen dit namelijk niet, op dit moment moeten je dat namelijk zelf doen.
Daar is al lang een home screen widget voor, een zogenaamde Toggle Widget. Je hoeft alleen maar eenmaal op die widget te drukken om te switchen tussen wel/geen GPS.

Vergelijkbare widgets zijn er om Wifi aan/uit te zetten, bluetooth aan/uit te zetten, 3G uit te zetten (handig als je naar het buitenland gaat; dit schakelt echt het internet uit van de G1, dus ook het 'sluipverbruik' waar in sommige berichten over gesproken wordt).

Die widgets kun je op je home screen zetten en zijn even groot als een normale snelkoppeling, en aan het icoon valt duidelijk af te lezen wat de functie ervan is.

Even alle Toggle Widgets op een rijtje zoals ze in de Android Market heten: Wifi Toggle Widget, GPS Toggle Widget, Brightness Toggle Widget, Bluetooth Toggle Widget, Ringer Toggle Widget (schakelt tussen helemaal stil / trilstand / ringer)
welke versie draai je dan? ik heb veel telefoons versleten (150+) en de G1 heb ik sinds introductie, en heb 'm nog steeds :+ puur omdat dit in mijn ogen de eerste telefoon is die 'alles' kan. Qua functionaliteit en mogelijkheden niets op aan te merken, soms krijg je de melding dat ene toepassing crashed. Maar als je op 'wait' drukt draait ie 9/10 gewoon door. Een totale crash van het systeem heb ik nog niet ondervonden
en scripting neemt nou eenmaal wat extra resources t.o.v. compiled code.
van het google blog:
You may ask, why write scripts instead of real Android applications? Admittedly, Android's development environment makes life pretty easy, but you're tied to a computer to do your work. ASE lets you develop on the device itself using high-level scripting languages to try out your idea now, in the situation where you need it, quickly.
Ik kan nu al mijn G1 bijna op z'n knieen krijgen door muziek te spelen, een spelletje of 2 te openen, en dan ook nog eens te gaan browsen.
Wat verwacht je van een telefoon?

[Reactie gewijzigd door flubug op 10 juni 2009 11:15]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True