Inderdaad, met het vingertje wapperen en foei zeggen werkt in veel gevallen averechts. Het zit in de aard van mensen (niet alleen de jeugd) om te rebelleren en te afzetten tegen iets. Maar dat wil niet zeggen dat hier naar toegekeken en niets aan gedaan moet worden.
Ik zeg absoluut niet dat er niets aan gedaan moet worden. Ik zet alleen grote vraagtekens bij (weer) een regelgeving die überhaupt niet uit te voeren is. Immers de verkopen via Internet nemen hand-over-hand toe. Wat of wie houdt de gebruiker dan tegen de mp3 speler niet in het buitenland aan te schaffen? Daarnaast is het al menigmaal gememoreerd dat je de mp3 speler niet op eenduidige manier kunt begrenzen. Je kunt er een versterker tussen zetten; de gevoeligheid/het rendement van de oordopjes is zeer bepalend. Het geluid kan zomaar 4x zo hard worden als je andere oordopjes gebruikt. Mijn boxen hebben een versterker nodig van minimaal 100 W. Maar het rendement is zo laag dat er menig setje in de winkel te kopen is van 10 Watt waar meer (maar ook slechter) geluid uit komt.
Mijn stelling is dat praten met en overtuigen van de jeugd vruchtbaarder is dan een verbod die links en rechts gepasseerd kan worden en waarmee je alleen maar hakken-in-het-zand bewerkstelligt.
De vergelijking met regelgeving (en procedures) in uw werk omgeving begrijp ik helemaal niet. We hebben het hier over apparatuur wat gehoorschade kan aanbrengen en dat heeft weinig met stigmatisering te maken.
Ik reageerde op mijn voorganger die de jeugd wel degelijk stigmatiseerde:
Probleem is een beetje dat de jeugd altijd denkt dat ze het beter weten.
Als je dat als uitgangspunt neemt, ben je per definitie al verkeerd bezig. Als je hier alle reacties doorneemt, zie je dat er al een boel mensen zich van bewust zijn. Ik denk dat het effect van deze topic vele malen groter is dan een regelgeving. Alleen één keer is niet genoeg. Met mijn kinderen heb ik tientallen malen het gesprek moeten voeren. Nog steeds staat het te hard, maar we zijn ergens in het midden uitgekomen en dan moet je op een bepaald moment berusten anders gaat het averechts werken. Via campagnes kan nog veel meer gedaan worden dan ik, als simpele ouder, voor elkaar kan krijgen. Het moet wel een samenwerking zijn. Het is echter naief om te denken dat het compleet uitgebannen kan worden, maar dat gebeurde ook niet bij de drooglegging van Amerika, terwijl op die wetgeving aanzienlijk strenger gecontroleerd werd dan ooit mogelijk zal zijn bij dit voorstel.
De vergelijking met mijn werk was dat daar de aanpak van het aanspreken van leerlingen vruchten afwerpt, net zoals de lessen over alcohol, drugs en roken zijn vruchten afwerpt. Het wordt geregeld besproken vaak/meestal op aangeven van de leerlingen, zelfs tijdens een wiskunde les. Maar ook hier geldt weer 100% resultaat is een utopie....
Hier spreekt u uwzelf tegen: iPod is stoer, transitor in je hand is stoer. De vorm verandert, maar de essentie niet. Wellicht de toegankelijkheid van de techniek dan?
Deze snap ik niet. Wellicht heb je het niet helemaal begrepen, of heb ik me fout uitgedrukt.
Ook wederom een reactie op mijn voorganger, hoewel dit misschien niet helemaal terecht is, want hij onderkent ook dat hij foute dingen heeft gedaan in zijn jeugd. Ik probeer hier alleen maar te zeggen dat "de problemen met de huidige moderne jeugd" helemaal niet zo specifiek voor de huidige jeugd zijn (hoewel heel veel mensen dat toch wel een erg fijn argument vinden). Wij (40 jaar geleden), mijn ouders (75 jaar geleden) deden ook allerlei dingen die niet door de beugel konden. Dat hoort bij het puberen, het nog niet in staat zijn om alle gevolgen van je handelen te kunnen overzien (de groei van je lichaam, hersenen en emoties lopen niet gelijke tred). Die fouten moeten en mogen ze kunnen maken, dat is een onderdeel van het volwassen worden. Natuurlijk moeten ze daarin gestuurd worden, maar zeker niet middels wetjes, dat werkt gewoonweg niet! Het heeft dus niets met de toegankelijkheid van de techniek te maken, juist niet, de volgende generatie zal andere dingen doen, het uitbuiten van hun robot of zo, maar dat is niet de issue.
Over het algemeen heb ik het helemaal niet op de ChristenUnie, maar met dit punt vind ik dat ze juist anticiperen op de huidige wereld. Ik wil niet weten hoe deze planeet eruit zou zien als alles op hoop gebasseerd zou zijn.
Ik ben juist niet zo tegen de CU, maar ik vind ze zo nu en dan wel te bemoederend. Niet dat ik ooit op ze zal stemmen, maar dat terzijde. Ik vind ook dat er wat aan gedaan moet worden. Het is jammer dat dat niet uit mijn betoog is gekomen, want niets doen is imo absoluut fout. Ik zie om me heen dat de mp3 speler zeer gemeengoed is geworden - daar gaat ook de vergelijking met de walkman e.d. compleet mank, omdat die veel minder ingeburgerd was, daarnaast was de kwaliteit een stuk slechter zodat je hem nog niet eens zo hard kon zetten zonder weg te ruisen.
Dus zeker actie ondernemen, maar zeer zeker niet met een brakke wetgeving die niet te handhaven is!
Tot slot zie ik overal de kosten die het voor de gemeenschap met zich meebrengt noemen. Ik kan me niet voorstellen dat dat een serieus argument is. Laten we eens kijken hoeveel geld we nu uitgeven aan een orthodontist. Laten we een wet maken die het verbiedt dat kinderen op hun duimen zuigen, van dat geld kunnen we oneindig veel gehoorapparaatjes bekostigen. Maar dat is toch niet de issue, een gehoorapparaat vervangt het gewone gehoor niet, het is een pleister op de wond, meer niet. Als we het over ziektekosten gaan hebben dan is het betrekken hiervan bij dit onderwerp pennywise pound foolish. Laten we a.j.b. over het onderwerp zelf discussiëren is al pittig genoeg.
[Reactie gewijzigd door Pjerry op 24 juli 2024 04:23]