Google Street View schikt zich naar Belgische privacywetgeving

Google heeft zijn Street View-dienst aangemeld bij de Belgische privacycommissie CBPL. Het bedrijf zal onder andere een contactpersoon aanstellen die klachten over de schending van privacy behandelt.

Aanvankelijk was Google niet van plan om verantwoording over de Street View-foto's af te leggen bij de privacycommissie, omdat het bedrijf een certificaat heeft voor gegevensverkeer tussen Europa en de Verenigde Staten en verwerking ervan in de VS. De privacycommissie was een andere mening toegedaan. "In onze privacywet staat dat ook buitenlandse vestigingen die op een geautomatiseerde manier persoonlijke gegevens verwerken, een aangifteverplichting hebben", vertelde Emmanuel Vincart van de commissie aan de krant De Standaard.

De privacycommissie is blij met de knieval van Google. "Het feit dat Google erkent dat de privacywet van toepassing is op Street View, biedt rechtszekerheid voor burgers", aldus Vincart. Google is met de aangifte bij de privacycommissie gehouden aan de informatieplicht met betrekking tot de verwerking van de gegevens. Ook mag het bedrijf de foto's niet voor andere doeleinden dan Street View gebruiken. Verder moet Google een contactpersoon aanstellen voor burgers die vinden dat hun privacy geschonden is. Overigens zouden gezichten en nummerborden in Street View standaard onherkenbaar worden gemaakt.

Vooralsnog zijn er nog geen straatbeelden van België in Street View beschikbaar. In Nederland, waar de dienst vorige maand werd gelanceerd, zijn Amsterdam, Rotterdam en Groningen al wel op straatniveau te bekijken. Het Nederlandse College Bescherming Persoonsgegevens heeft overigens al aangegeven geen moeite met de fotodienst te hebben.

Reacties (35)

[Verwijderd]

Ik vraag me af wat de hele meerwaarde is van deze dienst. Persoonlijk ga ik liever de wereld rond om wat te zien Verder vind ik het zorgwekkend dat het Nederlandse College Bescherming Persoonsgegevens er niet zoveel moeite mee heeft.

Als ik dat even doortrek met het lastigvallen door energie maatschappijen op mijn mobiel het afgelopen jaar dan word niet zozeer de privacy geschonden maar je word lastiggevallen op tijden, Amerikaans voorbeeld lekker rond zessen bellen, of je niet goedkoper wilt bla blabla etc etc etc.

Het feit dat nummers dus worden doorgesluisd zonder je toestemming en ondanks een geheim nummer baart ze dus geen zorgen Word tijd dat de overheid eens gaat optreden tegen deze ontwikkeling en doen waarvoor ze in dienst zijn gesteld, de maatschappij beter maken voor je burgers, inplaats van het te "verkwanselen".

[sewer]

Ik zie de meerwaarde wel. Laatst moest ik van mijn werk naar Washington DC, en dan is het best handig als je van te voren al kan bekijken hoe je hotel eruit ziet en hoe het daar in de buurt is. Ook moest ik daar met de bus naar de klant, en dan is het handig om het laatste stukje even visueel door te nemen, en met name hoe het eruit ziet bij de enerlaatste halte, zodat je een herkenningspunt hebt wanneer je op het knopje moet duwen.

Een andere meerwaarde zou zijn als je vaak naar klanten toe moet rijden, dan kan je van te voren al kijken hoe het eruit ziet en of je er makkelijk de auto kwijt kunt. Het is gewoonweg veel makkelijker om herkenningspunten van foto's te onthouden dan een stratenplan.

[HoppyF]

Wat hebben energiemaatschappijen met Google Street View te maken?

Op zich is het geen probleem en ook geen privcay probleem om foto's van straten en huizen op internet te zetten.
Je kan ook zelf de straat op gaan en foto's maken. Wat is het verschil ?

[piderman]

Ik vraag me af wat de hele meerwaarde is van deze dienst.

Ik vind Google Maps erg handig bij het bepalen van een route. Een TomTom vind ik niet zo nodig, ik kom er met een kaart ook wel. Maar soms zijn die kaarten niet zo duidelijk, en als je niet goed kan zien of je iets een goede weg is of een halve zijstraat dan is de Sattelite View al erg handig. Ook kun je daar meestal stoplichten op zien zodat je voor jezelf al kunt nagaan "bij de 3e stoplichten rechtsaf"

Met Street View kan dit nog veel preciezer, en kun je zelfs zien of iets eenrichtingsverkeer is etc. Ook als er bomen boven de weg hangen kun je met Street View nog herkenningspunten vooraf bekijken. Erg handig bij het opstellen van een route

(Het kan uiteraard zijn dat de foto's iets achterlopen bij werkzaamheden etc, maar dat heb je bij een ouderwetse kaart of TomTom ook natuurlijk )

[Tralapo]

Met Street View kan dit nog veel preciezer, en kun je zelfs zien of iets eenrichtingsverkeer is etc.

Daar heb je Street View niet eens voor nodig hoor, dit is ook gewoon op Maps aangeven met pijltjes op desbetreffende straten/wegen.

[wildhagen]

Alleen zijn die pijltjes totaal niet betrouwbaar. In mijn wijk staat op Google Maps een straat als tweerichtingverkeer vermeld, terwijl het al sinds 2002 éénrichtingsverkeer is door versmalling etc.

[dxta]

En waar zit nu precies je probleem?

Ik zie namelijk wel een aantal statements, maar niet echt hoe deze van toepassing zijn op Google Maps

[Verwijderd]

"Vooralsnog zijn alleen straatbeelden van Lille via Google beschikbaar."

Volgens mij ligt Lille toch echt in Frankrijk

EDIT: Dat er meer plaatsen met dezelfde naam zijn, dat weet ik/iedereen natuurlijk wel (doh!)
Voordat ik deze opmerking postte, had ik via Google Earth even gezocht op Lille en vond er maar 1 (in Frankrijk).

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 13:37]

[wildhagen]

Ja, Lille ligt ook in Frankrijk. Maar ook in België is er een Lille: http://nl.wikipedia.org/wiki/Lille_(België).

Er kunnen meer plaatsen met dezelfde naam zijn hoor, soms zelfs in hetzelfde land. Net zoals je in Nederland een Hengelo in Gelderland hebt en een Hengelo in Overijssel,. Of zoals er een Soest in Nederland en een Soest in Duitsland is dus.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 23 juli 2024 13:37]

[robvanwijk]

Niet om het een of het ander, maar de foto bij het artikel heeft de caption "30 Rue Gauthier de Chatillon, Lille, Nord, France"...

[koendr]

Ook België kent een Lille, vlakbij het pretpark Bobbejaanland.

edit: Je was me voor, wildhagen.

[Reactie gewijzigd door koendr op 23 juli 2024 13:37]

[Gunther.S]

Lille bij beerse, turnhout de kempen dus

[ApexAlpha]

Eerste bug in Streetview was ook al gevonden: http://tinyurl.com/d7drdh

[Dezorian]

Er is zelfs al een google car tegen een brug aan gereden. Guess what, zelfs die foto's staan erop
http://i.gizmodo.com/5206...commits-suicide-by-bridge

[Verwijderd]

Als je de comments leest daar, dan is de meest logische verklaring dat de camera gewoon omlaag gehaald is om botsing te voorkomen

[Dezorian]

Ik zie het, maar dan had hij de camera nog wel uit moeten zetten

[Reactie gewijzigd door Dezorian op 23 juli 2024 13:37]

[Chilly_Willy]

Dit toch wel een van de minst kwalijke privacy schendingen. Het is maar een moment opname. Wat dacht je van al die CCTV camera's die her en der verspreid zijn om de boel in de gaten te houden? Dat zijn full motion video's met pan en scan mogelijkheden.

[mashell]

Maar die zijn niet door iedereen altijd en overal via internet te bekijken. Is toch wel wat anders.

[Cheesy]

Gezichten en kentekens onherkenbaar maken is blijkbaar niet overal gelukt. Kom het nog vrij regelmatig tegen.

Voorbeeld:
http://maps.google.nl/

[Reactie gewijzigd door Cheesy op 23 juli 2024 13:37]

[g0tanks]

Soms werkt het ook te goed.

http://www.telegraph.co.u...nystreetmap5_1369260i.jpg

http://www.telegraph.co.u...nystreetmap7_1369258i.jpg

[Verwijderd]

Wat de tweede extra grappig maakt is dat er ook nog overduidelijk een camera aan de gevel van het pand hangt.

[maximus1]

ja, maar als dat gemeld wordt dan wordt dat ook direct aangepast.
Dat is dan wel weer netjes.

Je kunt ook niet verwachten dat alles in 1 keer lukt, het zijn aardig wat nummerborden en gezichten die ze moeten blurren, en een mens maakt fouten

edit: maakte ook zelf een fout

[Reactie gewijzigd door maximus1 op 23 juli 2024 13:37]

[Ywa]

Het blurren gaat automatisch en soms gaat er inderdaad iets nog door de scanner heen. Maar zodra daar iets van verschijnt op internet wordt er alsnog naar gekeken door Google.

[Verwijderd]

"Maar zodra daar iets van verschijnt op internet wordt er alsnog naar gekeken door Google."
.. echter is het dan dus al te laat; heb je wat aan als 'gedupeerde'

[Verwijderd]

als je op straat loopt zie je ook allemaal mensen.
zonder blur!

[hollandismad]

Ja maar alleen waar je dan zelf bent, niet waar dan ook ter wereld en die mensen kunnen jouw ook zien. Daarbij heb je geen bewijs om aan anderen te tonen tenzij je zelf weer een foto neemt dus is de schade beperkter.

[regmaster]

Dat mag je wel verwachten. Het is heel duidelijk dat Google dat niet standaard in het proces heeft meegenomen. Een mens hoeft geen fouten te maken. Zoiets kan prima geautomatiseerd. Maar je moet er wel over willen nadenken en doen. En daar zit de crux omdat Google een totaal afwijkende mening heeft over wat nu wel of niet een persoonsgegeven is. Ik vind het een prima initiatief van België, het CBP hier heeft weinig nog met bescherming te maken dus die term mogen ze best schrappen maar ook vooral zichzelf opheffen.

[jip_86]

Er staat onderin beeld ook een link waarmee foute beelden doorgegeven kunnen worden. Zo kunnen die afbeeldingen alsnog aangepast worden.

[DrBOB101]

De kentekenplaat herkenning is ronduit slecht. Misschien moeten ze eens met KLPD gaan praten over een herkenningssoftware.
Goed dat Google zich heeft "neergelegd" bij de privacywetgeving. Maar volgens mij vinden veel mensen het leuk dat ze op Google Street View staan.

[MrSnowflake]

Ja, zou wel leuk zijn als mensen zichzelf konden unblurren, dan kunnen we onze elektronische identiteitskaart ook eens gebruiken . Maar mensen moeten wel standaard geblurred worden.

[Verwijderd]

Je hebt gelijk, en het is zeker een schending van privacy, stel je voor dat je dadelijk iets genants doet sta je ineens in alle kranten, vind ik echt werkelijk waar niet kunnen!
Google gaat echt te ver met hun "Street-View"dienst.
Maar ja als je tegen hun een rechtszaak begint, verlies je toch! Hun hebben zoveel macht, dat blijkt wel!