Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 70 reacties

Een volwassen Amerikaan brengt gemiddeld 8,5 uur per dag door achter een beeldscherm, zo blijkt uit een nieuw onderzoek. Daarbij slokt de televisie in de huiskamer de meeste tijd op, terwijl de computer goed is voor de tweede plaats.

Scène uit PoltergeistHet 3,5 miljoen dollar kostende video consumer mapping-onderzoek bestudeerde het dagelijkse gebruik van audiovisuele media door Amerikanen boven de 18. Tijdens het onderzoek werden twee dagen lang 476 volwassenen gevolgd in hun dagelijkse patroon van 'videoconsumptie' op apparatuur als mobiele telefoons, computers, en het kijken naar televisie of het spelen van games. Ook het gedrag buitenshuis werd gemeten, zoals het aantal minuten dat een chauffeur naar een navigatie-apparaat kijkt.

Uit de cijfers blijkt dat een Amerikaan gemiddeld vijf uur per dag voor de televisie zit. In de leeftijdsgroep van 18 tot en met 24 ligt dat met 210 minuten aanmerkelijk lager, terwijl gepensioneerden 420 minuten per dag achter de buis slijten. Daarbij ziet de volwassen Amerikaan dagelijks 72 minuten aan commercials de revue passeren. Mensen tussen de 45 en 54 jaar kijken met een gemiddelde van 9,5 uur per etmaal het meest naar een beeldscherm.

De kijkduur naar video op internet blijkt volgens de onderzoekers aanmerkelijk lager te liggen dan gedacht; gemiddeld werd slechts twee minuten per dag naar online video gekeken. Proefpersonen tussen de 18 en 24 jaar oud spenderen dagelijks een klein half uur aan het spelen van spellen, terwijl het gemiddelde bij alle volwassenen terugzakt naar 6,5 minuut. Verder zit een Amerikaan gemiddeld 2,5 uur per dag achter zijn computer en het kleine scherm van een mobiele telefoon is goed voor een aandachtscurve van 20 minuten. Jong volwassenen gebruiken hun mobieltje echter een kleine drie kwartier.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (70)

Het artikel hier op Tweakers maakt denk ik ergens een foutje. Het onderzoek heeft een heel jaar geduurd, zoals hier in de genoemde bron beschreven staat:

"Results of the $3.5 million year-long Video Consumer Mapping (VCM) study, in which participants were directly observed throughout the day by CMD researchers, were released to the media industry today by representatives of the CRE, Nielsen, Ball State and the analytical firm Sequent."

Dit leverde het volgende op:

"All told, the VCM study generated data covering more than three-quarters of a million minutes or a total of 952 observed days. This is the largest and most extensive observational study of media usage ever conducted."

Als je deze 952 dagen deelt door het aantal deelnemers (476 personen volgens Tweakers, maar ik kan dit niet terugvinden in de bron) dan kom je op exact 2 dagen per deelnemer uit. Maar zowel die twee dagen als het aantal deelnemers lijken me uit de lucht gegrepen, alleen de "952 observed days" worden daadwerkelijk in het bronartikel genoemd.

Verder staat er nog wat info in over he ze de informatie hebben vergaart:

"Using handheld smart keyboards equipped with a custom media collector program developed by Ball State, the observers recorded — in 10-second increments — consumer exposure to visual content presented on any of four categories of screens: traditional television (including live TV as well as DVD/VCR and DVR playback); computer (including Web use, e-mail, instant messaging and stored or streaming video); mobile devices such as a Blackberry or iPhone (including Web use, text messaging and mobile video); and "all other screens" (including display screens in out-of-home environments, in-cinema movies and other messaging and even GPS navigation units)."
A) Het onderzoek heeft een jaar geduurd, wil niet zeggen dat de respondenten ook een jaar lang gevolgd zijn.

B ) Je berekening is correct, 476 respondenten, elk 2 dagen, goed voor 952 dagen en een totaal van drie-kwart miljoen geobserveerde minuten.

Ik weet vrij zeker dat het in het artikel correct geformuleerd is.

[Reactie gewijzigd door Marc Rademaker op 28 maart 2009 20:04]

A) Maar het wil ook niet zeggen dat ze ook niet een jaar lang gevolgd zijn.

B ) Mijn berekening is correct, maar het is helemaal niet mijn berekening. Voor zover ik kan zien is het een berekening van Tweakers en is hij niet op de informatie die in het artikel staat gebaseerd.

Je redenatie is een cirkel redenatie. De informatie in het artikel is correct want de berekening klopt, en de berekening is correct omdat het in het artikel staat.

Natuurlijk zou het zomaar kunnen kloppen, maar een echt gegronde basis om dat te geloven is er niet.

Ik zie dat je hetzelfde probleem had met B + ) als ik :p

[Reactie gewijzigd door Inanna op 28 maart 2009 21:55]

Ah, maar de redenatie was niet gebaseerd op de informatie uit het artikel, maar op de informatie uit de bron :)
De enige informatie die ik in de bron kan vinden is dat het onderzoek een jaar heeft geduurd en dat dit een totaal van 952 geobserveerde dagen heeft opgeleverd.

Informatie over het aantal deelnemers is nergens te vinden, of lees ik er overheen misschien?
Op zich niet zo vreemd aangezien veel werk tegenwoordig achter een beeldscherm gebeurd. Dan tellen de uren al aardig snel op.

De leeftijdsgroep van 18 tot en met 24 waar je van zou verwachten dat ze juist redelijk veel achter beeldschermen zitten hebben natuurlijk overdag vaker school, waarbij je minder achter een beeldscherm zit.
ja want op school heb je geen informatica lessen? Tikt ook wel aardig op. Ik zit in een 10-uurs richting dus zit minimaal 10u per week *OP SCHOOL* achter een beeldscherm.. + thuisgebruik..
Ik zit dan in een Informatica richting in het hoger onderwijs.
Da's 6 uur per dag achter een scherm in de week op school alleen ...
Dan nog eens 4 uur thuis studeren & oefeningen maken en nog eens 2-3 uur prive gebruik.

Zo raak ik al snel aan 12-14 uur per dag beeldscherm (waarvan 90% computer)
Achja...
Dat klinkt mij bekend in de oren.... wat je verstaat onder welvaart en gelukkig leven...

volgens mij kan dit niet gezond zijn. Je hebt arbo wetgeving waarin wordt geadviseerd maximaal 6 uur per dag achter een beeldscherm te zitten. In de praktijk kn je in genoeg functies / opleidingen niet aan je verplichtingen voldoen als je je aan max 6 uur houdt.

Daarom zou ik niet snel iemand adviseren een informatica-achtige richting op te gaan.

[Reactie gewijzigd door PHiXioN op 28 maart 2009 22:51]

Dat klinkt mij bekend in de oren.... wat je verstaat onder welvaart en gelukkig leven...

volgens mij kan dit niet gezond zijn. Je hebt arbo wetgeving waarin wordt geadviseerd maximaal 6 uur per dag achter een beeldscherm te zitten. In de praktijk kn je in genoeg functies / opleidingen niet aan je verplichtingen voldoen als je je aan max 6 uur houdt.
Op een 8 urige werkdag zit je echt geen 8 uur daadwerkelijk achter je monitor hoor.
Denk aan overleg met collega's, koffie halen, pauze's, toiletbezoek, overleg etc. Dan kom je al heel snel aan minder dan die 8 uur.

Ik zit ergens rond een uurtje of 9 per dag op m'n werk denk ik (ik ben eigenlijk nooit op tijd naar huis :P). Maar als ik daar de pauze's vanaf haal dan blijft er nog maar 7 uur over, een uur overleg wat je in totaal hebt, en dan nog een keer post halen, toiletbezoek, dan zit je al onder de 6 uur.
En dat terwijl mijn werk bestaat uit scripten van webapplicaties.
Ga je de wat meer administratieve kant op, dan komt daar nog veel meer werk bij kijken waarbij je niet direct naar zo'n schermpje zit te kijken.

Dus aan die arboverplichting voldoe je vrij snel hoor. Zeker als je ook nog eens de minuutjes 'naar-buiten-kijk-tijd' mee gaat rekenen.
Je moet wel op tijd naar huis gaan hoor... Veel gezonder, tenzij het is omdat je je collega's nog veel mooie verhalen te vertellen hebt. Dan mag het :)

Maar jij stelt het je wel heel reuskleurig voor. Er zijn heus wel mensen die ECHT meer dan 8 uur per dag achter een schermpje doorbrengen. Ik denk dat je daar zelf ook wel aan komt, door je hobby. Want naast je 'werk' lees je natuurlijk ook verscheidene websites van A tot Z puur omdat het je interesseert. En je kijkt toch ook weleens televisie? Dat wordt hier allemaal meegeteld. Zelf kom ik (helaas) ook makkelijk aan die 8 uur per dag. Het is toch nog best lastig om aan die arboverplichting te voldoen.
Ik stel het ook voor werk, als ik vrije tijd mee moet rekenen dan ga ik er inderdaad meer dan ruimschoots overheen. Maar gelukkig heeft de Arbo niet echt veel te maken met wat ik in m'n vrije tijd doe :P.

TVkijken doe ik overigens amper, maar je kijkt tijdens het eten toch al snel een half uurtje, dus daar heb je gelijk in.

Maar als je puur naar werk kijkt, dan zal je echt niet direct die 8 uur halen.

en ach, lekker belangrijk als je nooit op tijd naar huis gaat, als je plezier hebt in je werk dan boeit het allemaal niet zoveel. Als het echt moet is het wat anders, maar dat is gelukkig vaak niet het geval
Tja, misschien dat jij niet aan je 8 uur beeldschermwerk op je werk komt, maar je moet echt niet denken dat dat voor iedereen zo geldt.
Ikzelf bijvoorbeeld draai diensten van 9,5 uur per werkdag, in principe achter een beeldscherm. Daar moet je dan inderdaad nog wel pauzes vanaf rekenen maar ik heb echt geen anderhalf uur (!!) pauze/vergadering/plaspauze op een dag zodat ik rond de 8 uur kom, laat staan de arbo-richtlijn van max. 6 uur.
@ PHiXioN

Ik vind dat niet echt een argument om dan maar geen informatica opleiding te doen. Zoals Terw_Dan hierboven beschrijft gaat een dag werken of college gepaard met pauzes en andere "onderbrekingen". Daarnaast moet je je afvragen hoe je deze 8,5 besteed achter een monitor, professioneel of recreatief. Het feit dat lang achter een monitor zitten ongezond zou zijn in het kader van sociale ontwikkeling wil ik graag tegenspreken. Qua fysieke beweging ja maar op sociaal vlak moet je maar denken aan e-communities als MSN, Hyves en linkedin etc.
Nu wordt er grotendeels naar deze MSN generatie gekeken van "ach dat komt niet goed, alleen maar achter de PC, ga toch buitenspelen en maak echte vrienden!". Deze reactie is niet anders dan dat er gekeken werdt naar de babyboomers ofwel de "TV generatie" daarvan werdt ook gezegd dat dat slecht zou gaan aflopen, onzin TV en MSN generaties zijn gewoon voortgekomen uit deze technische ontwikkelingen. gebruik van "monitors" zal steeds interactiever worden en alleen maar groeien in de toekomst.

[Reactie gewijzigd door Maddog McHare op 1 april 2009 10:09]

Ik hoef officieel maar zo'n 10 uur/w achter een monitor te zitten voor mijn studie informatica, en zelfs dat is niet altijd echt nodig aangezien programma's schrijven ook wel op papier kan (toch haal ik de 8,5 u/d wel maar sst
Het gaat hier om het gemiddelde, er zijn altijd "uitzonderingen", maar over het algemeen zitten de meeste 18 jarige in de klas zonder beeldscherm voor hun knar.
Tijdens het onderzoek werden twee dagen lang 476 volwassenen gevolgd in hun dagelijkse patroon van 'videoconsumptie' op apparatuur als mobiele telefoons, computers, en het kijken naar televisie of het spelen van games.
2 hele dagen, nou nou. Lekker concluderend is dat zeg. Neem dan een week, dan heb je tenminste het hele ritme van de personen die je onderzoekt. Met maar twee dagen kan je net de laagste twee dagen pakken, of de hoogste twee.
inderdaad. in het weekeind spendeerd men veel meer tijd achter de pc en tv dan in een drukke week werken.
uuuuuhhh.... juist niet lijkt me.
Als ik een drukke werkweek heb zit ik juist veel achter de pc. Afgelopen week een paar dagen van 09:00 to 0:00 gewerkt waarvan een deel thuis. is toch 15 uur. trek daar een uur lunch en 2 uur reistijd + eten 's avonds vanaf. 'Da's dan 12 beeldscherm uren op een dag. Heb ik t nog niet eens over het kijken naar mn gsm gehad.

in t weekend check ik ff m'n mail en kijk wat tv maar zeker geen 12 uur bij elkaar.
Ik weet niet hoe ze het hebben gedaan, maar als ze voor iedereen willekeurige dagen gebruiken is het natuurlijk geen probleem, en sowieso beter dan 2/7*476 = 136 personen een week volgen, omdat individuen dan een grotere invloed hebben op de resultaten. Tel erbij op dat het onderzoek al $3,5M kost, dus meer personen volgen is ook niet echt een optie, en dan lijkt deze keuze al meer voor de hand liggend.
Ok, dus we nemen Jan op maandag en dinsdag, als hij aan het werk is achter een lopende band. Vervolgens is Jan op donderdag en vrijdag vrij en zit hij WoW te spelen de hele dag. Vervolgens nemen we Piet, die op woensdag vrij is, maar de rest van de week aan het werk. Woensdag doet hij het hele huishouden (schoonmaken etc). In het weekend wat ontspanning, beetje surfen en gamen, 's avonds een filmpie pakken met vrienden of de kroeg in voor wat sport te kijken ofzo.

Hoe haal je dan een geloofwaardig gemiddelde als je de niet drukke dagen neemt (Jan op maandag en dinsdag, Piet op woensdag en donderdag bijvoorbeeld). Of juist precies andersom, de extreem drukke dagen van beeldscherm turen. Lekker gemiddelde krijg je dan.
Het effect wat je hier beschrijft is ruis. Natuurlijk kun je toevallig die twee dagen nemen waarop iemand veel/weinig achter een scherm zit, maar je kunt natuurlijk ook nt die ene week nemen dat iemand wat vaker de pc gebruikt. De aanname die je doet bij een dergelijk onderzoek is dat, als je willekeurige dagen neemt, de resultaten uiteffenen. Hiervoor moet de steekproef natuurlijk wel groot genoeg zijn.
Wel in theorie, al gaat het hier om slechts 476 mensen wat ik toch veel te weinig vind, zal je met gewoon willekeurige dagen en personen jan wel eens aan het werk treffen en een vergelijkbare persoon op een verlofdag, stel dat ze 1 verlofdag hebben dan zal de kans dat je iemand op een verlofdag treft 6 maal zo klein zijn als tijdens een werkdag, we kunnen er dus van uitgaan dat ze dan gemiddeld 6 maal minder "jan's" op een verlofdag treffen. In theorie zal je dus met een groot genoeg aantal willekeurige personen en dagen de uitzonderlijke situaties opheffen. (edit: eigenlijk niet zozeer opheffen, maaar gewoon meenemen in de resultaten in hun correcte verhouding)

Dit is imho veel beter dan een week de personen volgen, want de een heeft die week misschien een week verlof of moet veel overuren kloppen. Waardoor de uitzonderlijke factoren vergroten ( ze zijn nml niet meer van het formaat dag maar week)
Gewoon zoveel mogelijk factoren at random is denk ik het best maar dan heb je een groot genoeg aantal personen nodig, en ik betwijfel dus of die 476 daarvoor genoeg is.

[Reactie gewijzigd door Robby517 op 28 maart 2009 17:21]

3,5 miljoen kostend onderzoek en ''slechts'' 476 proefpersonen? Hoe kan dat dan? Hebben ze overal camera's geplaatst om te kijken of de mensen tv zaten te kijken ofzo?

Verder wel interessante resultaten, vooral dat 45-54 jarigen het meeste naar een beeldscherm kijken vond ik opvallend.
Observatie is slechts een onderdeel van het onderzoek. Veel ingewikkelder of tijdrovender is het interpreteren van de metingen. Nou is dit niet zo'n hele ingewikkelde, dus het meeste geld zal aan het bestuderen van de observaties besteed zijn.

Maar vergeet ook niet de opzet van zo'n onderzoek. 476 lijkt weinig, maar is meer dan genoeg, als het soort mensen maar verzadigd is. Gelukkig is het genoeg, want na 476 mensen heb je er echt wel genoeg van ook :)

Anyway, niet onderschatten, zo'n onderzoek.
Ik denk dat de piek tussen 45 en 54 komt omdat daar de meeste mensen in hogere functies zitten. Daarmee bedoel ik, daarvoor zit nog een groot deel in de uitvoerende sector en daarna gaat een flink deel al met pensioen..i.e. de carriere piek.
En hogere functies >> Meer computer gebruik.
Maar zit hierbij ook zakelijk gebruik in begrepen, of is dit puur recreatief/prive-gebruik?

Want als je een hele dag op kantoor werkt zit je sowieso al minimaal een uur of 5 6 ofzo achter een PC en dus beeldscherm.

Overigens vind ik 5 uur per dag televisie kijken nogal extreem, als je dat vergelijkt met de 3 uur per dag die een Nederlander gemiddeld in 2008 achter de TV doorbracht (bron). Ook dat is al erg veel imho.
Beide wordt hier gemeten: "Ook het gedrag buitenshuis werd gemeten, zoals het aantal minuten dat een chauffeur naar een navigatie-apparaat kijkt." Ik neem aan dat ze dus ook naar gebruik onder werktijd hebben gekeken.

Aangezien je ook beroepen hebt waarbij je weinig of geen pc gebruikt is het wel verklaarbaar dat de pc nog achter de televisie komt. In veel tweakers' levens zal deze verhouding natuurlijk anders liggen.

Ook vind ik vijf uur achter de tv niet onevenredig hoog, als je het vergelijkt met Nederland. De Nederlandse en de Amerikaanse consumptie van media is wezenlijk verschillend. Ik studeer zelf American Studies en ik kan je vertellen dat wij niet (in zo'n hoge mate als zij) programma's kennen zoals Oprah of andere programma's die overdag worden uitgezonden voor (huis-)vrouwen/mannen.

[Reactie gewijzigd door junjur op 28 maart 2009 17:02]

5 a 6 ik wilde dat ik dat had ik zit meestal 9 tot 12 erachter op het werk.
valt nog mee in mijn geval : ik zit van half 9 tot 2 uur op school achter een beeldscherm : 5 uur min een uurtje pauze. en dan thuis ook wel eens de rest van de middag gamen GoT etc.

en dan ook s'avonds nog wel eens een uurtje of 2-3 tv...

dus ik haal de 8,5 met gemak :P
ik zit gemiddeld toch een week per dag achter de computer :D
Van 9 tot 4 op school en daarna tot half 10 thuis
Er word voor mij nergens duidelijk of werk nu wel of niet word meegerekend.
Met werk halen een hoop die tijd makkelijk, maar dan is 8,5uur eigenlijk niet heel bizar hoog.

Als ze werk niet meerekenen, dan is 8,5uur natuurlijk belachelijk hoog.
Met slaap/reizen/werken hou je niet eens 8uur over op een dag.
Het staat er niet in maar er staat wel dat het 5 uur TV kijken is en 2,5 uur computer met nog wat klein grut als games en mobiele telefoons zit je zo aan 8,5 uur. Dus voor de beeldschermwerker ligt het nog veel hoger dan die 8,5 uur.
Ik zit zeker wel op 10 a 11 uur met mijn werk, voor het werk even half uurtje tv en daarna 9 uren op kantoor en daarna zeker ook nog 3 uurtjes met wat afwisseling en vergaderingen zal ik gemiddeld op 10 komen denk ik. Ben er zelf eigenlijk ook niet blij mee maar ben geen verslaafde gelukkig, als ik op vakantie ben dan loop ik om alle computers en soorte gelijke apparaten met een grote boog. Het is gewoon spijtig dat we niet meer anders kunnen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True