Nokia gaat 1700 banen schrappen

Nokia gaat de komende maanden 1700 banen schrappen vanwege teruglopende vraag. Hiervan verdwijnen er 700 in Finland. De reorganisatie is onderdeel van een plan om de komende jaren 700 miljoen euro te besparen.

In het laatste kwartaal van 2008 verkocht Nokia al 15 procent minder telefoons dan in dezelfde periode van het jaar daarvoor, en voor 2009 voorspelt de mobieltjesfabrikant een teruggang van 10 procent. Om de huidige recessie te doorstaan wil Nokia de komende jaren circa 700 miljoen euro besparen. Eerder kondigde het bedrijf om dat te bereiken al het schrappen van ruim 600 banen aan en een plan om 1100 mensen vrijwillig te laten vertrekken. Het schrappen van andermaal 1700 banen komt daar nu nog bovenop. Na realisatie van deze drie saneringsrondes zal het personeelsbestand van Nokia in totaal met ruim 2,5 procent zijn gekrompen.

Zowel productiebanen als functies binnen de verkoop- en supportafdelingen kunnen worden geschrapt, evenals managementfuncties, maar Nokia wil eerst gesprekken met ondernemingsraden en vakbonden voeren voordat het bedrijf met een definitief besluit naar buiten zal komen. Daarom is nog onbekend in hoeverre er sprake zal zijn van gedwongen ontslagen.

De grootste fabrikant van mobiele telefoons ter wereld zegt dat de maatregelen nodig zijn om zijn concurrentiepositie in de toekomst veilig te kunnen stellen. Nokia stelt voorts dat een deel van het banenverlies voortvloeit uit de overname van Symbian.

Reacties (19)

[rst77]

Bijzonder toch, zo'n recessie.
Mensen worden ontslagen, die hebben vervolgens minder te besteden. Er wordt daarom minder verkocht, daardoor loopt ook bij andere bedrijven de omzet terug, die ook weer mensen moeten ontslaan. Het cirkeltje is rond.

Ik heb altijd geleerd om te sparen voor slechtere tijden. Dat je het even kan uitzingen als je het wat minder breed hebt. Gek genoeg lijken bedrijven dat begrip sparen maar nauwelijks te kennen. Loopt de winst terug? Hup, meteen honderden mensen eruit! Let wel, zelfs als er nog gewoon winst wordt gemaakt (maar wat minder dan vorig jaar) doet men dat. En zo werken ze zelf mee aan het in stand houden van een recessie.

[Reactie gewijzigd door rst77 op 12 augustus 2024 16:36]

[SteroiD]

Langs de andere kant is het als bedrijf ook wel wat "dom" om je kosten hoger te houden dan nodig is, recessie of niet. Dit is uiteraard bijzonder sneu voor de mensen die ontslagen worden, maar langs de andere kant is het gewoon harde realiteit in een kapitalistisch systeem.

Bedrijven sparen niet omdat er helemaal niks te sparen valt. Geld dat stilstaat brengt niet op en daar heb je als bedrijf dus helemaal niets aan. Als je wat bij wilt blijven dien je ook constant te investeren, waarvoor meer dan eens leningen nodig zijn, die dan weer moeten afbetaald worden, enz. Als bedrijf is het veel minder normaal om "zomaar even iets opzij te zetten voor slechtere tijden". Je kan je eigen financiën nu eenmaal niet gaan vergelijken met deze van grote bedrijven.

Om er even wat cijfers tegen te smijten: momenteel loopt bij mijn huidige werkgever een investeringsprogramma van boven de €2 miljard aan nieuw materieel. Er wordt ook een nieuwe vleugel bijgezet op het hoofdkantoor. En ookal draaiden we vorig jaar nog een recordomzet (meer dan €1,5 miljard), toch wordt ook bij ons een recruitment stop gedaan, en vallen hier en daar zelfs ontslagen.

[PolarBear]

Omzet van 1,5 miljard zegt niet zoveel zonder de winstmarge te weten. Verder investeringen worden op langere termijn afgeschreven en er worden voorzieningen voor gemaakt. Personeel kost elke maand geld.

[PolarBear]

Dit is natuurlijk allemaal weer erg kort door de bocht.

Bedrijven hebben een doel en dat is winst maken. Met winst kan je namelijk investeren, continuïteit waarborgen en aandeelhouders betalen (dat zijn tenslotte de mensen die geld in het bedrijf hebben gestoken).

Bedrijven sparen tot op zekere hoogte. Maar een bedrijf dat ontzettend veel geld heeft is bezig met kapitaalvernietiging, op geld wat op de bank staat krijg je niet of nauwelijks een rendement.

Economie is cyclisch en zichzelf versterkend. Gedeeltelijk heb je gelijk dat de recessie in stand wordt gehouden. Maar geen enkel bedrijf kan het zich veroorloven om personeel in dienst te houden die geen werk hebben of niets opleveren. Als Nokia nu niet mensen ontslaat en iedereen maar blijft doorbetalen krijg je een situatie waar een faillissement op de loer ligt.

1700 banen (a zeg 3000 euro wat al erg weinig is met alle lasten) is ruim 5 miljoen euro op maandbasis wat je aan kosten bespaard.

[humbug]

Wel redelijk kortzichtig. Veel bedrijven houden bewust hun personeel vast omdat ze bang zijn de kennis voor altijd te verliezen als ze de mensen nu eruit gooien. Maar tsja, wie gaat de salarissen betalen van de mensen die nutteloos zijn? Waarom moeten de bedrijven die verantwoordelijkheid nemen?

We betalen met zijn allen in goede tijden een hoop ww premie om te zorgen dat iedereen een basis inkomen heeft. Als het goed is financieren de bedrijven en werknemers dus een spaarpotje om te zorgen dat ook in slechtere tijden alle mensen een redelijk inkomen hebben. De gevolgen van de recessie worden nu dus gedeeld over de hele bevolking in plaats van enkel op de schouders van de bedrijven te rusten. Lijkt mij wel zo logisch eigenlijk

[Mellow Jack]

Ja idd... maar ik kan me het best voorstellen hoe zo'n board meeting gaat of een meeting met de aandeel houders:

Jaah we hebben 750 mensen in dienst... maar eigenlijk doen die niks tot weinig maar we willen ze bewaren totdat het weer beter gaat met de economie

Sjah wat de board members of aandeel houders daarop antwoorden hoef ik niet te vertellen toch

750 * 20.000 (jaar salaris / erg goedkope werknemers) = 15 miljoen besparing
Oftewel die 750 mensen moeten minstens 15 miljoen euro winst (!!!! geen omzet) maken en zo niet kunnen de aandeel houders weer wat extra dividend ontvangen door die werknemers er uit te sturen (beetje kortzichtig en overdreven maar basaal gaat het wel zo)

[svdree]

Dat er nog gewoon winst gemaakt wordt zegt niets. Nokia verwacht een structureel lagere vraag naar haar produkten, en daar hoort gewoon een kleiner personeelsbestand bij. Als bedrijven pas gaan reageren op de recessie op het moment dat ze echt al dik verlies aan het draaien zijn, zijn ze te laat. Een beetje vooruitkijken kan geen kwaad.

[mat.hi.as]

Hoeveel mensen worden er eigenlijk normaal aangenomen? Want je hoort altijd dat er xx00 mensen worden ontslagen, maar never nooit dat er weer honderden bijkomen. Na een tijdje staan ze leeg, lijkt mij

[tommy320]

Een bedrijf dat een beetje gezond personeelsbeleid voert zal ieder jaar zo'n 3% van zijn personeel moeten vervangen. Als je namelijk uitgaat van 40 jaar werken dan zal ieder jaar 2,5% van je werknemers met pensioen gaan. Daarnaast zullen er ieder jaar mensen vrijwillig een andere baan zoeken.

Een afname van 2,5% zoals in het artikel staat zou dus bijna met normaal verloop te bereiken moeten zijn. Tenzij ze bij nokia geen oudere mensen in dienst hebben...

[PolarBear]

Dat is een volstrekt uit de lucht gegrepen getal. Daarbij de meeste mensen werken tegenwoordig echt niet meer 40 jaar bij hetzelfde bedrijf. Het komt wel voor, maar dat is zeker de minderheid van de mensen.

[Jaco69]

Bij het zelfde bedrijf werd niet gezegd, dat verzin je er zelf bij. 40 jaar bij het zelfde bedrijf werken is altijd al een zeldzaamheid geweest.

[Verwijderd]

Helemaal mee eens, je hoort idd alleen de negatieve berichten.

Dat er het afgelopen 3 jaar 2000 zijn aangenomen vindt je nergens

[mashell]

Maar die zijn ook niet in 1x aangenomen. Als Nokia op 1 dag 1000 mensen aanneemt haalt het ook de krant. Als het er 5 per dag zijn is het geen nieuws.

[Stefan|IA2]

Bijna ieder bedrijf moet geloven aan de recessie, dus waarom Nokia niet zou je zeggen Maar net wat rst77 zegt, eerst worden er veel mensen ontslagen, en vervolgens wordt er minder geld uit gegeven. Maar als een bedrijf het eenmaal niet kan opbrengen wat heb je dan aan meer persooneel dan nodig.

[mezstah]

Dit soort zaken is een prima excuus om van te dure "vaste" krachten af te komen.
Vaak zie je dat er na korte tijd weer nieuwe mensen worden aangenomen die werken op uitzendbasis hierdoor heeft een bedrijf zijn flexibiliteit weer vergroot.

[GekkePrutser]

Uitzendkrachten gaan er meestal juist als eerste uit, die kosten verreweg het meeste.

[Nenoki]

Ik denk dat ieder bedrijf niet graag van zijn personeel afkomt. Als een ondernemer een insteek heeft om nu gemakkelijk van personeel af te komen, dan is de ondernemer in mijn ogen niet goed bezig.

Een ondernemer heeft vertrouwen in zijn eigen personeel en zou daar ook graag mee verder werken. Als dit door omstandigheden zoals een crisis niet meer kan dan is het heel erg vervelend om personeel te ontslaan.

[Precision]

Als Nokia denkt dat hun verkoopcijfers er niet zwaar onder leiden en als dat effectief zo blijkt te zijn dan hadden ze misschien andere mensen ingezet op andere gebieden (Wat vermoed ik ook gaat gebeuren). Nuja als ze gaan snijden in R&D dan snijden ze in hun eigen toekomst.

[Scandic2008]

Mbt Finland,daar lopen al een paar maanden low budget acties.Reizen bijv was voorheen voor iedereen mogelijk (bij het zotte af).Nu wordt er bijna niet meer long-distance geboek en ook binnen Finland zelf is reizen beperkt tot het echt noodzakelijke.Nokia Finland heeft bijv al voor de kerst aangegeven dat iedereen die meer dan 15 jaar voor de company werkt en vrijwillig vertrekt per gewerkt jaar een maandsalaris mee krijgt dan wel een jaarsalaris (zijn limieten)
Verder wordt op alles bezuinigd,tot aan de kantine toe.
Fabricage gaat voor een aantal weken dicht en zo hoopt men overall kosten te reduceren.