Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 78 reacties

Nokia, de Finse fabrikant van mobiele telefoons, heeft de woede van enkele Britse telecombedrijven opgewekt met het plan om Skype toe te voegen aan de N97. De bedrijven hebben gedreigd om de N97 in dat geval niet te gaan leveren.

Met Skype kan de klant bellen via internet, mits hij verbinding heeft met een wifi- of 3G-netwerk. Nokia heeft aangekondigd dat het zijn nieuwe N97-handset zal gaan voorzien van een Skype-client, iets wat volgens de website Mobile Today tot zwaar ongenoegen heeft geleid bij de Britse telecombedrijven O2 en Orange. Ze zouden vrezen inkomsten uit spraakverkeer mis te lopen en zouden bang zijn dat Nokia hun klanten zal gaan afnemen. Het is mogelijk dat deze onenigheid ertoe leidt dat de bedrijven de N97 om deze reden niet zullen gaan leveren.

Overigens zijn niet alle telecombedrijven een tegenstander van Skype in handsets. Operator "3" biedt al een mobieltje met Skype aan, de Inq1, en ook de Britse tak van T-Mobile heeft er al zijn steun voor uitgesproken. Een woordvoerster van O2 verklaarde dat haar bedrijf in overleg is met Nokia over de Skype-functionaliteit en het businessmodel dat eromheen hangt. De Engelse divisies van Vodafone en Orange wilden nog geen commentaar geven.

Nokia N97
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (78)

Echt geinig om te zien dat die grote bedrijven denken enige controle te hebben over de evolutie van technologie.

Als Skype is wat mensen willen dan zal het er komen, alleen al omdat er dan een gat in de markt ontstaat voor telecombedrijven die het wel zullen toestaan.

Als dit betekent dat telecombedrijven in de toekomst alleen maar een wireless internet provider worden dan zal dat ook gebeuren, tuurlijk lopen ze misschien inkomsten mis en zullen er enkele waarschijnlijk failliet gaan omdat ze niet meer miljarden kunnen verdienen door per minuut in rekening te brengen.

Maar kijk maar naar de bankensector, niets aan te doen als er enkele van die bedrijven failliet gaan door Skype.
Grote bedrijven hebben geen controle op evolutie van technologie???? In welke wereld leef jij vraag ik me af. Zonder grote bedrijven is er geen evolutie in technologie. Evolutie is namelijk ontzettend duur en wie moet dat financieren? Juist, bedrijven, en hoe groter, hoe meer geld ter beschikking. Als een groot bedrijf niet wilt dat een bepaalde technologie zich verder ontwikkeld, dan heeft die technologie het bijzonder lastig. Grote bedrijven lobbyen zichzelf namelijk helemaal rot. Soms zijn ze liever een fortuin kwijt door te lobbyen dan dezelfde hoeveelheid geld in de nieuwe technologie te steken. Want nieuwe technologie betekent ook dat zij moeten overstappen... Oliemaatschappijen versus de ontwikkeling van hernieuwbare energie bronnen bijvoorbeeld.
Edit: het is trouwens niet telecom versus skype maar telecom versus nokia, een ander groot bedrijf. Zonder de steun van nokia, een groot bedrijf, bestond dit 'nieuws' niet eens.

[Reactie gewijzigd door Chubbchubb op 28 februari 2009 16:16]

Nou volgens mij leeft Dark_Man in de goeie wereld, hij heeft namelijk in een heel aantal gevallen gelijk. Op een andere manier is ook jouw argument weer juist. Echter, evolutie en innovatie van technologie is niet ontzettend duur. Productie van technologie, zeker op grote schaal is heel erg duur, maar het evolueren en innoveren niet. Als dat altijd ontzettend duur zou zijn, zou er geen enkel groot bedrijf bestaan, gezien iedereen ooit klein is begonnen, met weinig geld. Neem nou Neerlands trots TomTom. Met een idee en wat technologie klein begonnen, en nu inmiddels toch al heel groot. Nu dit soort bedrijven investeert inderdaad in vooruitgang, en het liefst stap voor stap, want dan valt er lekker te verdienen. Niks mis mee, het leidt inderdaad tot evolutie. Echter het begin is vaak zolderkamertjeswerk en goede ideeen. Alle softwarebedrijven die heden ten dage nieuwe software (dus geen versie 6.0 software) creeren, de echte innovatie, zijn bijna allemaal zolderkamertjes projecten. De grote bedrijven ontwikkelen eigenlijk alleen nog maar software verder door of kopen nieuwe software aan. (Adobe heeft bijvoorbeeld alleen Illustrator en Acrobat echt zelf gemaakt).

Ander voorbeeld, en hierin heeft Dark_man toch echt gelijk. Kijk eens wie er 10 jaar geleden de muziekhandel en verkoop in handen had. Deze zelfde platenmaatschappijen hebben zich jaren lang verzet tegen het downloaden en verspreiden van muziek via internet, de CD moest en zou blijven. Het gevolg is dat ze zowel de distrubtie als de sales nu niet meer in handen hebben. Niet de platenmaatschappij bepaalt de verkoopprijs, maar de verkopende instantie, via internet. Uiteindelijk bleek dat mensen liever MP3tjes wilden dan CD's, en deze liever downloaden dan rippen. Een heel aantal bedrijven, met Apple voorop is hier heel handig op in gesprongen. Ik vraag me af hoe lang het duurt voordat platenmaatschappijen helemaal overbodig worden. Waarom kan een artiest zijn album niet gewoon zelf verkopen via Itunes? Het resultaat is al, en wordt nog veel groter, dat de platenmaatschappijen zich buitenspel hebben gezet door niet mee te gaan met de evolutie.

Shell wordt onheroepelijk de volgende als het niet op de groene boot springt. En ik ben bang dat telco's ook de boot gaan missen met VOIP.
Zonder apple, alweer een groot bedrijf, was het marktaandeel van legaal muziek downloaden veel en veel lager en bleven de platenlabels doen waar ze goed in waren. En zoals je zelf aangeeft moest ook apple in het begin opboksen tegen de platenmaatschappijen.
Dus innovatie moet bijna altijd gesteund worden door grote bedrijven om te groeien. Dank je voor je voorbeeld!

Innovatie, ook al is het niet duur, kost veel omdat het niets oplevert. Pas wanneer een bedrijf gelooft dat het winst kan maken door een bepaalde innovatie en die innovatie past in de visie van het bedrijf, dan pas zal het bedrijf die innovatie ondersteunen en komt het op de markt.

Er zijn duizenden ideeen - die de mensheid zouden helpen - weggestopt in kluizen en beschermd door ettelijke patenten omdat grote bedrijven er op dit moment nog geen geld inzien.

[Reactie gewijzigd door Chubbchubb op 28 februari 2009 18:26]

Nu als Apple er niet op ingesprongen was, dan was er wel een ander bedrijf geweest. En ten tijde dat Apple in de muziekbranche stapte met iTunes en de iPod was Apple toch echt niet zo groot (meer). Het succes van de iMac en iTunes/iPod heeft er voor gezorgd dat Apple er uberhaupt vandaag de dag nog is.

Innovatie, ook al is het niet duur, kost veel omdat het niets oplevert. Pas wanneer een bedrijf gelooft dat het winst kan maken door een bepaalde innovatie en die innovatie past in de visie van het bedrijf, dan pas zal het bedrijf die innovatie ondersteunen en komt het op de markt.

Deze marketing manier van omgaan met innovatie wordt langzamerhand toch steeds minder de manier waarop bedrijven met innovatie omgaan, gelukkig. Dit blokkeert namelijk enige vooruitgang, en stilstand is achteruitgang. Gelukkig komen er steeds meer bedrijven waar innovatie en design (nee niet alleen vormgeving, maar in de brede zin van het woord) de core van het business model worden. Het zijn toevallig ook deze bedrijven die erg succesvol zijn. Hopelijk zet de trend dus door.
Mij lijkt de parent zijn visie ook vrij beperkt. Als O2 of bv Vodafone besluit om wereldwijd geen Nokia's of met name de N97 zal dit directe gevolgen hebben voor Nokia. Ze zijn beide grootmachten betreffende communicatie technologie maar het is imo van Nokia uit een vreemde actie om software te installeren zonder overleg met de providers. Kijk naar Amerikaanse providers, die cripplen mobieltjes dermate dat ze in de US vaak een generatie achterliggen dankzij technieken van de telefoon producenten die de providers blijkbaar niet willen zien.
Overigens Skype is wat mensen willen? Skype is nou net wat ik (en menig andere) juist niet wilt. Ik wil een simpele telefoon die kan mailen en verder de functies bezit waarmee ik overweg kan. Voor oudere generaties leeft dit alleen nog maar erger dus ja ik zit te wachten op een goede smartphone, maar niet met software waar ik been behoefte aan heb. Wilt Nokia mij een telefoon verkopen zie ik liever de keus aan mezelf om Skype te installeren.
Ook je vergelijking tussen de bankensector is lichtelijk krom blijkbaar niet wetende dat ondanks dat ze erg slecht functioneren op bepaalde vlakken zelfs nu nog (de Lehman Brothers oa) na het failliet slaan weer terug komen.
Het nadeel is dat Vodafone en Orange niet de enigen zijn op de wereldmarkt. Als ze echt moeilijk doen kan Nokia ook besluiten helemaal geen telefoons te leveren. Dan zullen ze (de providers) het een stuk moeilijker krijgen terwijl het voor Nokia niet zo veel uitmaakt daar ze voldoende andere providers hebben waarmee ze dealtjes kunnen sluiten. Eens kijken wie er op hangende pootjes terugkomen.
Zeker als je ziet dat concurrerende providers al hebben aangegeven hier totaal geen probleem in te zien.
Als dit betekent dat telecombedrijven in de toekomst alleen maar een wireless internet provider worden dan zal dat ook gebeuren,
Zijn we niet al bijna bij dat punt? Ik bedoel, met de iPhone en dit skype gebeuren; ik zie het wel gebeuren dat we rond 2012 complete flatfee mobiele abbo's krijgen.
Zijn we niet al bijna bij dat punt? Ik bedoel, met de iPhone en dit skype gebeuren; ik zie het wel gebeuren dat we rond 2012 complete flatfee mobiele abbo's krijgen.
Voip zal eerder de invoering van flat-fee remmen. Nu worden de flat-fee internet verbindingen gekoppeld aan een niet flat fee bel abonnement, en daar wordt het geld verdient. Als die opbrengst wegvalt zal de gebruker of meer moeten betalen voor een flat-fee abonnement, of per hoeveelheid gebruikte data moeten gaan betalen.
Sterker nog T-mobile en vodafone hebben al flat feel HSDPA internet abonnementen (alleen waag het niet over de grens te komen!).
Op het moment dat de N97 niet via de telecom-aanbieder aangeschaft kan worden, dan koop je 'm toch gewoon los in de winkel en neem je er een (goedkoper) abonnement bij met mobiel internet (UMTS)?

De duurdere prijs voor de N97 compenseer je dan door te Skypen en eventueel goedkopere bellen - hoewel hierbij wel aangetekent dient te worden dat ook je contactpersonen via Skype bereikbaar moeten zijn voor een maximale besparing.

Hoe Skype-out zich verhoudt tot het bellen met de mobiele telefoon qua kosten weet ik eigenlijk niet. Maar ik ga er vanuit dat ook Skype-out goedkoper is dan direct bellen via 't mobieltje zelf...
Tenzij er een nieuwe Skype voor mobiele devices is die ik niet ken, bespaar je met Skype op lokale (binnen je land) gesprekken eigelijk niet. Skype op je handheld is namelijk niet veel meer dan een chat applicatie, plus een dialer die via een normale GSM lijn naar Skype belt. Skype maakt vervolgens de VOIP verbinding ofwel via skype-out, ofwel naar een Skype client. Inkomende gesprekken via Skype worden behandeld als een soort reversed skype-out; je wordt gewoon op je telefoon gebeld door iemand die je via Skype probeert te bereiken. De beller hoeft niet te betalen voor de skype-out component van je inkomende gesprek, maar de ontvanger moet verplicht een gevulde skype-out account hebben, en betaald per minuur voor inkomende gesprekken.

Misschien is dit enkel zo voor de Symbian Skype oplossing, weet niet zeker.

[Reactie gewijzigd door m3taverse op 1 maart 2009 10:20]

Riight, daarom vereist Skype voor Windows Mobile en Android ook per sť een WiFi of 3G verbinding om te bellen ....
En wťťr een voorbeeld van bedrijven die bang zijn voor technologische vooruitgang in plaats van innovatief bezig gaan en een businessmodel eromheen verzinnen. Hulde voor de schare groep die dit wel doen. :)
Ze zullen wel een aanpassing van hun business model moeten verzinnen, want anders zijn ze over een paar jaar gewoon niet meer in-business.
Toevallig had ik het er vandaag nog over, dat we tegenwoordig erg weinig meer gebeld worden en dat steeds meer via mail/SMS/chat gaat.
Zo zal het ook gaan met de mobieltjes. Over een jaar of 2 a 3 zal vrijwel niemand meer SMS-en, maar gewoon een chat-berichtje sturen via het internet en zal je van te voren niet echt meer bewust een keus maken hoe je iemand moet bereiken, maar gaat de communicatie gewoon via het beschikbare medium, of dat nu Skype is, een traditioneel telefoongesprek, of een andere client. Technisch zal het allemaal via internet gaan, tenzij niet beschikbaar en in dat geval zul je mogelijk nog gewoon een ouderwets GSM-gesprek voeren :)
Als de providers dat niet doorhebben, zullen ze snel out-of-business zijn.
Nouja, zo simpel is het niet. Nokia is net zo goed voor >90% van zijn verkopen afhankelijk van de providers, en als die opeens geen of minder Nokia meer voeren dan zien ook zij hun omzet razendsnel dalen.

Nokia wil de providers tot op zekere hoogte natuurlijk te vriend houden, want zonder subsidies op hun telefoon vanuit de providers verkopen ze er gewoon stukken minder.

Providers willen daarentegen niet "gedegradeerd" worden tot simpele netwerk-aanbieders, want daar kunnen ze minder geld mee verdienen dan met alle services die ze over dat netwerk aanbieden. Maar vrees niet dat providers niet over alternatieve business modellen nadenken hoor...

[Reactie gewijzigd door Garyu op 1 maart 2009 12:53]

Beetje kortzichtig... Zulke innovatie kan juist vooruitgang tegenhouden...

Op dit moment wordt mobiel internet namelijk gesubsidieerd door de normale gesprekskosten. Wil je skype toelaten, dan gaat de prijs van internet omhoog, en die van normale gesprekken omlaag. Hetgeen er toe zal lijden dat internet op je mobieltje juist minder snel zal doorbreken.

Het zal uit de lengte of the breedte moeten komen.... uiteindelijk moet je verbinding wel gewoon betaald worden.
mja, die telecom bedrijven hebben zat aan ons verdiend.. kijk dan hoeveel we 'vroeger' betaald hebben voor een smsje.. dat is pas sinds kort heel wat gezakt.

maar iig zeker 30 tot 50 cent per sms.. mja.. en dat voor 180 characters..
Niemand zal ontkennen dat sms vroeger een melkkoe was. Maar dat dit moet betekenen dat ze nu niets meer/minder mogen verdienen is echt belachelijk. Er gaat in de telecombranch heel veel geld om. De aansluitingen/masten in een wholesale is echt heel erg kostbaar (bekabeling/masten/technologieŽn).

Dat de bedrijven winst maken zal niemand verbazen, anders zouden ze niet bestaan. Wel kan gezegd worden dat telekom providers er alles aan zullen doen om het bestaande businessmodel te hanteren zolang daar nog geen geschikte alternatieve voor zijn. Een hobby projectje (het businessmodel van skype) in hun core business is voor veel bedrijven per definitie een no go.
De vraag is echter of door het gebruik van Skype ook niet de internetmogelijkheden van mobieltjes worden benadrukt.
Skype gebeurt via een internetverbinding. Die is op een mobieltje meestal hoger dan op een gewone telefoonverbinding. Dit is echter vooral van toepassing op bellen binnen de eigen landsgrenzen. Hierbuiten wordt het een ander verhaal.

Echter: als je internet op je mobieltje dan zal je dit kort en effectief doen omdat het veel geld kost. Wil je bellen dan doe je dit niet even kort en effectief. Als je dus gaat Skypen via je mobieltje ben je toch flink wat internet tikken kwijt aangezien je wel betaalt voor je internetverbinding (wat je thuis vaak niet meetelt omdat je hier toch al voor betaalt).

Ik denk dat dit alleen maar meehelpt met de innovatie van mobiel internet. Ook de kosten hiervan zullen door toepassingen op grotere schaal, waar Skype een grote initiator zal zijn imho, uiteindelijk alleen maar afnemen.

Het is te vergelijken met glasvezel: het is niet echt nodig, het is best duur maar door toepassing op grote schaal zullen de kosten gedrukt kunnen worden waardoor het eindresultaat voor iedereen gunstig zal zijn.
Je vergeet dat internet op je mobiel het WAP-tijdperk ook al ontgroeit is en je niet per tik betaald? Allin abonnement van 10 euro is heel normaal en het lijkt me niet dat dat compenseert voor de misgelopen inkomsten uit het spraakverkeer.

Desondanks ben ik geen fan van Skype maar vind ik ook niet dat providers er iets over te zeggen hebben of het programma wel of niet op een mobieltje mag/kan. Via je mobiel en je eigen of iemand anders zijn internet verbinding skypen moet toch niet raar zijn? Op je mobiel op msn of andere im gaan kan ook als alternatief voor sms gezien worden dus voor sms is het er al en leid het niet tot minder smsjes.
Helemaal mee eens.

Dat is ook de reden waarom het zolang heeft geduurd voordat mobiel internet de massa kon bereiken. Slechte business modellen van de telecom providers. Hier ook het geval.
En heus niet iedereen heeft skype, of een mobieltje met skype, en er zijn nog vaste telefoonnummers die alleen kunnen worden gebeld . Dit biedt providers juist een uitstekende kans om mobiel internet abo's te verkopen. En als in de toekomst iedereen dit gaat gebruiken, dan heeft de technologie inderdaad helaas hun bedrijfsmodel ingehaald, en moeten telco's op andere manieren hun geld zien te verdienen.

[Reactie gewijzigd door hattorihanzo op 28 februari 2009 19:40]

Wanneer zien de mobiele operators nu eindelijk eens in dat de dagen van dik betalen voor gesprekstijd en sms over zijn. Een operator is/wordt niet meer dan een verhuurder van mobiele dataverbindingen. Wat je over die verbinding doet moet je helemaal zelf weten.
Wijze woorden! Ben ik het grondig mee eens.

Net als met je energie-provider die je betaalt voor een hoeveelheid energie, betaal je dan je mobiele provider en/of je vaste provider voor een hoeveelheid data die je ontvangt/verzendt.

Als een megabyte skypegebruik dan minder kost dan een megabyte bellen via de "ouderwetse" manier is voor de klant de keuze misschien snel gemaakt.
Als een megabyte skypegebruik dan minder opbrengt dan een megabyte bellen via de "ouderwetse" manier is voor de provider de keuze misschien snel gemaakt.
Zo, gefixt, de prijzen voor dataverkeer zullen omhoog gaan om gemiste opbrengst van bellen te compenseren.
Ik snap het probleem niet helemaal:
1) je kunt Skype toch al jaren op elke smartphone installeren?
2) de subsidie van de provider op een toestel is toch afhankelijk van hoe duur je abonnement is? dus als mensen inschatten meer te skypen en minder te bellen zullen ze een goedkoper abonnement nemen en daarom meer moeten betalen voor de telefoon. Als het goed is is de lagere subsidie op het toestel ongeveer gelijk aan hoeveel minder het abonnement kost en komt dus de provider netto gelijk uit.
Tja, dan moet Skype wel leverbaar zijn voor jouw toestel. Voor Symbian brengt Skype alleen een Java applet uit dat via een server inbelt. Beetje het idee van die belkaarten die je buitenlanders soms ziet gebruiken in een telefooncel om goedkoop naar het buitenland te bellen. Natuurlijk is er Fring, maar hoeveel mensen kennen dat nou?

Overigens bevat mijn Nokia E51 standaard al wel een SIP client.

[Reactie gewijzigd door johanw910 op 28 februari 2009 18:42]

En die SIP client gebruik ik regelmatig om met Voipbuster te bellen op plekken waar ik een Wifi-verbinding heb. Over gemiste opbrengsten voor de Telco gesproken...
Ben ik de enige die een mogelijk technisch probleem ziet in het toelaten van een ranzig protocol als Skype? Voor zover mij bekend kan elke Skype client worden aangewezen als node, waardoor er ook dataverkeer ontstaat als je zelf niet belt. Effectief ontstaat er dan p2p-verkeer waar de gebruikers niet op zitten te wachten vanwege de kosten en waar de providers niet op zitten te wachten vanwege de netwerkbelasting... Bij gebruik van professionelere VOIP-protocollen of bij gebruik van Skype-servers vervalt dit bezwaar echter.

Buiten dat: Bij uitstek op een telefoon waar een prima en efficient protocol op draait om voice mee te chatten (GSM-protocol), is het technisch gezien een bedenkelijk idee om met veel extra overhead te gaan Skypen... Economisch gezien kan het voor prijsdalingen zorgen, maar of het dat waard is? Je kan toch ook al via carrier-select maatschappijen bellen.
Voor zover mij bekend kan elke Skype client worden aangewezen als node, waardoor er ook dataverkeer ontstaat als je zelf niet belt. Effectief ontstaat er dan p2p-verkeer waar de gebruikers niet op zitten te wachten vanwege de kosten
Dan zet je die client toch uit als je niet belt? Of zou die, net als Fring, de onhebbelijkheid hebben om te starten als de telefoon boot en in de achtergrond te draaien?
En hoe word jij dan vervolgens gebeld op je skype account? 8)7
Dat hoeft niet want je contact belt naar jouw SIM GSM nummer (zoals jij ook zou doen met skype)... Tenzij je toevallig online bent natuurlijk...

[Reactie gewijzigd door Kosty op 1 maart 2009 19:04]

1 je bent zelf de gene die aangeeft wanneer die moet verbinden
2 je moet zelf zo slim zijn geweest om een internet abo te nemen die je duur uit komt
inplaats van graties ( BV tmobile 2 jaar internet graties voor mij 1mbit weet niet wat jij verkeerd doet dan.
3 er zijn vrijwel alle soorten apps voor elke telefoon om graties te kunnen bellen fring is daar 1 van.
4Netwerkbelasting ? die 8KB/s ? zware belasting nou oke 16 KB/s om perfect geluid te hebbenen dat alleen wanneer je belt . kort omkan je verwaarlozen
@4: netwerkbelasting op je telefoon van meer dan 0 kb/s zorgt er wel voor dat de batterij van je telefoon binnen de kortste keren leeg is. Niet echt te verwaarlozen dus...
En bovendien heb jij dan wel mogelijkheid tot een gratis of flat-rate verbinding, als het veel gebruikt wordt gaat je provider het echt wel duurder maken of uitzetten omdat hem dat dataverkeer wel gewoon geld per kilobyte kost...
dit is toch de toekomst.. internet de manier van communicatie.. email , Voip .. Snap het niet ... als de telecom hun netwerken aanpassen om dit te kunnen doen.. verdienne ze toch nog bakken met geld..
De reden dat de mobiele telecom operators hier niet op zitten te wachten, is dat ze BAKKEN met geld verdienen aan gewone voice gesprekken en SMS. De kosten daarvoor zijn namelijk zeer laag, zeker in vergelijking met breedbandig internet. Als ze in plaats daarvan voor ISP gaan spelen, gaan mensen de tarieven vergelijken met die voor hun ADSL thuis en zullen de tarieven naar dat soort niveau's moeten worden gebracht. De inkomsten van de mobiele telecom opererators zullen dan flink teruglopen.

In de toekomst zou het leveren van een (al dan niet draadloze) dataverbinding gewoon een nutsvoorziening moeten worden, net als energie nu. Content-gebaseerde diensten kunnen daar dan overheen worden aangeboden door diverse leveranciers.
Dan breng je toch twee versies op de markt, 1 met skype en 1 zonder.
Omdat 2 telecombedrijven in engeland het niet willen verkopen met skype functie??
Je bent toch gek, als je dat nog doet ook zoals te lezen: "Operator "3" biedt al een mobieltje met Skype aan, de Inq1, en ook de Britse tak van T-Mobile heeft er al zijn steun voor uitgesproken"
Dus er zijn genoeg alternatieven op Orange en O2

[Reactie gewijzigd door 3DDude op 28 februari 2009 14:52]

Ik verwacht eigenlijk een domino effect met dit. NU twee bedrijven in Engeland erover klagen zullen er vanzelf nog wel meer bedrijven in andere landen ook gaan klagen. Ze nemen elkaars angsten over. Zo is het met die bedrijven al vaak zat geweest.
Tja maar als er maar 2 providers hem met Skype willen verkopen koopt iedereen ze natuurlijk bij die 2 providers = dikke winst voor 3 en T-Mobile en gemiste klandizie voor O2 en Orange
Kopen in Engeland dan zoveel mensen hun toestellen direct bij de provider? Hier zou zo'n dreigement van T-Mobile, KPN of Vodafone niet veel indruk maken denk ik - de telecom ketens en webwinkels laten de klant zowiezo de vrije keus met het toestel. Alleen T-Mobile, die soms ook bij abonnementen branded toestellen meelevert, zou het kunnen proberen, maar ik denk niet dat ze een vuist kunnen maken richting Nokia.
nee hier behandelen ze gewoon het protocol anders, net als telfort met youtube doet. bij telfort is youtube buiten je internet bundel.
En dat vind ik dus slecht.

Op die manier ben ik eens aan een hoge rekening gelopen doordat ik een youtube-applicatie op mijn telefoon had geinstalleerd en uiteraard ook had gebruikt. Aan het eind van de rit had ik voor meerder euro's buiten mijn bundel gesurft.

Boevenpraktijken, bied dan geen internet aan op een mobiel als je er niet duidelik bij vermeldt dat dit niet onder de bundel valt. Overigens zit ik bij KPN. Ik kan hier best boos om worden, je neemt een dienst af maar vervolgens moet je wel goed uitkijken wat je met die dienst doet want voor je het weet loopt je tegen de beruchte hoge rekening aan.

Achteraf kun je alles in kleine verstopte lettertjes nalezen.... :(

Het zal eens tijd worden dat de grote telecommaatschapijen eens leveren wat ze aanbieden. Apple werd in Engeland teruggefloten met de reclame terwijl de data-boeven-praktijken wel gewoon doorgaan.

Dat snelle internet via de mobiel valt ook tegen, als je een 'dongel' hebt dan krijg je de volle snelheid, op de mobiel moet je het doen met minder. Dat noem ik niet bepaald klantvriendelijk.

Voor mij is dat een reden om over te stappen als mijn abonnementje is verlopen.
Nouja, ik haal enkel flitsinfo op via GPRS omdat dat niet kan wachten. De rest kan wel wachten tot ik ergens ben waar ik kan "roamen" op een WiFi netwerk (lees: gratis meeliften, of thuis m'n eigen gebruiken).
Het wordt tijd dat netneutraliteit bij wet wordt vastgelegd, liefst Europees. Volstrekt idioot dat je extra moet betalen voor bepaalde sites. Dan heb ik nog liever een maximaal aantal gb dat ik kan downloaden per maand.
Ik kan me een systeem voorstellen als in BelgiŽ, voor 20euro (Vgl. Proximus pack en gewoon in de gemiddelde telecomwinkel) minder heb ik bv. een Sony Ericsson GSM met een branded Vodafone firmware (zonder simlock)
Wat ook een probleem is met deze oplossing is dat operators nog sneller gaan klagen en dat je voor meer providers verschillende mobieltjes moet gaan maken. Kost alleen maar veel geld en het maakt het allemaal alleen maar moeilijker...

Ik vindt dit opzich wel leuk om te zien, kijken wat nokia hiermee gaat doen. Als die twee providers niet akkoord gaan en de telefoon niet gaan verkopen dan kunnen ze klanten kwijt raken aan Operator 3 en T-Mobile omdat ze daar wel de N97 hebben. Het kan natuurlijk ook de andere kant uit gaan, de N97 wordt minder verkocht omdat de klant liever bij O2 of Orange blijft.
je kunt natuurlijk ook zelf Fring opzetten, dan kan je bellen via skype of andere voipprovider zoals voipbusterpro.....
Ach nokia E 61/71 kunnen ook voip. Dus het is niets nieuws. Alleen voip is niet bekend by de grote massa en de skype versie wel. Dat gaat dus geld kosten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True