Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 95 reacties

De Amerikaanse ontwikkelaar Valve heeft bekendgemaakt wat de configuratie is van de pc's waarop zijn games worden gemaakt. Het bedrijf stapt over van een Intel Core 2 quadcore-pc met 4GB ram naar een Intel Core i7 quadcore-pc met 12GB.

Valve's HeadVolgens een post op de website van Valve's eigen downloadportal Steam krijgt de ontwikkelaar veel vragen over de specificaties van de pc's waarop het bedrijf zijn games ontwikkelt. Valve wil daar niet geheimzinnig over doen en laat weten dat momenteel de overstap wordt gemaakt naar een nieuwe lichting pc's. Dat gebeurt regelmatig, de machines op het kantoor van Valve worden gemiddeld om de 18 maanden vervangen.

De huidige generatie pc's heeft een Intel Core 2 quadcore-processor die draait op 2,83GHz, geplaatst op een EVGA 780i SLI FTW Intel-moederbord. De systemen zijn voorzien van 4GB ddr2 1066MHz-ram van Kingston en een nVidia GTX280- of ATI 4870-videokaart, in beide gevallen met 1GB eigen geheugen. De systemen zijn verder voorzien van een 850W-Antecvoeding en 750GB aan opslagruimte, ingebouwd in een Antec Sonata III-kast en gekoppeld aan een 30-inch Dell 3008FPW-HC-scherm, of twee 20-inch 2001FP-schermen.

De nieuwe systemen zijn opgebouwd rond een Intel Core i7 940 quadcore-processor die draait op 2,93GHz. Deze zit op een EVGA X58 3X SLI-moederbord van Intel, dat is voorzien van maar liefst 12GB ddr3 1333MHz-ram. Het beeld wordt geleverd door een nVidia GTX285- of ATI 4870-videokaart, weer voorzien van 1GB eigen geheugen. De voeding is gelijk aan die in de afgeschreven systemen, maar het geheel is nu ingebouwd in een P60-F kast van Lian-Li. De nieuwe systemen draaien op de 64bits-variant van Windows Vista. De monitoren worden niet vervangen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (95)

Toch overdreven om een snelle core 2 quad nu al te vervangen.

Maar ach sneller is sneller zullen we maar zeggen
Niet echt, je moet niet vergeten dat Valve medewerkers minimaal 8 uur per dag achter het ding zitten en dat ze veel al zware programma's zullen draaien. Maya, 3D Max, Visual studio etc, daar naast zullen zij ook regelmatig builds maken op hun eigen PC om hun changes aan code te checken bijvoorbeeld.

Uit eindelijk is het enige dat Valve doet er voor zorgen dat hun mensen de beste tools beschikbaar hebben. Het is net zo iets als een top chef die ook niet een messen setje bij de Aldi koopt maar een set heeft waar elk mes al snel honderd euro of meer kost. Uit eindelijk ben je een zeer goed betaalde profesional en mag je verwachten dat je werkgever dan niet op de gereedschappen bekinbbelt.

De nu vervangen PC is gewoon onderdeel van een contract met de hardware leverancier die met Valve overeen gekomen is dat er iedere 18 maanden nieuwe top systemen worden neer gezet bij Valve op kantoor. Natuurlijk zouden de oude machines nog wel even mee kunnen maar een bedrijf als Valve weet dat de mensen de belangrijkste resources zijn en dat als je door een paar hondered euro extra uit te geven per persoon per jaar je iedereen makelijk tevreden kan houden met een top PC, de andere oude machines zullen waarschijnlijk aan een goed doel geschonken worden wat Valve dan weer deels kan afschrijven van de belasting, de uit eindelijke kosten voor Valve per persoon zijn waarschijnlijk echt niet meer dan een paar hondered euro per jaar.
Bij ons gaan de afgeschreven ontwikkel machines altijd naar ondersteunend personeel zoals secretariaat, binnendienst verkoop en inkoop. Daar kunnen ze altijd nog wel een paar jaar mee.

Vreemd dat niet genoemd wordt wat voor HD's ze gebruiken. Wij hebben hier dell workstations met 2x 15k SAS schijven in stripe staan (nog wel 3.5 inch helaas), sinds we over zijn op die schijven is de compileer tijd drastisch verminderd. Ook unit testen, waarbij veel database acties op een lokale SQL Server Express uitgevoerd worden, gaan nu een stuk sneller.
De gebruikte HD's kan je wel terug vinden in de link: http://storefront.steampo...m/Marketing/message/2269/

1 x 250 GB 7200 RPM en 1 x 500 GB 7200 RPM van seagate of WD. En geen RAID :)
Vreem dat ze daar nu net op bezuinigen omdat ze werken met grote textures etc. dan is snelheid wel handig anders duurt het eeuwen om spul te laden!
Ik had in een ouder artikel van Valve gelezen dat iedere medewerker een 'persoonlijke harde schijf' had. Zodat elke medewerker op elke PC verder kan gaan met waar hij zelf gebleven was.
edit:
Het artikel kan ik alleen niet meer vinden, helaas

[Reactie gewijzigd door Krentenbol op 24 februari 2009 07:52]

Als je Visual Studio gebruikt is de Disk I/O al snel de bottleneck helaas :(
Houd daarbij ook rekening met het feit dat die onwikkelaars niet goedkoop zijn. Beginnen vaak met kosten van ¤100 per uur mits ze niet werken in één of ander derde wereld land. Als een ontwikkelaar vervolgens 120% productiever wordt door het sneller compilen? Dan halen ze het geld er weer dik uit.

[Reactie gewijzigd door KontI op 23 februari 2009 23:26]

Lijkt me niet overdreven, als ze hier spellen op ontwikkelen zal dat wel een paar jaar duren voordat die uitkomen, tegen die tijd is zo'n machine mainstream (in het game-segment), het lijkt mij dan ook logisch om nu even de tijd vooruit te zijn qua hardware...

[Reactie gewijzigd door Xtuv op 23 februari 2009 18:54]

Niet alleen dat, maar elke ontwikkelaar weet dat je als zodanig een wat zwaardere bak nodig hebt (uitzonderingen zoals embedded toepassingen daargelaten). Dit gaat zeker op als je intensieve programma's zoals games aan t maken bent. Dan wil je het betreffende spel in ontwikkeling sowieso soepel kunnen draaien, maar daarnaast komt er wat extra overhead vanwege de debugging symbols en de debugger zelf., en evt. andere developer tools.
En anders ben je ook 5 dagen bezig met het compilen van een complexe map.
Gelukkig is dat al lang niet meer zo :) complexe mappen e.d. (als je level editors noemt) compile je tegenwoordig in < 1 min. Op een normaal systeem.

Maar inderdaad heb je de kracht zeker nodig als je games wilt maken die pas over 3jr uikomen. En de debugger symbols e.d. Ook is er in het begin erg veel overhead omdat er nog niets geoptimaliseerd is.
uberhaupt het compileren (van de engine/games zelf) is traaaag..
daar wil je wel een lekker bakje bij hebben :)
Vermoedelijk wordt dat in delen gedaan of door een server afgehandeld.
Om nog maar te zwijgen over de code-optimalisatie in de eerdere stadia van het spel.
ze zijn wel van 4gb naar 12gb gegaan en dat loont zeker met het maken van games
uhhu, heerlijke grote goddelijk ingewikkelde gameprocessen die je geheugen volstampen voor wiskundige berekeningen voor een spel wat het realisme uiteraard ten goede komt. Denk aan betere en meer AI`s enzo.
Wat een hoop misverstanden hier weer. Dit soort systeemeisen zijn niet voor het draaien van de game zelf. Daarvoor kun je met een stuk minder overweg. Waar het om gaat is dat je (wat CPU power betreft) snelle buildtimes wilt hebben van zowel code als content, zodat de turnaround time van een wijziging zo kort mogelijk wordt gehouden. Een volledige rebuild van de complete content kan dagen duren. Natuurlijk doe je dat als developer zelden, maar desalniettemin wil je dat een stuk level waar je aan werkt zo snel mogelijk klaar is. De snellere videokaart is dan weer voornamelijk voor de grafici die werken met 3d modeling apps en leveleditors.
Ze lopen in op de toekomst. Logisch natuurlijk.
Vergeet niet dat zij waarschijnlijk hun games op maximum draaien, samen met alle developer/debug tools.

Ik kan alle source games prima draaien, maar samen met de Hammer map editor wil dat nog wel eens problemen geven. Daarnaast duurt het compilen van maps ook behoorlijk lang als je het met alle opties aan doet.
Waarbij je alles geoptimaliseerd hebt in je map?

Dat kan 3x de helft (plus een beetje) schelen.. Zo heb ik rendering van een map een keer teruggebracht van een half uur naar net onder 5 minuten.

Daargelaten dat het aan/uitzetten van opties een behoorlijke impact kan hebben. :)

Heerlijk, dat Valve zo goed is voor developers trouwens.
Waarom gebruiken ze geen Quadro graka's? een GTX 285 is toch helemaal niet geoptimaliseert voor 3ds max/maja .. een Quadro FX 1700 haalt een GTX 285 makkelijk in in 3ds max :/ Tenzij ze daar alleen maar Half life 2 aan het testen zijn.
Quadros hebben haast geen meerwaarde, ook niet in Max of Maya (terwijl ze wel 5 keer zo duur zijn)

(Daarnaast gebruiken ze bij Valve Softimage XSI)

[Reactie gewijzigd door gark op 23 februari 2009 19:50]

Behalve dat de duurste 4gb geheugen heeft :o En het zal heus wel een performance verschil maken omdat ze speciaal zijn ontwikkelt voor dat soort programma's maar weer niet om games te testen.
The Quadro® FX 5800 ultra-high-end solution gives geophysicists, designers, scientists, engineers, and other technical professionals visual supercomputing from their desktops. Professional applications take advantage of the advanced feature set of the Quadro FX 5800, including 4GB of frame buffer, providing professionals with the right set of tools to deliver results that push visualization beyond traditional 3D.

[Reactie gewijzigd door Ventieldopje op 24 februari 2009 00:41]

Deze systemen zijn hoofdzakelijk voor de software engineers lijkt me en die draaien geen 3DS-Max. Deze GPU's worden waarschijnlijk puur gebruikt voor het zgn. "playtesting".
Omdat ze de spellen die ze maken ook een keer willen testen?
Ummh lijk me een logische stap om van een Quad Core naar een I7 te gaan.

Valve zegt namelijk vaak dat ze de support op mulicore CPU in hun engines erg belangrijk vinden!
Zo kunnen ze maybe toch nog het HT in de Core I7 gebruiken om te testen of hun engine wel goed schaalt. Het zijn toch 4 Fysieke + 4 Virtuele cores =)!

Dus een mooie stap naar het optimaliseren van hun engines dunkt me.

[Reactie gewijzigd door TZC-T1-FX op 23 februari 2009 18:49]

Dat is ook zo natuurlijk, nu dat de I7 weer aan het hyperthreadinghttp://nl.wikipedia.org/wiki/Intel_Core_i7 is geslagen kan hier erg mooi gebruik van worden gemaakt in de toekomst lijkt mij zo
Oud wil niet altijd zeggen dat het slechter is. een quadcore xtreme van over de 1000 euro en een paar crossfire/sli kaarten kunnen toch nog wel de hedendaagse high end game systemen eruit trekken.

een nadeel is misschien dan technological catch up, oude componenten ondersteunen meestal geen hedendaagse technologie.

maar dan nog is het zo dat mensen toch overstappen, van bijv. een 4870X2 naar
gtx 285/295 wetend dat ze qwa specs ( bijvoorbeeld directx 10.1, shadermodel 4.1 en gddr5 ) zullen moeten missen. dus minder is niet altijd slechter.

[Reactie gewijzigd door H.Bozok1 op 23 februari 2009 20:48]

Die case valt me wat tegen ... niet dat een Antec Sonata III slecht is maar ik moet zeggen dat mijn recent nieuwe case, een Antec 300 me een stuk beter bevalt wat betreft kabelafwerking en andere!

De Sonata III heeft wel een voordeel als het gaat over geluidsprodcutie maar daar stopt de vergelijking dan ook voor mij ... misschien is het deurtje vooraan een meerwaarde voor hun?
Deze kasten wordt niet aan geprutst. Een keer worden ze in elkaar gezet (door een hardware leverancier, niet valve zelf) en de rest van hun leven brengen ze door onder of op het bureau van de ontwikkelaars. Daarom hebben ze ook liever een stille kast dan eentje waar de kabels beter in afgewerkt zijn, de kasten zullen namelijk toch nooit open gaan. ;)
De Sonata wordt gebruikt in hun oude config.
Voor de nieuwe config wordt een LianLi PC-60F gebruikt.
Dat soort discokasten zijn toch alleen voor de gamertjes thuis.
Vreemd eigenlijk dat ze (min of meer) dezelfde videokaart blijven gebruiken, 18 maanden later, een eeuwigheid in computerland.
De GFX kaart zal in de tussentijd wel veranderen. De rest lijkt mij wel te kunnen volstaan voor 18 maanden.
Vreemder vind ik nog dat ze geen Quadro kaarten gebruiken die toch eigenlijk voor die industrie bedoelt zijn, natuurlijk moet je ook een bak hebben met een high end consumenten videokaart om te kijken hoe het spel uiteindelijk zal draaien op die hardware maar om te ontwikkelen lijkt me een Quadro handiger.
Je bent een game aan het ontwikkelen, en niet bezig met industriële 3D-modellering. Natuurlijk zal een Quadro of een FireGL prima werken, maar ze zijn ook 3x zo duur en voor games niet 3x zo snel.
Een game ontwikkelen is toch 3D-modelling? Waar komen al die textures dan vandaan denk je?
nog vreemder is dat deze videokaarten geen een van de twee een jaar oud zijn ;)
(beide medio vorig jaar gereleased)

zoals terecht opgemerkt door penetreerbeer hieronder...

[Reactie gewijzigd door Inneyandar op 24 februari 2009 09:51]

Het is natuurlijk zo dat de games niet alleen gemaakt maar ook getest moeten worden op het nieuwste.. Zou toch slordig zijn als de games om een vage reden niet goed werken op de nieuwe componenten. Ik vraag mij eigenlijk af wat ze doen met de oude spullen..? Bewaren,doorverkopen, personeel?? Wie zal het weten :) Eventueel stel ik mij wel vrijwillig om de systemen op te halen en op te ruimen... Het is maar een voorstel.
Ik gok dat het tijd werd, dat systeem begon waarschijnlijk steeds dichter bij de gemiddelde gamepc te zitten.
Ze hebben denk ik toch echt wel zware pc's nodig. Ze draaien nog al eens het een en het ander dat de gemiddelde gamer niet draait.
Op computers die lichter zijn dan de game pc's waar hun games op worden gedraaid redden ze het niet.
Ontwikkelen is sowieso altijd anticiperen. Je investeert immers tijd in iets wat pas over een aantal jaar klaar is. Met het oogpunt op dit, en het feit dat developen aardig wat rekenkracht trekt als je het over hedendaagse engines/methodes hebt is dit niet meer dan een logische keuze.
Dat Valve om de 18 maanden switcht van hardware is ook niet zo heel verwonderlijk.
Hmm. Ik zou juist het tegengestelde denken, als je game goed loopt op de mainstream hardware van nu dan loopt het als het spelletje uitkomt super op de mainstream van dan. En hoeft niet iedereen dan het duurste van het duurste te hebben om nog een beetje spel ervaring te hebben.
Wow $1400 voor een monitor, mag dan practisch wel van goud zijn;) haha... Bij Valve mag het wat kosten, maar je krijgt wel wat!!
Hier kost dat ding een poepie meer (¤2300). Toch Supradictus maar eens mailen...
Hoezo? Misschien neem jij wel genoegen met een """"2ms"""" 24 inch scherm met achterhaald TN-panel. Valve wil kennelijk het beste. Ikzelf zou Eizo ColorEdge nemen, maarja wie ben ik he :)
Dat is zo'n scherm die de kleuren ook nauwkeurig weergeeft. Die dingen gebruiken ze ook in drukkerijen en publishingbureaus. De TFT schermen die jij en ik kopen zijn qua kleurnauwkeurigheid erg slecht. Daarom zie je soms CRT schermen bij dat soort bedrijven. Die zijn er nog steeds het beste in.
Wat je zegt over CRT is ook maar ten dele zo. Je kunt niet stellen dat alle CRT's beter kleuren weergeven dan alle TFT's. Als je goeie kleuren op een CRT wilt zetten, heb je evengoed een dure bak nodig. Bijkomend nadeel is dat je met een analoog signaal moet werken, wat kan leiden tot storing.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True