Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 28 reacties

Toshiba heeft de capaciteit van zijn feram-geheugenchips weten te vergroten tot 128Mbit. Daarnaast heeft de Japanse elektronicafabrikant de lees- en schrijfsnelheden van zijn ferroelektrisch ram flink weten te verhogen.

Ferroelektrisch ram weet de hoge lees- en schrijfsnelheden van dram-geheugenchips te combineren met de mogelijkheid van flashgeheugens om gegevens vast te houden zonder spanning. Toshiba sleutelt al een aantal jaren aan de geheugenarchitectuur, maar mede door de hoge kostprijs en de concurrentie van goedkope flashmodules is het nog nooit tot een commercieel rijp product gekomen.

De laatste feram-chip die de fabrikant in 2006 ontwikkelde, beschikte nog over een opslagcapaciteit van 4MB en een doorvoersnelheid van maximaal 200MB/s. De Japanse elektronicafabrikant zal echter deze week op de International Solid-State Circuits Conference in San Francisco een prototype met een opslagcapaciteit van 16MB tonen, zo schrijft EETimes. De 128Mbit-feramchip, waarbij elke geheugencel een oppervlak van 0,25µm² beslaat, zou lees- en schrijfsnelheden van 1,6GB/s weten te behalen.

Toshiba werkt bij de ontwikkeling van feram-chips onder andere samen met Fujitsu. Ferroelektrisch ram zou volgens de Japanse fabrikant onder andere gebruikt kunnen worden als cache-geheugen in processors. Toshiba zegt echter vooralsnog geen concrete plannen te hebben om zijn feram-technologie op de markt te gaan brengen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (28)

Ferroelektrisch ram zou volgens de Japanse fabrikant onder andere gebruikt kunnen worden als cache-geheugen in processors.
Betekent dit dat de prijzen dusdanig hoog zijn dat deze techniek (voorlopig) niet in SSD's gebruikt kan worden?
Qua techniek moet dit volgens mij kunnen....

[Reactie gewijzigd door Prulleman op 9 februari 2009 11:40]

Oh, ik denk dat zelfs als de prijzen nog mee vallen dat het niet echt goed gaat verkopen een 16MB SSD is nu ook weer niet een echt grote disk :)

Natuurlijk kun je meer chipjes in een behuizing duwen maar dan nog voor je op de 16GB zit ben je al zo'n 1000 chips veder, en ook dat is niet echt een grote SSD...

Ik denk dat wat Toshiba in gedachten lijkt te hebben (cache voor een processor) al aan geeft dat ze niet verwachten met deze techniek 1Gb chips te kunnen produceren in de nabije toekomst, en dus zeker niet voldoende grote chips te kunnen maken voor een voledige SSD.
De andere kant van het verhaal is natuurlijk dat Toshiba door zal blijven gaan met het ontwikkelen van deze techniek en als ze het wel voor elkaar krijgen dit te laten schalen naar veel grotere chips dan zullen ze dat zeker niet laten. Maar zelf rekenen ze er niet op in de nabije toekomst voor lopig is het gewoon een studie project dat in ieder geval kennis en waarschijnlijk een aantal patenten op levert.
Het unieke verkoop argument voor deze technologie is de hoge snelheid. Deze is vergelijkbaar met SRAM. Dan ligt een toepassing zoals een relatief traag achtergrond geheugen niet voor de hand. Het gebruik als cache geheugen sluit dan beter op de technische voordelen aan. Ook zijn bij die toepassing de kosten van minder belang omdat dan de concurrentie aangegaan wordt met SRAM geheugens. Die zijn een factor 6 duurder dan flash en DRAM.
Qua volume aantallen en winstmarges is dit ook een veel interessantere markt dan flash. Overigens kent de SSD markt ook niet enorm grote volumes. Het is een veel kleinere markt dan bijvoorbeeld flash geheugenkaartjes of dan de HDD markt.
Qua techniek kan het natuurlijk, alleen is het (nog) niet economisch.
Het is er overigens ook niet voor bedoeld. Dit type geheugen is bedoeld om "gewoon" RAM ter vervangen. Dan hebben de pc's een soort hybernate mode, die geen stroom verbruikt. Instant-aan dus, waarbij alle programma's nog gewoon draaien.
kan nog lang duuren totdat we 1 gb kunnen zien (waarom gebruiken ze 128Mbits en niet gewoon 16 MiB) :) toch wel een goeie ontwikkeling.

[Reactie gewijzigd door Miauw op 9 februari 2009 11:40]

(waarom gebruiken ze 128Mbits en niet gewoon 16 MiB)
omdat ze de techniek nog niet zodanig uitgewerkt hebben dat dit mogelijk is? Het zou in theorie mogelijk zijn om 16 mibibytes van 128 megabit te maken (als ik je terminologie goed lees) door een aantal modules te koppelen, maar gezien dat ze het aandragen om als cachegeheugen in processors te gebruiken denk ik niet dat dat een van de eerste oplossingen wordt.
Dude, 128 Mb is gewoon hetzelfde als 16 MB. Wellicht gebruiken ze de eerste notatie omdat dit groter 'klinkt'.
Nope, dat is omdat het al een jarenlange gewoonte is om geheugen chip capaciteiten in bits uit te drukken en niet in bytes.
En dat is weer omdat geheugens 1 bit per cel opslaan. (Cel = 1 Transistor + 1 Capaciteit in DRAM, 6 transistoren in SRAM). Een 128MBit device heeft dus ook 128*1024*1024 cellen.
Omdat er ook systemen bestaan waar een byte niet gelijk is aan 8 bits.

Een byte moet je eigeniljk omschrijven als het kleinst adresseerbaare gedeelte van het geheugen. In een moderne PC is dit 8 bit, maar er waren in het verleden ook systemen waar dit niet het geval was en ook de dag van vandaag kan men in gespecialiseerde toepassingen nog altijd opteren om een byte anders in te delen.

Is ook één van de redenen waarom we op het internet spreken van bits per seconde en niet van bytes per seconde.
Spreken we op het internet van bits per seconde? Dat is ook nieuw... Mijn router meet mijn verkeer toch daadwerkelijk in kilobytes per seconde, net zoals mijn browser, mijn P2P client, mijn IM-client, mijn VoIP client, mijn SVN-client, mijn FTP-client, mijn IRC-client en nog wat programma's waar ik zo niet op kom.

Mijn netwerkkaart(en) geven overigens uiteraard netjes een snelheid in (mega)bits per seconde aan, maar zodra je naar TCP kijkt gaat het al over bytes en niet bits.
Misschien omdat al die programma's gemaakt zijn om bestanden uit te wisselen in deze standaardnotatie. Maar zodra er over bandbreedte gesproken wordt gebruikt men altijd bits.

Je internetverbinding is namelijk in bits, je hebt een 100mbit netwerkkaart en de routers in het datacentrum zijn van 10 gbit. Alleen de clientside gebruikt redelijk vaak bytes omdat de clients daarmee werken. Zodra er ook andere toepassingen komen wordt er vaak weer bit gebruikt.
Lekker dit worden misschien onze standaard swap/hibernation disks voor windows in de toekomst?
Ben blij dat Toshiba hier aan verder werkt, immers stilstand is achteruitgang.
Daar dacht ik ook gelijk aan ja ideaal kan je je pc "uitzetten" om daarna gelijk weer te beginnen met het gene waar je mee bezig was zonder ook maar iets te hoeven resumen oid

Zal echt een uitkomst zijn voor buitemedewerkers bij bedrijven
dus je PC uitzetten bestaat dan niet meer, aangezien de data gewoon bewaard blijft.
staat die PC dus gewoon op stand-by :)
Ja en nee. Als je een stroomloze toestand wilt betitelen als standby, dan ja. Feitelijk is er al een woord voor: hibernation, of sluimerstand. Geen suspend-to-ram of slaapstand, die is immers niet stroomloos.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 9 februari 2009 12:33]

suspend-to-feram is dus wel stroomloos ;)
In theorie kun je zo een instant-on/off machine creeren. Gegevens in het geheugen, en dus misschien wel tot op het niveau van de processor-cache blijven behouden bij uitschakelen.

(Natuurlijk moeten er dan nog meer aanpassingen aan het systeem en de OS gemaakt worden)
In theorie kun je zo een instant-on/off machine creeren. Gegevens in het geheugen, en dus misschien wel tot op het niveau van de processor-cache blijven behouden bij uitschakelen.

(Natuurlijk moeten er dan nog meer aanpassingen aan het systeem en de OS gemaakt worden)
En de processorarchitectuur zelf natuurlijk. On-chip geheugen (dwz werkgeheugen op de processor zelf) zou natuurlijk ongeloofelijk snel kunnen zijn, maar ik denk niet dat dat een optie wordt, tenzij ze minstens 1 GB op het oppervlak van een processor kunnen proppen.
In principe bestaat die instant on/off functie al. De MacBooks houden in sleep hun werkgeheugen op spanning om meteen weer verder te kunnen werken. Wel jammer dat na een week (oid) je accu een stuk leger is dan toen je hem wegzette. De techniek levert mijn inziens eerder energie-besparing op dan nieuwe functionaliteit. (Geen slecht gegeven voor een laptop natuurlijk)

Heb het nog niet onder windows gezien, misschien word dat door de generieke hardware nog niet ondersteund?
Dat is al standaard sinds windows xp oid.
Dit bestaat al jaren. (zucht) En is dus geen instant on off. Want tsja, als je batterij leeg is ben je alsnog de pineut.
Suspend to Ram (de techniek die je omschrijft) is al jaren ook op PCs beschikbaar.

edit:
Reactie op HectorMalot

[Reactie gewijzigd door sub0kelvin op 9 februari 2009 12:26]

Mischien is dit geheugen wel geschikt als cache voor de harde schijf, gaat er bij het uitvallen van de stroom geen data verloren.
word wel leuk om dit soort disks (als ze eenmaal grote capaciteit hebben) als swap-disk the gebruiken...
Waarom zou je er disks van maken? En dan 4 GB van DDR SDRAM naar FERAM kopieren? Het is veel efficienter om je data simpelweg in FERAM te houden, en geen DDR meer te gebuiken. (Of 1GB DDR als L4 cache voor je FERAM)
Dit lijkt weer op het ringkerngeheugen dat in gebruik was in de 70-jaren in bijvoorbeeld de PDP-11 van Digital. Als je deze machine uit zette en hem vervolgens inschakelde dan stond je programma nog netjes in het geheugen en kon je weer verder. Ook handig bij stroomstoringen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True