Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 84 reacties

Binnenkort verschijnt de PlayStation 3-versie van Command & Conquer: Red Alert 3. Deze versie maakt gebruik van de renderer van het pc-spel, waardoor de game er op de PS3 beter uit moet zien dan op de Xbox 360 en de pc.

Red Alert 3 special packshot

Een woordvoerder van uitgever Electronic Arts denkt dat de real-time strategygame Command & Conquer: Red Alert 3 er op de PlayStation 3 beter uitziet dan op de pc en de Xbox 360, waarvan de spelversies al op de markt zijn. De versie voor de pc verscheen in november 2008, die voor de Xbox 360 een maand later. De versie voor de PlayStation 3 zal in maart in de winkel liggen, en hij is voorzien van de nodige extra's. Op de PlayStation 3 zou het spel er beter uitzien, omdat het team dat deze versie maakt, de renderer van de pc-versie over heeft kunnen zetten. Die renderer zou "complexer" zijn dan de renderer die anders voor de PS3 zou worden ingezet, aldus EA.

De uitgever heeft de afgelopen maanden een speciaal team laten werken aan Red Alert 3 voor de PS3, wat niet alleen het beeld maar ook de speelbaarheid van het spel zou hebben verbeterd. Halverwege 2008 moest EA nog toegeven dat de ontwikkeling van de PS3-versie vertraging opliep, omdat de engine van het spel niet geschikt zou zijn voor deze console. De ontwikkeling van de PS3-versie werd zelfs tijdelijk stilgelegd. Het gebruik van de pc-renderer zou kunnen verklaren waarom RA3 er beter uitziet op de PlayStation 3 dan op de Xbox 360, waar kennelijk een eenvoudiger renderer voor is gebruikt, maar niet waarom het spel mooier is op de PS3 dan op een pc. Hier laat de woordvoerder van EA zich echter niet over uit.

De PlayStation 3-versie zal als Command & Conquer: Red Alert 3 Ultimate Edition in de winkel verschijnen en hij krijgt een aantal extra's die pc- en Xbox 360-spelers moeten missen. Zo krijgt de nieuwe versie vijf extra multiplayermaps en een aantal nieuwe video's. Er is zelfs een Girls of Red Alert 3-special opgenomen, aangevuld met bloopers, dagboeken van de makers en documentaires. Verder zijn er tips voor het spelen in multiplayer, er is een profiel van elke eenheid in het spel, en de officiële soundtrack is apart toegevoegd.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (84)

Uit orginele bericht:
EA Los Angeles has told Eurogamer that Red Alert 3 really will look and play better on PS3 than on Xbox 360.
Apart dat daar dan nog niet PC wordt genoemd, verder wordt ook nergens expleciet gezegt dat het zelfs beter zou zijn dan de PC, enkel dat PS3 spelers 'can expect expect better grahpics', logischerwijs dus vergelijkend met de Xbox, niet zozeer met de PC.

Ook het vorige bericht erover:
Interestingly, David Seeholzer, the PS3 development boss, claims this version will have better graphics and performance than presumably Xbox 360 and PC.
Dus wederom geen harde woorden, maar 'presumable', dus mogelijk enkel beter dan initieel voor de PS3 was verwacht.

Ze kunnen dus betere graphics creeeren door hier en daar de PC renderengine te gebruiken, wat mogelijk initieel dus niet mogelijk zou zijn (zoals hij op de xbox kwam). Beetje scheef nieuwsbericht lijkt mij.

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 22 januari 2009 13:07]

Op de PlayStation 3 zou het spel er beter uitzien, omdat het team dat deze versie maakt, de renderer van de pc-versie over heeft kunnen zetten.
Als de PC renderer voor de PS3 is gebruikt, hoe kan de PS3 er dan beter uitzien dan de PC versie zelf? :S
Volgens mij is dat relatief.
Als jouw systeem specs zodanig hoog liggen dat je alles met hoge resolutie en 8x AA (ik noem maar iets) kan spelen, dan zou dat er wellicht nog beter uit zien dan op een PS3.

Sterker nog, wil je optimaal van de PS3 gebruik maken, is het gebruik van een HD TV noodzakelijk, en dat zie ik dan weer als een must.

Dus deze stelling acht ik relatief.
Mijn native schermresolutie is 1920x1200, da's hoger dan een 1080p TV.

De stelling waar je op reageert is niet zo zeer relatief, maar de hele stelling die EA maakt. Op een PC is het altijd mogelijk om details verder op te schroeven, op een PS3 heb je daar 0,0 vrijheid in. Daarom is het vreemd om te zeggen dat dit spel er op de PS3 beter uit zou zien.

Overigens support de PS3 weliswaar 1080p, maar dat betekent niet dat de spellen werkelijk in die resolutie gerenderd worden, daar heeft de ontwikkelaar namelijk vrijheid in; zo kunnen ze kiezen om een spel in 720p te laten renderen zodat er meer rekenkracht beschikbaar is voor grafische effecten... een full-HDTV garandeert dus geen betere kwaliteit.
Wil je optimaal van een pc gebruik maken heb je ook een goed scherm nodig,
Ze zijn zo laat met het uitbrengen van de PS3 versie, dat alle tussentijdse upgrades die nog niet zijn vrijgegeven voor de PC versie al ingebouwd kunnen zijn. Of bijvoorbeeld betere textures, etc.

Het is puur marketing BS natuurlijk, want de PS3 versie met een 3 generatie ouder videosysteem (PS3 GPU is vergelijkbaar met de GeForce 7 serie) kan natuurlijk nooit grafisch opwegen tegen een Quad-SLi GTX295 systeem op 2560x1600 resolutie. Tuurlijk zit ik nu appels met peren te vergelijken, echter de PS3 is gelimiteerd aan de hardware sinds dag 1, de PC systeem eisen verbeteren elke dag.
Ja, maar ik denk dat zij vergelijken met die minimale ssysteemvereisten als referentie. Bij de PS3 heb je natuurlijk minimale vereisten die voor iedereen gelijk zijn en tevens even hoog.
Het is puur marketing BS natuurlijk, want de PS3 versie met een 3 generatie ouder videosysteem (PS3 GPU is vergelijkbaar met de GeForce 7 serie) kan natuurlijk nooit grafisch opwegen tegen een Quad-SLi GTX295 systeem op 2560x1600 resolutie.
Natuurlijk, maar je moet niet vergeten: die man heeft niet gezegd wat voor PC hij bedoelt. Dat kan best zijn eigen doorsnee huis-tuin-en-keuken PC zijn aan een 1024x768 monitortje. Zo heeft ie altijd gelijk.

Na een herstart met de nodige extra investeringen moet dat spel zich wel terug gaan verdienen. Zo'n uitspraak is duidelijk gemaakt om in het nieuws te komen. En wij trappen er allemaal in om z'n ongelijk te bewijzen ;)
Niet te vergeten dat je bij de PC versie dingen als een hogere AA level kan forceren door de drivers. Nogal een broodje aap verhaal lijkt mij.
Daar zat ik ook al naar te kijken, zelfs net even een topic gemaakt in Geachte readactie, ik denk dat er bedoelt wordt da de PS3 versie mooier is dan de Xbox360 versie.

Het lijkt me trouwens erg moeilijk om de PC engine over te zetten naar de Cell Architectuur en het dan nog efficient hebben werken. :/
Of het is eindelijk een ontwikkelaar gelukt om goed gebruik te maken van de Cell-architectuur
gewoon multicore support hebben :)

Dan maakt 2, 3, 5 of 7 cores niets uit.
"Deze versie maakt gebruik van de renderer van het pc-spel, waardoor de game er op de PS3 beter uit moet zien dan op de Xbox 360 en de pc."

Ligt het aan mij of slaat deze zin volstrekt nergens op?
Het kan natuurlijk zijn dat ze iets meer gedaan hebben dan alleen puur overzetten. Of een beperking die de pc-renderer heeft door de pc, op de ps3 niet hebben hoeven maken.
Of misschien heeft de ps3 een 'beeldverbeteraar' die de pc niet heeft of hebben ze die toegevoegd.
Al dan niet veroorzaakt doordat de hardware op de ps3 steeds hetzelfde is terwijl je op de pc rekening moet houden met 200 verschillende videokaarten, 5 verschillende directx versies, 25 verschillende windows-versies, etc.
Tja de meeste consolegamers kunnen ondertussen wel met die analoge stickies omgaan.
Pc-gamers zeggen dat het niet te doen is, maar het is maar wat je gewend bent.
Mijzelf maakt het niet zoveel uit, kan met beide net zo goed missen :+
Ik speel zelf op consoles en op de pc. Een FPS kan inderdaad op de console werken zodra hij er ook voor is gemaakt. Er verdwijnt niks van de gameplay. Een RTS heeft hier wel last van. Veel elementen van diepgang die het genre bezit zullen dan verdwijnen. Een RTS zoals RA3 heeft hier geen last van, omdat deze al geen diepgang heeft. Maar een hardcore RTSer zal deze toch niet lang aanraken.

Het grootste probleem is gewoon dat een controller te weinig knoppen heeft voor een RTS. Voor populaire competitieve RTSen zoals Starcraft of Warcraft 3 gebruik je op je toetsenbord al meer dan 40 toetsen. Bijvoorbeeld een gevecht met een groep die onder ctrl 1 staat. Een van deze units heeft low health en wil je terug sturen naar je basis. Met toetsenbord en muis kun makkelijk de ene unit selecteren en terug sturen op de mini map. Daarna kun je eenvoudig door shift+left click de unit met low health kan weghalen uit de groep ctrl 1 groep. En daarna door 1 te drukken weer terug naar de groep. Dit kost met toetsenbord en muis misschien 1 seconden. Ga dit maar eens proberen met een controller. Waarschijnlijk zal het gevecht al over zijn voordat je klaar bent. En zo zijn er wel meer dingen. Maar spelen zoals pro-gamers zoals in het volgende filmpje zal niet zijn na te bootsen met een controller.

http://www.youtube.com/watch?v=B5RNmkQzN7M&feature=related
Mogelijk mooier omdat er in al die extra maanden ontwikkeltijd vást wel wat kleine details aan die renderer zijn verbeterd. Misschien zelfs dat ze nog tijd overhadden om wat PS3-specifieke verbeteringen toe te voegen die niet het geld waard zijn om ook voor de PC versie na te maken?
We hebben het hier over EA, een bedrijf wat zo snel mogelijk games eruit wilt pompen ongeacht de kwaliteit.
Het is dus echt niet zo dat die ontwikkelaars zich daar vervelen en dachten van: goh laten we eens aan de renderer van red alert 3 hobby'en.
Het enige wat ze doen is het werkend maken voor de PS3 en een paar nieuwe mappen zodat de marketing afdeling er een mooi verhaal van kan maken.
En waarschijnlijk heeft Sony een mooie deal gemaakt met EA door EA te laten zeggen dat het er beter uit ziet op de PS3, zo krijgt de PS3 weer een positief bericht wat de verkopen iets omhoog zal laten gaan en EA heeft een goed argument erbij om red alert 3 te verkopen, win-win situatie voor EA en Sony.
Tja ... Bluray met genoeg opslagcapaciteit of de oude DVD, laten we eerlijk zijn dat de meesten pc-gamers niet eens een blu-ray kunnen afspelen.
PC/xbox-games zitten nog op 1 DVD gepropt, de bluray zit boordevol extra's en heeft nog ruimte over.
Mooie marketing en PR praat dit. Als ik EA was, zou ik inderdaad ook dit soort stellingen maken bij de latere release van de PS3. Er moet toch een meerwaarde zijn of in ieder geval een illussie van meerwaarde. Los daarvan vind ik alle vergelijkingen van "iets mooiere graphics op platform X dan Y" nu wel mooi geweest. Tijd om de focus te leggen op gameplay, innovatie en algehele speelbaarheid. In dit geval vind ik Red Alert 3 ook veruit het best spelen op de PC.
Nu moet ik wel zeggen dat 't spel er grafisch nou niet echt geweldig uit ziet, dus mooier is hierbij natuurlijk geen uitdaging.
Voor de mensen die de extra's voor de PC missen: Deze zitten ook in de Premier Edition ;)

* Stoney3K kijkt naar zijn blikje met spel, DVD en soundtrack gesigneerd door Frank Klepacki :)

[Reactie gewijzigd door Stoney3K op 22 januari 2009 13:15]

/offtopic

Die soundtrack heb ik frank Klepacki zien spelen op de derde editie van Games in Concert... Die kerel ging lekker uit z'n dak! _/-\o_

/ontopic

Ik kan me net als andere hier slecht voor stellen dat de PS3 versie er beter uit gaat zien dan de PC versie. Ik kon het ook niet echt letterlijk uit de tekst halen. Stond er allemaal een beetje verkapt.

Als ze met de extra tijd die ze hebben gehad wat zaken extra kunnen hebben tweaken, dan wacht ik de patch voor PC rustig af...
Ik vind dit een slechte titel, de titel wordt gepresenteerd als feit. Terwijl het nog niet feitelijk is aangetoond.

ten tweede:
Wie wil in godsnaam nou Red Alert 3 spelen, het spel is gewoon bagger en unbalanced.
Bij cnc3 had je tenminste altijd nog een kans je te verdedigen. nu is het zo dat als je bijvoorbeeld door de allies wordt aangevallen met 2 carriers en anti-air verdediging, en jij hebt geen schepen dan ben je gewoon dood. Die gevechten op water maken het überhaubt bijna onmogelijk je te verdedigen, de enige oplossing is meer vloot dan de tegenstander. Van tactiek is geen sprake.

Ten derde:
Hoe willen ze dit lekker speelbaar maken op een console?
Ik vind dit een slechte titel, de titel wordt gepresenteerd als feit. Terwijl het nog niet feitelijk is aangetoond.
kijk nog eens goed:
EA: 'Red Alert 3 ziet er beter uit op PlayStation 3'
tip: let op de aanhalingstekens. Dat betekent meestal dat het een uitspraak/mening is
nu is het zo dat als je bijvoorbeeld door de allies wordt aangevallen met 2 carriers en anti-air verdediging, en jij hebt geen schepen dan ben je gewoon dood. Die gevechten op water maken het überhaubt bijna onmogelijk je te verdedigen, de enige oplossing is meer vloot dan de tegenstander. Van tactiek is geen sprake.
Gewoon zorgen dat je schepen hebt, of die anti air uitschakelen. Sommige units werken nou eenmaal niet tegen andere en als je daar geen rekening mee hebt gehouden heb je dus iets verkeerd gedaan. Ik kan helaas nog geen commentaar geven op de tactieken op het water omdat het spel bij mij nog in de kast ligt. :)

Soms is het ook wel eens leuk om geen rekening te hoeven houden met tactiek, maar gewoon lomp eenheden bouwen en lekker knallen met die hap.

[Reactie gewijzigd door Martin-S op 22 januari 2009 13:45]

Je bedoelt dat het soms leuk is om met de russen te spelen? :+

* MBV heeft voor het laatst RA2 gespeeld, geen idee wat er sindsdien is veranderd
Het zou me niets verbazen dat ze een hogere marge hebben op PS3 games en zodoende natuurlijk zullen zeggen dat die game op de PS3 beter is.
Je zou het ook anders kunnen zien... Bijna elke klant die er over na zou denken om RA3 te kopen heeft hem al....

Nu moeten ze de extra ontwikkel kosten ed er uit halen en dat proberen zo door er een ultimate edition van te maken

Ik vind het 1 grote berg bull shit :) verwacht ook niet dat dit een groot succes gaat worden gezien het RTS genre nog niet echt is doorgebroken op de PS3 (op de Xbox360 was het ook flink wennen)
Wat ik je kan vertellen is dat de PS3 spellen inderdaad een hogere marge heeft dan de xbox360 spellen. Ik heb het dan over de marge voor de retailer. Hoe dit in vergelijking is met de PC en wat EA aan elk verkocht PS3 spel overhoudt weet ik niet.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True