Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 60 reacties

Epson heeft op de CES een nieuwe projector voor homecinema-toepassingen aan het publiek getoond. De 3LCD Powerlite Home Cinema 6500 UB weet een contrastverhouding van 75.000:1 te behalen.

De 6500 UB is in staat om 1080p-resoluties te tonen. Daarvoor gebruikt Epson de HQV Reon-VX-beeldprocessor van Silicon Optix. Deze processor neemt het schalen en de deinterlacing van het videosignaal voor zijn rekening, terwijl de D7-chipset van de firma 3LCD de beeldverwerking verder afhandelt. De Powerlite-projector biedt een contrastverhouding van 75.000:1 en een helderheid van 1600 lumen, terwijl de kijker de beschikking heeft over zes verschillende kleurprofielen. De gebruikte 200W-lamp in de projector zou een levensduur hebben van 4000 uur.

Volgens Epson is niet alleen de 3lcd-projectietechniek verder verbeterd, ook aan de koeling van het apparaat zou flink zijn gesleuteld. Het nieuwe airflow-systeem zou lagere ventilatorsnelheden mogelijk maken, waardoor de 6500 UB niet meer dan 22dB produceert. De projector biedt een tweetal hdmi 1.3a-aansluitingen, tezamen met een s-video-, composite- en vga-ingang. Epson stelt dat zijn nieuwe homecinema-projector eind januari verkrijgbaar zal zijn en een prijskaartje van 2999 dollar zal meekrijgen.

Epson 3LCD Powerlite Home Cinema 6500 UB
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (60)

Een contrastratio van 75.000:1 heeft totaal geen nut als je niet een volledig licht-dichte kamer hebt met perfect licht-absorberende muren, vloer en plafond (mat-zwart). Elk beetje ambient light of reflectie zorgt er al voor dat je een of twee nullen van de contrastratio af kan halen.
Desondanks erg indrukwekkend dat ze dit met LCD technologie weten te halen.

@ Hyronymus; die prijs zal snel zakken tot rond de 1500 Euro. Daar kom je bij een normaal scherm toch echt niet verder dan zo'n 40 inch mee. Met deze projector kun je prima een 120 inch scherm meee belichten. Als je van films houdt dan is een projecter naar mijn mening nog steeds the way to go.
Deze projector is denk ik ongeveer vergelijkbaar met de TW5000 welke hier in NL wordt geleverd (de TW5000 is echter zwart)

Een lijstje wat ik laatst tegen kwam op htforum.nl:

Europa - USA
TW2800 (wit/wit) = geen
TW3000 (wit/wit) = Home Cinema 6100 (wit/zilver)
TW3800 (wit/zilver) = Pro Cinema 7100 (zwart/zilver)
geen = Home Cinema 6500UB (wit/wit)
TW5000 (zwart/zwart) = Pro Cinema 7500UB (zwart/zwart)

Ik denk niet dat deze projector snel naar de 1500 zakt. Kijk maar naar zijn voorganger, de TW2000 welke nog steeds voor ~2500 rond gaat.

[Reactie gewijzigd door Miesepies op 11 januari 2009 15:35]

Hoe kunnen ze nu helderheid in c/m^2 uitdrukken. Als de lamp 1600 lumen geeft hangt de helderheid af van de afstand beamer/muur en zoom enzo, de helderheid is dus niet constant.
Een gloeilamp straalt naar alle kanten, een beamer heeft een beperkte hoek, dus kan met evenveel lumen als een gloeilamp een kleiner oppervlakte beter belichten.
in de bioscoop heb ik nog nooit 24 gezien, of zulk soort series.

ik kijk vaak genoeg tv met de beamer, is best leuk hoor.

ik heb dan wel geen beamer van 3000 euro, maar voor een beetje beamer ophangbeugel, kabels etc kom je toch ook zo rond de 1000 euro totaal, als je een niet te dure koopt. of een tweedehands neemt, evt met nieuwe lamp.

het is dus maar net wat je graag wilt.
als al die lcd en plasma schermen nog steeds 3000 euro zouden kosten, ipv dat ze in prijs zijn gedaald. dan waren er welliswaar minder mensen die er 1 hadden gekocht. maar evengoed zou er in veel huishoudens al rekening gehouden worden met zon grote uitgave.
Wel ja, $2.999,- uitgeven voor een homecinema projector. Zijn er echt mensen die een projectorscherm in de kamer hebben hangen om "gezellig" film te kijken?! Dit lijkt mij toch nog steeds iets voor bedrijven.
Ik heb er een hangen..

Uiterst relaxed om films of series te kijken. Is het scherm tenminste op formaat.
Leuk geluidssetje erbij en je hoeft niet meer naar de bioscoop. En die popcorn kun je zelf ook wel maken.

Maar een 2200 euro + 20% btw voor een projector met 1080p ondersteuning is wel redelijk acceptabel.
Maar die contrastverhouding is zeker dynamisch?
Was namelijk bij de vorige versies ook.
Die 4000 uren haal je natuurlijk ook niet met die 1600 lumen, want dan moet je lamp vol uit branden.. Zal wel weer in zuinige modes haalbaar zijn, oftewel met de lumen ver omlaag.
ik ken er zat.
Mooie specs, maar het zijn nogsteeds dure dingen, ik denk dat een grote tv van 3000 euro een betere investering is als je dan toch 3000 euro uit wilt geven, maargoed.
Oneens.
Waarom? Een grote tv van 3000 euro is zo groot nog niet en is daarnaast per definitie 'klassiek' in zijn mogelijkheden. Je zit vast aan een vast aspectratio en dat heb je met een beamer zoals deze natuurlijk niet, waarmee het afspelen van verschillende kwaliteitsformaten (in combinatie met een goede scaler die ongetwijfeld ook in deze Epson van goede kwaliteit is) op verschillende beeldgrootten geen probleem is.

Belangrijker: wanneer je een fatsoenlijke thuisbioscoop hebt staan (zoals er genoeg in NL zijn, kijk op htforum.nl voor een indruk) is een goede weergever gewoon belangrijk voor de totaalbeleving.
Het grootste voordeel van een projector is de schaalbaarheid van beeldgrootte en het feit dat je, wanneer je je scherm inrolt, geen loeier van een LCD aan de wand hebt hangen.
In de gevallen van een 'gewone' grote tv zit je altijd met zo'n klapper van een scherm aan de wand. En be honest, een beelddiagonaal van 2.5m met een beamer is voor de meeste beamers kinderspel, maar een tv met 2.5m doorsnee is echt niet te betalen.

Nu heb je al voor rond de 1000 euro een HD-ready beamertje staan, maar qua contrast en rainbowing is dat echt kwalitatief minder en dat is daarom geen concurrentie voor deze Epson.
Wanneer je net als ik een surroundopstelling hebt staan met luidsprekers van rond de 2500 p/stuk en een versterker/dvd-speler setup van aardig wat meer, dan is dit echt geen gekke prijs. Ik ken mede-fanaten die een factor 5 van dit bedrag uitgeven voor een weergever en ook luidsprekers en versterkers hebben staan in hetzelfde segment.
Zoals je tweakers hebt die het maximale aan beeldkwaliteit uit een vga-kaart willen, heb je ook filmfanaten die het maximale uit hun thuisbioscoop setup willen.
Ieder zijn hobby, en vergis je niet dat in deze markt echt veel te verdienen is aan de eindgebruiker. Juist in bedrijfssituatie is deze beamer NIET op zijn plaats.

Als je een Sony of Harman/Kardon, JVC of Pioneer 'alles-in-1' set hebt staan is 't natuurlijk veel geld voor een beamer, maar iedereen met een beetje serieuze audio-opstelling zou zich hier denk ik prima in kunnen schikken, zeker wanneer je die contrastspecs serieus mag nemen.

[Reactie gewijzigd door Baronekke op 11 januari 2009 12:47]

Moet je na gaan hoeveel geld er wordt uitgeven aan een thuis bioscoop.. en dan te bedenken dat je nooit bij een echte 'goede' bioscoop in de buurt komt. Voor zoveel geld staat bijna gelijk aan het bedrag dat je aan kaartjes koopt in je hele leven als je een mega filmfreak bent..

Nee doe mij maar gewoon een simpel kleinschalig homecinema setje, voor tv series en wat films, de echt goede film kijk ik gewoon in een 'goede' bioscoop waarbij je een fatsoenlijk beeld van +/- 25 breed hebt, genoeg beenruimte, heerlijke zittende stoelen, fatsoenlijke popcorn en waarbij het geluid zo tering hard kan dat je normaal de politie op je dak krijgt omdat je buren klagen. (je haalt overigens nooit de dynamische range van de boxen in een goede bioscoop.. die overigens ook vaak nog in een hoger aantal aanwezig zijn.. 30+)

Ik snap best dat het leuk is om het te hebben, maar zo'n investering haal je er niet uit...
ff een klein rekensommetje gemaakt.. wss is het overdreven maar zie waardes van baronekke: 3000 (beamer) + (3000+2500)*5 (boxen en setup * factor 5)= 30500 euro.. daar kan je (betaal je de volle pond) 30500/7=4357 films voor kijken in een bios. indien je een voordeel pas/kaartjes haalt omdat je verslaafd bent nog wel meer!

edit: nederlands is een moeilijke taal
Edit2: Ik ben het gedeeltelijk met SpoBo eens. Ik werk toevallig bij een bioscoop en kost mij dus allemaal geen drol.
Verder ben ik het er mee eens dat een HT een must is voor film/serie freaks, alleen om zoveel geld er aan uit te geven vind ik overdone.. mijn HT past in de prijs van die beamer en dat vind ik een iets redelijkere prijs, plus ik heb nu een mooi scherm en goede boxen om te gamen..

[Reactie gewijzigd door Vesper64 op 11 januari 2009 13:57]

Veel bioscopen hebben echter slecht/matig beeld en geluid. Zelfs anno 2009 nog. Geluid is soms ook t hard, of het surroundeffect is niet goed.

Ik kon zelfs jaren gratis naar de bioscoop, ook ivm werk, maar kijk liever thuis:
- Gemakkelijker
- Geen overlast
- Geen pauze - hebben sommige bioscopen nog!
- Geen dure snoep/drankjes, maar gewoon eigen voedsel
- Beeld en vooral geluidervaring vind ik toch echt wel in de buurt komen... bios is het beeld welliswaar nog veel groter maar je zit ook verder weg.
- Bank vind ik toch echt comfortabeler.
- Nogmaals in kader van overlast: geen mensen die alles voorzeggen, plot verklappen etc
- Kan elke willekeurige film zien wanneer ik wil ipv afhankelijk zijn van aanbod bioscopen (hoevaak draait er nou iets goeds?)
- Wie zegt dat ik alleen films wil kijken? Ik kijk meer uren voetbal er op en andere sportevenementen zoals formule 1 en olympische spelen dan films.

Over je berekening: Mijn setup kost in totaal zo'n 3500 euro. Waarvan de 1500 euro aan audio jrenlang meegaat... kan zo 20 jaar mee. Per 3 jaar of 3000 kijkuren kan ik dus zo'n 1500 films kijken voor ongeveer 2250 euro. Dat is 1.5 euro per film.

In jouw berekening ga je uit van n bioscoopkaartje.. nu woon ik alleen dus kijk lang niet altijd samen met iemand, maar stel je kijkt altijd samen dan ben je per bioscoopbezoek al 2x kosten van kaartje kwijt plus dus nog eens zo'n 10 euro aan drankjes en hapjes.

Mijn thuisbioscoop is dus vl goedkoper vergeleken en kent nog talloze extra voordelen. En kwa belevenis doet het wel wat onder, maar niet veel, en sommige bioscopen zijn zelfs slechter te noemen.
En niet te vergeten dat je thuis mag roken, en op pauze kunt zetten wanneer je even een plasje moet doen!
Ik snap best dat het leuk is om het te hebben, maar zo'n investering haal je er niet uit...
Daarvoor is het een hobby. Daar geef je te veel geld en/of tijd aan uit. In de meeste gevallen meer dan je er uit kan halen. Autofans, audiofielen, gamers, home-cinema fanaten, tweakers/overclockers, gamers, amateurfotografen, muzikanten, iedereen geeft "te veel" geld uit aan zijn hobby's.
Ik heb zelf ergens rond de 300 DVDs in mijn kast staan. Dat heeft me in totaal ook een paar duizend euro gekost. Haal ik dat er uit? Nee. Is het dat waard? Absoluut.
De bioscoop is echt niet zo leuk als thuis. Tel trouwens de vrvoerskosten, de kost van een snack, de tijd die je verliest met van thuis tot daar te gaan op en het zal al ineens al hl wat meer filmpjes zijn. Daarbij, in de cinema moet je al hopen dat er geen vervelende mensen rond je zitten want anders is je filmervaring er zoiezo aan. Met een thuisbioscoop kan je wat volk uitnodigen om gezellig een film te zien zonder alle overlast. Pakken beter! Daarbij spelen ze nooit oudere films die je nog is wilt zien in de cinema. Dus, voor een filmenthousiast is een home theatre een must!

That said vind ik het ook wel overdreven veel geld. Maar je kan al iets maken dat aardig in de buurt komt voor veel minder geld.
Och, ik woon op loop/fiets afstand van de bios en ik heb nooit last gehad van andere mensen. Ik vind oudere films dan een veel beter punt, beetje goeie DVD/bluray collectie erbij en dan heb je wel wat moois, ja.
De bioscoop is echt niet zo leuk als thuis
Dat is natuurlijk subjectief. Een avondje naar de bioscoop is een uitje. In je tot thuis bioscoop omgebouwde kelder gaat zitten lijkt me toch minder leuk.
Ik moet zeggen dat het beeld op mijn 720p beamer er scherper uitziet dan de 4 bioscopen die ik regelmatig bezoek.
@Baronneke
Een grote tv van 3000 euro is zo groot nog niet en is daarnaast per definitie 'klassiek' in zijn mogelijkheden. Je zit vast aan een vast aspectratio en dat heb je met een beamer zoals deze natuurlijk niet
Je weet donders goed dat aspect ratio geen argument is ;) Alle beamers zitten namelijk ook vast aan een bepaalde aspect ratio (de DLP, LCD, whatever, heeft een bepaalde fysieke maatverhouding).
[...] waarmee het afspelen van verschillende kwaliteitsformaten (in combinatie met een goede scaler die ongetwijfeld ook in deze Epson van goede kwaliteit is) op verschillende beeldgrootten geen probleem is.
Als je 3000 euro te besteden hebt aan een TV, kun je vast ook een toprange speler met een high-end upscaler betalen.
Het enige argument dat stand houdt, is dat een beamer een veel groter beeld per euro kan opleveren. Daartegenover staat, dat je de ruimte moet verduisteren voor een optimaal beeld (kleur, contrast).

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 12 januari 2009 10:36]

Ik projecteer mijn Panasonice AE500 (1 van de eerste 720p beamers. was toen 1500 euro) gewoon op de muur. Ben kennelijk niet heel kieskeurig, want ik vind het er prima uitzien (kijk wel 99% HD). Natuurlijk ken ik de verhalen van mensen die zeggen dat het beeld zoveel beter wordt op een echt scherm maar ik vind dit goed genoeg (en scheelt weer een lelijk scherm). Daarbij kan ik nu op volledige grootte projecteren (2.5 - 3 m in diagonaal) en dergelijke schermen zijn onwijs duur.

Overigens kijk ik regelmatig maar zit nog steeds niet op 1000 uur ofzo.
Of de muur volstaat hangt erg veel af van de structuur en de kleur van de gebruikte verf: een mooi wit geschikderde muur met fijne textuur is inderdaad vaak voldoende voor een "mooi" beeld.
Toch heeft een kwalitatief scherm nog een voordeel: de lichtopbrengst. In tegenstelling tot die verf, is zo'n scherm gemaakt om te reflecteren: je zal de kamer dus(iets) minder moeten verduisteren. je bent door het gebruik van een scherm sowieso verzekerd van goed beeld, waar het met een geschilderde muur altijd een gokje is!
Het lijkt me dan ook onzin om duizenden euro's aan een goeie beamer te geven, maar het scherm af te voeren omwille van de prijs. Immers, als je weinig geeft om de beeldkwailiteit, wordt je waarschijnlijk ook al overdonderd uit de HD-ready beamers uit het 1000 segment: laat dan dus deze epson maar links liggen ;)
offtopic: Ik kan uit ervaring melden dat een scherm qua beter beeld niet echt veel toevoegd ten opzichte van de muur. Echter de beleving is wel veel beter omdat aan de randen van een scherm een zwarte rand zit waar meer het bioscoopgevoel drastisch toeneemt.

ontopic: een 1080p beamer is niet echt nodig, tenzij je een scherm van 2,5-3m diagonaal hebt en er met je neus boevnop zit. Veel belangrijker is 100Hz beeldvorming, omdat je bij zulke grote schermen erg veel last heb van judder (beelden bij een film die schokken/trillen bij het bewegen van een camera van links naar recht of andersom).

Heeft deze beamer 100Hz eigenlijk?
Moet zeggen dat ik die judder mee vind vallen...

Ik heb een Acer H5350 720p DLP projector die gewoon 60Hz doet, maar het enige wat er qua artefacten opvalt is het onvermijdelijke regenboogeffect (DLP he...)

Scherm is trouwens vooral handig als je ergens wilt projecteren waar je niet altijd een grote, witte vlak wilt hebben. Zo hangt de mijne voor een mooi stel ramen die overdag zonlicht binnen moeten laten (als ik tenminste niet te lui ben om het scherm op te rollen :z )
Waarom ze je 'gezellig' tussen aanhalingstekens? Met een projector op 2-3 meter diagonaal projecteren geeft je veel meer immersie in een film, je hebt alle voordelen van een bioscoop minus de nadelen.

Ik kan me voorstellen dat je moeite hebt met het scherm wanneer je geen film kijkt, dan is zo'n lap stof van 3m2 wel een aandachttrekkend object inderdaad. In dat geval kan je echter een scherm nemen dat je kan oprollen, eventueel motorisch. Je ziet er dan weinig van terug.

De vergelijking tussen grotere plasma's en LCDs gaat m.i. niet echt op. Dit zijn technieken die voor verschillende doeleinden zijn. Zelfs de beste projector vereist goede verduistering, plasma en LCD zijn hier minder van afhankelijk. Vanwege de levensduur van de lamp is een projector minder geschikt als vervanger van een TV. De grootte van het scherm bij projectie maakt het echter een veel betere techniek voor 'serieuze' HT oplossingen.

Zelf heb ik een dedicated HT met een Panasonic AX200 projecterend op een 2,50m diagonaal scherm, en ik zou dit voor geen enkele plasma of LCD willen ruilen. Daar staat tegenover dat ik het niet practisch vind om er TV te kijken, en daarom staat er beneden binnenkort een 42-46 inch plasma of LCD.
Vind persoonlijk elke keer als ik door de mediamarkt loopt de projectiebeelden nogal dof. Dat betekent dat je je hele huis mag verduisteren om van een film te genieten. Geef mij dan maar een gewone 46" flatscreen. Kun je ook je vriendin nog eens aankijken.
Ik heb al jaren geen 'tv' meer, alleen een beamer die op een zeer vlakke witte muur een beeld van 2,5x3,5 projecteert. Als je beamer niet genoeg lumen heeft kan je evt de muur prepareren/verven met een 1.2 gain reflecterende coating, maar dat is echt alleen voor crappy beamers (>1.0 gain introduceert ook vignetting). Let wel, je moet geen tv junk zijn want overdag tv kijken zonder de gordijnen dicht kan ik bijv niet.

Het enige dat mij afentoe stoort is dat tv materiaal nu eenmaal niet geschoten is voor zo'n groot scherm en dan zijn er wel eens scenes met te veel beweging (handycam stijl) wat niet je eetlust bevorderd. Maar goed ik kijk vooral films en speel games.

Maar deze Epson heeft gruwelijke specs en gaat het wel voor mij worden mits ie m'n huidige Optoma kwa kleurkwaliteit voorbij streeft, dus eerst zien...
niet in je kamer, wel in je thuisbioscoop :)
ja, wij hebben er ook eentje,
hangt gewoon in de woonkamer, niet zolang geleden heeft mn pa een nieuwe gekocht die ook HD reso's kan weergeven. we hebben er ook zo'n scherm bij.
k vind t best chill als je eenmaal alles goed hebt ingesteld.
PC, dvd, tv, e.d. kun je er rustig op kijken, geeft een WOW gevoel als er meerdere mensen bij zijn. maar voor elke dag is t niks, daarvoor heb je een gewone tv, volgens mij is je lamp dan ook ziek snel kapot.
Ik gebruik 'm dagelijks, lampen houden het bij mij ongeveer 1,5 jaar vol. Laatste 'officile' lamp kostte 300 euro maar ben er nu achter welke lamp ik er zelf in kan duwen voor 50 euro. ;)
ja, een kennis van mij. Zijn overweging: kijk geen tv, wel films... niet vaak, dus de beperkte levensduur van de lamp is niet erg. Wel kijkt hij met een diameter van 2m20 op 3,5 meter afstand. Dus n hij haalt alles uit Full-HD en hij heeft een goedkope variant op een 94" tv, die vooralsnog heel wat meer kosten! (pricewatch: 70" sony bravia, 32.000,-)

het is maar net wat je wilt, ikzelf zou voor een plasma tv gaan, maar er zijn er genoeg die voor een beamer gaan. (ook leuk om op te gamen :p)

[Reactie gewijzigd door JanvD op 11 januari 2009 12:50]

Ja, werkt super. Ik heb een beamerscherm van 92" en met films een hoop kabaal.

Deze heb ik aan men Mediacenter gekoppeld. Overdag kijk ik ook gewoon naar men 32" maar met films trek ik toch even het scherm naar beneden :)
Die zijn er maar genoeg, ik ben er in ieder geval heel blij mee. Staat elke week een keer of 2 aan om te gamen of om film te kijken.

Overigens wordt dit type van Epson niet in Europa geleverd en hanteerd Epson in Europa andere type namen dan in de US.

Zie http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=82961.0 voor meer info
*Meldt.

En je kan tegenwoordig voor 1000 euro al zeer leuke FullHD projectors op de kop tikken.

En voor onderstaand: Ik ga nit meer terug naar een gewone tv. Dan krijg je voor hetzelfde geld een beeld dat 15x kleiner is en lang niet zo indrukwekkend dus.

Mijne (720p) is nu 3 jaar oud bijna en nog altijd zeer tevreden met m'n keus en iedereen die het ziet wordt er enthousiast van en wil het ook wel. En ontwikkelingen gaan snel dus zo'n zelfde kwaliteit als dat ik nu heb (wat gewoon haarscherp is op 2.20m breed) kan je nu zelfs wel voor 750 euro nieuw kopen en voor 400 tweedehands.

Ik heb geen scherm overigens, gewoon op witte muur.. ik heb geen compromis hoeven aanbrengen in mn woning, op het feit dat als ik niet projecteer dat stuk muur een beetje kaal is na.

Ik maak er overigens dagelijks gebruik van; voetbal kijken, films kijken, ps3...

[Reactie gewijzigd door Hertog_Martin op 11 januari 2009 16:28]

Uhm.. 2900 valt erg mee hoor.. en ja er zijn genoeg mensen die werkelijk een projectiescherm in de kamer hebben hangen.. het is ook juist gezelliger dan een simpele kleine LCD/PlasmaTV..
Een helderheid van 1600 lumen? Wat voor een kromme eenheid is dat nu weer... Helderheid druk je normaal uit in candela, de lichstroom per sterradiaal. Lumen wordt gebruikt voor de totale lichtstroom van de lamp weer te geven.
Overigens geeft een klassiek gloeilampje van 100W al snel 1000 tot 1300 lumen, wat impliceert dat dit maar een flutlampje is of dat er iets totaal uit de haak is met hun eenheden.
Leuk die hoge contrastspecificaties, maar vertel er dan wel even bij dat het bereikt wordt door middel van een auto-iris, d.w.z. het is niet een 'native' hoog contrast.
Kijk daarvoor naar de JVC HD350 en HD750 die hebben echt een hoog contrast zonder kunstmatige iris.
Ja idd, nooit blind op 'fraaie' specs af gaan. Hoe de Epson presteert moeten we nog in de winkel zien en in reviews lezen.

Toch een erg grote stap in projectorland, dus ik vind het prachtig, nu moeten de andere merken nml ook mee in kwaliteit of in prijs naar beneden en dat is voor ons consumenten alleen maar prima.
1600 lumen is een enorme bak licht op je scherm, dit is de zgn. high lampmode, dit is voor films ongeschikt, hier is niet naar te kijken zonder zonnebril op. je hebt het dus behoorlijk mis :Y)
Zodra je de beamer kalibreert hou je meestal op de goede kleurtemperatuur (6500 graden) zo'n 600-800 lumen over. Je moet het eigenlijk uit drukken in ftl (foot lambert).
De standaard voor digitale projectie is 12-14 ftl .
google zelf maar :)
Leuk al die aansluitingen maar als je zo'n ding een vaste opstelling geeft heb je allemaal kabels van als snel zo'n 5 meter nodig. Kwaliteit is dan wel gewenst bij zo'n lengte en dan betaal je al snel de hoofdprijs.
Wanneer maken ze nou eens een beamer waarbij de aansluitingen op een appart kastje zitten met 1 enkele kabel van dat kastje naar de beamer zelf. Net als die philips tv met losse console.
Ik heb kabels van 10 meter naar m'n projector. De HDMI kabel kostte mij maar liefst 37,50 euro en werkt gewoon perfect met 1080p signaal naar m'n full HD projector
ben ik de enige die 200watt voor een lamp HEEL veel vind als je weet dat je met leds een zelfde licht opbrengst kunt halen met een spaarlamp van rond de 30 watt ofzo..
Dit is geen gloeilamp hoor. Het gaat hier over een metaal halide lamp, waarbij de efficientie boven die van een LED ligt. (exclusief voorschakelapparaat)
Goh, please tell me dan maar eens hoe ik in zo'n kleine 'verpakking' zoveeeeeeeel licht kan creeeren met een LED, want dan maak ik er meteen 1tje om die UHP lamp van mijn beamer te vervangen.. Maar ik kan je vertellen dat die er simpelweg nog niet zijn, anders hadden bedrijven als Epson/Optoma/Panasonic al lang hun lampen hiermee vervangen omdat de lampen nog steeds zowat het duurste van de hele projector is...
tja, maar de kwaliteit kan echt niet op tegen een fatsoenlijke projector.. leuk in iedergeval als je tijd zat hebt..

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True