Amerikaanse overheid gaf miljard te veel subsidie aan telecomproviders

Een Amerikaanse overheidsinstantie heeft bijna een miljard dollar te veel subsidie aan telecomproviders uitbetaald. De providers kregen het geld om plattelands- gebieden van telefonie te voorzien, maar het fondsbeheer faalde.

Een belangrijk subsidiefonds van de Federal Communications Commission, een Amerikaanse overheidsinstantie belast met telecomregulering, heeft in de periode van juli 2006 tot juni 2007 bijna een miljard dollar te veel uitgekeerd. Uit een eigen, steekproefsgewijs onderzoek van de FCC is gebleken dat bijna een kwart van de uitbetaalde subsidie ten onrechte is overgemaakt, schrijft Ars Technica.

Het betreft het zogeheten High Cost-fonds, een pot met geld waar elke Amerikaan met een telefoon- of internetabonnement maandelijks wat geld voor afdraagt. Uit dit fonds kunnen providers geld ontvangen om de aanleg van telecomnetwerken mogelijk te maken op het Amerikaanse platteland en in gebieden waar veel mensen met een laag inkomen wonen. Zonder de subsidie zou het aanleggen van een infrastructuur in dergelijke gebieden niet rendabel zijn. Vorig jaar zijn in totaal 1751 aanvragen voor steun uit het fonds gedaan. In Nederland bestaat een dergelijk systeem niet.

De FCC kan de geleden schade, 970 miljoen dollar, niet aan de providers terugvragen, omdat het slechts om een steekproef ging en niet om een onderzoek waarbij alle aanvragen voor steun zijn bekeken. Mogelijk is de geleden schade nog groter. Er zouden diverse oorzaken voor het ontstaan van de schade zijn aan te wijzen, die allemaal neerkomen op slordigheid bij het beheer van het fonds. Van welbewuste fraude zou geen sprake zijn.

Reacties (16)

[Rob Coops]

Foutje bedankt...

Jammer dat het het geld alleen tengoede is gekomen aan de amerikaanse telecom bedrijven die op die manier in een oneerlijke concurentie positie te recht komen ten opzichte van andere bedrijven die niet van deze gulle gever hebben kunnen profiteeren. Uit eindelijk is het geen dat vergoed wordt de aanleg van infrastructuur, dat er vervolgens gewoon winst gemaakt kan worden door zo veel mogenlijk klanten aan te sluiten op deze infrastructuur betekend dus extra inkomsten die voor andere bedrijven niet mogenlijk zijn omdat zij hun netwerk aanleg niet kunnen laten sponsoren door de FCC.

Het zal voor de telecom providers vast geen vet pot geweest zijn en het zal vast niet heel veel verschil maken als je kijkt naar de wereld markt, maar toch is het een vorm van concurentie vervalsing.

[Ramoncito]

Al een tiental jaren worden de Amerikaanse Telcos 'gesteund' door de overheid oa door bovengenoemde subsidies, maar ook enorme belastingvoordelen. Midden '90 was het al duidelijk dat als Amerika mee wilde met de rest van de wereld op internet gebied er flink geinvesteerd moest worden, e-commerce zou ook voor achtergestelde gebieden een economische boost worden.

Maar ja, waar is dat geld dan gebleven? In ieder geval niet geinvesteerd in het aanleggen van nieuwe netwerken in Amerikaanse achtergestelde gebieden. Amerika ligt inmiddels hopeloos achter op gebied van snelheid en penetratie, als je deze link bekijkt http://www.websiteoptimization.com/bw/0711/ kun je daar interessante informatie uit halen, de gemiddelde kosten voor een abonnement bijvoorbeeld (8.8Mbit geadverteerde gemiddelde snelheid voor 53 USD gemiddeld).

Dat laatste is zo schrijnend omdat als je naar de Total Broadband Subscribers statistiek gaat, je ziet dat de US 66,2 miljoen vaste klanten heeft maar tevens zulke hoge abbo kosten (en dan ook nog geen fair use policy!).

De aanhoudende stroom berichten over Comcast die netwerk verkeer knijpt vanwege BT verkeer is een van die voorbeelden die laat zien dat er veel te weinig is geinvesteerd in netwerken, Comcast moet wel knijpen omdat hun netwerk anders instort..

Het is wederom die typische Amerikaanse mentaliteit die ze uiteindelijk de das omdoet, absoluut geen, of zo min mogelijk regulering! En altijd toch weer korte termijn denken en snel zakken vullen

[Kapotlood]

Maar als het om zo'n grote hoeveelheid teveel geld gaat, dan mag je toch verwachten/hopen dat de FCC na de steekproef alsnóg een officiëel onderzoek gaat doen zodat ze het geld wél kunnen terugvorderen? Als je nagaat wat je allemaal met het teveel betaalde kunt doen en dat (even kort door de bocht) dit de burger's geld is, dan mag je denk ik wel verwachten dat 't hier niet bij blijft.

Ook niet echt fatsoenlijk dat de isp's e.d. dit niet zelf aangeven. Dat geeft maar eens aan dat bedrijven die een dergelijke subsidie krijgen niet echt op de kleintjes letten als het aankomt of op een nette manier met investeringen en 't geld van klanten om te gaan.

[Verwijderd]

Als ik zo lees staat er dat er in totaal 1751 aanvragen zijn geweest. Natuurlijk wil de overheid dat het geld goed besteed word. Echter, als je straks 1751 aanvragen moet gaan natrekken kan ik me voorstellen dat het geld en het personeel efficiënter gebruikt kan worden.

Bovendien staat er dat de oorzaken neerkomen op slordigheid. Dus tja, beter controleren voordat je een aangevraagde subsidie goedkeurt.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 3 augustus 2024 17:59]

[Kapotlood]

Zit wat in, maar het gaat niet om een paar miljoen
Bij een dergelijk groot bedrag is naar mijn weten rendabeler om het terug te vorderen na een goed onderzoek, dan het "maar te laten gaan". 't Is natuurlijk ook niet zo dat omdat er een fout is gemaakt, de tientallen miljoenen aan teveel betaald geld dan maar als verloren moet worden beschouwd.

[watercoolertje]

Misschien wisten ze niet eens dat dat teveel was?

[Kapotlood]

Dat kan ik me nog wel een beetje voorstellen, maar nu dat ze erachter zijn gekomen ga je d'r ook vanuit dat ze het teveel betaalde geld na een onderzoek weer terugvorderen.

[Mellow Jack]

Tenzei het geld wel besteed is aan verbetering van de infrastructuur alleen hadden ze niet zoveel moeten krijgen...

Dan is het uiteindelijk beter voor de algemene dekking van de infrastructuur

Om dan nog het geld terug te gaan vorderen kost het nog meer geld terwijl het land er in eerste instantie beter van is geworden, wanneer ze het gaan terug vorderen komt er weer een hoop verspilling van geld wat echt geen zin heeft... Regels opmaken om het in de toekomst te voorkomen is dan wel handig natuurlijk

Tis een mogelijkheid

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 3 augustus 2024 17:59]

[paknaald]

Een kwart van de subsidies is verkeerd overgemaakt, maar er is geen sprake van welbewuste fraude. Dan lijkt me snel sprake van onduidelijke regels over wie wel en wie geen subsidie mag ontvangen.

[David Mulder]

Lijkt iedere goed georganiseerde fraude niet achteraf op een rommeltje, ik bedoel het maar zo; als dit een steek proef was, dan kunnen ze nu toch sowieso niet uitsluiten dat het om fraude zou gaan... en daarnaast zeg je dat altijd (in de eerste instantie zeker)

[Verwijderd]

Zolang dat geld voor het juiste doel is gebruikt en niet verspilt is lijkt me dit geen ramp...
Volgens mij ook geen fraude aangezien er duidelijk meerdere providers bij betrokken zijn, gewoon slecht beheer waarschijnlijk. Onderzoek zal het wel uitwijzen.

[Verwijderd]

Het zou me niks verbazen als dit de manier van de Bush regering was om de providers te betalen voor hun illlegale aftappen van Amerikanen.

[Verwijderd]

Inderdaad, een legale uitleg om wat geld over te smossen voor "bewezen diensten".

"Slordigheid" gaat er bij mij niet in, het draait even om 970miljoen (minimum) dat door diverse diensten moet worden goedgekeurd waar toch allemaal mensen zitten die normaal toch (hopelijk) een beetje gestudeerd hebben. Het draait hier niet om een verkeerd nulletje of komma ...

[kzin]

De FCC kan de geleden schade, 970 miljoen dollar, niet aan de providers terugvragen, omdat het slechts om een steekproef ging en niet om een onderzoek waarbij alle aanvragen voor steun zijn bekeken.

Reserveer 970 miljoen voor een groter onderzoek. Je weet zeker dat je minimaal quite speelt, maar waarschijnlijk geld overhoud.

Ik blijf het een raar verhaal vinden. Snelheidsovertreders worden ook gepakt op een steekproef. Als je dat geld wel kunt innen, waarom dit niet?

[Verwijderd]

Ik ga je niet vertellen dat de Bush administratie bekend stond/staat voor zijn effectiviteit. Maar stellen dat ze in haar geheel fraudeerde gaat wel iets te ver naar mijn mening.
Ergens kan dit inderdaad wel een gevolg zijn van hun sterke roep naar een vrije markt met een sterkere deregulering tot gevolg...

Verder stellen dat elke euro die ergens heen stroomt een direct zichtbaar resultaat moet leveren is niet realistisch. De inburgeringscursussen waarover je spreekt kunnen zeker een sociale meerwaarde hebben, indien ze goed begeleid worden. Je opmerking is volgens mij trouwens een geheel andere problematiek. Die misschien zelfs eerder ligt aan de maatschappij dan aan de betreffende groep.