Lenovo introduceert nieuwe zakelijke 15,4"-notebook

Lenovo heeft de N500, onderdeel van zijn 3000-notebooklijn, in Nederland gepresenteerd. Met de laptop, die over een 15,4"-breedbeeldscherm beschikt, richt de Chinese fabrikant zich op de kleinzakelijke markt.

De N500 heeft een mobiele Core 2 Duo-cpu aan boord, evenals vier usb 2.0-poorten, een minifirewire-interface en een 5-in-1-kaartlezer. Alle modellen die Lenovo uitbrengt bevatten tevens een hdmi-interface, maar slechts enkele notebooks zijn uitgerust met een 1,3-megapixelcamera, waaronder ook de N500.

Het 15,4"-scherm van de N500 kan 1280x800 pixels weergeven. Lenovo richt zich niet alleen op kleine bedrijven maar ook op zelfstandigen, en biedt dan ook de keuze uit Windows Vista Home Basic, Home Premium of Business. De notebook beschikt niet over spetterende specificaties en zal het dus van zijn prijs moeten hebben, maar welke prijs dat is kon de woordvoerder van Lenovo nog niet aangeven. In het Verenigd Koninkrijk kost het eenvoudigste model, voorzien van Intels T3400-processor op 2,16GHz en een harde schijf van 160GB, 528,75 pond, omgerekend 615 euro.

Reacties (40)

[Sir Isaac]

1280x800, dat ze dat durven te verkopen. Dat is nauwelijks een vooruitgang ten opzichte van 1024x768. En ik heb hier nog een 133MHz P1 liggen met zo'n scherm.

[PCMedic]

1280x800, dat ze dat durven te verkopen. Dat is nauwelijks een vooruitgang ten opzichte van 1024x768. En ik heb hier nog een 133MHz P1 liggen met zo'n scherm.

1280x800 is een normale resolutie voor 15.4 inch notebookschermen. Ik zelf heb nu alle stappen vanaf 800 x 600 (CRT) t/m 1280 x800, 1440 x 900 en nu 1680 x 1050 meegemaakt. Uit ervaring kan ik je vertellen dat 1280 x800 tegenover 1024 x768 wel degelijk een voordeel opleverd. De ruimte die je op je bureaublad hebt is groter en alles ziet er naar mijn mening ook beter uit.
(Alhoewel je tegenwoordig ook gewoon de icoontjes op het bureaublad kleiner kan maken. )

Een hogere resolutie levert voordelen op bij het maken van tekst bestanden. Om nu nou direct een hogere resolutie te kiezen dan 1280 x 800 voor een zakelijke notebook vindt ik ook weer iets te veel van het goede. Vergeet overigens niet dat schermen met een hogere resolutie ook duurder zijn dan schermen met een lagere resolutie. Duidelijk staat er in het artikel ook dat deze notebook vooral van zijn prijs moet hebben en niet van de specificaties.

[Reactie gewijzigd door PCMedic op 9 augustus 2024 01:48]

[The Zep Man]

[...]

Een hogere resolutie levert voordelen op bij het maken van tekst bestanden. Om nu nou direct een hogere resolutie te kiezen dan 1280 x 800 voor een zakelijke notebook vindt ik ook weer iets te veel van het goede.

Op 1920x1200 (de Lenovo T61p biedt dit bijvoorbeeld) kan je twee Word documenten volledig op het scherm met 100% zoom naast elkaar weergeven. Dit biedt daadwerkelijk voordelen, ook voor zakelijk gebruik.

Ook helpt het natuurlijk met programmeren en met andere taken waarbij veel getoond moet worden.

[catfish]

klopt wel, maar de meeste mensen vinden dat gewoon veel te klein
"100%" is ook maar relatief

[Parlor_Inventor]

100% is heel absoluut, alleen is tegenwoordig 'dpi' niet meer wat het geweest is. Op naar de (pixel)resolutie-onafhankelijke interfaces!

[Katsunami]

NIet iedereen heeft een adelaarszicht om 1440x900 of zelfs 1920x1080 (god beware mij) te lezen op een 15.4". Er ZIJN mensen die zelfs met bril/lenzen niet boven de 35% zichtvermogen uitkomen en toch met hedendaagse computers en schermen moeten werken.

Aangezien ik zelf iemand ben waarvoor dat geldt, wordt computergebruik voor mij met het jaar meer een hel. Fabrikanten lijken dergelijke extreme resoluties normaal te vinden. 1024x600 @ 7" inch op een netbook... yeah, right. Als ik een notebook kon krijgen met een 15.4" scherm @ 1024x768, en een 19" wide monitor @ 1280x800, dan zou ik dat direct kopen.

Het zou mooi zijn als ALLE programma's standaard de High DPI-instelling van Windows zouden honereren. Dan zou ik die op 120 dpi zetten om normaal te kunnen werken zoals ik dat 15 jaar terug ook deed, met 800x600 op een 15" CRT. TOEN pasten programma's wel nog in die ruimte...

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 9 augustus 2024 01:48]

[bulle bas]

Feit is dat mensen die niet gehandicapt zijn in dat opzicht een productiviteitswinst kunnen boeken met meer schermruimte.

[Parlor_Inventor]

met 800x600 op een 15" CRT. TOEN pasten programma's wel nog in die ruimte...

Ik las laatst een interview met de 'uitvinder' van de laptop, op dat moment (in 1968) had hij al berekend dat 1 megapixel een 'sweet spot' zou zijn qua gebruikersinterfaces. Daarna zag je dat professionele systemen al snel die kant opgingen (veel oude professionele schermen zijn 1152x864/870 pixels) en de laatste jaren (nu de technologie geen limiterende factor meer is) zie je dat de entry-level markt zich standaardiseert op 1280x800.

Dat alle apps vroeger in 800x600 pasten was alleen omdat de (betaalbare) technologie dat afdwong, niet omdat interface-designers tegenwoordig zo veel slechter met de ruimte omgaan.

[maxtrash]

als je een mediamarkt of zo binnenloopt vind je geen enkele laptop van 15" met een resolutie hoger dan 1280x800. Alleen bij Dell is het erg gemakkelijk om hogere resoluties te krijgen. Dat vind ik dus toch merkwaardig.

[vgroenewold]

Voor 1920x1080 kan ik mij wel wat voorstellen, maar ik zit hier gewoon achter 1440x900 en merk in zijn geheel niets van het nodig hebben van adelaarszicht. Dus waar het probleem dan precies zou moeten zitten...

[roan]

Niet iedereen heeft geweldige ogen...

[_Erikje_]

Dit is een best gangbare maat hoor

[Parlor_Inventor]

Niet voor laptops die voorpaginanieuws-waardig zijn... Tenzij er een appeltje op staat natuurlijk

[Johnny]

Apple gebruikt die resolutie alleen voor 13.3" schermen in de Macbook (Air).

[MPAnnihilator]

Dit is bij ons in't bedrijf helaas ook de resolutie van de nieuwste 'Powerbooks' , ze zijn er dus enkel vergeten een werkbaar scherm in te steken :-)

[Whieee]

De laatste PowerBook met een 15" scherm dat op 1280x854 liep, is end-of-life verklaard in Oktober 2005, bij de introductie van de PowerBook met machineID PowerBook5,8 (deze had 1440x960). Misschien wordt het eens tijd voor nieuwe laptops

[SCRAP]

Ik zou zelfs geen hogere resolutie willen op een dergelijke 'slappe' laptop. Waarschijnlijk heeft de onboard grafische GMA van Intel al moeite met 1280x800, laat staan dat hij een nog hogere resolutie moet tonen. Dat trekt hij niet... Daarnaast is hoger dan 1280x800, oftewel voldoende voor 720p, op een 15inch volstrekt overbodig. In iedergeval in deze prijsklasse. Dat het nauwelijks een verbetering is ten opzichte van 1024x768 is al helemaal onzin. Doe maar eens de vermenigvuldiging, dan zie je wat het verschil is en bovendien is de eerste een breedbeeld resolutie en de ander een 4:3 resolutie. Wel degelijk een flinke verbetering en nogmaals in mijn ogen, voor mijn ogen, voor een 15inch de ideale resolutie...

[Whieee]

kort door de bocht: weet waar je over praat voor je blaat. De genoemde PowerBook had een ATi Radeon 9700 met 128MB VRAM. Die trekt wel iets meer dan 1280x800 De huidge MacBooks, voorheen voorzien van de Intel GMA, heeft inmiddels een nVidia 9400M; die ook wel wat meer pixels aan kan sturen dan 1280x800. Overigens heb ik een GMA950 zelfs op 1680x1050 probleemloos gebruikt, met de GPU-accellerated GUI van OSX, en dat gaat prima. Games hoef je niet aan te beginnen.

Overigens vraag ik me even af wat je misplaatste rant op de GMA en 'slappe' Apple laptops toevoegt aan de discussie

[mashell]

Meer is niet altijd beter. Dat geldt vooral voor resoluties op kleine laptop schermen.

[_Thanatos_]

Heb jij thuis dan ook een 17" desktop TFT met 1920x1200?

Vergeet niet, het is een zakelijk notebook, dus hij zal meest van tijd in een dockingstation komen, met een los toetsenbord en muis. Zo wordt nou eenmaal vaak gewerkt. Anyway, dat betekent dus dat je net zo ver van het notebookscherm zit, als dat bij een desktop het geval zou zijn. Geloof me nou maar als ik zeg dat een hoge pixeldichtheid dan echt *niet* lekkerder werkt.

En ja, ik heb het meer dan eens gezien dat mensen gewoon een lagere resolutie instellen, omdat ze large fonts niet kennen, of omdat ze vinden dat het bijna nergens ondersteund wordt (in zowel desktop-apps als websites).

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 9 augustus 2024 01:48]

[klaasjanb]

Heb jij thuis dan ook een 17" desktop TFT met 1920x1200?

Tsja, zolang niemand ze maakt...

Ik zou best wat over hebben voor een 24" scherm met de dpi van mijn 15" 1920x1200 laptopscherm. Niet iedereen gebruikt een besturingssysteem wat daar niet mee om kan gaan

[_Thanatos_]

Het zijn de applicaties die een rommeltje worden, en websites die piepklein blijven. Dat jij trots op je OS bent, is natuurlijk hartstikke leuk voor je

[Magnolia]

Ik zie het bezwaar van hoge resoluties op kleine schermen niet. Je kunt toch altijd de grootte van hetgeen je leest/bekijkt verhogen waardoor je het beter kunt zien? Hoe meer pixels hoe beter, aangezien je beeld een stuk scherper wordt, en de leesbaarheid gewoon kunt veranderen naar wens.

[Verwijderd]

In theorie kun je inderdaad de grootte van de tekst aanpassen. In de praktijk echter, werkt dat slechts in bepaalde situaties. Natuurlijk, de tekst in een wordprocessors gaat uitstekend, en een PDF lezen wordt ook veel beter op een hoge resolutie scherm.

Maar bijvoorbeeld menubalken, dialoog boxen, etc etc, zijn in vrijwel alle software op basis van standaard pixel groottes gemaakt. Wanneer je dan de tekst grootte veranderd, dan gaat het vaak helemaal mis, waardoor tekst van het venster afvalt. Daardoor wordt het vaak onwerkbaar, en ben je toch genoodzaakt de standaard tekst te gebruiken.

[Verwijderd]

In zakelijke omgevingen is de Windows penetratiegraad aan de clientkant echter zeer hoog.

In zakelijke omgevingen zie je ook dat men vaak terugvalt op resoluties als 1024 x 768 en 1280 x 800. Ook al kan het scherm meer aan.

[PcDealer]

Lenovo komt ook met de X200T Tablet pc als tegenhanger van de HP Elitebook 2730P. Staat nog niet op de site, maar moet binnenkort leverbaar zijn met 12,1" wide scherm. x4500, SL9400, 2GB, 250GB. wwan, wlan, webcam en Vista Business.

[Reactie gewijzigd door PcDealer op 9 augustus 2024 01:48]

[Beuzelarij]

Dat wordt waarschijnlijk dus een tablet-uitvoering van de X200. Ik zit eigenlijk te wachten op een X100. Een soort netbook in echte Thinkpad-uitvoering, gepositioneerd tussen de S9/S10 en de X200, en dus ook voorzien van een Trackpoint en Thinkpad-bouwkwaliteit.

[ShaiNe]

Ik heb de X40, dus een X200 maar wat generaties ouder, en ik zat net als jou te denken aan een thinkpad netbook. Dan ben ik meteen verkocht!

[MMaster23]

Ik ben het met Sir Isaac eens .. een zakelijk notebook zonder de optie voor 1680x1050 is geen zakelijke notebook.

Mensen, lezen is moeilijk: optie

[Reactie gewijzigd door MMaster23 op 9 augustus 2024 01:48]

[PCMedic]

Ik ben het met Sir Isaac eens .. een zakelijk notebook zonder de optie voor 1680x1050 is geen zakelijke notebook.

Zou je dit kunnen onderbouwen? Persoonlijk zie ik namelijk geen reden om een low budget business notebook met een 1680 x 1050 scherm te voorzien. Tekst bestanden maken kan namelijk net zo goed op een 1280 x 800 resolutie.

[bulle bas]

Ik zie twee categoriën:

• computer voor vluchtig gebruik: de gebruiker werkt gedurende korte tijd op zijn computer. De computer is klein en licht, zodat deze eenvoudig mee te nemen is. Doorgaans is slechts een programma actief, de computer is niet geschikt voor het uitvoeren van taken die gelijktijdig gebruik van verschillende programma's vereist.
• computer voor zwaarder gebruik. Hierop kunnen complexe taken uitgevoerd worden. De gebruiker maakt soms lange gebruikssessies. Taken kunnen gelijktijdig gebruik van meer dan één programma vereisen. De gebruiker kan meer informatie gelijktijdig raadplegen.

Schootcomputers voor zaken zijn duidelijk de tweede categorie. Taken waarbij data vergeleken moeten worden (bijvoorbeeld een rekenwerkblad en een tekstdocument) zijn typisch voor zakelijke gebruikers, me dunkt.
Slechts gebruikers die nu eens moeten internetten en dan eens een enkel documentje moeten typen zijn goed af met een lichtgewicht mobiel apparaat. Ja, dan kom je uit bij de netbooks
Bulle Bas® Research and Advisory heeft dan ook geen verwachting meer voor het segment traditionele laptops die slechts ondersteuning bieden voor taken die evengoed afgehandeld kunnen worden op de mobielere netbooks.

[pinockio]

Onzin. Waarom heb je die resolutie nodig? Ik ken mensen die zo'n scherm hebben, en dan vervolgens 'm op een lagere resolutie zetten (bijv. 1280 x 800). Dat is echt het paard achter de wagen spannen, want in een niet-native resolutie is een TFT ook nog eens wazig. 1280x800 is prima. En duurder hoeft niet.

[Katsunami]

Zoals ik boven al zei: niet iedereen KAN werken met die resolutie. Als er een zustermodel is met die reso, of een optie tot zo'n scherm, prima. Veroordeel echter niet iedereen tot het gebruiken van een 500 dpi scherm ofzo.

[Verwijderd]

Toch is die resolutie achterlijk laag, zeker voor zo'n modern ding. Ik heb een laptop van 5 jaar oud, en het scherm heeft een native resolutie van 1400x1050, en dat op een 14" schermpje.
Blijft het raar vinden dat anno 2008 de resoluties achter blijven (en dat geld niet alleen voor laptops)

[snarf]

Ik werk hier op een HP 8510W laptop met 1920x1200 op 15,4". Ziet er geweldig uit en je went redelijk snel aan zoveel ruimte, maar soms moet je erg focussen en aan het eind van de dag heb ik toch redelijk last van m'n ogen

1680x1050 was achteraf gezien voor mij denk ik de beste optie geweest...

[Reactie gewijzigd door snarf op 9 augustus 2024 01:48]

[bulle bas]

ja wees zuinig op je ogen. Ik denk ook dat 1680x1050 het evenwicht is tussen werkruimte en leesbaarheid.

[catfish]

als je last hebt van je ogen na een dag werk, is het wel HEEL duidelijk dat je scherminstellingen SLECHT zijn
het ziet er misschien mooi uit, maar binnen enkele jaren ga je echt last krijgen

[ShaiNe]

Toch wel raar dat de zakelijke notebooks van Lenovo niet voorbehouden blijven voor de Thinkpadreeks.