Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 42 reacties

Apple gaat zijn iTunes-software beter toegankelijk maken voor blinden. Dat zijn de openbaar aanklager van de staat Massachusetts, de Amerikaanse vereniging van blinden en Apple overeengekomen. Volgend jaar moet de implementatie klaar zijn.

Krachtens de overeenkomst moet Apple uiterlijk op 31 december van dit jaar iTunes U, dat vooral op educatieve content is gericht, beter toegankelijk hebben gemaakt voor visueel gehandicapten. Vervolgens moet de toegankelijkheid op 30 juni 2009 zijn uitgebreid tot de rest van de programmatuur, schrijft Medical News Today. De eerste stap werd overigens al op 9 september gezet met het uitbrengen van iTunes 8, dat screen reader friendly is gemaakt, voor gebruik met de applicaties Windows-Eyes voor Microsoft Windows en Voiceover voor Mac OS. De overeenkomst moet iTunes volledig compatibel maken met zowel screenreader- als brailleconversiesoftware.

Aanklager Martha Coakley met blinde iTuners De Amerikaanse National Federation of the Blind spreekt van een doorbraak op het gebied van burgerrechten voor mensen met een handicap. De belangenvereniging gaat Apple de komende drie jaar helpen met het testen van de nieuwe functionaliteit. Openbaar aanklager Martha Coakley prijst de 'toewijding aan gelijke rechten' die het bedrijf volgens haar toont, en gelooft dat hiermee de toegang tot educatieve en culturele content voor blinden sterk zal verbeteren. De hoop is dat de stap die Apple nu zet, ook andere softwaremakers zal aanzetten om hun programmatuur toegankelijker te maken.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (42)

Eigenlijk ben ik wel van mening dat wanneer je een standaard creŽert ergens om en als we mogen aannemen dat iTunes op het moment een standaard aan het worden is, dan vind ik wel dat deze software (of andere toepassing) aangepast moet worden aan een groep gehandicapten.

Zelf heb ik namelijk ook een visuele handicap en weet ik dus hoe het is om zo te moeten leven. Soms is het dus ook niet al te makkelijk. In Nederland willen/wilden uitgevers van boeken (schoolboeken, middelbare school) hun werken niet digitaal uitgeven voor blinden en slechtzienden omdat deze eventueel gekopieerd kunnen worden. Dit zorgt er dus voor dat een slechtziende leerling moeilijker kan leren op een middelbare school. Ook moet deze student vaak zijn eigen vergrotingen regelen voor toetsen bijvoorbeeld, eigenlijk belachelijk.

Persoonlijk denk ik dus dat de rechten van een visueel gehandicapten, en anders gehandicapten mensen waar het niet aan te zien is, vaak wordt onderschat. Zelf heb ik momenteel mijn iTunes ook op een wat groter lettertype staan omdat ik het anders niet kan lezen.

Echter denk ik wel dus dat andere mensen hier meer rekening mee moeten gaan houden. Of dit dan specifiek afgedwongen moet worden, tja soms denk ik van wel.

Overigens wil ik hiermee niet zielig doen oid, ik ben gewoon mijn middelbare schooltijd door gekomen en studeer nu lekker HBO :). Echter wil ik mensen wel bewust maken van het feit dat je soms dingen die er zijn niet kunt zien, zoals een handicap.
Om maar gelijk met de deur in huis te vallen:
Een ieder die loopt te roepen van films/bioscopen voor blinden geschikt te maken of muziek voor doven is erg dom bezig.

Ook hier in nederland gelden regels voor bedrijven en instellingen met betrekking tot gehandicapten.
Als men een aanpassing aan de straat doet dan moeten er verplicht rolstoel op/afritten worden aangebracht.
Winkels die hun pui aanpassen moeten de toegang rolstoel toegankelijk maken en ook dient men intern de boel aan te passen voor rolstoelers, dit kan afgedwongen worden, desnoods via een kort geding en de winkel eigenaar verliest hem 100%.

Er was hier een regel dat ??% van het werkvolk binnen een bedrijf een beperking moest hebben mits het een groot bedrijf is.
Ik meen me iets te herinneren van 100+ werknemers.
Dat bedrijven er de hand mee lichten door mensen met geen of beperkt gezichts vermogen aan 1 oog ook tot die groep te rekenen kon omdat de regels te vaag waren.

Ook is het zo dat elke overheids website visueel gehandicapte geschikt gemaakt moet zijn.
Bedrijven die graag willen verkopen maar door hun site blinden uitsluiten krijgen echt wel te horen dat ze klanten uitsluiten en dat is slecht voor hun zaak.
De meesten passen dan de site wel een beetje aan.
Simpel voorbeeld, de link naar een plaatje heeft een mogenlijkheid voor alternatieve tekst, vul die dan gewoon in. dat is voor blinde wel zo prettig.

En wat justitie en apple met elkaar gemeen hebben in deze, er hoeft maar 1 persoon te zijn geweest die een klacht indiende bij het gerecht en ze waren verplicht om er iets aan te doen omdat ze anders discrimineren en dat is ook in amerika verboden.
Dat ze nu mooiweer lopen spelen met kijk nou eens wat we doen voor onze blinde medemens kunnen we niets tegen doen maar ik heb zo wel mijn vermoedens.
Het is wel apart om te zien in de USa dat men voor gehandicapten veel doet, nu bijv voor blinden maar je ziet ook veel gehandicapten in banen waar men er hier toch moeite mee heeft.

Aan de andere kant is het wel leuk wat men doet maar tegelijkertijd lopen er een tiental miljoen mensen rond zonder ziektekostenverzekering, hebben moeite om rond te komen.

Als ik dit soort berichten lees krijg ik altijd een dubbel gevoel, aan de ene kant doet men het heel goed maar aan de andere kant laat men in de USA zo veel liggen.
Dat komt omdat ze de ADA law kennen. American Disabilities Act. De bedrijven *moeten* zich aanpassen aan mensen met een handicap. Ze *mogen* niet op basis van handicap discrimineren. Ik vind het zelf wel een goeie zaak. Zoals het nu in Nederland is, moeten de mensen met een handicap heel vaak zelf dingen regelen, alsof ze het kunnen helpen dat ze gehandicapt zijn.
In Nederland is het op dit moment zo geregeld dat als een persoon met een handicap, geestelijk of lichamelijk, een speciale uitkering krijgt, de Wajong uitlkering. De hoeveelheid van deze uitkering wordt bepaald door de hoeveelheid percentage arbeidsongeschiktheid dat je bent. Als je dus niet 100% arbeidsongeschikt bent en je kunt aantonen dat je kunt werken, en dan maakt het nog geen eens uit wat voor werk, krijg je maar gedeelte van deze uitkering uitbetaald. De wajong uitkering zit namelijk zo in elkaar dat deze je salaris aanvult tot datgene waar per maand minimaal recht op hebt.
dat helpt je echter nog niet aan een fatsoenlijke baan, hoe hard je daarvoor ook knokt.

ik ken wajongers... die hebben het echt alles behalve breed en worden naar mijn idee bijzonder slecht behandeld.
In de meeste landen zijn er anders wel vaak anti-discriminatie wetten, ik verwonderd mij dat dit zo ver staat in Amerika want ik had toch eerder gedacht dat dit soort van verplichtingen in Europa zou voorkomen, het is wel zo dat als er een specifieke wet bestaat (wat weinig voorkomt), dat men dan wel meer richting web-diensten is en niet richting software.

Belgie:
Het ontbreken van redelijke aanpassingen voor de persoon met een handicap vormt een discriminatie in de zin van deze wet. Elke vorm van directe of indirecte discriminatie is verboden bij: het leveren of het ter beschikking stellen van goederen en diensten aan het publiek;
Andere landen: http://www.accessibility.nl/internet/achtergronden/wetgeving
@webshit:
ik verwonderd mij dat dit zo ver staat in Amerika
Hoe bedoel je, ver...
Er wordt er NU pas aan gewerkt en alleen omdat 't via justitie ging. Men denkt er NU pas aan terwijl iTunes er al jaren is.
Kleine webbedrijven zullen niet zo snel (of waarschijnlijk helemaal niet) worden aangeklaagd. Bij die websites zal 't dan ook veel langer duren (of waarschijnlijk helemaal niet gebeuren) voordat 't vriendelijker is voor blinden.
Kijk alleen maar naar de hoeveel websites van Flash afhangen (waar trouwens recent weer een security bug in is gevonden waar voorlopig nog geen oplossing voor komt). De eerste website met Flash die te gebruiken is voor blinden moet waarschijnlijk ook nog geboren worden.
klopt maar goed in de usa kun je mensen ook van vandaag op morgen ontslaan als ze niet funktioneren. In Nederland is ontslagrecht nog steeds een discussiepunt. Veel werkgevers zijn om die rede band iemand met een handicap in dienst te nemen, want stel het wordt erger, dan kom je er niet zo snel van af en kost het nog geld.
Wat helemaal gek is dat met al die pro-handicap regels en wetten ze hebben dat daarnaast hun geld biljetten dus helemaal niet te onderscheiden zijn (en ze zijn niet al te lang geleden nog aangepast).
Daar moet je dan dus een apparaatje voor kopen dat het kan voorlezen.
Kunnen ze films voor blinden binnehalen via ITunes
Dit slaat natuurlijk een beetje nergens op he ;)
Primair wordt via Itunes muziek binnengehaald, en blinden zijn nog steeds prima in staat om naar muziek te luisteren (ze doen dat misschien zelfs vaker dan jij en ik omdat ze beperkter zijn in andere vormen van ontspanning). Het is een goede zaak dat aan deze mensen nu ook wat aandacht wordt besteed, zodat ze minder last hebben van hun beperking en ook "normaal" met dergelijke software kunnen werken.

Of, aan de andere kant, het justitieel apparaat zich op dit niveau moet bemoeien met bedrijfsvoering is een tweede... er zijn qua MP3 spelers en -aanbieders zat alternatieven naast de iPod. Een visueel gehandicapte kan ook daarvoor kiezen als Apple's spul niet voldoet.

[Reactie gewijzigd door Cheetah op 30 september 2008 09:18]

Dat is juist Cheetah, echter is het wel zo dat Apple toch wel een redelijke monopoliepositie aan het opbouwen is, en ook al heeft, rondom iTunes. Daarom vind ik het eigenlijk wel logisch dat hierop ingegrepen wordt.

De bond voor blinden wil zich namelijk niet specifiek bemoeien met de bedrijfsvoering van Apple, maar wel met het toegankelijk maken van een product wat toch wel toegankelijk voor iedereen moet zijn. Daarnaast denk ik ook niet dat Apple hier zo moeilijk over gaat doen, en hoe vroeger hoe beter natuurlijk.

Overigens vind ik de reactie van meneer Jurgen Cornelissen erg kwetsend overkomen naar visueel gehandicapten.
Misschien logisch, maar het zou veel correcter zijn moest men alle bedrijven die slechte software leveren zou moeten beboeten. Hoewel ik denk dat dit binnen een windows omgeving misschien beperkt is als men binnen de eigen grafische interface van windows blijven, wat iTunes niet doet.

Met enkele instellingen in windows kan je de OS veel toegankelijker maken voor gehandicapten.
Of, aan de andere kant, het justitieel apparaat zich op dit niveau moet bemoeien met bedrijfsvoering is een tweede
Dat is hier zeker wel correct. Reken er ten eerste maar niet op dat in een land dat juist prat gaat op vrijheden een dergelijke overheidsbemoeienis zomaar kan.

Daarnaast is dit waarschijnlijk een gevolg van het beruchte section 508. Dat komt er kort gezegd op neer dat een stuk software dat aan een overheidsinstelling wordt geleverd, aan accessibility regels moet voldoen. Niet voor niets wordt hier melding gemaakt in het nieuwsbericht van "iTunes U", speciaal voor onderwijsinstellingen, dus verkapte overheid.
Als je je afvraagt hoe het nu allemaal precies zit met de handicaped in america bekijk dan de aflevering "handicap parking" van Penn & Teller. (youtube)
Dan weet je opeens hoe bizar de regels zijn. Bijvoorbeeld dat een parkeerplaats minimaal zoveel procent handicap parking plaatsen moeten zijn. Zelfs als in een straal van 50km niemand gehandicapt is.
Of dat zelfs dorpjes met 300 inwoners verplicht zijn om hun winkels rolstoel vriendelijk te maken. Ook al woont er niemand in dat dorp met een rolstoel.

[Reactie gewijzigd door dfr0st op 30 september 2008 09:42]

In een land dat elk decennia oorlogen gaat vechten is het maar normaal dat ze al hun jonge gehandicapte burgers niet uitsluiten.
Nu je het over oorlog hebt, dit speelt wel mee denk ik, al die gewonde soldaten die zonder armen / benen terug komen. Deze mensen worden gezien als helden waar men alles voor wil doen om hem het toch nog enigsinds voor zover dat mogelijk is zo aangenaam mogelijk te maken. En opzich is dat helemaal terecht. Jongen mannen / vrouwen de oorlog insturen, half jaar later komen ze gehandicapt terug en vervolgens niet meer naar omkijken?
Hoezo is dat raar? Het zou eerder raar zijn als dat niet zo was. Als ik met m'n rolstoel op reis ga vind ik het wel erg fijn als ik weet dat ik op mijn bestemming ook gewoon kan parkeren en dat ik daar ook zelfstandig naar het toilet kan gaan.
Het punt van die aflevering was "hoe kun je nu compassie wettelijk gaan regelen?". Het antwoord daarop is simpelweg dat dat niet mogelijk is. Het werkt zelfs averechts: b.v. het aannemen van een gehandicapt persoon is nu een risico geworden (voor je het weet wordt je aangeklaagd). Dus heeft deze wet niet geleid tot meer acceptatie en gemak voor gehandicapten.

Sommige zaken zijn juridisch niet te vatten ... die kunnen we alleen met elkaar (en met compassie) gaan oplossen.
Sommige zaken zijn juridisch niet te vatten ... die kunnen we alleen met elkaar (en met compassie) gaan oplossen.
bedrijven en aandeelhouders kijken niet naar compassie, of sociaal karakter. die kijiken naar winstmarges en andere mooie cijfertjes. Als je het aan die groep zou overlaten, dan komen gehandicapten nergens. Juist de gehandicapten zijn een groep van onze samenleving die vanuit de overheid en de maatschapij buitengewoon veel bescherming horen te genieten, omdat ze alleen dat hun volle potentieel kunnen behalen. (en dat potentieel is niet gering)
Of dat zelfs dorpjes met 300 inwoners verplicht zijn om hun winkels rolstoel vriendelijk te maken. Ook al woont er niemand in dat dorp met een rolstoel.
Dus rolstoelgebruikers moeten maar in de grote stad blijven?
Rolstoelgebruikers hoeven niet te reizen en onderweg brood te kunnen kopen? Laat ze maar verhongeren?

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 2 oktober 2008 05:51]

Hoewel ik een dergelijk initiatief enkel kan toejuichen geeft het me wel een beetje een dubbel gevoel. Als justitie zich nu al gaat bemoeien met hoe je site er moet uitzien voor visueel gehandicapten, waar eindigen we dan? Heeft een visueel gehandicapte dan het recht om te eisen dat je alles compliant maakt voor hen?

Toch knap van apple dat ze hier mee in zee gaan _/-\o_ . Als dit goed aangepakt wordt, zullen veel mensen er enkel beter van worden.
Misschien is er een bepaalde limiet van het aantal aanvragers of de grootte van je totale aantal users gesteld in Amerika vanaf wanneer het gerecht je kan verplichten om zo'n ondersteuning in te bouwen.
(zie reactie hierboven; ) Kijk eens naar http://www.section508.gov/.
Als jij diensten levert aan de overheid, moet je aan bepaalde regels voldoen.

Het is trouwens niet anders dan in de bouw: daar vind je het toch ook niet raar dat architecten rekening moeten houden met gehandicapten in de vorm van geen drempels etc?

[Reactie gewijzigd door .Johnny op 30 september 2008 10:08]

Er zijn anders zo'n beetje overal drempels...
Ik zie het probleem niet echt. iTunes is de grootste winkel in de VS en moet dus ook toegankelijk zijn voor blinden. Ik dacht dat altijd verplicht was. Internet is nieuwe gebied maar mag in deze zeker niet achterlopen op fysieke winkels. Het is nu zeker dat virtuele muziekwinkels de fysieke winkels zullen vervangen. Het is dus belangrijk dat die winkels voor iedereen toegankelijk zijn wanneer een blinde geen fysieke muziekhandel meer kan vinden.
Wat is dit nu weer.. een bedrijf moet toch lekker zelf weten of ze hun apparatuur / software bruikbaar maken voor blinden...?
With great power comes great responsibility.
niet als er diverse wetten bestaan die stellen dat je gehandicapten niet verder mag beperken.

stel je eens voor, geen enkele blinde zou dan nog gebruik kunnen maken van een computer, puur op basis dat 'de markt' te klein is. Dan ga je iemand met een handicap nog verder beperken, terwijl ze prima zouden kunnen functioneren in de samenleving.
Wat wordt de volgende stap.? Bioscopen dwingen om films voor blinden geschikt te maken? iTunes voor doven? Gehandicapten vormen een goede markt voor alternatieve aanbieders. Ik zou de stap van jusititie hebben begrepen als ze Apple hadden gedwongen om toegang te verlenen aan een gespecialiseerd programma. Maar om nou perse iTunes te laten aanpassen gaat me te ver.
Als apple software wil leveren aan door de overheid gesponsorde instanties (zoals universiteiten) dan moeten ze aan de regeltjes voldoen die daar voor gelden.

Zoals het artikel zecht:
"iTunes U, dat vooral op educatieve content is gericht, beter toegankelijk hebben gemaakt voor visueel gehandicapten"

Of volgens Apple zelf:
"iTunes U puts the power of the iTunes Store to work for colleges and universities, so users can easily search, download, and play course content just like they do music, movies, and TV shows.*"

Blinden kunnen daarnaast ook gewoon de bioscoop in, bioscopen hebben al geluid, en sommige hebben ook "Closed Captioning" waarbij scenes en acties omschreven worden. Maar er is niets aan een bioscoop dat er voor zorgt dat een blinde er niet in kan, want dat zou juiste vergelijking zijn.

iTunes werkt overigens ook met films en video, en doven mankeren meestal niets aan hun ogen.

Daarnaast zijn er dus zowel op Windows als op de Mac simpele programma's en standaarden waarmee blinden kunnen werken die makkelijk te implementeren zijn en is Apple gewoon fout bezig geweest om daar geen rekening mee te houden, vooral als het aankomt op op educatief gerichte programmatuur want daar hebben we het hier tenslotte over.
GMC of Ford moet dadelijk ook zijn auto's geschikt maken voor blinden :?....dit gaat toch nergens over. Niets dan lof over de de gehandicapten, maar komop, Itunes is niet bepaald een basisbehoefte; de drempels in openbare ruimtes zoals gementehuizen, ziekenhuizen en supermarkten wel. Zoook het OV is voor vele een basisbehoefte (omdat ze niet mogen/kunnen rijden.

Sommige dingen kun je gewoon niet, of je mag niet verwachten dat voor dat kleine percentage alles op zijn kop gaat. Leuk als een fabrikant rekening met je houdt, maar ik zou het wel accepteren dat ze mij links zouden laten liggen (maar ben niet blind).

Ik ga toch ook niet zeuren dat Ferrari of Smart zijn auto's groter moet maken omdat ik er anders niet in pas als ik 170 kg weeg (nah weeg ook dat niet ;) ).

't zal wel weer lomp gelul van me zijn, maar zodoende kunnen we voor iedere halve procent van een groep die afwijkt de boel op stelten zetten.
Aan de ene kant roept iedereen hier dat fysieke winkels aangepast moeten worden, maar de grootste online muziekwinkel," HOOO!"
Bioscopen dwingen om films voor blinden geschikt te maken? iTunes voor doven?
GMC of Ford moet dadelijk ook zijn auto's geschikt maken voor blinden
Wat een idee dat blinden naar muziek zouden willen luisteren?! Maak oftewel een vergelijking die op iets trekt of houd je reactie voor jezelf.

Monopolieposities brengen verantwoordelijkheid mee en zijn prima 'slachtoffers' om bestaande wetgeving in een gelijkaardig gebied te toetsen aan een nieuw medium.

Wat een egoÔsme dat velen hier tentoon stellen om eens niet verder dan hun eigen neus te kijken. Muziek voor een blinde op z'n thuiscomputer, pffff, wat een idee, dat hij eens naar de winkel z'n dingen zelf gaat zoeken...
Ik vind het meer dan normaal dat web designers en software makers alles in hun macht doen om hun websites/software zo accessible mogelijk maken. Als je in Nederland een website maakt voor de overheid moet deze voldoen aan zon 125 regels zodat deze ook gebruikt kan door mensen met een visueele handicap. Hier in groot brittania moet elke webdesigner kunnen aantonen dat hij of zij haar best heeft gedaan om een website zo accessible mogelijk te maken en anders kunnen zij een boete tegemoet zien als hun websites ooit worden onderzocht.

De meeste mensen hier die het allemaal onzin vinden vergeten dat hun zicht waarschijnlijk sterk zal verminderen als ze ouder worden en zij misschien wel hulp nodig hebben om een website te gebruiken.
Ik ben realistisch; als je gehandicapt bent moet je jezelf zeker niet tegen laten houden door je handicap, maar sommige dingen kun je gewoon niet. Hoewel dingen makkelijekr gemaakt kunnen wordne mag je niet verwachten dat voor zo'n klein percentage alles op de kop gaat. Websites van de overheid zijn vaak niet commercieel en zijn vaak gebaseerd op basisbehoeftes (belasting, inschrijven, subsidies)...Itunes en dat soort servicen zijn commercieel en moeten er hun geld mee verdienen:

Normale (niet toegankelijk website) kost bijvoorbeeld 10.000 euro

Implementeren van gehandicaptenopties: 5.000 euro.

Doelgroep: niet-blinden 99%, blinden 1%....hoe ga jij ooit die 5.000 euro terugverdienen?

Honkemuller gaat haar kledinglijn toch ook niet aanpassen aan de 1% travestieten in hun doelgroep die net iets mannelijkere bouw hebben voor de tanga's en bh's?

[Reactie gewijzigd door Seesar op 30 september 2008 10:38]

Maar als je het artikel gelezen had had je ook gezien dat het hier gaat over "iTunes U" en "iTunes U puts the power of the iTunes Store to work for colleges and universities, so users can easily search, download, and play course content just like they do music, movies, and TV shows.*".

Dus ookal is Apple een commerciel bedrijf, waar het hier over gaat is een programma voor universiteiten en studenten, en als je daar aan wilt leveren dan heeft America daar regeltjes voor. Onder die regeltjes valt dus ook dat je programma toegangelijk moet zijn.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True