Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 39 reacties

AMD's Radeon 4650- en 4670-kaarten zouden al deze maand gezelschap krijgen van de HD 4350 en HD 4550. Daarmee wil de fabrikant het onderste deel van de markt bedienen. De kaarten zijn gebaseerd op de RV710-gpu.

De HD 4600-lijn, die naar alle waarschijnlijkheid op 10 september arriveert, is gebaseerd op de RV730-gpu. Aan het eind van deze maand verschijnen volgens de Taiwanese versie van Tom's Hardware echter ook al de HD 4350 en HD 4550, die zijn opgebouwd rond de op 55nm gebakken RV710-chip. Deze instapmodellen moeten de HD 3450 en de HD 3470 gaan vervangen.

De coreklok van de beide kaarten loopt op 800MHz. Grote verschillen zien we bij het geheugen: AMD's referentiemodel van de HD 4350 bevat 256MB op 500MHz geklokt ddr2-geheugen, terwijl de HD 4550 256MB of 512MB gddr3-geheugen meekrijgt, dat op 900MHz zijn werk doet. Onduidelijk is nog hoeveel streamprocessors de beide kaarten meekrijgen. De Duitse site Hardware Infos denkt dat het er 80 zijn. De HD 4350 zou een adviesprijs van 40 dollar krijgen, terwijl de HD 4550 voor 10 tot 20 dollar meer opgepikt zou kunnen worden.

HD 3450 HD 3470 HD 4350 HD 4550
GpuRV620RV620RV710RV710
Productieprocedé55 nm55 nm55 nm55 nm
Coreklok600MHz800MHz800MHz800MHz
Geheugenklok500MHz 950MHz 500MHz 900MHz
Geheugeninterface64bit64bit64bit64bit
Streamprocessors40408080
Geheugen256/512MB ddr2256MB gddr3256MB ddr2256/512MB gddr3
Geheugenbandbreedte8,0GB/s 15,2GB/s 8,0GB/s 14,4GB/s
Prijs39,- dollar49,-/59,- dollar
Introductiedatum09/200809/2008
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (39)

Het begint er steeds meer op te lijken dat AMD besloten heeft dat er meer te verdienen is bij de mensen ment een kleine beurs dan bij de hardcore PC freaks (wat vast wel waar is)

Alles wat AMD uit brengt is heel redelijk geprijst de laatste tijd wat er vaak voor zorgt dat het een betere optie is dan de dure concurentie zeker omdat het AMD steeds maar weer lukt om mischien niet d snelste te zijn maar wel gewoon goed genoeg voor de normale mens.

Ik denk dat als AMD dat vast kan houden zij sneller een groter deel van de markt zullen veroveren dan waneer zij Intel en Nvidia blijven bestrijden. Bijde concurenten hebben binnen hun vak gebied een voorsprong op AMD die AMD niet lijkt te kunnen in halen en dat is eigenlijk helemaal niet erg.
AMD lijkt niet instaat om de concurentie in het top segment te verslaan maar meteen daar onder zijn zij heel erg sterk en dat is toch iets wat weinig mensen hadden kunnen voorspellen 5 jaar geleden.
Op CPU's heb Intel idd een voorsprong, bij de videochips ligt dit toch anders. Toen de Radeon 4xxx serie uit kwam wist nVidia gewoon niet wat ze meemaakten, zoveel kracht voor een prijs van minder dan de helft als nVidia's topmodel. nVidia heb in allerijl de prijzen omlaag gegooid om toch iets van tegenstand te bieden. Echter heb AMD in theorie ook een grote voorsprong, DX10.1, 55nm proces, bergen met shaders op een GPU waar dit vroeger ondenkbaar was. Ook is de videokaartmarkt gelukkig afgestapt van belachelijk snelle onbetaalbare kaarten te maken (AMD iig) en zijn ze op performance per watt gaan richten. Een goede zaak imo, nu moet nVidia dat nog in gaan zien...
Een goede zaak imo, nu moet nVidia dat nog in gaan zien...
Waarom zou het een goede zaak zijn? Omdat NVIDIA deze generatie toevallig problemen heeft ondervonden? Onderschat de situatie niet, de huidige positie van AMD is een puur toevallig samenloop van problemen bij NVIDIA in combinatie met een opvallend goede chip van AMD. Als GT200 de gewenste clocksnelheden had gehaald zouden ze zeker op het gebied van single-chip kaarten alle troeven nog in handen hebben.
Echter heb AMD in theorie ook een grote voorsprong, DX10.1, 55nm proces, bergen met shaders op een GPU waar dit vroeger ondenkbaar was.
NVIDIA bakt alleen maar 55nm chips op dit moment. Ze hebben alleen nog een flinke voorraad 65nm chips, waardoor het lijkt alsof ze die nog actief produceren.
Daarnaast kun je gewoon niet stream processors van AMD en NVIDIA met elkaar gaan vergelijken, aangezien het (net als bij de clocksnelheidrace tussen Intel en AMD) niets zegt over werkelijke performance.
Het lijkt er in mijn ogen meer op dat AMD meer grafische kaarten wil verkopen / meer omzet wil draaien / meer naamsbekendheid wil. Over de hele linie zetten ze de beste prijs/kwaliteitsverhouding neer. Van low end tot high end. Die HD4850 en HD4870's zijn ook niet echt duur te noemen.

Edit: Dat zeg je dus ook al ongeveer. Dat wil dus niet zeggen dat ze meer willen verdienen bij de mensen met een kleine beurs. Dat wil zeggen dat ze minder willen verdienen, maar wel een groter marktaandeel willen pakken. (En dan bedoel ik verdienen in de vorm van winst.)

[Reactie gewijzigd door jvo op 2 september 2008 15:43]

ja en nee. op dit moment is de snelste single-slot kaart toch echt een AMD kaart.

daarbij, AMD produceerd op een kleiner process als Nvidia en hoeft dus minder te vragen per chip om goede winst te maken, ook heeft AMD met de overgang naar de hd4xxx serie heel erg goed gekeken naar manieren om hun chips kleiner te maken zonder dat ze in hoefde te leveren aan prestaties.
en dat is ze zeker op shader gebeid heel goed gelukt.

kleiner chips op een kleiner process als de concurrent betekend gewoon dat ze een flink stuk goedkoper verkocht kunnen worden.
(ja nvidia heeft ook wat 55nm maar veel is het nog niet bij AMD zit alles al op 55nm)
NVIDIA bakt tegenwoordig alleen nog maar 55nm chips. Alle 65nm chips die nu nog in de winkel te vinden zijn zijn oudere voorraad. NVIDIA zit op dit moment zeker bij de high-end kaarten met een flink overschotprobleem, en daardoor lijkt het alsof ze nog actief bezig zijn met 65nm chips.
lijken mij beetje goedkoop.. klopen die prijzen wel?
Yep je hebt al een HD3850 voor 83 euro of zo. Dit is de low end markt dus de goedkoopste kaartjes. Leuk om te zien dat de power meer dan 2x verdubbelt. Dubbele shaders en hogere core. Alleen mem kan mogelijk wat bottelnekken. Maar die HD4550 zal behoorlijk snel zijn voor die prijs.

Er komt ook nog een RV730 die de RV670 ( HD3850 en HD3870 gaat vervangen. Hogere clocks en dan de performance per clock van de nieuwe RV7xx serie. Dus die zal ook een 10-20% sneller zijn dan de HD3870 en met AA tot wel 2x zo snel.
Lijkt me eigenlijk wel goed. De HD4850 kost ongeveer 130-190 euro. Dan moet de HD 4650- en HD 4670 zal dan er tussen kunnen met 60-120 euro en dan is de < 60 euro voor de HD 4350 en HD 4550.
Ik denk dat dit hele nette low-midrange kaarten zijn, durft iemand een gokje te wagen hoe deze kaart zich verhoud tot een HD3500 en een HD4850?

Zijn de prijzen trouwens 1000 stuks prijzen of verkoopsprijzen? ¤50 is iig een prima prijs voor deze range waar AMD nu op richt met deze kaarten.

Wat heeft nvidia eigenlijk hiertegen over staan?
Na wat rond te hebben gezocht op internet zie je dat de HD4550 ongeveer 3900 punten in 3Dmark haalt. Als ik dat vergelijk met wat kaarten die ik hier heb getest met een redelijke cpu erachter is dat heel netjes.

2400pro - 1500 punten
x800gto - 2500 punten
1900XT - 7000 punten

Een 9400GT haalt ongeveer 3300 punten in 3dmark06. Het zegt natuurlijk niet alles maar het is wel een mooie indicatie.

Voor die prijs zeker een leuk kaartje. Het enige nadeel tov snellere kaarten is de beperkte geheugenbus. Maar daar je betaal je dan ook (niet) voor :)

edit: 3dmark06 uiteraard. Staat 1x in mijn post en je zou het aan de scores ook wel kunnen afleiden :P

[Reactie gewijzigd door R-O-Y op 2 september 2008 15:30]

Over welke 3DMark heb je het eigenlijk?
Ik gok 3Dmark06 als ik de scores zo zie.
die punten zeggen eigenlijk geen flikker.
als je standaard benchmark doet krijg je ook je cpu punten erbij opgeteld.
En welke cpu's gebruiken ze bij die punten van jou?
ik heb iig met mijn kaarten de volgende punten:
1x asus en8600gt/htdi 256mb 4518pt [cpu 1896pt]
2x asus en8600gt/htdi 256mb (sli) 7663pt [cpu 1904pt]
1 kaart kost 65e tegenwoordig
Ik denkt dat de HD 4350 en HD 4550 prestaties wel beter zijn de vorige generatie, maar verwacht geen groot verschil. Tegen de HD 4850 denk ik dat HD 4350 en HD 4550 erg groot verschil zal zijn, zoals altijd. Maar voor de rest blijft het wel wat koffiedik kijken. Verder denk ik dat de prijzen gewoon winkelprijzen zijn. Er wordt namelijk over "adviesprijzen" gesproken, zal anders ook niet veel verschillen verwacht ik.
Wat heeft nvidia eigenlijk hiertegen over staan?
Momenteel heeft Nvidia alleen de de 9500 in het lagere segment. En met de nieuwe Geforce 200 serie hebben ze enkel de 260 en 280 die op high-end zijn gericht. Wellicht dat Nvidia ook nog wat low-end kaartjes zal gaan introduceren bij de 9xxx serie.

[Reactie gewijzigd door Regeneration op 2 september 2008 15:36]

Mooie prijzen. Ik denk dat een van deze de volgende keer in de BBG zal zitten, de huidige low budgetkaart kost zo'n 70 euro :-)

[Reactie gewijzigd door bulle bas op 2 september 2008 15:04]

Je bedoelt van de HD 4xxx serie of van de HD 3xxx serie. Van die laatste zijn er wel degelijk wat low end kaartjes beschikbaar van 25 tot 80 euro. Nvidia heeft inderdaad op het moment geen <50 euro low-end kaartjes wel de de 9500 voor 50-60, maar om een beetje te gamen moet je toch wel voor wat meer gaan. Ik denk niet dat het verstandig is om voor zo'n low-end kaartje in de BBG te doen. Zou toch minimaal voor de dat budget van 70-100 euro gaan zoals de HD 38xx gaan of de HD 46xx of Geforce 96xxGT of 98xxGT. Anders speel je echt met lage settings. Voor 70-100 kan je nu prima kaarten kopen die ook wat langer mee kunnen dan een 40-60 euro kaartje.

[Reactie gewijzigd door Regeneration op 2 september 2008 15:38]

Ik ben benieuwd welke van deze kaarten in CrossFireX met de HD 3200 (AMD 780G) en HD 3300 (AMD 790GX) kunnen draaien. Vooral de 4550 lijkt me een aardige verbetering en samen met de AMD 780G chipset lijkt me dat een leuke opstelling voor wie zo nu en dan een simpel/ouder spelletje speelt.
Dit is Goed nieuws :D, paar goedkope kaartjes die wel redelijk presteren denk ik.


@ Roy-t

De Nvidia 9400 GT?
Hmm...de 4670 is interessanter...
Voor welke toepassing?
Ik vraag me eigenlijk steeds vaker af wat de prestatieverschillen zijn tegenover bijvoorbeeld een Radeon X1950xt. En voor die prijs hoop ik dat uvd er ook op zal zitten, dan wordt het zeker een interessant kaartje voor mijn htpc.
Extreem groot? Deze kaarten halen het bij lange na niet om jou X1950XT te evenaren in prestatie, ze mogen blij zijn als ze de helft halen (iets dat ze ook bij lange na niet zullen doen denk ik). UVD zal wel aanwezig zijn, dat hebben alle kaarten van ATI tegenwoordig, ook een IGP als de HD 3200 (AMD 780G)
Een 3650 (DDR3) presteerd ongeveer gelijk met een x1950xt 256MB.
Iets minder, ik denk evengoed als een x1950pro 256mb. Toch wel goed, maar het verschil tussen een HD3450 en een HD3650 (wat toch iets meer richting mid-end gaat) is ook erg groot, ik denk zo'n 3x.
Het wordt daarnaast ook hoog tijd dat in dit soort overzichten en vergelijkingen standaard het energieverbruik wordt opgenomen, ben ik van mening. Leuk allemaal, die kloksnelheden en bandbreedtes, maar als een kaart 200W vraagt hoeft het voor mij echt niet. We zitten inmiddels steeds meer in een bewustwordingsproces van hoe dingen zuiniger kunnen (zie wat Intel de laatste tijd doet), maar bij videokaarten is het naar mijn idee nog niet echt doorgedrongen.
@stanleygerritse

De 4670 zal vergelijkbaar zijn met jouw 8800gts 320mb
Ook hier weer de vraag: gaat men eindelijk eens drivers voor HD video decoding meeleveren voor Linux? Tot nu toe laat AMD het erg afweten wat betreft de ondersteuning voor HD video decoding onder *BSD/Linux. Zolang ze geen behoorlijke driver ondersteuning voor hun product leveren krijgen ze mij niet als klant.
Kijk eens op Phoronix, daar houden ze het allemaal redelijk bij. Maar de laatste keer dat ik hier iets over hoorde zou het iig niet in de opensource drivers voor de R6xx en R7xx komen vanwege DRM.
Enige wat ik erover heb kunnen vinden is dit: http://www.phoronix.com/s...&item=amd_evolution&num=3
Previously we shared that open-source UVD support may be unlikely for the Radeon R600 series due to trouble sharing UVD documentation without exposing the DRM (Digital Rights Management) coupled within this block. Future product generations may be of a more modular design, but there's potentially good news surrounding the open-source UVD on the RV770. Its UVD2 design isn't modular, but AMD's John Bridgman believes there may be a way to open up UVD2 without comprising their DRM obligations.
De gesloten driver heeft trouwens ook geen UVD support, en nVidia support alleen MPEG2 decoding onder Linux. Maar dat is met de huidige CPU's niet interessant meer, want zelfs een Athlon XP2500+ kan 1080i MPEG2 decoderen. Waar we op wachten is vaapi maar dat lijkt ook niet al te hard te vlotten. En wanneer dat er is moeten er nog drivers komen die het ondersteunen. Je hebt gelijk dat AMD jou niet als klant krijgt zo, maar ik hoef voorlopig ook geen nieuwe videokaart te kopen. Ik heb 2 jaar geleden een nieuwe Geforce 7900GTO gekocht, al had ik achteraf gezien net zo goed m'n 6600GT kunnen houden. Die kocht ik dik 3 jaar terug en eigenlijk zijn er in die tijd geen ontwikkelingen geweest die een nieuwe aankoop echt goed konden praten. Of ik nu AMD, Intel, nVidia of Via koop: hardware h.264 decoding krijg ik toch niet voorlopig. Het zal er wel weer op neerkomen dat tegen de tijd dat hier ondersteuning voor is het niet meer interessant is omdat de CPU's het tegen die tijd al met 2 vingers in hun neus doen.

Ik wacht ook al heel lang, it's a shame..

[Reactie gewijzigd door W3ird_N3rd op 2 september 2008 21:21]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True