Rechter VS staat videorecorder-op-afstand alsnog toe

Een Amerikaanse rechter heeft in hoger beroep geoordeeld dat kabelmaatschappij Cablevision zijn programma-opslag op centrale servers toch aan zijn klanten mag aanbieden. Een lagere rechter had dit eerder verboden.

Veel kabelmaatschappijen verhuren harddisk-videorecorders aan hun klanten, maar deze apparaten zijn vrij duur in aanschaf en onderhoud. In 2006 begon Cablevision met een systeem dat aanzienlijk goedkoper was: opslag van programma's op centrale servers. De klanten konden via de settopbox aangeven dat ze wilden opnemen of afspelen en dit werd dan gedaan op de servers van Cablevision. Volgens het kabelbedrijf was de dienst niets anders dan een digitale videorecorder met afstandsbediening, maar de film- en televisiemaatschappijen beschouwden het als een heruitzending, waarvoor auteursrechten moesten worden betaald.

In een proces over het geschil bepaalde een een rechtbank in maart 2007 dat er inderdaad sprake was van heruitzending en er derhalve aan de rechthebbenden moest worden betaald. Cablevision ging tegen deze uitspraak in beroep, en maandag gaf het hof van beroep in Manhattan het bedrijf gelijk. De rechters gingen mee in de redenering van Cablevision dat de klant het opnemen en weergeven bestuurt en dat er daardoor geen sprake is van heruitzending, maar van een videorecorder die op afstand wordt bediend. De eerdere uitspraak werd verworpen en Cablevision kan alsnog met de dienst verdergaan.

Volgens analist Craig Moffett heeft de uitspraak verstrekkende gevolgen. Omdat opnemen op centrale servers veel goedkoper is dan op recorders bij de consument thuis, zullen meer kabelmaatschappijen dit soort diensten gaan aanbieden en tegen een lagere prijs dan nu gangbaar is. Moffett verwacht dat beschikbaarheid van digitale videorecorders zal verdubbelen van 25 naar 50 procent van de Amerikaanse huishoudens, zo meldt Associated Press. Omdat het hiermee erg makkelijk wordt om reclames over te slaan, zal het ook invloed hebben op de advertentiemarkt. Moffett verwacht dan ook dat de zaak uiteindelijk bij het Hooggerechtshof terecht zal komen.

Reacties (26)

[Rob Coops]

Dit gaat nog wel een paar jaar duren tot en met het hooger gerechts hof in de VS, natuurlijk kunnen de tv en film boeren dit niet over hun kant laten gaan, ze zouden zo veel inkomsten mis lopen....

Het voordeel van lossless opnemen en afspelen en op die manier je eigen video on demand kanaal samen stellen zonder reclame en andere nare extras zo als nutteloze bel spelletjes, tele sell geblaat en dood saaie praat programma's betekend dat mensen die overdag thuis zijn niet naar een herhaling van de zoveelst soap hoeven te kijken maar gewoon hun favorieten films kunnen kijken en in de avond tijd hebben om andere dingen te doen want dan is er toch al die stomme reclame.
Dat zou betekenen dat een groot deel van de inkomsten van de tv maatchapijen verloren gaat omdat de zo veelste rerun van die ene soap niet meer bekeken wordt en dus al snel geschrapt zal worden, voor de film boeren dat hun films minder opbrengen omdat mensen ze toch opnemen en de reclames overslaan.

De goede oude video recorder is lousy ehm lossy en dus is het niet zo'n probleem omdat de meeste mensen toch geen nieuwe video band hebben liggen en een oude band gebruiken dan moet je toch veel kijk plezier in leveren, daarom is het een minder grote bedreiging dan de digitaale video recorder die zonder enig onderhoud altijd werkt en altijd beschikbaar is.

[vlaag]

Met hoeveel kanalen tegelijk opnemen valt dit nog onder een op afstand bestuurbare videorecorder ?

Ik neem aan als je alle kanalen 24x7 opneemt, dat er dan geen sprake meer is van een videorecorder. Maar her-uitzending..

En wat als jouw stream niet echt opgeslagen is speciaal voor jouw. Maar de maatschappij heeft gewoon Kanaal X altijd paraat staan en slaat alleen de tijdstippen op waar jij hebt opgenomen. Dan is het toch ook her-uitzending ?

[Marcx77]

Ik denk dat het cruciale argument is dat een gebruiker van te voren moet hebben aangegeven dat hij iets wil terugzien, d.w.z.: opnemen, zoals je dat ook met een videorecorder of HDD-recorder doet. De gebruiker kan dan ook alleen datgene terugkijken wat hij van te voren heeft geprogrammeerd.

Als het niet is zoals ik hier beschrijf, en de gebruiker inderdaad op elk moment elk programma kan opvragen, dan is het heruitzending. Maar dat kan ik me, gezien de uitspraak van de rechter, niet voorstellen.

[Verwijderd]

Ik vraag me af wat ze doen. Slaan ze per gebruiker het programma op of slaan ze het programma één maal op voor een groep gebruikers.

De tweede optie scheelt een hoop ruimte maar volgens mij ben je dan wel aan het her-uitzenden. Als ze per gebruiker het programma opslaan, wat dus betekend dat de eigenaar van de setop-box ook 'echt' kan bepalen dat het programma verwijdert wordt, dan denk ik dat ze sterk staan.

Ben benieuwd welke methode ze handhaven.

[Mantaray]

Er is ook de mogelijkheid om bij het (tijdens gedeelde opslag) zogenaamde 'verwijderen' de toegang van die gebruiker naar het opgeslagen gedeelte te blokkeren. Geeft hetzelfde resultaat...

Desnoods maak een tijds specificering vanaf wanneer de gebruiker begon met opnemen totaan hij stopte. Het gaat dan niet meer om de data maar het moment van opnemen.

[ATS]

Natuurlijk is het per gebruiker opgeslagen. Het bestandssysteem zit alleen zo in elkaar dat het heel slim al diezelfde bestanden "comprimeert" tot een enkel bestand

[Jogai]

Dan kan je nu nog bepalen dat je een programma van gister op wil nemen. Handig toch?

[gassiepaart]

Oei, dit gaat veel bandbreedte kosten... (tussen de kabelaar en de consument...)

[SuperDre]

maar blijkbaar is dus de bandbreedte goedkoper dan bij alle consumenten een hdd neer te zetten.. tja, kan ik me best iets bij voorstellen, want natuurlijk niet alle consumenten gebruiken uberhaupt die functie, dus zou zo'n dure settopbox met ingebouwde hdd daar voor nop staan.. Dus ik denk dat het eerder daar om gaat.. Naast het feit natuurlijk dat die hdd's ook kapot kunnen gaan en je dan een monteur langs kunt sturen, terwijl nu gewoon 1 centraal punt aangepakt hoeft te worden.. scheelt een hoop geld..

[Umbrah]

Plus natuurlijk een stuk van het systeem. Consumenten zijn een RAMP. Als het stuk kan, gaat het stuk, en op manieren die nog nooit eerder voor mogelijk werden gedacht. Ga maar eens DVD's huren uit een videotheek. Je wéét toch dat daar een datalaag zit, moet je je naam d'r niet in schrijven met een scheermesje!

Als ze HDD recorders in bruikleen geven (wat het geval is bij veel abo's, ook in Nederland met onze STB's), zal de kabelaar op moeten draaien voor eventuele schade. En zo'n HDD is een primitief mechanisch ding, wat ó zo gevoelig is voor temperatuur en seismische activiteit (rondlopende amerikaan van 300kg = 1 op de schaal van richter, genoeg voor headcrash op het schijfoppervlakte). Al is bandbreedte duurder misschien, zullen ze nog besparen door de opslag op plekken te doen waar het gecontroleerd te doen, waardoor de consument een 100% solid-state apparaat wat minder snel stuk gaat krijgt.

Ben blij eigenlijk dat SSD-opslag nu ook geschikt begint te worden voor PC's, laptops, en andere dingen waar normaal een HDD in zat. Weg met de mechanisering!

[SunnieNL]

Volgens mij is UPC de enige kabelmaatschappij die STB's verhuurt. Bij alle overige moet je hem zelf kopen.
Wat dat betreft is dat service van UPC. STB kapot, dan krijg je nieuwe.
STB bij casema kapot? Owh, suc6 met je eigen garantie claimen want je hebt het ding gekocht.

Opslag bij de kabelmaatschappij zou sowieso goedkoper zijn gezien het feit dat je een programma maar 1x hoeft op te slaan voor xx aantal mensen die aangegeven hebben het te willen opnemen. Kwa opslag prijs is het dus goedkoper dan een HDD bij iedereen neerzetten.

[Umbrah]

Nog zo'n reden ja, en ja, ik ben eigenaar van mijn Ziggo decoder.

[Verwijderd]

Waarom? Of je nu een opname bekijkt of live beeld. Maakt geen ruk uit. De enige extra data is het verkeer van de decoder naar de provider (de aanvraag voor een opname).

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 29 juli 2024 18:49]

[Niemand_Anders]

Behalve als je een film voor een tweede of derde keer kijkt. Wat wel handig is dat als je meerdere settop boxen hebt je overal je opnames kunt bekijken.

[C-sharp]

Niet dus voor kabelmaatschappijen - wel voor TV over xDSL
In het geval van kabelmaatschappijen is broadcast is per definitie one-to-many (één stream voor xxx kijkers). Video on demand, delayed retransmission of wat dan ook is one-to-one (één stream voor één kijker). Tel uit je bandbreedte.

[PPie]

Wellicht ook voor de kabelmaatschappij.
Die kan als het een multicast is, deze doorlaten tot in de wijkkast en vanaf daar pas 1 op 1 doen. Zeker voor zoiets als Ned 1,2,3 etc is dit te doen.

[Virtox]

Of je nu live digi-tv kijkt, of een opname stream, de bandbreedte zal er niet meer van worden.

Edit : @hierrboven, of je die setop boxen nou gebruikt om af te stemmen op nieuwe programmas of een oude opnamen, het blijft gewoon digitv, ook bij live kijken heb je met 3 settop-boxen, 3 verschillende streams nodig (in het geval dat iedereen iets anders kijkt). En als je toch hetzelfde kijkt zou ik gewoon gezellig in 1 ruimte gaan zitten ;-)

[Reactie gewijzigd door Virtox op 29 juli 2024 18:49]

[Cyberdeck]

Wat een onzin. Het gaat om het tijdstip van de bandbreedte. Je kijkt het (kost bandbreedte) of je neemt het op (kost geen bandbreedte) en kijkt het later (kost bandbreedte). Netto hetzelfde. Daarnaast betaal je voor die dienst, net als dat je voor films on demand ook betaald, neem van mij maar aan dat die bandbreedte betaald wordt! Over het algemeen leggen dergelijke aanbieders hier geen windeieren mee.

[!null]

Wel een kritische zaak, niet de eerste keer dat een hogere rechter een lage overruled (laatste tijd steeds vaker met dit soort dingen?).

Maar hoe zit dat in NL? Bij m'n ouders heb je UitzendingGemist bij de digitale TV, kun je ook op verzoek een willekeurig programma bekijken. Dit rechtengedoe is hier zeker ook een probleem geweest, aangezien alleen Nederland 1,2,3 programma's aanbieden hierop.

[SPee]

Uitzending gemist is alleen voor NL1-3.
Het is niet anders dan een programma op de website op te vragen.

[Cameleon73]

Omdat het hiermee erg makkelijk wordt om reclames over te slaan, zal het ook invloed hebben op de advertentiemarkt.

Dan krijg je toch vanzelf weer zo'n systeem à la DVD: sommige zaken kunnen (mogen) niet overgeslagen worden.

[HanG-BuiK-ZwijN]

ik wil best een lage prijs voor zo'n dienst betalen in ruil voor reclame. Ook al zou ik het strikt genomen kunne pauzeren ik kan tijdens zo'n reclame onderberking ook gewoon gaan plassen of wat drank halen

[norris92]

Hey, mag ik jouw opname even lenen om te kijken? .....En ik ook? .....En ik ook? .....En ik ook? hmmmmzz
Het uitlenen van een eigen gemaakte opname mag?

[TD-er]

Zolang je nog wat uit kunt lenen. Als het een videostream is die je binnen krijgt kun je dat niet even in een tasje stoppen en uitlenen aan iemand anders.

[vlaag]

en wat neem je op, de bron (hdtv?) of wat er op je tv getoont word. Ik kan me voorstellen als jij crappy draden gebruikt en een hoop sneeuw op het scherm tovert, dat je opnames wel kraakhelder zijn

althans, als ze opnieuw binnnekomen via de slechte draden dan heb je weer random sneeuw

[engelbertus]

wat en bullshit.
voor 200 euro heb je zelf een digitale videorecorder gekocht. dat is vast goedkoper dan een abonementje dat je 2 jaar aanhoud.

daarmeee kun je de zelfde relameblokken overslaan etc. en zelfs nog meer waarschijnlijk. je kunt er ook dvd's mee afspelen, er usb aparaten op aansluiten, videocameras op aansluiten voor dubbing, mmp3 collectie er op zetten , aan et netwerk hangen etc.

wat die Craigg Moffet heeft geanalyseerd dat weet ik niet. maar het lijkt me paniekzaaierij, en geeft het draagvlak voor meer reclames in films, die dan bijvoorbeeld niet meer makkelijk te herkennen is oid.

moderne recorders kunnen al volautomatsch de reclame er uit knippen, en eitelijk neem je dan een abonement op een videotheek, waarbij je alleen extra moet opletten wanneer je iets wilt opnemen, omdat het natuurlijk net iets anders is dan pay per view.

het kostenbesparende effect zit er in dat je nu die videorecorder dus kunt delen met wel 1000 andere mensen, omdat die dezelfde film hebben opgenomen. feitelijk hef je alleen maar aan te geven van wanneer tot wanneer je iets wit opnemen, en de maatschappij hoeft dan slechts te kijken voor welke tijden er niemand iets opneemt, en de rest op harddisk te zetten, en wellicht worden de programmas al van te voren digitaal aangeleverd, waardoor ze het misschien maar beter gewoon allemaal in een archief kunnen opslaan. het geen ze nu misschien ook al doen.