Populariteit 64bit-versie Windows Vista explodeert

Uit een blogpost van Microsoft-medewerker Chris Flores blijkt dat de populariteit van de 64bits Vista-versie de afgelopen maanden sterk is toegenomen. Hiermee lijkt de consumentenmarkt na jaren eindelijk de overstap van 32bit naar 64bit te maken.

Volgens de cijfers van Microsoft is het aantal 64bits Vista-systemen de afgelopen drie maanden verdrievoudigd in de Verenigde Staten, en is de hoeveelheid in de rest van de wereld verdubbeld. Van alle nieuwe Vista-computers die in de VS contact zochten met Windows Update is momenteel 20 procent de 64bit-variant, tegenover slechts 3 procent in maart 2008. Hieruit blijkt dat niet alleen het aantal 64bits installaties toeneemt, maar dat de groei relatief ook een stuk sneller gaat dan die van de 32bits Vista-versie.

De eerste 64bits cpu's voor de consumentenmarkt werden al in 2003 geïntroduceerd door AMD, maar het duurde tot 2005 voordat de 64bit-versie van Windows XP het daglicht zag. Wijdverbreid gebruik van het besturingssysteem bleef echter uit. De meeste gebruikers hadden niet meer dan 2GB geheugen nodig en daarnaast was de driverondersteuning initieel problematisch.

Een geheugencapaciteit van 4GB of meer wordt vandaag de dag echter in toenemende mate gebruikelijk, en daarmee ook 64bit-besturingssystemen, aangezien 32bits-systemen niet veel meer dan 3GB kunnen adresseren. Volgens Cnet bevatte 5 procent van de verkochte desktops en notebooks in het tweede kwartaal een 64bits-besturingsysteem. Het is de verwachting dat in het derde kwartaal 95 procent van de desktops met 64bit-software wordt uitgerust, en 30 procent van de notebooks. Momenteel verkopen winkels zoals Best Buy en Circuit City voornamelijk 64bit-systemen, aldus Dailytech. De vorige week geïntroduceerde 'back-to-school'-desktops van Gateway worden zelfs exclusief met de 64bits Vista geleverd.

Reacties (198)

[Verwijderd]

Als ik de commentaren hierboven zo lees ziet het er goed uit voor de 64bit versie. Ik ben een nieuwe pc bij elkaar aan het sprokkelen en als die gebouwd is moet er natuurlijk ook een os op.

@hierboven:

Ik moet wel toegeven, de 64bit driver ondersteuning van Vista is wel heel goed.

Kijk dat geeft de burger moed!
Het punt wat me tot nu toe erg deed twijfelen was of de 64bit versies (van Vista) dit inmiddels goed geregeld hadden. En daar gaat het nu steeds meer naar uitzien!

Wat ik trouwens wel opvallend vind is dat de moederbord fabrikanten nog niet echt meegaan in de 64bit mode. Ik bedoel, en dat is hierboven ook al eens aan bod gekomen, dat nu de geheugenprijzen zeer redelijk zijn en je wilt je pc eens goed volproppen, dat je eerder beperkt wordt door de beschikbare slots of geheugengrens dan door het os.
4 slots en 8G is zo'n beetje de regel (en het maximum dacht ik), wil je toch meer dan wordt het zoeken, of een speciaal (duur) serverbordje.
Het lijkt mij namelijk handig / nuttig om een pc met een snelle quadcore en veel geheugen te voorzien van meerdere vm's - die hebben baat bij veel geheugen, toch?

[Verwijderd]

Hier zit een naar luchtje aan, ik heb zo het gevoel dat ze liegen met statistieken.

Waarom na al die tijd ineens een explosie? Wat is er precies aan de hand? Als ik een rondje bekende PC merken doe (HP, Dell, Asus, Lenovo, Toshiba, Gateway, enz) dan zie ik dat alleen Toshiba, HP en Gateway 64 bit standaard meeleveren en dat alleen op de duurste modellen.

Bij Gateway krijg je niet eens de optie. Alle modellen met 3GB ram of minder hebben standaard 32 en alle modellen met 4GB of meer hebben 64.

Bij HP krijg je een optie. De duurste modellen hebben standaard 64bit met 32 als optie, de midden moters hebben 32bit standaard met 64 als optie en de goedkoopste modellen hebben alleen 32bit.

Bij Toshiba zie ik dat ze alleen bij de duurdere Qosmio 64bit standaard leveren. Bij de rest leveren ze zelfs nog eens XP erbij.
Windows Vista® Business (32-bit) with downgrade media for Windows® XP Professional

Als ik deze gegevens over draag naar wat Microsoft zegt dan klopt er iets niet. Volgens mij is dit niks anders dan een goedkope publicity stunt om 64bit aan de man te krijgen.

[TheBorg]

aangezien 32bits-systemen niet veel meer dan 3GB kunnen adresseren

Dat is meer een probleem van windows dan van het systeen. De 32 bit Linux PAE enabled kernel kan prima overweg met 64GB geheugen.

[Reactie gewijzigd door TheBorg op 23 juli 2024 14:10]

[Verwijderd]

Windows met PAE aangeschakeld werkt ook uitstekend, hoe zou het anders komen dat windows 2003 tot 128GB ondersteund. Linux is nu niet uniek op dat vlak, ondanks dat jij dat wel zou willen.

PAE is gewoon onhandig voor de consument, kan je zowel een 64bit os nemen, draait even goed en kan ook nog alle 32bit applicaties aan.

[Korben]

Bovendien veranderd PAE niks aan het feit dat applicaties 32-bit blijven. Op een 32-bit OS kan je geen 64-bit applicaties draaien, andersom wel. En een 32-bit applicatie kan zonder PAE maar 2 GB aan geheugen alloceren (4 GB - hardware-adressen - gereserveerd Windows-geheugen), en met maar 4. Daar zit je dan met je 64 GB.

[Dreamvoid]

Op een 32-bit OS kan je geen 64-bit applicaties draaien, andersom wel.

Natuurlijk kan dat! Zolang de kernel in userspace maar 64-bit libraries aanbiedt kan dat. OS X (32-bit kernel met naar applicaties toe een 64-bit API) is daar een voorbeeld van. In een grijs verleden draaide het 16bit Windows 3.11 ook 32-bit applicaties met de WIN32S libraries.

[Verwijderd]

En dan moet ook nog opgemerkt worden dat PAE het geheugen veel trager maakt (tenminste het stuk dat gemapped wordt). Dit is uiteraard niet het geval bij XP / Vista x64.

[TheBorg]

Windows met PAE aangeschakeld werkt ook uitstekend

Windows Vista of XP kan dat dus niet.

Linux is nu niet uniek op dat vlak, ondanks dat jij dat wel zou willen.

Waar maak je dat uit op dat ik dat zou willen? Kon Windows XP het maar, dat scheelt een hoop mensen upgrade werk.

PAE is gewoon onhandig voor de consument,

Echt bizar moeilijk om te kijken of een PC meer dan 3GB geheugen heeft en zo ja PAE in te schakelen.

[BramT]

Physical Address Extension is onterecht iets wat vaak als "pluspunt" aan Linux wordt toegeschreven. Het wordt echt tijd dat dat fabeltje 's de wereld uit gaat.

Zowel Windows als Linux kunnen inderdaad PAE toepassen met als resultaat dat er in totaal meer dan de ~ 3gb gebruikt kan worden. Dit lost echter het probleem niet in z'n geheel op: een 32-bits systeem kan nog steeds niet meer dan die ~ 3gb aan een applicatie (proces) toewijzen. Met een 32-bits OS met PAE kan je dus wel, zeg, 4 applicaties met ieder 2gb geheugen in gebruik draaien. Maar je monster-app die zelf 6gb nodig heeft zal nog steeds niet en nooit werken op een 32-bits systeem.

Kortom, voor bepaalde servers is PAE een prima oplossing (veeeeeel processes met ieder beperkt geheugengebruik), bij andere toepassingen moet je gewoon naar een 64-bit OS toe. Windows of Linux heeft hier niks mee te maken.

[jmzeeman]

Maar je monster-app die zelf 6gb nodig heeft zal nog steeds niet en nooit werken op een 32-bits systeem.

Is niet helemaal waar, als je je monster app bouwt met AWE(adres windowing extensions) support kan je op de 32-bit windows server versies met PAE bijna 64gig gebruiken. SQL Server is bijvoorbeeld een 32-bit server app die(mits goed geconfigureerd) veel meer als 4-gig kan gebruiken. Met AWE kan je zelf stukken gehuegen je memoryspace in en uit schuiven.

[Reactie gewijzigd door jmzeeman op 23 juli 2024 14:10]

[Dreamvoid]

Windows kon ook al met PAE overweg, het was vooral een hardware (chipset) probleem, aangezien er een paar jaar terug maar bar weinig waren met support voor >4 GB. De nog steeds behoorlijk populaire Intel i945 bijvoorbeeld doet het niet...

[Fuzzillogic]

Wel weer jammer dat je met Vista niet kunt switchen van 32-bit naar 64-bit, zonder een nieuwe licentie te moeten kopen. Dan wordt upgraden van 2GiB naar 4GiB opeens een dure grap.

[edit] Okok, I stand corrected Het zou ook vreemd zijn, bij WinXP Pro was het ook 'gratis'.

[Reactie gewijzigd door Fuzzillogic op 23 juli 2024 14:10]

[PWM]

Als u een pakket met Windows Vista Home Basic, Home Premium of Business in de winkel hebt gekocht en 64-bits installatiemedia wilt hebben, ga dan naar deze Windows Vista-website (Engelstalig) voor informatie over hoe u deze media kunt bestellen. Als u Windows Vista Ultimate aanschaft, bevindt de 64-bits versie zich in de verpakking.

[Verwijderd]

Sterker nog, als je de retail versie hebt (dus geen OEM versie) dan zitten er twee DVDtjes in de doos, een voor 32 bit en een voor 64 bit.

[Demo]

Bij Ultimate wel, bij de 'lagere' versies kan je het aanvragen. Heb je helaas wel een creditcard voor nodig dus ik kon alsnog niet anders dan een isootje downloaden. Maar da's in dit geval dus legaal aangezien ik een originele licentie heb

[blender]

Ik denk dat dat alleen geldt voor de retail versie van Ultimate. In mijn OEM versie staat op de DVD dat het een 32-bits only versie betreft.

[SiErRa]

Voor de OEM versie kan je geen 64bit dvd aanvragen, zojuist geprobeerd.

[Wim-Bart]

Vreemd want ik heb gewoon een 64bit media besteld voor Vista op de MS site. Alleen moet je alleen de Media bestellen. Daar zijn trucks voor waardoor je alleen een paar $ betaald voor de media.

Overigens installeerd een standaard 64bit Home Premium DVD gewoon met een 32bit OEM key. En geen probleem mee gehad.

[roy-t]

Idem hier:

"We're sorry, the following error(s) have occurred:
No Offer Found"

Het gaat dus weldegelijk om de retail en om bepaalde OEM versies van grote fabrikanten, OEM versie die zelf gekocht zijn gelden niet.

[wildhagen]

Dat kan zeker wel, als je een 32-bits versie hebt gekocht kan je tegen porto-kosten (10 euro geloof ik) een 64-bits DVD bestellen. Zie deze site van Microsoft zelf.

[ppl]

Ik vraag me eerder af in hoeverre de 64 bit Vista nog in staat is om 32 bit software te draaien zoals je dit wel vaak met de 64 bit Linux distro's en MacOS X Leopard kunt doen. Dan maakt het in principe niet uit of je software nou wel of niet 64 bit is want draaien kun je het toch. Dat zou ook meteen een flinke boost voor 64 bit zijn. Ik heb het idee dat Vista ofwel 32 bit ofwel 64 bit is en dus niet beide gezien de genoemde problemen m.b.t. software. Dan wordt 64 bit een dure grap als je daardoor ineens heel veel software niet meer kan draaien. In dat geval is een upgrade naar 4GB aan geheugen ook niet erg zinvol meer.

@ Dreamvoid: bij Leopard klopt dat er het nodige 32 bit is met daarop 64 bit. In Snow Leopard willen ze meer dingen 64 bit maken. Ik vond het echter niet van belang hoe ze in zowel Linux als in Leopard die 32 en 64 bit mogelijkheden realiseerden. Het ging mij eigenlijk alleen om het punt dat je op deze systemen 32 en 64 bit door elkaar kan draaien. Als je dieper op de materie in gaat zul je al snel merken dat er ook nog op bepaalde punten zaken op 8 bit werken enzo, vanalles wat zeg maar. Voor wat ik duidelijk probeerde te maken is dat echter niet van belang aangezien gebruikers daar geen moer om geven: de software die ze willen gebruiken moeten ze gewoon kunnen gebruiken.

[Reactie gewijzigd door ppl op 23 juli 2024 14:10]

[Remus]

Ik draai nu ongeveer een jaar onder Windows Vista 64, en ik ben eigenlijk nog geen programma tegengekomen dat echt niet werkte. Uitzondering was een programma dat weigerde te installeren omdat "nee, we doen niet aan 64 bit" in de setup was ingebakken, maar dat was met een nieuwe versie verholpen.

Ik heb meer 'ruzie' gehad met programma's die zich niet gedragen zoals Vista wil als UAC aanstaat (oa userspace programma's horen niet in de programmafolder te schrijven ed, maar in User folder of ProgramData), maar dat valt meestal te omzeilen door het programma te installeren buiten Program Files of Program Files (x86).

[Dreamvoid]

zoals je dit wel vaak met de 64 bit Linux distro's en MacOS X Leopard kunt doen.

Detail, maar bij Leopard gaat het andersom: het heeft 32- en 64-bit libraries bovenop een 32 bit kernel. De meeste apps merken hier niets van omdat ze alleen met de library API's praten en niet met de kernel. Vista 64-bit werkt met een 32-bit library (WoW64) bovenop de 64-bit kernel.

Hier oa een beschrijving hoe 64-bit in Leopard werkt

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 23 juli 2024 14:10]

[wildhagen]

Ik vraag me eerder af in hoeverre de 64 bit Vista nog in staat is om 32 bit software te draaien

Ik draai zelf nu Ultimate x64 sinds de consumenten-release (februari 2007). Ik gebruik erg veel programmatuur, waarvan op dit moment >75 procent alleen in 32-bits versie te krijgen is.

Ik ben tot nu toe welgeteld één 32-bits programma tegengekomen dat niet onder x64 wilde draaien. Al het andere werkte prima, na eventueel toepassen van door de leverancier beschikbaar gestelde updates/patches, hoewel ook dat slechts zelden nodig was.

Dus wat dat betreft zit dat wel snor.

[Wim-Bart]

Heb alleen problemen met Nokia Software, maar de laatste versies werken wel goed. Ook wat oudere software welke geen certificaat hebben geven wat problemen maar dat is ook op te lossen.

Wat wel grappig is dat bijvoorbeeld sites met 32bit objecten (Flash) IE laten terugschakelen naar 32bit IE7.

Firefox heeft overigens Minefield als 64 bit alternatief, maar daar werken een groot aantal 32bit plugins niet in zoals Flash.

[Hubert]

nee hoor. 32bits oem licentie ultimate tevens upgrade versie is gewoon als 64bit te installeren.

alleen heb je wel een hotfix nodig anders werkt je vista niet..
dus met 2gig installeren en dan de overige 2 erbij alvorens je eerst hotfix: KB929777 installeert.

[Reactie gewijzigd door Hubert op 23 juli 2024 14:10]

[Wildfire]

Dat is niet op alle systemen zo. Ik kon Vista 64-bit probleemloos installeren met 4 gig in mijn systeem. Dus probeer eerst te installeren, voordat je wellicht nutteloos 2 gig eruit trekt om te kunnen installeren

(of zorg ervoor dat je een Vista SP1 DVD hebt, dan werkt het altijd goed)

[Wim-Bart]

Had mijn Laptop geupgraded naar 4GB (Dell Latitude D820) en toen leeg gemaakt. Daarna de Vista Home Premium 64 bit DVD er in en binnen no-time up en running.

Ik moet wel toegeven, de 64bit driver ondersteuning van Vista is wel heel goed.

[alex3305]

Hier kan ik gewoon mijn OS installeren met 8GB RAM. Dat is dan Vista Home Premium x64. Dus ik denk dat het ook ligt aan welke hardware je in je systeem hebt zitten.

[DJ TerraByte]

Daar ben ik het niet mee eens, ik heb met 1 en dezelfde licentie (op hetzelfde systeem) zowel Vista 32-bits als Vista 64-bits geactiveerd zonder problemen.
Ja zelfs in overleg met een medewerker van Microsoft!

[SanderNB]

[edit] Okok, I stand corrected Het zou ook vreemd zijn, bij WinXP Pro was het ook 'gratis'.

Dit is wel geheel off topic maar ben zelf wel nieuwsgierig naar de bovenstaande zin.
Kun je met een legale Windows XP 32-bit versie een nieuwe bestellen (ik doel dan op de 64-bit versie van XP) voor alleen de porto kosten?

Of begrijp ik je zin nu verkeerd?

[Herko_ter_Horst]

Dat kon.

[Verwijderd]

t kan nog steeds hoor, als je een mailtje naar microsoft nederland stuurt of als je even hun supportlijn belt.

[Dutch2007]

kan dus NIET...

als je nml kijkt naar de KERNEL van XP32 en XP X64, zie je dat XP32 NT5.1 is, en XP x64 5.2 (en dus de kernel van Server 2003 heeft....)

[H3llrais3r]

Wel grappig om te zien dat 64 bits eigenlijk al best lang in ontwikkeling is http://en.wikipedia.org/wiki/64bit

daarnaast deze http://en.wikipedia.org/wiki/Windows.

opmerkelijke dat Microsoft weinig interesse getoond heeft om 64bit O.S. te schrijven

De eerste 64-bits cpu’s voor de consumentenmarkt werden al in 2003 geïntroduceerd door AMD, maar het duurde tot 2005 voordat de 64bits-versie van Windows XP het daglicht zag.

daarnaast vraag ik me af of de losse verkoop van windows 64bit deze verandering opzijn naam mag schrijven. of dit meer komt door Computers met voor geinstalleerde windows.
volgens mijn worden er nu nog steeds meer , als niet alleen, pc's met windows 32bit verkocht

[Korben]

opmerkelijke dat Microsoft weinig interesse getoond heeft om 64bit O.S. te schrijven

Microsoft heeft al in 1993 een 64-bit OS gereleased, namelijk Windows NT 3.1. Dat draaide naast x86 ook op de DEC Alpha-architectuur, wat al een 64-bit architectuur was.

Tot en met Windows NT 4.0 heeft Microsoft de Alpha-architectuur ondersteund, en zelfs in beta's van Windows 2000 was dat zo. Windows 2000 ondersteunt ook een 64-bit architectuur, namelijk IA-64.

Aan de serverkant was Microsoft dus redelijk snel met het oppikken van 64-bit. Dat dat bij de client-OS'en niet zo snel is gebeurd is natuurlijk begrijpelijk -- 64-bit systemen worden pas nu echt populair, en in 2001 (de release van Windows XP) waren er nog niet echt client-systemen met meer dan 3 GB aan geheugen. Dat is pas een recente ontwikkeling, dus vind ik dat Microsoft er nog erg op tijd bij was.

[jiriw]

Had Microsoft inderdaad toen maar hun 64-bit Windows NT uitgegeven (want ze hadden het wel... tenminste volgens 'insiders'.) Dan hadden we nu misschien Alpha's gehad ipv x86 als 'consumenten' architectuur. Echter.... de DEC Alpha versie van Windows NT die geleverd werden was gewoon 32 bit software. In 1999/2000 heb ik genoeg van die apparatuur in handen gehad (als werknemer bij een refurbish bedrijf voor Compaq servers, met collega's die bij DEC refurbishing hadden gewerkt voor DEC door Compaq werd overgenomen) Klanten konden Linux, Windows NT, OpenVMS of Tru64 Unix op die hardware draaien. Mag je raden welke van die vier geen 64 bit besturingssysteem was?

<edit>
Kijk ook eens op Wikipedia

Released versions of NT for Alpha were 32-bit only. The 64 bit port of Windows was originally intended to run on Itanium as well as on Alpha, and Alpha hardware was accordingly used internally at Microsoft during early development of 64-bit Windows.[7] This continued for some time after Microsoft publicly announced that it was cancelling plans to ship 64-bit Windows for Alpha, because Itanium hardware was not yet available for development.

</edit>

[Reactie gewijzigd door jiriw op 23 juli 2024 14:10]

[Remco Kramer]

Ja, inderdaad. Ik schat dat 90% van de computers die wij bouwen nog gewoon met XP (32bit) geleverd worden. De klant, althans hier, is (nog steeds) niet zo happig op Vista en van de Vista klanten is er maar een enkeling geweest die echt Vista 64bit wilde. Alleen de laptops, die voorgeinstalleerd zijn, worden hier het meest met Vista geleverd, maar de laptops die Asus, HP, Acer enzo leveren zijn grotendeels (99% waarschijnlijk) nog 32bits versies.
An het einde van het jaar zal het voor ons ook nog weinig verschillend zijn t.o.v. nu, denk ik, tenzij alle laptop fabrikanten massaal overstappen en Vista 64bit voorinstalleren. Zolang wij nog XP kunnen inkopen zal het gros van de systemen die wij bouwen/verkopen met XP (32bit) uitgerust worden. Dat is wat de klant (hier) wilt.
Ikzelf draai wel Vista 64bit, al vanaf de eerste beta, en dat draait toch wel lekker. Daarvoor eventjes XP 64bit gedraait, maar daar waren nog teveel driver problemen mee.
Ik denk zelf dat de programma/driver makers de grootste hand hebben in de overgang van 32bit naar 64bit. Zolang het nog niet optimaal draait zullen wij en fabrikanten ook nog twijfelen om massaal over te stappen. Je wilt de klant namelijk iets geven dat zonder problemen draait anders word de klant er niet blij van en maak je teveel kosten wat betreft de support.

[wrvk82]

Nu iedereen het heeft over wat wel en niet kan in een 32bit OS, 64bit wordt toch wel de standaard gevolgd door 128bit (gaat nog wel even duren ).

Ik heb zelf vista 64bit met 4gig mem, heb voor de 64bit gekozen om mijn geheugen te ondersteunen.

Wat op dit moment wel dramatisch is, is de ondersteuning voor 64bit, neem bijvoorbeeld drivers voor wireless LAN =/. Zit sindsdien via UTP te internetten..

Gelukkig kan je wel 32 bit applicaties draaien, maargoed, ik vraag me af of die applicaties nu wel optimaal kunnen runnen.. Of op de snelheid van de 32bit.

4gig memory is op dit moment meer dan voldoende, straks runnen we 2x4 =)

[Korben]

Met een beetje geluk hoeven we over een paar jaar niet eens meer na te denken over hoeveel bits het is, als we allemaal Midori draaien. Dan is alles managed code, en maakt het dus allemaal niet meer uit, alleen bepaalt het aantal bits hoeveel geheugen we kunnen aanspreken.

[Verwijderd]

Dat is wel de toekomst kijkt me. Het punt is dat je je op een bepaald moment kan afvragen wat we nog hebben aan 10 verschillende geluids- of netwerkchips (bijvoorbeeld) als allen perfect hun werk doen (en goedkoop zijn). Op dat moment kan de computer echt (weer) een standaardprodukt worden, en dus heb je dan in proincipe geen zwaar OS meer nodig.

Het enige is dat dit alle innovatie lam zal leggen...

[Verwijderd]

Die applicaties lopen absoluut optimaal hoor... Dat is juist het briljante van XP/Vista x64.

Ik draai zelf XP x64 en ik ben nog geen programma tegengekomen dat niet werkt en alle drivers voor mijn hardware zijn te vinden (ik gebruik geen bluetooth of w/l).

Het (beloofde) grote voordeel van x64 (naast de geheugen ondersteuning) namelijk dat het sneller zou moeten zijn vanwege het grotere aantal registers is nog niet echt uitgekomen; mijn ervaring is dat de meeste x64 programma's iets tot veel langzamer zijn dan de x86 tegenhanger.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 14:10]

[Sjah]

tJa waarom ze Windows 7 in 32bits ook nog willen uitbrengen......, lijkt me niet nodig als ik deze signalen bezie.

[Verwijderd]

"Microsoft heeft op de WinHEC aangekondigd dat Windows Server 2008 de allerlaatste 32-bits serverversie van Windows gaat worden. Na 2008 stapt het bedrijf voor de servervarianten compleet over op 64-bits. Over de toekomst van de desktopvarianten van Windows zijn er nog geen uitspraken gedaan."

http://nl.wikipedia.org/w...64-bit_besturingssystemen

Ook maken hun sommige server applicaties alleen nog maar voor 64bit. Dus als er al een 32bit Windows 7 komt zal de focus toch zeer zeker op 64 bit liggen.

Ook is sinds Vista de driver support gewoon in orde en is er geen reden om 32 bit nog te releasen. Maar als ze denken zo meer winst te kunnen maken door wel een secondaire versie met 32 bit support te maken zullen ze dat zeker doen.

[freaq]

zowieso hadden ze nooit vista 32 bit uit moeten brengen.
resultaat was dat het alleen op te langzame pc's wordt geinstalleerd met klachten als gevolg

[MAX3400]

zowieso hadden ze nooit vista 32 bit uit moeten brengen.
resultaat was dat het alleen op te langzame pc's wordt geinstalleerd met klachten als gevolg

Oorzaak vs. gevolg? Als er al sinds 2003 CPU's zijn op 64-bits, wat zijn dan in jouw ogen de echt langzame PC's?

[GENETX]

Niet echt trage computers nee. Ik zou Vista persoonlijk pas aanraden vanaf 3Ghz P4 / AMD Athlon 64. Daaronder kun je veel beter XP draaien.

Wat wel jammer is dat er door de 32-bit versie nog veel blijft hangen en dus gaat de 64-bit ontwikkeling helaas wat langzamer terwijl ik geen enkel compability probleem ben tegengekomen met Vista x64.. Dat vindt ik persoonlijk wel jammer, zelfs met de bijkomende sprookjes waar zelfs de helft van de tweakers nog in gelooft, dat Windows Vista x64 veel problemen kent...

[Verwijderd]

Ik denk i.d.d. dat er nauwelijsk PC's zijn waar nog Vista op gezet wordt die geen 64-bit support hebben.

Maar ja, Microsoft heeft nu eenmaal klanten zoals Dell en HP en die bepalen in hoge mate wat er gebeurt. Dit soort partijen verkoopt elk miljoenen PC's per jaar en ze willen dat graag zonder risico doen. Op het moment dat zij het hier met MS over hadden zag het er waaschijnlijk nog helemaal niet zo uit dat 64-bit support triviaal was en dat alle partijen mee zouden werken. Achteraf is dit misschien wel het geval geweest, maar ja dat is achteraf...

[miw]

Omdat zelfs nu geheugen spotgoedkoop is, nog steed 2/3 van alle nieuwe installs 32 bits is. Als Vista alleen in 64 bit mode draaide, waren er een factor honderd minder installs geweest. Lekker populair OS dan.

[Verwijderd]

"De eerste 64-bits cpu’s voor de consumentenmarkt werden al in 2003 geïntroduceerd door AMD"

Had apple niet eerder 64bit met hun G5? Een IBM CPU.

Ook in 2003, maar paar maandjes eerder dacht ik.

[roy-t]

Er waren al 48 en 64 bits cpu's voordat er goed en wel de eerste pentium was. Op wikipedia staat als eerste de IBM 7030 Stretch supercomputer uit 1961, in 1991 was er een op MIPS gebaseerde 64bit computer de R4000 van MIPS technologies.

Later in 1996 is er de op de R4000 gebaseerde Nintendo 64 uitgebracht.

Dus het is eigenlijk wel logisch dat het hier over X86-64 gaat .

[qless]

PC = Personal Computer, das dus zowel een Mac als een Linux of een Windows machine, of een sun machine etc.

[freaq]

maar dat is geen x86 architectuur dus niet echt vergelijkbaar
(ik weet ook niet maar wieweet waren er al meer 64bit architecturen)
voor ibm met de powerpc architectuur

[secoh]

Het gaat om 64-bit cpus voor de consumenten markt, waarom zou dat x86 moeten zijn?

Voor de gewone consument was er overigens al de Vobis PC met DEC Alpha in1997, die Windows NT draaide.

[TERW_DAN]

Inderdaad. Ik heb hier ook nog een Sun Ultra 5 staan, dat is wel degelijk een workstation achtig iets dat ook door consumenten gebruikt kan worden en dat is toch al een tijdje 64b. Weliswaar maar 360MHz. Echter, door de afwijkende architectuur niet interessant voor de grote consumenten markt.

[elmuerte]

Normale Sparc Station 5 hadden al 64bit CPUs

[Verwijderd]

Yup, de PowerPC 970, ontwikkeld is samenwerking met Apple en sinds 2002 op de markt, maar pas in mei/juni 2003 voor consumenten beschikbaar in de Powermac G5.

[m-tuning]

Zit ook al een aardige tijd op Vista X64 (zowat sinds de launch) en vind dat het nu prima op orde is met drivers etc.

Zie dus geen reden om een x86 versie te installeren als iemand meer dan 4 gig geheugen heeft of wil upgraden in de toekomst.

[alex3305]

Het enige nadeel van de x64 vind ik dan wel weer dat alle drivers per sé gesigned moeten zijn om te kunnen installeren. Qua beveiliging is dat zeker een goed punt, maar om drivers te kunnen signen moet je een licentie afnemen bij Microsoft en dat vind ik dan weer jammer.

[wildhagen]

Maar het voordeel daarvan is dat die drivers wel door de WHQL-keuring zijn gekomen. Nu zegt dat nog niet alles uiteraard, maar het is wel weer een stukje stabieler in principe. En dat is nooit weg, aangezien één van de meest voorkomende oorzaken voor crashes/BSOD's faulty drivers waren in het verleden.

En voor een bedrijf is het laten goedkeuren van een driver bij het WHQL-lab nu ook niet weer zo duur hoor, ik geloof dat het iets meer dan 100 dollar was per driver, maar pin me op dat bedrag niet vast.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 23 juli 2024 14:10]

[Korben]

Maar het voordeel daarvan is dat die drivers wel door de WHQL-keuring zijn gekomen.

Zoals het artikel waar je naar linkt zegt, dat hoeft niet eens. Je kunt je drivers ook zelf signen, en dan installeren ze ook. Het enige extra wat je krijg met WHQL is dat je product 'Certified for Windows' mag heten.

[boe2]

Als er 1 ding is dat het verleden ons geleerd heeft is het wel dat WHQL keuring NIETS van garantie geeft op stabiele drivers. Geforceerde WHQL keuring zorgt er alleen maar voor dat jij en ik veel meer moeite hebben om op redelijke termijn aan driver updates te komen. Ook gaan fabrikanten een stuk minder updates uitbrengen omdat ze iedere keer moeten laten valideren.

[Ortep]

Ook gaan fabrikanten een stuk minder updates uitbrengen omdat ze iedere keer moeten laten valideren.

Ik zie dat eerder als een voordeel. Ik zit niet te wachten op een half geteste update iedere week. Ik heb liever een goed geteste update eens in de 3 maanden

[Kurgan]

Ik zit niet te wachten op een half geteste update iedere week. Ik heb liever een goed geteste update eens in de 3 maanden

En wat als jij een probleem hebt met één van die WHQL drivers? Wedden dat je 3 maanden dan opeens wel érg lang vindt?

[Verwijderd]

Een bedrijf kan het zich niet veroorloven mensen met een probleem zo lang te laten wachten, dat doen ze dan ook niet (anders verliezen ze klanten). Je zal hoogtens 3 maanden moeten wachten op een nieuwe feature. Een bug wordt wel verholpen hoor.

[burne]

$250 per geteste en gecertificeerde versie. Het gaat slecht met de dollar, maar nog niet zo slecht.

[jmzeeman]

@alex3305:
Om een driver te signen heb je geen licentie nodig van microsoft, je hebt alleen een certificaat van verisign nodig (goede 200 euro) .
@wildhagen
Een signed driver hoeft niet WHQL getest te zijn. Een driver moet voor 64-bit gesigned zijn door de leverancier zodat kan worden bepaald wie de maker is. Daarnaast kan die daarna ook nog door microsoft gesigned worden nadat ie de WHQL tests heeft doorstaan. In 64-bit moet een driver gesigned zijn maar WHQL is nog steeds optioneel je krijgt dan alleen een waarschuwing.

[Verwijderd]

Vind wel jammer dat je windows vista niet kan upgraden naar 64bit

[Korben]

Dit kan wel, maar van 'upgraden' is niet echt sprake. Zoals al eerder gezegd, je kunt voor betaling van alleen de portokosten een DVD met 64-bit Vista krijgen, en die werkt gewoon met je huidige licentie.

[Bor]

Met een 64 bit DVD zul je een reinstall moeten doen. Een upgrade van 32 bit naar 64 bit is niet mogelijk.