Lancom introduceert nieuwe managed switches

Lancom, leverancier van netwerkapparatuur, heeft een nieuwe serie switches aan zijn catalogus toegevoegd. De Lancom ES-2126 en ES-2126P zijn managed switches voor de zakelijke markt.

De beide switches die door Lancom zijn aangekondigd, beschikken over 24 ethernetpoorten met een snelheid van 10/100Mbps en voor het uplink-verkeer is voorzien in twee 1Gbps-ethernetpoorten. Optioneel zijn modules verkrijgbaar waarmee de switches voor de uplink-verbinding optische kabels in plaats van de standaard twisted-pairkabels kunnen gebruiken. In totaal kunnen de switches een doorvoersnelheid aan van 8,8Gbps.

De switches zijn via een webinterface te benaderen, maar ze kunnen ook via telnet of een directe seriële rs232-verbinding beheerd worden. Het netwerkbeheer van de ES-2126 en de ES-2126P is te integreren in de Lanmonitor-software van Lancom; maar ook snmp-versie 2 wordt ondersteund. Dankzij Virtual Stacking Management zijn tot 16 switches via één gedeeld ip-adres te beheren, terwijl de switches maximaal 256 gelijktijdige virtuele netwerken ondersteunen.

Zoals bij managed switches gebruikelijk is, kunnen zaken als quality of service, beschikbare bandbreedte en poortafhankelijke beveiligingsinstellingen geregeld worden. De ES-2126P biedt daarnaast nog ondersteuning voor de Ieee 802.3af PoE-standaard. Hierdoor is elk PoE-apparaat door de switch te detecteren en automatisch aan te sluiten. De ES-2126P kan in totaal 185W flexibel over de 24 poorten verdelen.

De ES-2126 krijgt een adviesprijs exclusief btw van 315 euro, terwijl de ES-2126P 650 euro gaat kosten. De optionele glasfibermodules zijn verkrijgbaar vanaf 199 euro.

Reacties (24)

De ES-2126P kan in totaal 185W flexibel over de 24 poorten verdelen.

Zo flexibel vind ik dat dus niet: de huidige PoE-standaard staat toe dat devices 15,4W mogen trekken, deze switch kan dat dus bij lange na niet op alle poorten tegelijk leveren.

Voor ip-telefoons niet zo spannend, die zitten meestal rond de 7W, maar je kunt deze switch dus niet volstampen met PoE-accesspoints. Nieuwe accesspoints met 802.11n kunnen zelfs meer trekken dan 15,4W.

En als we dan toch deze switch aan het adverteren zijn, dan had ook wel vermeld mogen worden dat dit layer 2 switches zijn. De PoE-uitvoering was nog interessanter geweest als het een paar maanden eerder was, Cisco heeft pas sinds een paar maanden ook layer 2 switches met PoE, tot voor kort was dit enkel voorbehouden aan de layer 3 modellen.

Goh, je kunt de switch niet volhangen met PoE accespoints, wat een ramp. Gokje: daar is ie ook niet voor bedoeld?

In de tekst staat al dat deze bedoeld is voor de zakelijke markt, denk aan kantoren en dergelijke. PC's, IP telefoons en af-en-toe een PoE accespoint. Lekker boeie dat je hem niet kunt volhangen met accespoints

edit @MadMarky: ehm... Een PoE-switch, die niet bedoeld is voor PoE-apparatuur? Die mag je me even uitleggen.

En ja, wij hebben klanten met dusdanig grote gebouwen dat we switches volhangen met accesspoints (20, 40, 160, hoewel je dan liever richting een chassis gaat). Redelijk zakelijke omgevingen, zeg maar. Niet "zo af en toe een accesspoint".

[Reactie gewijzigd door 19339 op 9 juli 2008 00:14]

Is dit bericht soms gesponsord door Lancom? De text had zo uit de catalogus kunnen komen .

Verder is er toch niks bijzonders aan deze switch? Een gemiddelde Cisco kan dat toch ook, of heb ik het nu mis? Cisco zal waarschijnlijk wat duurder zijn, maar dat is voor de meeste bedrijven niet het probleem lijkt me.

[Reactie gewijzigd door M14 op 8 juli 2008 16:38]

Idd het eerste wat ik dacht. Hier hangt als sinds een jaar of twee een pricewatch: HP Procurve 1800-24G

24x1Gbit
2xuitbreidingsslot voor optisch
Managed met QoS, Vlan en al dat soort dingen.

Kost trouwens wel minder dan deze witch!

(edit: ik vroeg het mezelf ook af, dus ik heb ff op de factuur gekeken van: 10-2006!)

[Reactie gewijzigd door Paul C op 8 juli 2008 12:04]

Dan nog vind ik een 10/100 switch voor 2008 achterhaald. Iedere nieuwe desktop komt met Gigabit aansluitingen.

performance wise zit er een zeer groot verschil in 10/100mbit switch voor de zakelijk markt als een " desktop switchje" van een gbit.

De reden hiervoor is dat die 10/100mbit utilized is voor tranmission en de desktop switch niet ( gezamelijke bus op de backplane ten opzicht van een utilized bus bij zakelijke switches ).

hierdoor zou het dus goed mogelijk zijn dat jouw cisco ( noem even een merk ter indicatie ) catalsyt 10/100 switch vele malen efficienter is dan je gigabit switchje.

Ook met oog op retransmission op UDP/TCP en het zo efficient mogelijk hanteren van de IEEE standaarden. Iets wat je absoluut zou willen in een zakelijk omgeving. Terwijl jij met je gigabit desktop switch thuis tevreden bent met retransmision op udp/tcp omdat je die toch niet ziet.

Ligt het aan mij, of is 8.8 Gbps een beetje veel voor zo'n switch.
Als alle 24 poorten maximaal staan te stampen op 100 Mbps dan heb je 2.4Gbps en dan de 2 uplinks ook nog eens 2Gbps. In totaal kom ik uit op 4.4Gbps....

4,4Gbps Fullduplex. "Theoretisch" 8,8Gbps

betekend dit dat je theoretisch 100Mbps up en 100Mbps down per kanaal kan hebben?

@Yapser: dank voor de info

[Reactie gewijzigd door Eomer op 8 juli 2008 23:24]

Oh really. Dat is hoe full duplex werkt.

Zie productdoosjes die met '200 mbit' adverteren. In theorie is het waar

[Reactie gewijzigd door BHQ op 8 juli 2008 12:02]

Je vergeet dat het full-duplex is. Je moet je cijfertjes dus nog keer 2 doen.

En dat keer 2 voor full duplex is 8.8 Gbps

Kan er de redactie er niet bijzetten dat het hier om een advertentie gaat ?

Ik zie hier echt geen nieuwswaarde in... Een 10/100Mb managed switch, anno 2008.
Kan iemand mij uitleggen wat hier de nieuwswaarde van is ?

Dat OCZ goedkope SSDs introduceert heeft ook geen nieuwswaarde volgens jou, of dat Microsoft een nieuw servicepack of OS uitbrengt heeft ook geen nieuwswaarde.
Als een producent een nieuw produkt op de markt zet is dit gewoon nieuws.

Tja, maar dit is een compleet standaard product, zonder enige vernieuwing. Zelden lees je hier iets over Foundry, HP, Force10, terwijl dat veel meer marktleiders zijn die nieuwe producten introduceren, ipv deze switch die waarschijnlijk gewoon een rebranded D-Link is.

Goedkope goed presterende SSDs is wel nieuws, een 24 poorts 100baseTX switch met gigabit uplink poorten is toch echt niks nieuws. Misschien dat dit 6 jaar geleden nieuws had kunnen zijn...

lol volgens mij heb je niet alle gevolgen voor tweakers.net gedacht... anders moet tweakers.net euuuh zeg maar een kwart van alle berichten ook als advertentie plaatsen?
Persnieuws is geen advertentie/reclame, alle fabrikanten moeten ook hun nieuwe bekendmaken wat ze gemaakt hebben... dus ze gaan het niet aan jouw aanbieden of zoiets, maar alleen maar bekend maken.

Ziet er leuk uit, zeker voor die prijs.
Wat ik me afvraag, die webinterface: HTTP of HTTPS
HTTP is zoooo not done.

Toch grappig dat je wel valt over een eventuele unsecure HTTP verbinding, maar niet ziet dat je hem ook met telnet! kan beheren
Daarnaast gebruik je dergelijke management functionaliteiten doorgaands alleen via een "lokale" interface waardoor er in principe geen echt probleem is.

idd ja telnet gebruik je liefst niet meer, SSH is veel veiliger, hoewel helaas bij bijv heel oude Cisco routers nog geen SSH ingebouwd is.

Wil je mij dan eens uitleggen hoe SSH op je eigen netwerk veiliger is dan telnet? Managed switches zijn (als het goed is) niet via internet benaderbaar. Meestal is er een IPSEC verbinding nodig om toegang tot het 'lokale' netwerk te krijgen.

De toevoeging van SSL zorgt er alleen maar voor dat de switch minder resources overheeft zijn echte werk, het koppelen van netwerken.

SSH is alleen nodig als je verbinding maakt met een machine waarbij de packets voor een deel over een ongecontroleerde gedeelte van internet gaan.

op je eigen netwerk idd niet nee, maar zoals je zegt, voor remote connections wel.

Hij heeft het over VPN naar de " Management omgeving" dit houd niet in dat er ge-vpn-ed word richting de Switch maar naar een VPN router/Server die erachter staat waardoor je remote managment dus alsnog via het lokale LAN gaat.

SSH/Telnet blijft unprefferend tegenover een eigen management vlan/omgeving om alles te beheren.