Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 44 reacties

Microsoft is van plan om Powerset, maker van semantische zoektechnologie, over te nemen. Dit beweert technologiewebsite Venturebeat. Microsoft zou meer dan 100 miljoen dollar over hebben voor de startup.

Powerset-logoPowerset, gevestigd in San Francisco, heeft technologie ontwikkeld waarbij zoekopdrachten in natuurlijke taal gesteld kunnen worden. Het systeem probeert dan de betekenis en de context ervan te doorgronden en op basis daarvan relevante zoekresultaten weer te geven. Het bedrijf heeft al een werkende semantische zoekmachine voor Wikipedia ontwikkeld.

Microsoft-logoMicrosoft zou de semantische zoektechnologie van Powerset goed kunnen gebruiken om Live Search te onderscheiden van concurrerende zoekmachines van Yahoo en vooral Google. Een overname van Powerset door Microsoft werd in mei dit jaar al gesuggereerd door Cnet, maar volgens Venturebeat is de kogel nu pas door de kerk. Het overnamebedrag zou iets meer dan 100 miljoen dollar bedragen en de verwachting is dat de overname volgende maand wordt aangekondigd. Google experimenteert overigens ook al met semantische zoekmethodes.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (44)

Ik heb lange tijd gewerkt voor een (Nederlands) bedrijf dat een semantische zoekmachine maakt. Naar mijn mening voegen de semantische zoekmachines weinig toe aan de bestaande zoekmachines voor consumenten. Immers consumenten zoeken met een beperkt aantal woorden (vaak slecht 1 of 2), terwijl de kracht van een semantische zoekmachine pas tot zijn recht komt als hij voldoende context heeft om te bepalen waar nu echt naar gezocht wordt.

In de wetenschappelijke wereld worden semantische zoekmachines voor heel andere doeleinden gebruikt:
  • Is er eerder onderzoek gedaan op het gebied wat dit onderzoeksvoorstel wil bestrijken?
  • Lijkt deze scriptie niet te veel dezelfde richting op te gaan als eentje die we al eerder hebben gezien?
  • Hebben we een profiel van een persoon die voldoende kennis heeft over dit onderzoeksgebied?
Deze vragen zijn veel geschikter om te beantoorden met een semantische zoekmachine. Hier speelt de context (het geheel of gedeeltelijk document/stuk tekst) een rol bij het bepalen/vinden van gelijkende stukken tekst in een grotere verzameling.
Lijkt me een kwestie van gewenning. Mensen werken momenteel met een beperkt aantal woorden, omdat dat in de huidige zoekmachines het beste werkt.

Zoeken d.m.v. keywords vergt veel ervaring... Maar dat betekent dus ook dat mensen moeilijk hun oude gedrag afleren wanneer ze met een nieuw concept worden geconfronteerd.
MS wil toch graag beter in de markt van online diensten komen. En met een duidelijke reden ook. Als de technologie voor online besturingssystemen beter wordt. een goed voorbeeld is AjaxWindows en dat in combinatie met Googledocs, dan betekend dat het einde van besturingssystemen die voorgeïnstalleerd op de HDD staan.

Met een SSD erbij, heb je een klein kastje waarop je alles via internet doet. Met deze vooruitzichten wil MS graag nog een vinger in de pap houden op ICT gebied, dus is het logisch dat ze zoekmachines overnemen. En Google krijgen ze nooit in handen, en Yahoo ook niet, dus gaan ze maar op zoek naar kleinere zoekmachines, die wel bereid zijn tot zakendoen.
Kijk ook eens naar www.eyeos.org.
Volledig opensource en werkt in elke browser (ie7 / ff 3.0 / opera 9.2 / 9.5).

Voorbeeld staat op de website.
Ow jippie, alweer een poging tot 'semantische zoekmachines'. Dit soort zoekmachines moet al jaren de heilige graal van het internetzoeken zijn, maar in de praktijk is dat niet zo. Er zijn sowieso al een dozijn zoekmachines die zeggen dat je met gewone vragen antwoorden kan krijgen, maar of ze werken niet goed, of niemand gebruikt ze omdat mensen dat gewoon niet willen. Als ik de bevolking van Frankrijk wil hebben, zoals eerder gezegd werdt, typ ik gewoon 'france population' in Google in (bespaart 5 woorden van de 7), of ik kiek even bij Wikipedia bij Frankrijk.
Tenzij je volledige vraag een volledig en éénduidig antwoord oplevert. Dan wordt het wel interessant in een volzin te specifiëren wat je precies wil. Het verband tussen de kernwoorden bevat immers ook informatie.
En wat wilde je dan weten over de bevolking van Frankrijk? De grootte? Etnische samenstelling?

Keywords werken goed, maar missen vaak de samenhang. Een semantische zoekmachine kan die samenhang leveren, en dat betekent dus simpelweg dat je meer informatie in de zoekterm hebt zitten. En met een beter gespecificeerde zoekterm, kun je ook nauwkeuriger resultaten krijgen.


Het is dus volstrekt logisch waarom semantische zoekmachines de heilige graal zijn. In theorie is het inderdaad gewoon veel beter dan simpele keywords. Het probleem is tot nu toe, dat het veel lastiger te implementeren is, en de resultaten daarom tot nu toe nog niet zo goed waren. Maar met de steeds hogere computerkracht, en betere algorithmes kan daar best verandering in komen.
Google vindt voor mij echt wel veel beter wat ik meot hebben dan andere zoekmachines. Misschien dat google me beter kent, dan ik mezelf ken, maar ach, als het me vooruit helpt zit ik er niet zo mee in.
Andere zoekmachines weten niet wat ik wil. Volgens mij heeft google dankzij de google-adds, gewoon een heel internetspoor van mij.

Anderzijs, ik wil niet met volzinnen een vraag stellen, juist door op kernwoorden te zoeken is het makkelijker en sneller om iets te vinden
Misschien dat google me beter kent, dan ik mezelf ken,
Je zit er niet ver naast...
Maar op zich is het wel goed dat er wat grotere bedrijven zich gaan mengen in het zoekmachine gebeuren. Wat er anders gebeurt dat een enkel bedrijf te groot wordt. (Zoals microsoft)

Je hebt nu google als grootste zoekmachine gevolgd door yahoo en live search. Als er nou wat groe komt in yahoo en live search en ook nog een andere zoekmachine die wat groter wordt krijg je goede marktwerking. Dan houden die bedrijven elkaar scherp en ontstaat er geen monopolie, wat dus weer goed is voor de consument. Want het enige wat die wil is goede zoekresultaten.

Maar dan nog hangt het van de gebruiker af om voor een andere zoekmachine te kiezen, want hoe vaak zijn we niet uit luiigheid naar onze vaste zoekmachine gegaan? Mensen moeten wel zelf overstappen!
Misschien dat ze dit in Live search willen inbrengen... zelf heb ik meer het idee dat ze dit in toekomstige SQL Servers en WIndows versies willen gaan gebruiken (althans dat is een hoop). Ook omdat ze niet al te lang geleden Fast (ook een zoekengine) al hebben gekocht.

We zullen het merken ;-)
Ik denk een goeie zet,
zeker na dat falende gedoe van overname Yahoo....
Dit zet meer 'zoden aan de dijk...' op basis van semantische zoektechnologie (natuurlijk taalgebruik)
yahoo ging niet door blijkbaar :P dus andere
Dat voorbeeld is het enige dat werkt in google. How long is the great wall of china of what is the population of france werkt niet
Dat valt dan wel weer mee, "the netherlands" doet het wel. Je moet je vragen wel specifiek genoeg stellen.
Zo werkt
"how old is president bush" niet, maar "how old is president w bush" wel.

Veel zoek plezier!
Goh beiden werken perfect in google bij mij :P

Eigelijk wordt elke engelse vraag die ik invoer goed beantwoord op dit moment. Er zullen vast wel wat vragen zijn die niet werken, maar tot nu toe heb ik die niet kunnen vinden.

[Reactie gewijzigd door Laurens-R op 27 juni 2008 17:50]

Mja, als je als zoektermen great wall china intypt of population france krijg je meteen goede resultaten, dus ik mis zo'n feature niet echt.
Omdat een vraag het in de juiste context plaatst en daardoor zou de engine een specifieker antwoord kunnen vinden. Met keywords krijg je meer resultaten, maar dat komt omdat dan ook alle niet-relevante zaken worden meegenomen.

[Reactie gewijzigd door Laurens-R op 28 juni 2008 16:23]

Is dit om meer gebruikers voor hun Live zoekmachine te krijgen? Want als het aan mij ligt blijf ik gewoon bij Google.
Dat zal denk ik inderdaad 1 van de redenen (kunnen) zijn, maar zover is het nog niet.
Laten we eerst maar eens afwachten of de overname doorgaat, anders kan Microsoft zijn Live Search wel vergeten.
Van mij mag je bij Google blijven, maar realiseer je wel dat deze al jaren als eenoog koning is in het land der blinden. Het wordt hoog tijd voor een concurrent die minder slechtziend is en bovendien het monopolie doorbreekt. Van mij mag dat in dit geval best MS zijn, dat is tenslotte maar een klein spelertje op dit gebied.
Google is niet altijd de beste volgens mij.... afbeeldingen zoeken gaat veeeeel beter op msn als je het mij vraagt.
Nou Live search is nou ook niet de beste. Voorbeeldje:
Ik ben opzoek naar een bepaald KB artikel van Microsoft, bij Live search stond het resultaat niet eens op de 1e pagina |:(
Bij Google was het first hit...
Dat wil nog steeds niet zeggen dat Google altijd overal beter voor is volgens mij. Het geeft zelfs juist aan dat M.S. haar eigen pagina's geen voorrang geeft.
In dat geval hadden ze dat wel moeten doen. Blijkbaar klopt hun systeem dan niet als je opzoek bent naar een MS pagina, maar die niet krijgt. Heeft niks te maken met voorrang geven aan eigen pagina.
En dat is het hele probleem, hoe zorg je er voor dat het relevanste artikel het meest voorrang krijgt? Bij live search krijg je in de meeste gevallen allemaal rare zoekresultaten met onbetrouwbare site.
Voorbeeld zoekopdracht: PS3 resultaat live search & resultaat google
google werkt op de manier dat een site met de meeste doorverwijzingen of links bovenaan komt te staan, oftewel google kijkt welke websites het meest worden aangeraden. Op die manier krijg je altijd de meest relevantste site.

Of het punt dat google te groot wordt? Ik maak me daar niet zo zorgen over, er is nog genoeg concurrentie, misschien op zoekmachine niet. Maar voor de rest als je kijkt maar mail, maps, besturingsysteem is google niet zo heel groot. Ze hebben alleen veel potentie! Persoonlijk kies ik op dit moment liever google producten dan microsoft producten!
Microsoft is groter dan google en steun google met van harte, maar eigenlijk meer omdat google goede producten hebben waar niet een overload aan advertenties zijn, vergelijk Gmail maar eens met LIVE mail, je krijgt zelfs een reclame achter je onderwerp te staan en onder je mailtje (als je mail krijgt van een live account).
Kan ook van je zoek termen afhangen. Dat hoeft niet per definitie aam de zoekmachine te liggen.
als je weet dat je op MS sites wil zoeken moet je gewoon +site:microsoft.com toevoegen. Als je dat niet doet, dan geef je aan dat je ook wil weten wat "anderen" over dat KB te zeggen hebben

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True