Wow, uitgebreid antwoord. Dank daarvoor.
Koop je een PSP echt als een MP3 speler? Ga je er films op kijken?
De vraag is of het de verkopen van de PSP heeft achtergehouden. Ik weiger dat te geloven. Overigens heeft Nintendo het principe van 'simpliciteit, geen extra mogelijkheden en 'alleen games'' ook als eens eerder ingezet. Met de Gamecube. Geen wereldsucces, wel?
Ja ik zeg dat Nintendo een revolutie ontketend heeft, en dan bedoel ik niet zozeer de giga aantallen die ze verkopen, maar een nieuw model van denken. En daar zou Nokia lering uit moeten trekken.
Ik denk dat je Nintendo in deze teveel eer gunt, iig in de termen waarin jij de DS als een vernieuwend concept neerzet. Als Nintendo geen Nintendo had geheten, was de DS sowieso niet zo goed verkocht. En dat Nokia lering zou moeten trekken uit een succesvol product, vind ik niet relevant. Tuurlijk zijn succesvolle cases interessant. Maar onsuccesvolle cases zijn nog interessanter. Zaken die fout zijn gegaan zijn veel leerzamer, terwijl de goede zaken veel moeilijker te framen zijn, en überhaupt is het maar de vcraag in hoeverre Nokia hier iets aan heeft. Nokia kan niet precies hetzelfde model volgen als met de DS, omdat zijn niet de naam van Nintendo hebben. Tevens willen ze een ander soort apparaat op de markt brengen.
De Ngage waar je het over hebt, werd in de eerste week eruit gemept door de gameboy van Nintendo.
Nogmaals, je zou je eens moeten afvragen of dit een legitieme vergelijking is. Dat is het niet. De NGage en de Gameboy waren twee verschillende apparaten, die slechts één overeenkomst hadden, nl. dat er games op gespeeld kunnen worden.
Tot begin 2005 toen oud Sega topman Gerard Wiener bij het bedrijf werd gehaald en topman en manager van de Nokia game divisie werd gemaakt. Driemaal raden wat hij tegen Nokia zei:
"verwijder vrijwel alle functies behalve de telefoon en de console"
Een SegaTopman uit die periode is natuurlijk alles behalve een autoriteit met recentelijk een Saturn en Dreamcast debakel achter de rug. Ja, ik weet het, goedkope opmerking, maar toch.
je roept trouwens ook wel wat grappigs, namelijk dat er geen ouderen zouden zijn die een Nintendo handheld zouden hebben? Nou dat klopt niet helemaal. Sinds Nintendo met de DS een nieuwe weg ingeslagen is, met spellen zoals Braintraining en dergelijk, is de handheld immens populair. En tot Nintendo's verbazing ook onder de ouderen.
Wat is populair. Meer dan de andere consoles, maar toch is hun aandeel maar beperkt, en blijft de core business natuurlijk gewoon kinderen. Ik ontken niet dat de DS een relatief populaire console is voor ouderen. Maar wel dat deze groep een substantiele niche vormen (kwa grootte) in de DS-afzetmarkt.
Je moet even realistisch blijven, als jij de hoogste kwaliteit koffie wil, koop je een Krups of een Jura, maar niet een Senseo, die tevens ook thee zet.
Deze opmerking snap ik niet helemaal, aangezien ik mijn standpunt hierin juist ondersteund vind. Het verschillende producten. Zoek je topkoffie, ga je inderdaad niet voor Senseo (die niet verder komt dan het predicaat 'voldoende/goed'). Wil je het wel, plus relatief goedkoop, dan ga je er wel voor. Wil je een DS, dan koop je een DS, maar wie zegt dat mensen per definitie een nieuwe N-Gage zouden afslaan? Immers is het niet zo dat de DS de Ngage overtreft in ieder opzicht. Dit is nog maar afwachten, en een bel-/mobielinternet-functie heeft de DS sowieso niet. Dit terwijl dit een extra dimensie aan het gamen kan toevoegen. Jij spreekt steeds in termen van 'extra functies'. Maar ik meen dat het juist 'aanvullende functies' kan betreffen.
Problemen die optreden wanneer een apparaat teveel functies verkrijgt
Geldt dat niet voor alle geavanceerde apparaten? Een camera in een telefoon geeft hetzelfde nadeel. Een DS heeft twee schermen. Veelal wordt er maar één gebruikt. Ook een nadeel? En nogmaals, als bijv. de netwerkfunctie niet werkt, kun je daar ook effe geen gebruik van maken, en gewoon alleen maar gamen. Het beschrijven als een nadeel tov. een apparaat dat deze extra's niet heeft, is dus een beetje makkelijk m.i.. Verder noem je verschillende apparaten. En voordeel van een uitgebreid toestal dat je hier tegenover kan zetten is natuurlijk het gemak van 'alles in een'. Een 10 verschillende accus, draden, etc.. En een langere accuduur, tsja, met een autolader zijn een hoop problemen opgelost. En de accu buiten de auto, tsja, denk je werkelijk dat mensen met de accuduur een doorslaggevend argument hebben. Niet opzichzelf iig. En als ik kijk naar een uitgebreid toestel als de N95, scheelt het heel erg of je wel of niet gebruik maakt van de extra functies. Jij brengt het op deze manier als een nadeel dat een functie erop zit, omdat je in de verleiding komt deze te gebruiken. Alsof dit een legitiem nadeel is.... Ik meen van niet, want je hebt nog altijd de keus om niet online te gaan, etc.
En die vragen stellen marketeers zichzelf steeds minder, waardoor de producten manusjes van alles worden en geen diepgang meer hebben. Maar af en toe stapt er dan een bedrijfje op wat de boel weer wakker schud. Nintendo voor de game industrie, Apple voor de mobile music industrie en bijvoorbeeld Toyota voor de autoindustrie.
Wat is dan de overeenkomst tussen deze drie? Ze houden er iig een heel andere manier van business doen op na. Zeker Toyota. En Apple en Nintendo zijn ook niet vergelijkbaar. Ten eerste is Apple een stuk duurder dan haar concurrenten. Dat Nintendo met de Wii een leuk 'ander' concept van gamen heeft, maakt ze niet vergelijkbaar met Apple. Apple heeft een eigen idee van hoe een computer (of iig het OS) in elkaar moet zitten. De Wii brengt een andere manier van gamesspelen naar voren. Het wezenlijke verschil is dat de Wii naast een PS3 of Xbox360 staat, waar een Mac een substituut voor een PC is. Nintendo heeft altijd aangegeven dat het haar Wii niet als concurrent uitbrengt voor de PS3/Xbox360. Je koopt ook veel eerder een Wii voor naast een andere console, dan dat je een Mac voor naast je PC koopt. Toyota in dit verband ontgaat me. Toyota heeft haar succes vooral behaald door productietechnisch innovatief te zijn. Kwa imago en marketing proberen ze wel wat. Maar kijk je wel eens naar de F1? Nuff said... Kwa autotechniek is het merk redelijk innovatief, maar meer dan andere hoger aangespreven merken/allianties (bijv. BMW, Mitsubishi, Honda, PSA)? Nee, dat niet.
Oh en een grappig voorbeeld hiervan is hoe snel de Xbox 360 en de playstation 3 wel niet ingehaald werden door dat technologisch inferieur apparaatje van Nintendo.
Of hoesnel de windows mobile pda/smartphone markt ingehaald werd door de iPhone.
Wederom een vergelijking (naar mijn mening) tussen verschillende producten die je niet moet vergelijken, iig niet langs dezelfde dimensies. De Wii is een stuk goedkoper dan de PS3, en hoewel mensen een ander systeem laten voor de Wii, is het niet ondenkbaar dat op de lange termijn mensen toch voor ook een PS3/Xbox360 gaan. Ok, dan hebben ze de Wii dan wel ook gekocht, maar dit betekent ook dat de Wii geen verkopen heeft weggenomen van een zgn. concurrent. De PS3 richt zich ook op een andere niche in de markt. Het kost meer, en brengt voor een groot deel andere type games uit. Voor mij is een Wii leuk voor even, maar aangezien ik een racefanaat ben, is het verder geen optie voor me. De iPhone is vooral door de hype en het design uitgebracht. Niet door het concept van hoe het werkt. Inderdaad is het een leuk ding, maar de mensen willen het hebben omdat het 'de iPhone' is. Slim stukje marketing, maar het concrete technische concept, daar geeft het meerendeel niet echt om. Bij de Wii geloof ik wèl dat het voor het grootste concreet om het spelconcept gaat. Al denk ik niet dat een andere fabrikant met precies hetzelfde concept, hetzelfde succes had gehad.
Je hebt het ook wel over 'marketeer', maar wat is nu een goede marketeer? Heeft het technische concept van een product daar nu zoveel mee te maken? Houdt een marketeer zich daar sowieso mee bezig? Of komt deze pas later om de hoek kijken? Uiteraard is het laatste het geval. Een martekeer ontwerpt niet, hij promoot. Apple was daar inderdaad uniek in, door het appelerende aspect van te voren al mee te nemen in het design, en daar ook een key-point van te maken in haar product.
Ik zeg verder altijd dat marketing voor een groot deel onzin is. Niet voor niets zijn de meest succesvolle marketeers geen echte marketeers. Ook bestaat er niet voor niets geen wetenschappelijke opleiding voor marketing. Puur omdat marketing niet rationeel te analyseren is. Of ja, deze opleiding bestaat trouwens wel: Psychologie.
Wat ik wil zeggen is dat je niet vooraf precies kunt stellen aan de hand van het concept van een product, of het wel of geen succes gaat worden. Een idee kan briljant zijn, en toch falen, of een product kan eigenlijk helemaal niet zoveel voorstellen, maar toch succesvol zijn. Hoe verklaar je dat in Nederland Opel de best verkochte auto's zijn, terwijl deze auto's gerelateerd aan bijv, Toyota's stuuken troep zijn (gemiddeld genomen)? Zijn ze zo onderscheidend? Betrouwbaar? Spannend? Kwa rijeigenschappen?
En iets zegt mij dat Steve gelijk gaat krijgen.
Nou, waar het volgens mij om gaat is dat een product bruikbaar moet zijn. Wie zegt dat de nieuwe Nokia (want daar hadden we het over

) niet innovatief is? De Iphone is naast een telefoon o.a. ook een apparaat om te webbrowsen, een fotocamera, foto-editor, houder van audio-videomateriaal, agenda. Nogmaals: Jij weet natuurlijk niet in hoeverre deze nieuwe Nokia wordt volgestouwd, en indien dat inderdaad wel het geval is, in hoeverre dit al dan niet intuïtief gaat werken. En zo niet, dan nog is het niet legitiem om te stellen dat het apparaat slecht gaat verkopen. Dat hij de DS-verkoopcijfers niet gaat halen, tsja dat kan ik je ook wel vertellen. Maar stellen dat het dan per definitie een flop gaat worden... Nee. Net als de vele smartphones en PDA's ook geen flop zijn. En als dit ding mobiel internet inderdaad gaat ondersteunen, reken maar dat de telecomproviders deze gaan pushen. Helemaal als het ding er niet helemaal uitziet als een spelcomputer.
Overigens is het natuurlijk ook per land verschillend. In het ene land kickt men erg op extra functies en gadgets, terwijl men in het andere land er niet zo voor warm loopt.