Ik moet wel zeggen dat jij ondanks je erg goede beargumentering voor AMD

, probeert iedereen die Intel kiest erop af te kraken dat zij voor Intel kiezen ivm snelheid, verkleining en/of het hebben van de 1e quadcore. Dit kunnen voor bepaalde mensen juist wel goede argumenten zijn. Ook noem jij 5 pluspunten voor AMD, hier heb ik echter wel een onderbouwd weerwoord op.
Voor AMD:
1. AM2, AM2+ en AM3 compabiliteit voor uitbreiding in de toekomst. Zeker voor op de lange termijn de meest goedkope oplossing terwijl je niet veel snelheid hoeft in te leveren.
Vind ik een zwak argument omdat AMD dit ook beloofte met Socket 939, dat ze het jaren zouden gebruiken, en dat is ongelooflijk snel afgedankt voor AM2. Intel doet het dan beter met socket 775, die gebruiken zij jarenlang terwijl men toch steeds vernieuwingen en veranderinger eraan toevoegt, die zware verschillen maken, zoals DDR3 in de toekomst, of PCI-E 2.0 en CSI.
2. Overname ATI dit jaar met alle mogelijke gevolgen. "Fusion", maar denk ook aan het gebruiken van tecnieken voor het, overigens ook goed punt, torrenza platform.
Intel heeft ook paar goede overnames gedaan dit jaar, weet zo even niet de namen. Verder is het eerste echt goede ATi.AMD product nog te zoeken en zal het pas in 2008 te zien zijn, als het al komt. Intel zelf werkt ook aan een (Multi)GPU, en heeft zoals eerder genoemd de laatste tijd erg goede drivers en onboard GPU releases.
3. Ondanks de tegenslagen goed doorzetten, zo ook met de native quadcore. Het heeft lang geduurt maar de opties zijn ook mooi zoals de tussenstap met een X3.
Intel heeft ook stug doorgewerkt ten tijden van de P4 era, en heeft heeft ook legio opties aan de consument te geven dit jaar, bijv. de Q6600 die erg goed in prijs was. Verder is de native quadcore en X3 niet echt mooi te noemen, omdat men meer beloofte en nu zware stappen heeft terug moeten nemen.
4. Fouten netjes toegeven (TLB) en duidelijkheid geven en daarin geen onnodig risico oplopen door bv brakke server CPU's uit te geven
Zeer goed, echter had dit gewoon niet op de markt gebracht moeten worden, omdat het de reputatie schaadt en dus slechte PR is, meer dan het vertragen ervan. Intel geeft ook zijn fouten toe, en is hier open in, zie het artikel dat in een eerdere post door mij is genoemd.
reviews: Chiptovenaars aan het werk: patchen op 45nm
De Nvidia validatie affaire is uiteraard twijfelachtig, maar geen echt zware bug, omdat er weinig 1600 FSB socket 775 processoren zijn, en het blijkt dat na 2 Bios tweaks het wel
foutloos kan lopen op 1600 FSB. Zie Guru3D voor hun Nforce 780 SLi chipset review hierover.
http://www.guru3d.com/article/nforce_780i_sli_review/482/2
5. Open zijn. NVIDIA de kans geven ook goede chips te maken, tenslotte toch een groot deel van het succes van AMD is bepaald door de NVIDIA chipsets bij de Athlon XP/64 reeks. Maar ook crossfire open houden.
Intel is ook open met hun drivers, en het is gewoon logisch dat AMD zowel ATi(eigen product) als Nvidia ondersteunt, omdat men anders helemaal verloren is op dit moment, als men geen Nvidia kaarten kan draaien op een ATi.AMD chipset, verliest AMD wel veel van hun high-end market aandeel.
Die-shrinks en hogere snelheden is gewoon een evolutie, geen revolutie. Bij deze verkiezingen ga ik dan ook kijken naar innovaties die dit jaar zijn gemaakt (Core is van vorig jaar bv).
Zie het eerder genoemde artikel even door, hierin zul je lezen dat een dieshrink toch wel wat meer werk is dan alleen kleiner makken van de chip, omdat men niet kan voorspellen wat er gebeurt op 45nm.
Dit is dus wel een 'innovatie' dat Intel dit lukt, en in tegenstelling tot AMD op dit moment, met een erg hoge marge op de clocksnelheid, want Intel kan rustig de interne bussnelheid opvoeren zonder bugs, terwijl AMD dit pas kan met B3.