Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 168 reacties

Tweakers.net zal gebruikers dit jaar in verschillende categorieën hun stem laten uitbrengen over de beste producten van 2007. We bijten het spits af met processorfabrikanten. In haar wijsheid heeft de redactie van Tweakers.net de lijst met genomineerden opgesteld, waaruit gebruikers kunnen kiezen.

Gedurende 48 uur zal het mogelijk zijn om een stem uit te brengen, daarna zal deelname automatisch niet meer mogelijk zijn. De mogelijke antwoorden worden in willekeurige volgorde getoond en de uitslag zal 31 december bekend worden gemaakt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (168)

1 2 3 ... 7
Moet zelf zeggen dat het moeilijk is, helemaal als de de reacties meeneemt, en de daarin genoemde feiten/bronen.

AMD: Dit jaar niet echt weten te overtuigen, en heeft mij ook teleurgesteld qua releases, geeft echter wel fouten toe en gaat stug door met de ingeslagen weg. Hopelijk kunnen ze eindelijk in 2008 laten zien wat ze waard zijn.

Sun: Opensource CPU is wel een erg sterk ding, dus ook wel een stem waard.

Via: Zit bijna overal wel in, dus ook niet slecht gedaan.

IBM: Vertegenwordigt in alle 3 'Next'-gen consoles, dus ook sterke prestatie.

Intel: Heeft dit jaar laten zien dat het wel snelle en zuinige processoren kan maken, is als eerste op 45nm bezig, maar heeft ook stekken laten vallen, oa met de Nforce 680 validatie, hoewel dit twijfelachtig is of dit bewuste keuze was.

Denk dat ik wel voor Intel ga, omdat ze gewoon ijzersterk bezig zijn, en ik het AMD het gezien de gebeurtenissen de afgelopen tijd niet kan geven, want daarin heeft AMD teleurgesteld, ondanks het feit dat ze fouten toegaven. Intel heeft ook fouten in hun CPU's, maar haalt deze er dan ook meteen uit als het nodig is.
Zie dit artikel van tweakers.net:
reviews: Chiptovenaars aan het werk: patchen op 45nm
Intel heeft mijn stem gekregen, Intel heefthet afgelopen jaar snelheidrecord op record op de x86 desktopmarkt gebroken, zonder daar al te veel op te hoeven inleveren kwa verbruik. Ook het feit dat ze geweldig goed overclockbaar zijn is erg leuk. Daarnaast ben ik blij dat Intel Nvidia niet heeft overgenomen in response naar Ati/AMD affaires. Intel heeft een vernieuwend plan voor de IGP markt en heeft een frisse kijk op de markt en is bereid de gehele architectuur van de processoren op de schop te gooien. Combineer dit met goede ondersteuning, opensouce drivers die het vrijwel altijd feilloos doen en de vernieuwing van de industrie door te racen naar steeds kleinere procédé's en hogere performance per watt en je hebt een fabrikant die deze pluim welverdiend heeft.

VIA met hun Eden-based Zonbu gooit op dit moment redelijk hoge ogen. Het is een veelbelovend concept die hopelijk ook andere processor fabrikanten overtuigt ook in enkele Watts te denken in plaats van de vele tientallen die men nu gebruikt. Ook het Roboticsplatform van de fabrikant is iets wat ik in de nabije toekomst zeker goed in de gaten zal houden. Het is ook één van de weinige fabrikanten die werkt met MS Robotics studio.

IBM zou voor mij een goede derde zijn, maar ik ben persoonlijk niet echt overtuigd van de Cell processor. Het is voor mij een processor die vergelijkbaar is met de Intel Itanium waarvoor ook specifiek software geschreven moet worden. De architectuur is wel vernieuwend maar imho vrij nutteloos, tot op heden heeft het alleen maar problemen opgeleverd voor bijvoorbeeld Sony met hun PS3. Veel developers schreeuwen dat het te moeilijk is om er daadwerkelijk kwaliteitssoftware voor te schrijven.

Sun met hun ULTRASPARC T2 zou een redelijke vierde zijn, maar is niet echt bijzonder vernieuwend, en daarnaast heeft het ook geen andere wegen die het bewandeld naast deze leuke processor. De innovatie na het Blackbox project is een beetje stil gevallen bij Sun. Ook het feit dat deze fabrikant erg veel projecten zoals Openoffice.org bemoeilijkt waardoor er veel developers bij weglopen lijkt me ook niet gewenst.

AMD is leuk maar scoort bij mij niet echt hoog meer omdat het bedrijf veel belooft, maar vrijwel niets waarmaakt. De overname van ATi lijkt ze windeieren te gaan leggen en de scores die het bedrijf op het internet gooit van hun jongste telgen zijn op z'n minst dubieus te noemen. Naast het introduceren van triplecore (defecte quadcores) desktopprocessoren heeft het bedrijf verder vrij weinig innovatiefs geleverd. Wellicht dat het bedrijf de top weer pakt bij de introductie van de octacore processoren.
Fanboytopic?
Zal er dan een prijs zijn voor de beste processorfabricant?

ontopic: Als je het even nuchter bekijkt is de keuze nog niet zo eenvoudig, waarop baseer je je keuze? Wie de beste desktop, server, mobile,... processor atm in huis heeft?
wie het meest effectief is (rekenkracht per watt), het meest rekenkracht heeft, de beste support,...

Ik heb AMD gekozen omdat ze, ondanks het feit dat ze nu geen betere processors op de markt hebben dan de concurrentie, dit jaar ATI hebben over gekocht en ze niet bang zijn om hun perspectieven aan te passen. De eerste bedrijging van AMD voor intel zal pas weer eind 2008 begin 2009 komen. Big blue doet waar ze al die jaren al mee bezig zijn, ze zijn groot en blijven groot, Sun doet het ook goed maar heeft niets speciaal gedaan dit jaar. (cell is inderdaad van ibm, maar niet in 2007 ontwikkeld/uit gebracht / vernieuwd)

Via idem dito.
Ik moet wel eerlijk zijn en zeggen dat de keuze tussen intel en amd moeilijk was, intel heeft dit jaar immers pareltjes van processors op de markt gebracht! Maar de rare verhalen die je van intel hoort zoals (al dan niet opzettelijk) specificaties te laat aan nvidia geven zodat ze hun moederbordenniet op tijd kunnen aan passen doen me toch naar AMD buigen.
Ik zeg daarmee niet dat amd heilig is (remember hun server proc met bug) maar intel heeft dit jaar (2007) minder geinnoveerd dan amd. (2006 was dan weer he-le-maal intel! )

[Reactie gewijzigd door stevenpeirsman op 19 december 2007 08:25]

Precies, je kan je keuze op zoooveel dingen baseren. Ik heb bijvoorbeeld voor AMD gekozen, met hun innovaties. Echte AMD dingetjes zijn op het moment de Hypertransport bus, de on-die memory controller, en natuurlijk de native quadcore (die onderpresteert :'( ). Plus dat ze in de lagere markten prima een hele goede prijs / prestatieverhouding weten te creëeren, beter dan dat van Intel (o.a omdat de moederbordprijzen voor AMD erg laag zijn) want de processors van AMD kosten geen drol meer.

Ik had natuurlijk ook op Intel kunnen stemmen, maar is een processorfabrikant die altijd de prestatiekroon in handen heeft (de laatste jaren) maar amper innoveert en ook nog eens verdacht wordt van het uit de markte drukken van de concurrentie de beste fabrikant?
Dat IBM, Sun en VIA op de lijst staan is haast overbodig. Tweakers.net richt zich met name op consumentenproducten en in de meeste daarvan is ofwel een AMD ofwel een Intel processor aanwezig.

Desalniettemin lijkt het mij erg spannend om te zien wie er nu daadwerkelijk met de steeksleutel vandoor gaat in deze categorie.
Woudloper: Er zijn ook heel wat mensen die t.net lezen die ook met anderssoortige systemen dan huis-tuin-en-keuken te maken hebben.

Het afgelopen jaar heeft een aantal heel interessante ontwikkelingen laten zien op processor-gebied alhoewel sommige misschien meer 'last year' zijn.

IBM: Power6 - Wat Intel niet lukte, lukt IBM wel. 4.7GHz en dat in een marktsegment wat zeer hoge betrouwbaarheid eist.
Sun: T2 - Super multi-threading. Dát hebben we nodig, applicaties krijgen steeds meer concurrent users en hebben daarmee baat bij dit soort CPUs
Intel: Harpertown - Tja, de Power6 is leuk voor grote databases en met zijn HACMP capabilities ook voor andere componenten die SPOF zijn. Voor applicatie-servers kom ik toch op Harpertown uit. 2 sockets met 4 CPU geeft afdoende processing-capaciteit, en geheugen is goedkoop. Kan véél meer processing-power neerzetten voor véél minder geld dan Power6 platform.

[edit] Verschil tussen CPU en platform gemaakt
Kwa CPU heeft Intel alleen weer laten zien koning in productie-technologie te zijn, het Core ontwerp is verder niet veel veranderd. Met het (server)-platform zijn ze onderweg in de goede richting, maar lopen ze eigenlijk nog steeds achter op IBM en AMD.


Succes met stemmen!

[Reactie gewijzigd door spil op 19 december 2007 10:51]

Niet dat ik een stemming wil frauderen, maar ik kan zo vaak klikken als ik wil en iedere keer komt er een stem bij.

Lijkt me niet de bedoeling!

(sorry, was niet bedoeld als reactie op Woudloper)

[Reactie gewijzigd door Boss op 19 december 2007 08:18]

Er wordt momenteel erg veel gestemd. Omdat het aantal views bij een artikel niet real-time wordt weergegeven en er dus meer stemmen kunnen zijn dan views, komt dit mogelijk gek over.

Je stem wordt echt maar één keer geteld. Wel is het zo dat je je stem nog kunt aanpassen. Deze verandering wordt in de database netjes verwerkt, maar zorgt er niet voor dat er een extra stem wordt bijgeteld. Meerdere keren stemmen is dus niet mogelijk. We zullen kijken of we wat duidelijker kunnen aangeven dat we je stem hebben verwerkt.
Hier het zelfde. Als ik stem blijft de poll staan i.p.v. een bericht 'u heeft gestemd' of tussenscore. Je kunt dus blijven stemmen. Aangezien er echter meer mensen aan het stemmen zijn kan ik niet zien of een tweede stem daadwerkelijk wordt geregistereerd.
Het is misschien niet 100% intuitief, maar misschien dat je gewoon zo nog steeds je keuze kan zien of veranderen en dat het aantal stemmen tussentijds gewoon door anderen wordt opgehoogd. :)
En waarom vind je AMD de beste processor fabrikant van 2007?
Wat heeft AMD gepresteerd in 2007 om hen tot beste processorfabrikant te maken volgens jou?
Ik vind ook dat AMD beter is dan Intel, niet vanwege de kracht wat Intel neerzet en waar AMD helaas nog geen antwoord op heeft :(
Maar vanwege de drijfskracht die AMD achter haar processoren zet, ze proberen en proberen, breiden de productie uit, proberen nieuwe methodes ( niet dat Intel dat niet doet ), maar ik vindt het bij AMD bijzonder dat ze ondanks dat het slechter gaat, toch steeds maar weer de motivatie vinden om er toch bij te willen blijven :).

Over de andere processoren kan ik niet echt over meespreken, IBM, SUN en VIA heb ik niet mee gewerkt in 2007, dus daar vel ik ook geen oordeel over.

[Reactie gewijzigd door Bulldog_1985 op 20 december 2007 10:22]

IBM SUN en VIA zijn de enige die echt leuke processors hebben gebakken, VIA met z'n ultra low voltage shit, IBM met de CELL en SUN met de ULTRASPARC T2. AMD en Intel hebben voornamelijk mainstream zitten ontwerpen/bakken. Waarom jij AMD de beste vind is eigenlijk niks meer dan een fanboy reactie.

Persoonlijk moet ik zeggen dat de Cell processor me het meeste aanspreekt. Geniaal ding is dat. Mijn stem gaat dus ook uit naar IBM. (als het alleen desktop markt zou zijn, zou het Intel worden, Intel in Mac ruleert, en Intel Quad ruleert ook)
De Power 6 processor van IBM is veel interessanter
@Str1ngS
Ik heb zo het idee dat het niet uitmaakt of je op AMD of Intel stemt, het zal altijd wel een fanboy reactie zijn. (uit jouw oogpunt) Het gaat hier er om wat hij vind, en als hij dat de best vind, laat het hem dat gewoon.
Het is een mening en er staat nergens dat hij deze keer goed onderbouwt moet zijn. En ja het kan dan een vertekende uitslag krijgen, maar goed dat is ook wel te verwachten. Het zijn hier niet allemaal professionals.

En verder heb ik nog een presentatie van Sun meegemaakt, maar ik kan daar uit niet opmaken of die nu beter is dan die van IBM en VIA. Dus ik zal ook gewoon op AMD of Intel stemmen, omdat ik daar meer vanaf weet.

denk dat ik ook voor AMD ga, aangezien ik van Intel het idee heb dat ze alleen maar de bussnelheid op kunnen voeren en van AMD hoor ik nog dingen die ze op de processor willen toevoegen en ook doen. Niet dat het tot betere prestaties leid, maar heb het idee dat ze technischer bezig zijn. Alleen hebben ze niet zo'n joekel van een budget als Intel en kunnen ook daarom denk ik niet helemaal meekomen, maar dan nog vind ik het knap dat ze zulke concurrentie kunnen vormen tegen voer Intel. Voor de rest doen ze het dacht ik ook nog steeds wel goed op server gebied.

[Reactie gewijzigd door Barres B. op 19 december 2007 12:00]

IBM en SUN zijn leuk in het professionele segment. Wil je high-end consumer dan kom je bij intel uit. AMD is de meest logische keus voor low- en mid-end consumer en low-power/embedded. Als het nog low-power-der moet zijn, kom je bij ARM uit (helaas staat die niet in de poll, terwijl vrijwel elke tweaker wel 1 of meer van deze processoren in huis zal hebben).

Het opvallende van bovenstaand verhaal is dat VIA er niet in terugkomt, ik weet dat Epia-doosjes erg handig zijn, maar die markt wordt wat mij betreft al prima door AMD en ARM afgedekt.

Het blijft dus een lastige keuze, ik denk dat ik maar op AMD ga stemmen omdat die toch altijd hard aan de weg timmeren, ook al zijn de resultaten wisselend.
wanneer je aan elkaar geplakte dual cores rulerend vind (die intel quads...) ja

maar op native quad zou ik eerder voor amd stemmen
Mee eens.
Mensen roepen tegen me ook dat AMD zwakker is dan Intel's CPU.
Tot nu toe nog geen enkele problemen gehad met AMD CPU's en ze doen het nog goed ook met encoden van video files (fansubbed anime heh).
Naja, heb wel 1 laptop met Intel tegenover 3 machines met AMD CPU's :)
Jaja, roepen ze iets verkeerd dan nee? Het wil alleen zeggen dat Intel nog beter is :P

Trouwens, ik vind dat we op intel moeten stemmen, zodat AMD niet gaat denken dat het goed is wat ze doen (verlies leiden, enorme plannen verzinnen als klein bedrijf en alles ervan af laten hangen, ze moeten gewoon net als Intel de cpu tweaken. Core en Core 2 is uiteindelijk een enorm getweakte pentium 3)
Nou, ten eerste denk ik niet dat AMD zich veel van een poll op tweakers.net gaat aantrekken, en ten tweede zullen ze zelf ook wel weten dat ze aan de weg moeten blijven timmeren. Overigens, als iemand zijn core-ontwerpen tweakt en optimaliseert is het AMD wel. De hoeveelheid verschillende cores en steppings doet niet onder voor intel en getweakte oude cores worden hergebruikt in low-end nieuwe modellen (Athlon XP -> Geode NX). Verder is de overeenkomst tussen de P!!! en de Core/Core2 architectuur wel duidelijk aanwezig, maar een Core2 is echt wel iets anders dan een opgevoerde P!!!.
vergeet niet de X2 Serie uit 2005 die nogsteeds goed verkopen (vandaag de dag nog) ik vind dat je prijs ook wel moet meerekenen. heb je 60euro koop een 4000+ (als je niet wil gaan overklokken)

Jammergenoeg is amd ditjaar niet echt beter geworden. daarom word het Intel omdat je Dual core's te goed zijn. ook heeft amd niets boven de 170eurotjes dus als je iets duurs zoekt moet je een intel nemen

jammer dat AMD het bij GPU's het zeer slecht doet. alleen CPU's alleen voor mij maar AMD

Ervaring met : 6000X2/4000X2/Sempron2800+/Atlhon1000mhz/3800X2

[Reactie gewijzigd door Roderiktweaker op 19 december 2007 22:05]

En waarom vind je AMD de beste processor fabrikant van 2007?
Wat heeft AMD gepresteerd in 2007 om hen tot beste processorfabrikant te maken volgens jou?
Helemaal mee eens. Helaas mag dit niet gezegd worden. AMD is van debacle naar debacle gerent dit jaar. Tegenvallende 4x4, tegenvallende Phenom, miljardenverlies, uitgestelde roadmaps, topbestuurders die hun zakken vullen, TLD-bugs etc etc. Dramatisch.
Ik vindt ook dat AMD beter is dan Intel, niet vanwege de kracht wat Intel neerzet en waar AMD helaas nog geen antwoord op heeft :(
Maar vanwege de drijfskracht die AMD achter haar processoren zet, ze proberen en proberen, breiden de productie uit, proberen nieuwe methodes ( niet dat Intel dat niet doet ), maar ik vindt het bij AMD bijzonder dat ze ondanks dat het slechter gaat, toch steeds maar weer de motivatie vinden om er toch bij te willen blijven :).
Aandoenlijk, ik vind het mooi om te zien hoe je je bedrijfje blijft steunen. Drijfkracht? :? Motivatie :? De motivatie is dat ze niet kopje onder willen gaan en daardoor niet werkloos raken. Bovendien is Intel degene die dit jaar daadwerkelijk heeft vernieuwd met 45 nm.

[Reactie gewijzigd door Smithers.83 op 19 december 2007 15:05]

uitgestelde roadmaps, topbestuurders die hun zakken vullen
beide niet waar,
de r700 is iniedergeval niet uitgesteld, het platform waar hij bij hoort komt er alleen pas in 2009, de r700 zelf gewoon in 2008.
en Hector Ruiz heeft geen salaris verhoging gekregen, dat was een verkeerde interpretatie door ik meen the inquirer van wat er gezegt was.

de rest hoort bij het zaken doen in een hoge risico industrie als die van high-end CPU's.

[Reactie gewijzigd door Countess op 19 december 2007 18:38]

Dit jaar kan er echt maar 1 winnaar zijn in deze categorie. Het zou me zeer verbazen als het ook maar enigszins dicht bij elkaar in de buurt ligt.
Verder eensch hoor, VIA/IBM/Sun vallen toch in een andere 'categorie' wat mij betreft.
* John_Glenn heeft toch moeite met kiezen...

IBM Power6 en Cell zijn best wel indrukwekkende staaltjes van techniek, en de Cell is misschien wel de meest innovatieve CPU die bij me opkomt. Aan de andere kant is er niet zoveel "2007" aan de Cell, en de Power6 is weer niet spannend genoeg om een stem te winnen denk ik (hoewel, 4.7GHz en woest veel FPU kracht....).

AMD heeft wel een nieuwe architectuur uitgebracht in 2007, maar dat ging nog niet vlekkeloos... dus die schuiven we door naar 2008 (hopen we voor ze).

Heeft VIA iets nieuws gedaan dit jaar? Als iemand het weet hoor ik het graag, kan ik mijn stem nog aanpassen misschien.

Anders blijven over Intel en Sun. Intel verdient natuurlijk punten voor het eerste 45nm product, en dat is wel erg cool. Maar uiteindelijk vind ik het open-source maken van het ontwerp van de Sun T2 processor toch het meest stemwaardig - het is gewaagd, er zit een bijzondere filosofie achter, en misschien is het wel het de aftrap voor een nieuw soort open-source ontwikkelingen.

[Reactie gewijzigd door John_Glenn op 19 december 2007 10:38]

Ik zit eigenlijk te denken om op VIA te stemmen. Met hun energiezuinige producten hebben ze tussen het AMD en Intel-geweld een heel eigen plaats weten te veroveren. En nog een plaats met toekomst ook, lijkt me.

Tenminste, dat is wat ik ervan mee gekregen heb..
Ik heb inderdaad ook VIA gestemd. Ik heb nu 2 machines hier thuis draaien met een VIA (mijn server met een C3 en mijn HTPC met een C7) processor en dat bevalt erg goed. Bij beide heb ik specifiek voor VIA gekozen vanwege het lage verbruik.
Dat kan wel zijn, maar dat zijn ze al een paar jaar, dit jaar is er niet echt iets speciaals van VIA afgekomen, mijns inziens is die redenatie niet genoeg om op VIA te stemmen.
Als ik me niet vergis zit oa. ibm achter de processor in de Playstation 3, de cell processor. Lijkt me dus het overwegen waard om IBM een stem te geven.

Mijn stem gaat in iedergeval naar IBM voor de cell processor.
Dat kan wel wezen, maar in gameconsole heb je geen keuze voor de processor in een desktop/laptop heb je als consument wel een keuze en daarbij heb je daar ook de mogelijkheid om de prestaties van je processor te vergelijken. Voor een gameconsole is dat toch meestal anders aangezien de hardware daar volledig op elkaar is afgestemd en dit zorgt er mijns inziens voor dat het lastig te vergelijken is met Intel of AMD.
Het is voor deze stemming niet per definitie relevant wie de snelste processor maakt. Het gaat erom welke fabrikant de beste is. Dit kun je ook meten in vooruitgang, meest belovend ontwerp, etc.
Ondanks het feit dat er geen keuze is, in je gameconsole that is, kan een processor / processorfabriek wel een veel belovend of goed product op de markt zetten.

En het feit dat heel veel wetenschappers de cell processor / Playstation met open armen ontvangen om berekeningen op te doen lijkt me geen teken van zwakte.
De Cell procesoor lijkt me ook een veelbelovende ontwikkeling. Met name op het gebied van schaalbaarheid. En dan is deze nog gebakken op 95nm als ik me niet vergis...
Wat een onzin: Ten eerste is er een afdeling PRO op de frontpage.
Ten tweede heeft een XBOX 360, een PS3 en een WII bijvoorbeeld geen AMD/Intel processor, en dat is nog steeds wel consumentenspul.
Die hebben alle drie een IBM processor toch? voor mij is het ook IBM, AMD doet zijn best en met Intel gaat het goed... maar iets vernieuwend gebracht dit jaar? niet echt...
Volgens mij is de topic Beste Processorfabrikant. Er staat niet consumenten processorfabrikant, maar enkel processorfabrikant. Lijkt me dus een prima poll.
Dat IBM, Sun en VIA op de lijst staan is haast overbodig. Tweakers.net richt zich met name op consumentenproducten en in de meeste daarvan is ofwel een AMD ofwel een Intel processor aanwezig.
Bedn ik het niet mee eens. Het feit dat de processor niet in je pc zit betekent niet dat je de fabrikant niet om de een of andere reden beter kan vinden dan de anderen. Bovendien zit er in elke moderne spelcomputer die je op dit moment kan kopen een IBM processor dus die hebben de meeste consumenten in feite ook in huis.
Ze vragen wie je de beste vindt, niet dewelke in je pc steekt. Je kan heel makkelijk sun beter vinden dan amd of intel, zelfs al steken ze niet in consumentenproducten.
mwah, voornamelijk wel natuurlijk maar ik heb ook wel eens een IBM RS/6000 thuis gehad. en dat was erg leuk spelen. zat toen nog een PPC601 in:)
om nog maar niet te spreken van de consoles die heden ten dage een IBM cpu gebruiken

[Reactie gewijzigd door bozotheclown op 19 december 2007 09:53]

Nochthans worden Via cpu's toch wel redelijk wat gebruikt voor kleine systemen, zoals htpc's of de eee pc van asus. En IBM heeft natuurlijk de PowerPC die pas sinds enkele maanden uit de power mac verdwenen is.
Dat ligt er natuurlijk aan wat je belangrijk vind. Zelf heb ik op Sun gestemd, de reden. Ze hebben het design van hun cpus volledig open, iets wat imho best een goed punt is voor een cpu fabrikant en wat ik intel niet snel zie doen.
Ik ben voor Intel gegaan wegens de innovatie, Intel heeft dit jaar quadcore betaalbaar gemaakt en een hele vloot nieuwe, goed klokkende processors uitgebracht. AMD heeft wel een paar leuke 45 Watt processors gemaakt en Barcelona geintroduceerd, maar die komt toch een beetje als (middelmatige) mosterd na de maaltijd.
Dat is geen innovatie, maar evolutie. Ieder jaar krijgen we een kleiner proces en snellere CPU's (al dan nie tmet hogere clocks/meer cores). Innovatie is het introduceren van iets dat nog nooit eerder is vertoond en ook niet direct voor de hand liggend is. Die heb ik bij AMD wel gezien met het idee voor "Fusion" en Torrenza.
Ik moet wel zeggen dat jij ondanks je erg goede beargumentering voor AMD :) , probeert iedereen die Intel kiest erop af te kraken dat zij voor Intel kiezen ivm snelheid, verkleining en/of het hebben van de 1e quadcore. Dit kunnen voor bepaalde mensen juist wel goede argumenten zijn. Ook noem jij 5 pluspunten voor AMD, hier heb ik echter wel een onderbouwd weerwoord op.

Voor AMD:

1. AM2, AM2+ en AM3 compabiliteit voor uitbreiding in de toekomst. Zeker voor op de lange termijn de meest goedkope oplossing terwijl je niet veel snelheid hoeft in te leveren.
Vind ik een zwak argument omdat AMD dit ook beloofte met Socket 939, dat ze het jaren zouden gebruiken, en dat is ongelooflijk snel afgedankt voor AM2. Intel doet het dan beter met socket 775, die gebruiken zij jarenlang terwijl men toch steeds vernieuwingen en veranderinger eraan toevoegt, die zware verschillen maken, zoals DDR3 in de toekomst, of PCI-E 2.0 en CSI.

2. Overname ATI dit jaar met alle mogelijke gevolgen. "Fusion", maar denk ook aan het gebruiken van tecnieken voor het, overigens ook goed punt, torrenza platform.
Intel heeft ook paar goede overnames gedaan dit jaar, weet zo even niet de namen. Verder is het eerste echt goede ATi.AMD product nog te zoeken en zal het pas in 2008 te zien zijn, als het al komt. Intel zelf werkt ook aan een (Multi)GPU, en heeft zoals eerder genoemd de laatste tijd erg goede drivers en onboard GPU releases.

3. Ondanks de tegenslagen goed doorzetten, zo ook met de native quadcore. Het heeft lang geduurt maar de opties zijn ook mooi zoals de tussenstap met een X3.

Intel heeft ook stug doorgewerkt ten tijden van de P4 era, en heeft heeft ook legio opties aan de consument te geven dit jaar, bijv. de Q6600 die erg goed in prijs was. Verder is de native quadcore en X3 niet echt mooi te noemen, omdat men meer beloofte en nu zware stappen heeft terug moeten nemen.

4. Fouten netjes toegeven (TLB) en duidelijkheid geven en daarin geen onnodig risico oplopen door bv brakke server CPU's uit te geven
Zeer goed, echter had dit gewoon niet op de markt gebracht moeten worden, omdat het de reputatie schaadt en dus slechte PR is, meer dan het vertragen ervan. Intel geeft ook zijn fouten toe, en is hier open in, zie het artikel dat in een eerdere post door mij is genoemd.
reviews: Chiptovenaars aan het werk: patchen op 45nm
De Nvidia validatie affaire is uiteraard twijfelachtig, maar geen echt zware bug, omdat er weinig 1600 FSB socket 775 processoren zijn, en het blijkt dat na 2 Bios tweaks het wel foutloos kan lopen op 1600 FSB. Zie Guru3D voor hun Nforce 780 SLi chipset review hierover.
http://www.guru3d.com/article/nforce_780i_sli_review/482/2

5. Open zijn. NVIDIA de kans geven ook goede chips te maken, tenslotte toch een groot deel van het succes van AMD is bepaald door de NVIDIA chipsets bij de Athlon XP/64 reeks. Maar ook crossfire open houden.
Intel is ook open met hun drivers, en het is gewoon logisch dat AMD zowel ATi(eigen product) als Nvidia ondersteunt, omdat men anders helemaal verloren is op dit moment, als men geen Nvidia kaarten kan draaien op een ATi.AMD chipset, verliest AMD wel veel van hun high-end market aandeel.

Die-shrinks en hogere snelheden is gewoon een evolutie, geen revolutie. Bij deze verkiezingen ga ik dan ook kijken naar innovaties die dit jaar zijn gemaakt (Core is van vorig jaar bv).
Zie het eerder genoemde artikel even door, hierin zul je lezen dat een dieshrink toch wel wat meer werk is dan alleen kleiner makken van de chip, omdat men niet kan voorspellen wat er gebeurt op 45nm.
Dit is dus wel een 'innovatie' dat Intel dit lukt, en in tegenstelling tot AMD op dit moment, met een erg hoge marge op de clocksnelheid, want Intel kan rustig de interne bussnelheid opvoeren zonder bugs, terwijl AMD dit pas kan met B3.
Heb ik ook geen problemen mee, iedereen kijkt er anders na.

1. En dus pak je terug op oude sockets? AM2 is toch ook niet gedropt door AM2+? Triest om AMD op het verleden af te kraken omdat ik je ook niet herriner aan het P4 tijdperk

2. Je weet al niet eens welke namen. Het zal dus niks schokkends zijn itt de overname van ATI. Verder hebben we het over CPU's, niet over GPU's (morgen misschien). Dus een Intel GPU hoort hier niet thuis en ik heb het dan ook over integratie van de GPU in de CPU en aanverwanten (Torrenza)

3. AMD heeft al toegegeven dat 2 DC's aanelkaar plakken beter was geweest. Echter moet je niet gaan zeuren volgend jaar als AMD onverwacht toch met 45nm komt en met de Montreal Octacore alle Intels omverblaast. Verder kon Intel in het P4 tijdperk teren op enorme reserves (mede door oneerlijke concurrentie) en naam. Iets dat AMD niet kan. Vergeet niet dat Intel met Nehalem heel veel hooi op zijn vork neemt qua vernieuwingen. Er hoeft maar iets goed fout te gaan zodat ook zij vertraging hebben en AMD heeft opeens vrijspel.

4. Zoals gezegd, het kan nooit goed. De servers zijn het belangrijkst en die zijn dan ook allemaal teruggeroepen. Voor de desktop is er een fix voor de mensen die echt een AMD Quadcore willen. Anders had die helft zitten zeuren zoals jij nu doet. Goed opgelost dus, je wordt nl niet gedwongen om een Phenom te halen. Maar wie houdt je tegen voor 166 euro op het moment?

5. We hebben het over protocollen. Niet om linux drivers voor je GPU (en het gaat wederom om de CPU's hier van Intel, en niet over het bedrijf). Ik heb het dan ook over support voor chipsets en niet over de videokaart. AMD houdt het open, AMD kan echter niet voor Intel chipsets meer maken aangezien ze geen licentie kunnen krijgen op FSB. Niet echt toegankelijk bij Intel itt AMD dus.

Kortom zwakke tegenargumenten in dit geval die niet eens wat te maken hebben met wat ik neerzet. Je wilt ze alleen afkraken wat helaas niet echt gelukt is in mij opinie.

AMD zit in zwaar weer en heeft eigenlijk geen geld voor allemaal grapjes. Intel loopt altijd al voor op procede. Intel heeft dit jaar gewoon met de luie reet clocks op de C2D een beetje verhoogt en de geplande 45nm stap gemaakt aangezien ze het geld er voor hebben. AMD is rap bezig om op precede gebied in de buurt van Intel te komen. Voor mij niet echt een reden om Intel daarom nou direct een superpositie te geven. Het is namelijk altijd al zo geweest. Overstappen is geen eitje, maar AMD redt zich heel knap tegenover Intel met alle tegenslagen.

[Reactie gewijzigd door GENETX op 19 december 2007 21:34]

Ik wou je punten zeer zeker niet afkraken, maar meer aangeven dat men er ook tegenargumenten op kan geven, hoe sterk of zwak deze jij zult vinden. Men kan altijd wel ergens een stok vinden om de tegenpartij me te slaan. Ik vind jouw punten zeer goed namelijk, goed en sterk onderbouwd maar wou meer aangeven dat er altijd ook een tegenhanger is te bedenken.

En het is inderdaad erg jammer dat AMD in zwaar weer zit en dus geen grapjes kan verorloven zoals Intel, maar dan moet men niet veel gaan beloven als men zelf al kan aanvoelen dat het niet gaat lukken, of mende genoemde limit niet gaat halen. En als AMD Intel volgend jaar met de Octacore omverblaast zal ik eerder blij zijn dan dat ik ga zeuren omdat AMD dit hard nodigt heeft, maar ook verdiendt na hun zware werk. Verder is AMD juist degene die bewezen heeft dat een kleiner procede niet altijd beter is. En Intel heeft mij mij zeer zeker geen Super/fanboy-positie, maar heeft het dit jaar gewoon beter gedaan in mijn ogen. Hoe goed AMD zich ook redt in deze tijd

Maar laten we hopen dat de B3 K10 stepping inderdaad inslaat als een bom, de R680, en misschien ook de R700 hetzelfe doet in GPU land, en dat AMD uit hun financiele problemen komt, want als dat zo is stem ik 100% AMD in 2008, want ik gun het AMD van harte! Hoewel Intel volgend jaar de innovative 45nm stepping los gaat laten op de markt, dus het zijn veelbelovende tijden. Want de concurrentie tussen de 2(soms inderdaad oneerlijk ;) ) geeft ons parels van CPU's, dat is een ding dat zeker is!

[Reactie gewijzigd door Darkasantion op 19 december 2007 21:55]

Innovatie is ook het verbeteren van processen en diensten en zelfs verbetering van marketing. Philip Kotler is een innovatief man, hij bedacht nieuwe manieren om producten aan de man te brengen, maar hij verbeterde ook de processen, en daar ligt zijn roem. Het is dus een beetje raar om te insinueren dat er geen innovatie bij Intel plaats heeft gevonden. Innovatie bij Intel:

-Introductie van het 45nm procédé, eerder dan wie dan ook.
-Introductie van de quadcore processor.
-Introductie van redelijke betaalbare graphics integrated en superlaag stroomverbruik (X3100)
-De snelheidskroon ophouden en dan nog niet eens een ondie memorycontroller hebben, die ze al wel weer gepland hebben.
-De hoogste performance per watt, en de zuinigste processoren.
-De keiharde terughaalslag van Intel op het serverplatform.
-PCIe 2.0 op de markt zetten.
-Als eerste een moederbord kunnen fabriceren die zowel SLi als Crossfire ondersteunt.
-Als eerste DDR3 ondersteuning.
-Een stuk betere chipsets dan de concurrent maakt atm.
-Intel heeft gigantische sprongen gemaakt op het mobiele vlak, zo zijn de ULV processoren ook in dualcore verkrijgbaar en behoorlijk snel tegen een superlaag verbruik.


Ik heb nog niets echt uit dat geweldige samengaan van AMD en Ati gezien, ja een paar chipsetjes die er ook zouden zijn geweest als AMD ze niet overgenomen had.
Veel gebakken lucht perhaps. Want je zegt het inderdaad goed, het is slechts een idee, ze hebben nog niks uitgevoerd. Vrijwel elk product die AMD op de markt heeft gezet in 2007 laakt innovatie. Als ik het verkeerd heb kun je me dat wel aangeven.
Zie, nu heeft iemand pas goede punten waarvan ik zeg ok!

Toch een paar puntjes:
1. Het gaat om de CPU's en niet om het bedrijf, de graka mag je schrappen. Ik kom ook niet met AMD's X1250 aanzetten die er gehakt van maakt.
2. PCIe 2.0 zit ook op mijn AM2+ GA-MA790X-DS4 bordje voor AMD

Voor de rest ben ik het met je eens, Intel heeft ook leuke dingen laten zien en jij haalt de punten idd naar voren waarom je Intel echt kiest, want als je alleen snelheid neemt dan vindt ik dat een beetje triest. Met de zuinige CPU's en vooral de ULV ben ik het met je eens. OOk de innovatie om DDR3 te promoten en SLi/Crossfire support zijn goede punten. Voor mij persoonlijk minder belangrijk, net als de server waardoor ik AMD verkies en jij Intel.

[Reactie gewijzigd door GENETX op 20 december 2007 08:09]

Ik heb gekozen voor IBM, WANT:

Wii: IBM "Broadway" PowerPC CPU
PS3: Cell (van STI: Sony, Toshiba en IBM)
Xbox360: IBM 3.2 GHz PowerPC Tri-Core Xenon

In alle 3 de nextgen-consoles zit er een van IBM. Een hele prestatie!
Ik ga stemmen op Sun.

Het is misschien geen consumenten processor, maar de nieuwe presteert weer behoorlijk op de servermarkt, en het vrijgeven van het ontwerp aan ontwikkelaars is toch wel een hele goede zaak,
Sun is innovatief bezig met hun open processor licenties.
Wat mij betreft de nummer 1!

Dat ze het qua performance voor de tweakers nog niet redden is jammer...
Het feit dat Sun hun processor open source maakt heeft voor mij de doorslag gegeven. Iedereen kan innoveren door het product zelf beter te maken, maar om de cultuur die eromheen hangt te veranderen is meer nodig.
Grappig dat jullie dat belangrijk vinden.
Heb je wel eens aan de applicatie-/licentiekosten van Sun gerelateerde software gedacht? Deze is vele malen hogen dan bij een x86 platform.
Sun geeft bijna alle software gratis weg. Je betaalt alleen voor ondersteuning. Alleen software van derden zoals Oracle is niet gratis. Zie http://www.sun.com/download/index.jsp?tab=1 voor alle gratis downloads.
Leuk initiatief! Dit leverd vast leuke resulaten en discussies op :)
stemmen deed wel klein beetje pijn trouwens....

edit :Okay, dat stemmen werkt dus niet helemaal. ik heb zo al 10 keer gestemd volgens mij..
Views: 50, stemmen 96 :P

[Reactie gewijzigd door DaOverclocker op 19 december 2007 08:18]

nee, stemmen gaat een beetje gek, ik ben ook heeeeel benieuwd naar de resultaten van deze betrouwbare poll :+

Wellicht handig om er een submit knop en wat uitleg bij te zetten.

[Reactie gewijzigd door supertheiz op 19 december 2007 08:20]

Tja, ik ben een pro-amd'er maar dat stamt nog af van mijn laatste processor (Amd Athlon XP 3200+) die destijds beter was dan de rest voor minder geld.... Gezien het toch steeds minder krachtig worden van de proccesors tegenover Intel stem ik dan toch maar op intel aangezien ze het wel beter doen.....
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True