Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 71 reacties •

Diamond heeft vrijdag kortstondig de komende ATi Radeon HD 3870 en HD 3850 op zijn website gepubliceerd. Uit de details valt op te maken dat de kaarten lager geklokt zijn dan aanvankelijk gedacht werd.

Het ging om drie kaarten die Diamond in de planning heeft, zo meldt TechConnect Magazine. Een Radeon HD 3850 die beschikt over 512MB en een met 256MB, en een Radeon HD 3870 die voorzien is van 512MB. Van de laatste twee werden de details gepubliceerd; de pagina is inmiddels weer offline gehaald.

De meeste gegevens kwamen overeen met wat in eerdere publicaties werd gemeld. Zo beschikken beide varianten over een geheugenbus van 256-bit, 320 streamprocessors en ondersteuning voor DirectX10.1. Daarnaast bevestigen de details dat het geheugen van de HD 3870, voorheen bekend onder de naam 'Gladiator', op 1,2GHz is geklokt en dat van de HD 3850, voorheen 'Revival', op 828MHz. Opvallend is echter dat de site bij de coreklok van Diamonds HD 3870 een snelheid vermeldde van 775MHz, terwijl eerdere berichten spraken van een 825MHz-core. Evenzo krijgt de HD 3850 klaarblijkelijk geen 750MHz-core mee, maar een die op 668MHz geklokt is. De verwachting is dat AMD de HD 3800 op 19 november introduceert; dan moet duidelijk worden of de informatie op waarheid berust.

Diamond HD Radeon 3870 3850

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (10)
Moderatie-faq• Wijzig weergave

Reacties (71)

-171061+117+28+30Ongemodereerd0
1 2
0 Bart ®
4 november 2007 17:32
Ik krijg nu niet de indruk dat deze kaarten sneller zijn dan een HD2900 of een 8800GTX... Of zit ik er nu naast?
+2 zerokill
@Bart ® • 4 november 2007 17:42
Deze kaarten gaan als het goed is minder presteren dan de HD2900.

Ik snap eigenlijk ook niet helemaal waar AMD mee bezig is. Nvidia is vanaf het begin vele malen beter geweest en ik verwacht niet dat deze kaarten ook maar in de buurt komen van de 8800GT.

Ik ben dan ook beetje bang voor amd dat ze deze kaarten erg goedkoop zullen moeten maken willen ze kunnen concureren met nvidia

edit: hier nog een bron over dat deze kaarten minder presteren dan 2900:
http://www.xbitlabs.com/n...splay/20071017222629.html

[Reactie gewijzigd door zerokill op 4 november 2007 17:44]

+2 de_nille
@zerokill • 4 november 2007 18:45
Deze kaarten zullen als het goed is juist beter presteren dan een HD2900....
maar nog steeds minder dan de 8800GT,geruchten doen de ronde van -20%

De kaart bevat verschillende bug-fixes waardoor AA niet meer zo een performance penalty zal krijgen...
En zoals je ziet hoeft een 256bit geheugenbus kaart niet onder te doen voor een 384 bit kaart.....
De RV670 oftewel 3870 (topmodel) zal normaal beter presteren als een 2900XT
+ heeft UVD + DX 10.1 + verbruikt niet veel + hoog overclockbaar

trouwens is deze core gemaakt op 55nm,wat deze core de helft zo klein maakt als de 8800GT,AMD kan hier gerust een prijzenoorlog beginnen....
ook al presteert deze kaart minder,ze zou alleszins veel goedkoper zijn
+1 SRI
@de_nille • 4 november 2007 23:31
*kuch* naar wat ik heb gehoort moet de hd3800 niet de hd2900xt gaan verbeteren in prestaties. Naar mijn weten hebben ze wel gewerkt aan het AA probleem.

En dat ze hoog overclockbaar zijn,... die kaarten zijn nog niet eens uit dus dat kun je echt niet weten tenzij jij in de fabriek al samples hebt zitten testen oid....

Verder is AMD denk ik ook niet zo erg in de bui om een prijzenoorlog uit te lokken met Nvidia... ze hebben het al moeilijk genoeg.
+2 CJ

@SRI • 5 november 2007 00:29
Van wie heb je gehoord dan dat de snelste HD3800 kaart niet sneller is dan een HD2900XT? Ik heb wat anders gehoord van mijn bronnen.... Lijkt me ook wel logisch. De GPU is precies hetzelfde als een HD2900XT. Evenveel shaders, maar nu met DX10.1 ondersteuning, UVD en hoger geklokt. Dus zou theoretisch ook sneller moeten zijn.

Ja, het heeft minder geheugenbandbreedte, maar de R600 was nou ook niet echt een efficient mannetje. Deze haalde z'n maximale efficientie al op 600Mhz, dwz 64GB/s... en de HD3870 gaat daar zowiezo over heen. Alleen op ultra high resoluties zal de HD2900XT misschien nog een klein voordeel hebben.

Dat AMD de prijzen laag gaat houden is wel zeker. AMD haalt bijna 2x zoveel RV670 GPUs uit een waver als NV G92 GPUs. Dit vertaalt zich straks in lage prijzen waar wij als consument enorm van zullen profiteren. Je krijgt veel performance voor weinig geld. Hopelijk zal dit helpen om goede DX10 performance de mainstream in te duwen, want van kaartjes als de HD2600XT en GF8600GTS wordt je niet echt blij wat dat betreft.
0 aval0ne
@CJ • 5 november 2007 08:15
Dus deze kaart wordt sneller dan de huidige snelste kaart van AMD? En dat voor 180 euro? Dat lijkt me toch wel sterk, dat zou willen zeggen dat de topkaart van AMD dus slechts 180 euro kost? Zo plaatsen ze zich zelf in de budget markt, de witte produkten, de ALDI van de grafische kaarten.
+1 Astennu

@aval0ne • 5 november 2007 08:27
nVidia doet dat ook min of meer met de 8800 GT. Bijna GTX performance voor een lage prijs. De HD3870 is de concurrent van de 8800 GT en aangezien de GT 10% sneller is en soms 20% moeten ATi wel iets omlaag in prijs.
0 CJ

@aval0ne • 5 november 2007 09:28
Dus deze kaart wordt sneller dan de huidige snelste kaart van AMD? En dat voor 180 euro? Dat lijkt me toch wel sterk, dat zou willen zeggen dat de topkaart van AMD dus slechts 180 euro kost? Zo plaatsen ze zich zelf in de budget markt, de witte produkten, de ALDI van de grafische kaarten.
Ja, dat heb je helemaal goed. Deze kaart wordt de snelste AMD kaart voor een lage prijs. En dan nog maken ze winst! Voor elke G92 GPU die nVidia van een waver haalt, haalt AMD er 2 RV670s uit. Dat weet AMD, dat weet nVidia en dat weten de partners ook... Er is dus dit keer veel ruimte voor prijsverlaging aan de kant van AMD.

Daarnaast is de RV670 niet de topkaart van AMD. Het is toevallig sneller dan de vorige topkaart, maar het is nog altijd een Value (RV) GPU. De opvolger van de R600 komt in Q1 08 in de vorm van de R680.
0 de_nille
@SRI • 5 november 2007 02:00
Op XS hebben verscheidene mensen al RV670 Samples....

wrs komt de kaart net boven R600 performance

voor de rest niet veel zin om er veel woorden aan vuil te maken
zoek wat op zou ik zeggen
+1 jantje.vlaam
@zerokill • 4 november 2007 19:09
Toen Ati met de eerste Radeon kwam, maakte die gehakt van de op dat moment snelste GeForce kaarten. Daarna kwam Nvidia weer, toen Ati weer. Nu is Nvidia alweer een tijdje de snelste, maar er zijn dus zeker twee momenten geweest dat Ati een beter kaart dan Nvidia kon leveren.
+1 BlackWolf666
@zerokill • 4 november 2007 19:54
nVidia is sneller geweest. Sneller is niet altijd beter. De HD2900 was inderdaad een soort van mislukte kaart. Langzamer, meer stroomverbruik en luider. Eigenlijk was de X1950XTX een grotere concurrentie dan de 2900..

En over de snelheid van de kaarten, ik denk dat de 3800 sneller zal zijn dan de 2900 op lage resoluties, maar dat die in elkaar valt op hogere resoluties door de bandbreedte. Maar je kunt niet verwachten van kaarten rond de 150-200 dat ze een kaart van 350 2 maanden geleden verslaan.. Alleen nVidia krijgt dat voor elkaar. En ik vind dat eigenlijk negatief in plaats van positief. Want zij zijn niet degene die een grote deal hebben bij OEM-fabrikanten...
0 martijnve
@Bart ® • 4 november 2007 17:43
Als je naar de techniek kijkt zouden de HD2900 kaarten veel sneller moetten zijn dan we nu zien, misschien dat er een probleem met het ontwerk is opgelost waardoor deze wel de te verwachten snelheid halen?
+2 de_nille
@martijnve • 4 november 2007 21:26
Probleem:

HD2900 heeft eigenlijk maar 64 shaders (320 marketing gewijs) ,maar het zijn 64 zeer complexe shaders
G80/G92 heeft er 100+ simpelere,maar deze simpelere kunnen meer gebruikt worden de complexe van ATI + ze draaien 2* zo snel als die van ATI

+ ATI doet AA via de shaders,maar heeft bij de 2x00 reeks daar 2 clockcycli voor nodig,dit zal bij de RV670 teruggebracht worden tot 1 klokcyclus
+2 AHBdV
@de_nille • 5 november 2007 11:10
ATI heeft zijn shaders in quads ingezet, terwijl NVidia ze allemaal los kan gebruiken. In de praktijk is dat helemaal geen probleem, aangezien pixels van nature in quads gebruikt worden. (alle vorige NVidia systemen hadden de shaders ook in quads.)
En in die gevallen waarbij je enkele shaders zou willen gebruiken, kan de drivers losse calls bij elkaar groeperen. Die 320 shaders zijn dus geen marketing, maar gewoon een eerlijke vergelijking.
+1 -AzErTy-
@Bart ® • 4 november 2007 17:42
De kaartjes gaan volgens de laatste geruchten ook maar iets kosten van een 180¤ dus sneller dat een GTX zullen ze waarschijnlijk niet worden voor die prijs.

Hopelijk worden ze wel iets sneller als een HD2900 en dan vooral onder AA op hogere resolutie aangzien een HD2900 daar nu geregelt het moet afleggen tegen een 880GTS.
0 n00bs
@-AzErTy- • 4 november 2007 18:38
Nog steeds te duur. Voor dat geld kan je een stuk snellere 8800GT kopen die ook nog eens energiezuiniger is.
+1 BlackWolf666
@n00bs • 4 november 2007 19:49
Energiezuiniger???? Waar haal je dat ineens vandaan? Dat de HD2900 een stroomzuiper was betekent niet dat de 38xx dat ook zal zijn. Deze is 55nm, kleiner dan de 8800GT van 65nm. Ik denk zelf dat de 3800 dus minder stroom gaat gebruiken dan de 8800GT. Performance ligt misschien ook lager, maar dat maakt niet uit. TDP van de 3800 lag volgensmij tussen de 80W en de 130W, afhankelijk van de versie.
+1 aval0ne
@BlackWolf666 • 5 november 2007 08:09
De R600 was 80nm en de G80 was 90nm, en toch had de R600veel meer stroom nodig dan de G80. Dus het is niet omdat ze op een kleiner procede produceren dat automatisch betekent dat ze minder energie gaan verbruiken.
0 Countess

@n00bs • 4 november 2007 20:56
deze gaan hoe dan ook minder kosten als dee 8800GT. de chip is stukken kleiner en ATI gaan zo'n 50 dollar of meer lager zitten als nvidia met deze chips.
0 aval0ne
@Countess • 5 november 2007 08:16
Helaas niet, NVIIDA gaat een 256MB 8800GT maken die in dezelfde prijscategorie valt. En dus wel beter presteert.
0 aval0ne
@SRI • 5 november 2007 08:18
Eind deze maand komen de 256MB 8800GT's uit die 180 euro of minder moeten kosten.
Je hebt nu al 512MB 8800GT's die slechts 200 euros kosten.
Op het einde van dit jaar komen dan de 1GB 8800GT's
0 freaq
@aval0ne • 5 november 2007 09:48
gt's van1gb lekker nuttig...
512 is zat. tenzij je duseen bredere geheugenbus hebt maar dan nog zie ik het nut niet
0 Red-Front
@Bart ® • 4 november 2007 17:41
Clocks zeggen niet veel, maar natuurlijk zal het in die buurt komen ja.
0 masterant
4 november 2007 17:43
Alweer nieuwe videokaarten, altijd goed nieuws maar wat ik me afvraag is of dat er überhaupt nog een XTX variant gelanceerd zal worden. Lijkt me niet dat deze 256bit kaarten sneller zullen/moeten worden dan hun top XT kaart.
0 zerokill
@masterant • 4 november 2007 17:56
Dat vraag ik me dus ook af.

Als je 320 SP's hebt is het dan niet zo dat je bus binnen de kortste keren helemaal vol zit?

Volgensmij was er op de x1X00 series een 512bit ring bus die erg snel was. Vreemd dat ze daar een stap terug hebben gedaan :S
0 SRI
@zerokill • 4 november 2007 23:37
512bit geheugen ring op de x1x00 series? Geloof dat de 512 bit pas vanaf de hd2900 kwam en dat dat tevens niet en al te geweldig succes is geworden door de hoge kosten. Nvidia heeft het maar goed gedaan met hun tussenstapje.

Ik denk persoonlijk dat 512 bit voorlopig niet meer zoveel voor gaat komen op nieuwe kaarten of alleen bij de top.
+2 de_nille
@SRI • 5 november 2007 02:06
Dit is nu al het tweede of derde foute bericht in deze thread

Ati x1x00 reeks => interne 512 bit ringbus + 256 bit externe geheugenbus
Ati 2900 reeks => interne 1024 bit ringbus + 512 bit externe geheugenbus
+1 Avalaxy
@zerokill • 4 november 2007 18:15
Hoezo? De RV670 heeft ook een 512-bit ringbus hoor? Alleen een 256 bit geheugeninterface, maar dat maakt niet uit, want dat is toch niet de bottleneck van de R6x0 architectuur.
0 zerokill
@Avalaxy • 4 november 2007 18:28
Had ergens zoiets gelezen dat al die extra SP's weinig zin hebben omdat de bus gelijk vol zit.

Het is natuurlijk appels met peren vergelijken maar in vergelijking hebben de nvidia kaarten veel minder SP's en presteren toch beter. Zou dit dan kunnen betekenen dat de SP's van nvidia gewoon veel "beter" zijn en meer shader ops per clock kunnen doen?

(wat is in jouw ogen btw de bottleneck van de R6x0?)

maargoed ik moet toegeven dat ik geen expert ben op dit gebied.
+2 3dmaster
@zerokill • 4 november 2007 18:38
Het verschil zit 'm in de implementatie van de shaders. ATI heeft dan wel meer shaders maar slechs 1 op de 5 shaders van ATI kan alle berekeningen doen. De overige 4 zijn 'domme' shaders die alleen simpel rekenwerk kunnen doen. Ze zitten ook in groepjes van 5. Hier is 'n simpele afbeelding ervan: http://www.elitebastards.com/hanners/ati/r600/sp.jpg
+2 CJ

@3dmaster • 5 november 2007 00:46
Ik zou niet zo ver gaan om 4 van de 5 shaders 'dom' te noemen. De vijfde kan namelijk niet alles wat de andere vier kunnen zoals je beweerd... maar kan aan de andere kant ook weer wel dingen doen die de 4 niet kunnen.

Elke shaderunit heeft 5 scalar ALUs + branching unit voor maximaal 6 instructies per klok.

4 ALUs:
Floatingpoint: ADD, MUL, MAD, DP
Integer: ADD

5de ALU (Special Function Unit)
Floatingpoint: ADD, MUL, MAD
Integer: DIV, MUL, shift, convert to float
Trancendentals: sin, cos, rcp, log, pow, exp, lol, etc

De vijfde unit kan dus geen dot product operations doen, maar wel wat extra dingen. En deze unit is intern FP40. Hierdoor kan de R600 single-cycle MUL/MAD ops op INT32 operands onder D3D10 doen, daar waar de G80 er vier cycles voor nodig heeft.
0 aval0ne
5 november 2007 08:12
Toen de R600 uitkwam was het excuus voor slechte prestaties dat het een DX10 kaart was en dat het vooral in DX10 ging uitblinken. Toen ook de DX10 games er eindelijk kwamen bleek dit helemaal niet zo te zijn, integendeel.
Wat wordt dit dan? DX10 really done right ?
+1 Astennu

@aval0ne • 5 november 2007 08:35
tja of in hoeverre maken de huidige games echt gebruik van DX10 ? De meeste effecten kunnen gewoon onder DX9 gedraaid worden en nog met een hogere FPS ook.

+ kijk bv naar de X19xx serie die knalt in deze nieuwe games de 7900 GTX er dubbel uit wie weet zie je dat over een jaar de HD2900 XT en de 8800 GTX in de nieuwe games gelijk presteren.

Echter zitten we hier op tweakers en zijn er mensen die maar een halfjaar of jaar met een kaart doen dus nu de performance willen hebben.
0 666pack
4 november 2007 17:41
Zal mij benieuwen of dit waarheid is.
Zou erg jammer zijn als ze niet zo lekker willen clocken.
Je zou verwachten dat zo'n 55nm core lekker door zou gaan.

Ach nog eventjes. kunnen we echte reviews/benchmarks zien.
Ik ben erg benieuwd!

( hd3870 in cf zou toch leuk zijn :9~ )
0 Parabellum
@666pack • 4 november 2007 22:26
Het is maar 1 bericht en mogelijk heeft Diamond er voor gekozen om de slechtere samples lager geklokt op de markt te zetten. Allemaal een storm in een glas water en verder nergens op berust.

De goeie core's zullen zich wel een weg vinden naar de meer gerenomeerde merken en zullen dan ook anders klokken en presteren. Zo niet, jammer dan maar dan duurt de maleise van AMD/ATi gewoon langer.

Overigens zie ik graag het bestuur van AMD opstappen omdat ze gewoon ondermaats preseteren en al jaren achter de feiten aanlopen.
0 Frag1le
@Parabellum • 5 november 2007 08:23
Al jaren achter de feiten aanlopen?

AMD is pas met ATI in zee gegaan, dus op de grafische markt kunnen ze nog niet eens 'al jaren achter de feiten aanlopen'.
En met cpu's liep AMD met de Thunderbird en Barton en de AMD 64 toch qua prijs/prestatie verhouding voor op Intel.
Intel is eigenlijk sinds de Core cpu's per klok sneller dan AMD.
Ook heeft AMD het voor elkaar gekregen om met Dell zaken te doen, geen slechte stap denk ik zo.

Dus ik vraag me dus ook af waar jij jouw uitspraak op baseert?
0 Bliz
4 november 2007 18:57
En weet iemand ook hoe duur deze dingen ongeveer worden. (en wat het met de prijs van de "oude modellen" gebeurt)
0 Astennu

@Bliz • 4 november 2007 19:16
Oude modellen zullen iets goedkoper worden. Deze zal iets van 50 dollar goedkoper zijn dan de 8800 GT dus ik verwacht iets van 170-180 euro als goedkoopste in de PW.
0 SPee
4 november 2007 19:04
Ik dacht toen ik de titel las dat het om het aansturen ging waardoor Linux drivers te maken waren.
Maar helaas...
0 Astennu

4 november 2007 19:18
De HD3870 zou eerst 825 MHz krijgen. Ik heb ook ergens gelezen dat niet alle info op de website van Diamond klopte.

Dus ik zou maar even afwachten tot 15 nov want het kan best dat hij dus wel op 825 MHz uitkomt ipv 775 die op deze site staat.
0 SRI
@Astennu • 4 november 2007 23:39
Ach misschien hoeft ie niet eens op 825 te lopen om het goed te doen. Of misschien moet ie juist nog veel harder lopen om een beetje fatsoenlijk te presteren wie weet... Hoop voor AMD dat ze wel beetje redelijke kaart weten te maken want dat kunnen ze goed gebruiken.
0 Astennu

@SRI • 5 november 2007 08:32
Ligt er aan wat ze allemaal verander hebben. Ik ga er even van uit dat ze die shaders niet echt onderhanden hebben genomen. Clockspeed schaalt de performance gewoon op. En die is 10% hoger. Dus performance zou iets van 10% hoger kunnen zijn dan een HD2900 XT. Nu is het even de vraag of we door de aanpassingen die aan de GPU gemaakt zijn voor DX10.1 nu al wat van die winst kunnen terug zien in DX10. Zoals bv de snellere AA.
0 Cidious
4 november 2007 22:43
Ik heb geleerd dat ik pas speceficaties voor waar aanneem op de release date zelf...

Er gaan ALTIJD ZOOOOVEEL speculaties rond over nieuwe hardware en meestal is er maar 20% van waar...

Dus mensen wacht nou gewoon op de release van ATI zelf ipv koffiedik kijken:S
0 n00bs
@Cidious • 5 november 2007 01:14
Dit waren anders feitelijke gegevens die op de website van Diamond stonden... dit heeft dus verder niets te maken met geruchten.

Feit is dat ATi het erg slecht doet sinds AMD als je het mij vraagt... de kaarten die echt uitblonken waren de 9700 en 9800, nou is de X1950 ook een goede geweest maar daarna is er niets goeds meer uitgekomen.

Je bent nu bij NVidia voor minder geld beter af dan bij ATi en dat was toch lange tijd wel anders... de 7000 serie van NVidia is in het algemeen een betere keuze dan de X1xxx serie, gemiddeld sneller en een veel lager stroomvebruik en daarnaast ook niet van die herriebakken.

Nu de X2xxx serie, bij NVidia heb je voor minder geld een betere kaart... alleen is er geen kaart die in de prijsrange zit van de 2600 (als je perse DX10 wilt). Maar alle midrange en highend kaarten zijn nou niet bepaalde performers bij ATi.

Ook Intel is tegenwoordig best goedkoop en sneller dan de AMD CPU's... als het het mij dus vraagt, ligt de schuld bij AMD ;)
0 XWB
@n00bs • 5 november 2007 01:34
Schuld bij AMD? De R600 was al klaar toen AMD ATI overnam, ze hebben ongeveer vier jaar aan de chip gewerkt ;)
0 Database freak
5 november 2007 01:42
Wanneer komt er nu eens nieuws over snellere kaarten dan de kaarten die tot nu toe te koop zijn (8800 en de 2900)? Dat 'geneuzel' over goedkope en zuinige kaarten.
Voor Crysis en DX10 hebben gewoon een nvidia 9800GTX of een 3900HD nodig wat is de status hiervan? Wordt dat nog wat dit jaar?
0 de_nille
@Database freak • 5 november 2007 02:04
ik dacht Q1 2008 voor zowel R680 en de high end nVidia kaart
0 likmereet
5 november 2007 04:25
in december lekken ze weer per ongeluk wat informatie.
net genoeg om interesse te wekken maar net niet genoeg om duidelijk te zijn, dit ervaaar ik al jaren.
1 2

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. • Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. • Hosting door True