Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 64 reacties
Bron: Fudzilla, submitter: aliencowfarm

Fudzilla schrijft dat AMD zich klaarmaakt om stilletjes de Radeon HD 2900 Pro te introduceren. De kaart wordt tussen de Radeon 2600 XT en de Radeon HD 2900 XT in gepositioneerd en zal halverwege deze maand in de winkels verschijnen.

ATi Radeon HD 2600 XT met hdmi-aansluiting (klein)De specificaties van de kaart zijn nog onbekend. Fudzilla claimt dat hij in ieder geval sneller zal zijn dan de snelste GeForce 8600 GTS-kaarten, maar dat hij de GeForce 8800 GTS 320MB niet kan bijbenen.

De Radeon HD 2900 Pro krijgt een adviesprijs van 249 dollar mee. Hiermee maakt AMD het gat tussen de high-end Radeon HD 2900 XT en de rest van het assortiment kleiner. Op dit moment is de 2600 XT met zijn adviesprijs van 199 dollar de eerstvolgende keuze na het 399 dollar kostende topmodel.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (64)

De 2900xt kost hier +/- 330 euro en daar staat 399 dollar, dus dit zal wel iets boven de 200 euro uitkomen.
Heeft deze wel een UVD? Zou zeker interessant zijn voor een sterke mediacenter, waar ook op gegamed kan worden.
hier zat ik nu ook net aan te denken..
ik was al een beetje aan het rondneuzen naar een beetje high-end kaart met UVD..
zo te zien zit er echter wel een redelijk dikke koeler op, dus dat is dan weer jammer voor het geluid.. maar ik ben heel erg benieuwd!
Dikke koelers zijn vaak stiller dan de kleintjes. *Mompelt iets over fangrootte en luchtverplaatsing
Ben ik nu de eenigste die dit vreemd vind in het nieuwsbericht? :)
Op dit moment is de 2600 XT met zijn adviesprijs van 199 dollar de eerstvolgende keuze na het 399 dollar kostende topmodel.
Een 2600XT kost echt geen 199 dollar, maar eerder 99 dollar.
Het betreft hier advies prijzen van de launch zover ik weet, en het zijn natuurlijk dollars. ;)
"Beetje jammer dat ze wederom niet in de buurt komen van nVidia kaarten"......?. 8)7

Ik weet niet op welke benchmarks je je uitpsraak op baseert, maar de HD2900XT presteert volgens de grote hardware sites toch wel sneller dan de 8800GTS 640MB tegen een goedkopere prijs :)

ATI heeft met de HD2900XT een prima kaart neergezet voor een goede prijs/kwaliteit verhouding, iets wat je met een 8800GTX niet kunt zeggen.
Sorry hoor, maar de 8800 GTS, de concurrent van de 2900XT heeft een net zo goede, en eigenlijk iets betere prestatie-prijs-verhouding dan de 2900XT. De 8800(GTX en ultra) zijn nu eenmaal echt topmodellen, eenzaam aan de top, en daarbij behorende prijs. Voorlopig iig nog.

Verder is dat review argument echt niet waar, en is er op een beetje gamers resolutie(geen 1920*1200 oid) bijna geen verschil te merken met 320 MB. Die kaart is nl. wl iets goedkoper.

[Reactie gewijzigd door Hieronymus op 10 september 2007 22:54]

@ Indy91: De 640 is leuk op hogere resolutie.

Een OC-versie van de GTS is nog steeds 100 goedkoper dan een 2900 en ze presteren hetzelfde.

Het zal wellicht in bepaalde games een beetje uiteen lopen, maar overall genomen scoren ze net zo goed.

Goed, check nu nog n keer je knaken in je kontzak en vertel me dan eens wie het meeste heeft overgehouden. Jij of ik?

En ten 2e: Je praat poep: http://www23.tomshardware...=857&model2=707&chart=318

Kaarten kosten net zoveel. Een 8800 verbruikt minder en geeft minder warmte, mocht je daar om geven.

Of is TH geen grote bekende site?

[Reactie gewijzigd door Glitterb0y op 10 september 2007 23:05]

ik neem aan dat 250 dollar in nederland ook 250 euro is, zowel zullen de meeste mensen gewoon voor de 8800gts blijven gaan sinds die ook rond de 250 euro ligt. Zo lopen ze net telkens 20 euro ofzo achter op nvidia.

[Reactie gewijzigd door str1ker op 10 september 2007 19:15]

Ik zie hier inderdaad ook geen toekomst in met deze prijs.
Sinds de HD2900XT vrijwel naast de 8800GTS in prestaties ligt lijkt me de 8800GTS 320MB een betere keuze voor vrijwel dezelfde prijs.

En ga nou niet zeggen dat je moet vergelijken met de 640MB versie, die 640MB is vrijwel overbodig, uit tests bleekt dat je pas verschil gaat zien op extreme resoluties met AA.

En neen, ik ben geen Nvidia fanboy, ik heb vroeger veel Ati meuk gehad maar ten tijde nu geeft Nvidia gewoon simpelweg meer "bang for the buck" in the top segment.

[Reactie gewijzigd door SniperFox op 10 september 2007 19:18]

De adviesprijs word meestal niet gevraagd/

De 8800GTS 320MB heeft ook een advies prijs van 300 euro ofzo. Kijken wat ie nu kost...
De 2900XT zou 380 (of was het meer?) euro kosten. Hij is nu ook te krijgen voor zo'n 340.

Dan lijkt het mij helemaal niet gek als je hem voor een dikke 200 euro kunt krijgen.
vrijwel naast de 8800GTS? Nee hoor, de HD2900XT verslaat de 8800 GTS eigenlijk altijd, zeker als er ook naar Directx10 gekeken wordt, want dan legt zelfs de GTX is het vaak af tegen de HD2900XT.

Daarnaast zal deze kaart trager zijn dan de 8800 GTS, maar hoeveel weet je ook nog niet. Het lijkt er alleen wel op dat het geen goede koop zal blijken..
Hoe kom je daar bij. HWI heeft net een leuke test gedaan waarin een heel aantal DX10 kaarten met een aantal DX10 spellen getest worden. Bekijk voor de aardigheid die resultaten eens en probeer dan nog eens te beweren dat de 2900XT bijna altijd beter is, let vooral op de World In Conflict test ;)
Wanneer je zo'n verschil ziet, dan weet je gewoon dat er iets niet in de haak is. Zulke verschillen kunnen gewoon niet. Die 'world in conflict' benchmark zou ik dus maar lekker in de prullenbak gooien, aangezien die absoluut niet representatief is.
World in conflict is geen fully dx10. Daar bij vergeet je te vermelden dat wic hulp heeft van NVidia
DIt is uiteraard niet waar, de HD2900XT wint zeker en vast niet altijd van de GTS, ook niet in DX10. Bovendien is de GTS goedkoper, verbruikt een pak minder stroom en is stiller.
http://www.xbitlabs.com/a...ay/directx10-games_8.html
In bioshock en overall bekeken is een HD 2900XT wel degelijk sneller hoor.
Toch vind ik dat ATI altijd meer bang for buck geeft. nVidia patst graag met FPSjes, ATI komt imo toch met de betere kaarten die wat completer zijn. Geen chipset exclusieve dingen (nVidia doet wel zo krampachtig moeilijk met SLI), niet extra betalen voor video-decoding, elke maand netjes nieuwe drivers etc. Kan me nog wat dingetjes van nVidia herinneren (drivers voor GeForce 7 toen 8 net uit was, ahum)...
Is het niet slimmer dat ze eerst een gaan werken aan de HD2900XTX. Wordt tijd dat ze weer eens laten zien dat hun ook nog mee doen in het super high end segment.
Een HD2900XTX komt nooit!

De enigekaart die er op lijkt is de kaart die aan OEMS word geleverd en de HD2900XT met 1gb GDDR4 (eigenlijk al een XTX).

Wat hebben ze eraan om nog even een XTX te hebben (waar dan weer veel werk in zit)?

Ze zijn allang en breed bezig met de HD2950 serie.....
Beetje jammer dat ze wederom niet in de buurt komen van nVidia kaarten.
Prijzen van nVidia zullen dus gelijk blijven omdat ze toch geen concurrentie hebben.

Slecht voor de consument dus.

Note: Dan doel ik op het high-segment van ATI (2900-serie) en Nvidia (8800-serie).

ATI en nVidia zouden moeten samenwerken :)

[Reactie gewijzigd door Glitterb0y op 10 september 2007 19:39]

Er zit een fors verschil in prestaties tussen een 8600GTS en 8800GTS 320. Als dit gat wordt opgevuld door een zuinige ATI 2900 Pro, dan is dit voor de consument mooi meegenomen. Met als gevolg dat nVidea zich eerder gedwongen voelt om dit gat te dichten.

Ik ben het dus niet met je eens dat dit slecht voor de consument is.
En het mooie is, je krijgt er 100% open specificaties bij:
http://www.phoronix.com/s...?page=news_item&px=NjA0Ng
is dit de RV670?

En 2600xt 200 dollar? Heb hem voor 105 euro gehaald bij het niet altijd goedkope Mycom...
Precies, het is dus ook zeer waarschijnlijk dat deze kaart dan straks ook gewoon voor 175/200 te krijgen is...

Maar is het een nieuwe chip of gewoon een lager geklokte R600? Dat wordt niet helemaal duidelijk uit dit stukje, hoop eigenlijk een nieuwe chip die ook meteen wat zuiniger is.
Klikerdeklik :)

http://www.guru3d.com/newsitem.php?id=5692

[Reactie gewijzigd door Jut op 10 september 2007 20:33]

Theoretisch gezien is 250 dollar iets rond de 180 euro. Neem nu dat het er 200 wordt, is dat al heel wat beter dan 250.
nu de euro dollar koersen bijna 1.4 is kun je metr laten we zeggen 30 dollar verzendkosten, producten vanaf 90 euro beter uit america bestellen :P, toch raar dat we hier zo afgezet worden met alles.
Even niet vergeten dat prijzen in de VS altijd zonder BTW zijn. Dat scheelt natuurlijk aanzienlijk.
Die BTW scheelt aanzienlijk omdat de BTW daar vaak rond de 5 6 procent ligt. Hier vindt de overheid het nodig 19, straks 20, procent op te eisen ... |:(
Boven de 22 Euro zit je ook nog met inklaringskosten en dergelijke.

http://www.douane.nl/part...aankopen-03.html#P25_2606
Ik heb al veel uit de VS laten komen (kaartspelen en chips) en het meeste gaat langs de douane. Voor dingen boven de 100 euro geldt bovenstaande wel +belasting.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True