Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 47 reacties
Bron: Engadget

Hitachi heeft bekend gemaakt dat het zijn eerste blu-ray-camcorders voor het einde van het jaar op de markt zal brengen. De high definition-beelden die de gebruiker schiet, worden weggeschreven op 8cm blu-ray-schijfjes.

De ingebouwde blu-ray-drive kan op een bd-re/r-schijfje maximaal 7GB aan video kwijt. Eventueel kan ook een dvd-ram/rw/r-disc gebruikt worden, maar dan loopt de opslagcapaciteit terug tot een schamele 1,4GB. De hd-beelden worden gevangen door een 5,3 megapixel cmos-sensor, en met de maximale hd-resolutie van 1920x1080 pixels gecomprimeerd door middel van een mpeg-4 avc/h.264-codec. Tijdens de Consumer Electronics Show in Las Vegas begin dit jaar, liet Hitachi al een mock-up zien van een mogelijk ontwerp van de blu-ray-camcorder. De camera's zullen mogelijk al in de herfst onder de merknaam 'Wooo' op de markt gaan komen; helaas zijn de bijbehorende prijskaartjes nog onbekend.

Mock-up van Hitachi hd-camcorder
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (47)

Wat is het toch dat de bron steeds maar op andere media opgeslagen wordt? Ik snap hier niet echt het voordeel van t.o.v. een HDD. De compressie is hetzelfde dus de kwaliteit is hetzelfde (even de lens, sesor e.d. buiten beschouwing gelaten). En de DV tape is nog steeds superieur omdat de compressie techniek minder compressie toepast.

Ik zou graag een camera zien met een flinke HDD en DV-compressie, zeg maar een HV20 maar dan met HDD. Helaas vinden de fabrikanten het niet interresant wat ik vind, maar zetten liever de tekst Blu-ray op hun apparaat zodat ie flink verkoopt.
Sony is weer lekker bezig met marketing. Dat is gewoon heel de truc.
Ze hebben zelfs HD fototoestellen, kan je het je voorstellen?
De klant moet kiezen tussen een FULL HD fototoestel van Sony of een 10 megapixel van de concurrent.
Wat bekt lekkerder? Wat kiest de (onwetende) klant?

Zowiezo moet je analoog of bestaande techniek niet uitvlakken. Kijk maar eens hoeveel moeite het kost om de analoge film uit de bioscoop te vervangen door digitaal. De beeldkwaliteit van die film die al tig jaar meegaat is gewoon super. Zo is het ook met tapes voor camcorders, minder handig met overzetten naar de PC, maar echt wel beter als een CD brander in je camcorder.
Ik wacht liever op een volwaardige camera met geheugenkaartjes.
Ter informatie: Vrijwel alle grote Holywoodfilms worden tegenwoordig digitaal in Full HD opgenomen. Een bioscoop kan die films dus wel degelijk het beste weergeven via digitale systemen. Analoog is verouderd en kwalitatief zeker niet "super".
Juist en daarom gaat Blu-ray dus winnen omdat de klant het kent. Sony had al een leuke stap gezet met hun HD 1080 reclame met die hond/auto/schuim/bellen. Nog ff en de consument weet wat BR is en hoeveel dvd's erop passen.

En het gaat allemaal om dat ene getal wie wint. want dat word de eerste zin van de verkoper. ;)
Voordeel van opnemen op BD-disk is dat je em daarna gewoon meteen zonder gezeur kunt afspelen op elke BD-speler....

Maar ik ben het met je eens hoor, ik zie liever ook op HDD, of zelfs nog liever op geheugenkaartjes, maar gelukkig gaat zit daar ook goeie vooruitgang in..

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 20 juli 2007 19:47]

Probleem is natuurlijk dat die BD-speler nog een zeldzaamheid is. Daardoor verdwijnt het voordeel als sneeuw voor de zon.
Als je een sony Memorystick van 7gyg(bestaat volgens mij niet alleen 8 GB) Is deze in verhouding duurder dan een Blu-ray schijfje. Want tjah sony gaat uiteraard geen andere goedkopere opslag media gebruiken. Dus dan ben je aan gewezen op de andere merken. Waar bijv CF of SD ultra in kan. Deze zijn gelukkig wel weer iets goedkoper en er kan ook meer op dan 8 GB. (vooral CF) Maar dan alsnog ben je duurder uit per kaartje in verhouding tot Blueray.

Daarnaast ter reactie van :
Voordeel van opnemen op BD-disk is dat je em daarna gewoon meteen zonder gezeur kunt afspelen op elke BD-speler....
Tegenwoordig kost een BR speler meer dan een geheugencard reader met AV/HDMI aansluiting. Ook al is het uiteraard wel handig om een collectie BR schijfjes te hebben dan een collectie opslagkaartjes. :Y) Maar op dit moment zijn de BR schijfjes ook nog redelijk duur (de 12 CM bij de Mediamarkt ¤19.99)
Alle camera's met HD bieden minder kwaliteit dan de andere oplossingen. Dus ik denk niet dat dat een optie is.
Kun je dit toelichten? Het lijkt mij dat een bit opgeslagen op HD er precies hetzelfde uitziet als een bit, opgeslagen op CD/DVD/Blu-ray of geheugenkaartje...
nu nog 4 lagen erin knallen en je hebt bijna 30 gig. dan kan je wel ff filmen. 7 gig is ook vrij snel vol op 1080P denk ik.
Met H.264 compressie kan daar gewoon een volledige speelfilm op in goede kwaliteit.
Zoals SH4D3H al zegt, vaak worden speciale Reduced Instruction Set processoren gebruikt die maar een bepaalt iets kan maar dan wel heel erg goed!

Eentje in je buurt? Kijk eens naar je DSL modem..je router.hell zelfs je stereo! Simpele IC's die op 10Mhz ofzo het werk van een 500Mhz generic processor kunnen doen!

Je Ipod of mp3 speler zuipt toch ook geen batterijen? En toch moeten ze mp3-achtige formaten moeten omzetten en dat doen ze met een ongeveer 10 tot 20Mhz processortje!

H.264 kan heel mooi zijn en heel erg "klein", dus de 7Gb van de Mini-bluray zou geschikt genoeg moeten zijn. Het doet me denken aan de schattige mini dvd'tjes ( 1,4Gb ) en mini cd'tjes ( ja ja een hele 200Mb ).

[Reactie gewijzigd door swampy op 21 juli 2007 13:32]

Dedicated chips kunnen dat vele malen sneller dan een quadcore ofzo.
Die zijn dan ook speciaal daarvoor gemaakt ipv de generic purpose CPU's waar jij op doelt.
Nooit een 1080p film van 7GB gezien dus...
7 gig is wel voldoende voor zo'n apparaatje, kleine moeite om een paar extra schijfjes mee te nemen als je van plan de hele dag te filmen :)
Op H.264 heb je ook al volledige speelfilms (90min of meer in720p) die op een DVD-R 5 passen (4.7) GB.
Dus dat valt allemaal nog wel mee :).
dit soort apparatuur laat duidelijk zien dat blueray de betere kaarten heeft. even rekenen, een dvd schijf kan 1,4 gig, een blueray schijf 7. dan zal een hd-dvd ongeveer op 4 gig komen.

had niet verwacht dat dit zo snel al zou komen. mooi spul
Apart dat ze één van de voordelen van Blu-Ray (grootte opslagcapaciteit) niet benutten door "maar" 7 GB op te slaan. Of zou hier een technische reden voor zijn?
Verder vind ik de camera wel erg "retro", en trouwens ook erg lelijk, ogen.
Er past gewoon niet meer op zo'n schijfje. Het is nl niet een full size schijfje net zoals dvd en cd maar een mini bd disk.
Maar ze zouden wel meerdere lagen kunnen gebruiken, waardoor de data-opslag toch ineens meerdere malen kan worden vermenigvuldigd..

Maar dit zal waarschijnlijk nog niet tot de mogelijkheden behoren, in zo'n 'klein' apparaat..
Bij mini DVD duurde het ook jaren voordat er dual-layer versies beschikbaar waren. Dus het kan wel eens lang gaan duren voordat er mini schijfjes komen met meerdere lagen...

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 22 juli 2007 00:52]

de schijfjes zijn 8cm ipv de reguliere 12 cm vandaar, waarschijnlijk doen ze dat om het formaat van de camera wat laag te houden.
en ja de camera is inderdaad behoorlijk lelijk
Dit komt omdat het schijfje maar 8cm groot is ipv de 12 cm van een normal.
Omdat het meeste van de data in de buitenste ringen weg wordt geschreven is er gewoon weg minder ruimte voor data beschikbaar.
kunnen ze dan niet alleen de buitenste ringen gebruiken? :+
Het prijskaartje willen we denk ik ook niet weten :P
7GB op een klein schijfje is toch best veel hoor. een dvd komt schijnbaar niet verder dan 1.4GB op die grote.
je hebt wel dual layer mini dvdtjes, als ze dat met bluray nou ook gaan doen kan je aardig wat filmen.
Tegenwoordig is het ook allemaal HD, maar of je daar nu blij mee moet zijn... Het is natuurlijk een uitstekende marketingterm maar voor mij zou het niet hoeven. Allemaal extra data die mijn schermen nog niet weer kunnen geven.
Iemand hier op Tweakers zei ooit eens: "HD = Hype Ding"

En dan is het nog steeds.
CMOS sensor? Wtf... :?
Dat is toch zo'n goedkoop sensortje wat ze in fotocamera's hebben?
Waarom niet (3)CCD?
10 jaar geleden waren dat brakke sensoren. Er is in 10 jaar HEEL veel gebeurd.
kwam voornamelijk door de goedkope webcams van Trust :)
allemaal mooi en aardig... maar met deze modellen ga ik echt niet lopen :)
smaken verschillen maar volgens mij zijn we het over één ding eens... het design :)
Het design is wel funky, of het handig is weet ik niet. Maar onder de naam "Wooo"? Is Hitachi een onderdeel geworden van Nintendo??

Anyway, voor prosumer kwaliteit moet je IMHO vooralsnog bij Panasonic of Sony blijven. Recording op het finale medium is misschien wel handig voor opa en oma maar voor de creatievelingen onder ons dus weer helemaal niet.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True