Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 50 reacties
Bron: NRC.nl, submitter: etrans

Volgens onderzoek van Ilse Media is het overgrote deel van de productrecensies op internet afkomstig van een kleine groep zogenaamde 'technofans'. Deze groep bestaat uit actieve internetters die veel technische kennis van producten hebben.

Ilse Media-logoIlse Media is onder andere eigenaar van website Kieskeurig waar consumenten hun ervaringen met producten kwijt kunnen. Kieskeurig is met 140.000 bezoekers per dag en in totaal bijna een half miljoen recensies een van de grootste ervaringensites van Nederland. Het recensie-aanbod blijkt echter gedomineerd te worden door een relatief kleine groep zogenaamde 'technofans', die vaak online zijn en graag reviews publiceren. Elf procent van de ondervraagden bleek in deze categorie te vallen. Leken die op internet op zoek zijn naar ervaringen met producten, geloven blind in dit soort recensies. Hoe meer positieve recensies er zijn, hoe betrouwbaarder zij een product vinden. Volgens Carla Richie van Kieskeurig doet het bedrijf er alles aan om valse recensies te weren.

Ook uit Brits onderzoek blijkt dat de technofans de beoordelingssites beheersen. Acht procent van de ondervraagden in dat onderzoek zei vaak online te zijn en 83 procent van die groep zegt graag productervaringen te plaatsen om anderen een dienst te bewijzen. Deze groep actieve internetters ziet productrecensies als een goed alternatief voor reclame. Inmiddels hebben producenten de groep omarmd en worden bloggers gebruikt om producten aan te prijzen. Voor minder ervaren internetters is het echter bijzonder moeilijk om onderscheid te maken tussen een onafhankelijke en de gesponsorde recensies. Blogfabriek-directeur Mark Nieuwenhuizen legt uit dat je nooit zeker weet of een recensie wel objectief is. Daarom raadt hij consumenten aan om altijd op meerdere soorten sites te zoeken naar ervaringen. Zijn advies is om ook naar gespecialiseerde sites als PC World en Tweakers.net te kijken, om zo een genuanceerder beeld van een product te krijgen.

Uit onderzoek bleek verder dat 84 procent van de Amerikanen eerder professionele recensenten wantrouwt dan online reviews. Bovendien geeft meer dan de helft van de consumenten de voorkeur aan een webshop die klanten in de gelegenheid stelt om productbeoordelingen achter te laten. In Nederland heeft 45 procent van de consumenten wel eens van de aankoop van een product afgezien na het lezen van een negatieve recensie.

Update 16-7: In een reactie benadrukte Ilse Media dat het advies om internetrecensies te wantrouwen van het NRC afkomt. Daarom zijn de titel en de lead aangepast.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (50)

Ik schrijf af en toe recenties op sites als head-fi.org en headphonehaven.com. Dit zijn sites gespecialiseerd in hoofd- en oortelefoons. Als je daar verdacht wordt van partijdigheid of commercieel belang ben je meteen uitgespeeld want de leden van deze fora zijn zelf kenner en hebben dat direkt door. Toch zijn er vaak nieuwelingen die alleen posten met "ik wil iets, help mij" en verwachten dat er direkt een pasklaar antwoord wordt gegeven. Aan de andere kant weet ik dat organisaties als de consumentenbond en kieskeurig vaak oordelen op grond van totaal irrelevante zaken. Dat is de reden dat iedereen met Bose stereos wegloopt of met Sony oortelefoons. Iedereen moet z'n eigen conclusies trekken ook al kost dat tijd. Het is vaak luiheid die mensen achter een hype doen aanlopen. Kijk wat er met de iPhone gebeurd. Pure hype maar iedereen gelooft het. Misschien wordt het tijd voor een review-review site?

[Reactie gewijzigd door erik0666 op 13 juli 2007 11:32]

Nou, je hebt het over "irrelevante zaken" maar die zijn voor veel mensen niet irrelevant. Mensen willen bijv. bij luidsprekers dat ze er goed/op een bepaalde manier uitzien. Dat ze slecht geluid geven, dat is een ander verhaal, maar het uiterlijk is niet irrelevant. Jij vind het niet belangrijk, dat is iets anders.

[Reactie gewijzigd door huubi182 op 13 juli 2007 13:21]

Ik herinner me toch een luidsprekertest van de Consumentenbond waarin Bose als enige 'slecht' scoorde.
Het is NIET zo dat de koffiejuffrouw even 20 luidsprekers test. TNO, bijvoorbeeld, onderzoekt de technische kwaliteit, en een luisterpanel beoordeelt de klank. M.i. objectiever dan die éne man van het audioblad.
Iedereen koopt Ixus-sen en Sony cams, deze krijgen mega-hoge scores op kieskeurig. Die scoren komen echter van mensen die maar 1 product hebben en nooit in 'reallife' verschillende cams geprobeerd.

Hier is een mooi voorbeeld, een Ixus , Sony en Fuij in reallife vergeleken.

http://www.youtube.com/watch?v=ElmIw_KcYEw
En daarom is het zoeken naar producten een tijdrovend proces. Je moet veel lezen, goed verdiepen en zeker al niet genoegen nemen met enkele positieve reacties..
Maar dit WIL niet elke consument..
Ik wilde eens een negatieve review plaatsen bij een product op www megagadgets (geen link - want ik wil ze geen extra reclame geven }> ).

Ik heb 3x een nette (telkens verbeterde, minder kritische) review ingestuurd via het daarvoor bestemde formulier (over een periode van 1 maand tijd). Deze zijn stuk voor stuk niet geplaatst.

Bij navraag bij megagadgets zeggen ze "Dan zullen wij 'm wel niet goed gevonden hebben."
Ofwel - wij willen alleen positieve reviews van spullen op onze site.

Dus geloof inderdaad niets van de reviews want de mening van de moderator blijft de belangrijkste. |:( }:O
Tja, vroeger gingen we naar een winkel toe om informatie en advies te vragen.
Deze informatie was ook zeer gekleurd. De meeste bedrijven hebben toch de neiging om produkten te adviseren waar zij de meeste marge op maken.

Natuurlijk is ook de informatie op dit soort internetsites heel gekleurd. Zelfs de informatie op tweakers. De reviews hier zijn heel interessant voor mensen die in technologie zijn geinteresseerd, maar kunnen voor iemand die moeite heeft met apparaten weer weinig tot nut zijn. Als een tweaker ermee kan werken zegt dit niet dat de gemiddelde nederlander ermee kan werken.
Het voordeel van internet is dat naast reclame mensen ook negatieve ervaringen kunnen melden. Mensen die een produkt hebben gekocht dat waardeloos werkt. Ook dit soort reacties staan vaak op internet. Deze vind ik vaak interessanter als de positieve ervaringen. Wel moet je goed inschatten of de negatieve ervaringen aan het produkt ligt, of aan de desbetreffende consument.
Kieskeurig.nl is een redelijk goede vergelijkingssite als je de grote winkels met elkaar wilt vergelijken, echter niet alle winkels staan daar. Het kost namelijk nogal wat (starttarief circa 500 euro en cpc ) om opgenomen te worden in de database. Net zoals bij andere grote vergelijkingssites zoals vergelijk.nl.
Veel aanbiedingen van kleinere winkels zul je dus daar niet vinden. Vergelijken.nl en de Tweakers pricewatch bieden gelukkig wel een optie voor gratis opname, deze zullen dan vanzelfsprekend meer winkels met elkaar vergelijken aangezien de drempel om opgenomen te worden kleiner is. Wat betreft de reviews heb ik het idee dat voornamelijk ook de mensen die al technische interesse hebben hiervan gebruik maken. Het is altijd verstandig om te denken aan het fenomeen dat mensen die net een aankoop hebben gedaan willen melden dat hun keuze een goede was. Negatieve recenties zullen dus op potentiële klanten die zich via deze sites informeren vaak een extra negatieve impact hebben.

[Reactie gewijzigd door seven5 op 13 juli 2007 13:15]

Wat dit bericht interresant maakt is niet zozeer het feit dat meningen ('productreview opmerkingen') van mensen vaak nogal relatief zijn, ook niet dat Ilse Media haar eigen site niet weet te runnen op de manier zoals het wil, maar dat de verschillende internetcommunicatie mogelijkheden eigenlijk nog steeds niet goed beheerst worden.
Daar bedoel ik mee dat mensen zijn nog erg slecht in het overbrengen van relevante informate en het juist interpreteren van informatie en welke informatie in welke context relevant is. Ook bijv. het moderen van informatie is een probleem, op een hoop webshops kun je reacties plaatsen maar negatieve reacties worden al gauw als een probleem voor de verkoop gezien en het is makkelijker deze maar even te verwijderen of bijv. wanneer een handvol mensen negatieve reacties post en er bijv. ook een tussen zit met een geldige onderbouwing zul je toch al gauw zien dat de onderbouwde mening hetzelfde lot moet ondergaan als de ongefundeerde uitlatingen.
Men moet begrijpen dat massacommuncatie (grote groepen mensen die met elkaar communiceren) nog eigenlijk een redelijk nieuw fenomeen is voor mensen en de mogelijkheden (wat wel en niet te doen) worden nog steeds niet goed beheerst.
Al bestaat internet al een tijdje, het bestond voorheen toch voornamelijk uit vrij statische websites, de mogelijkheid om ook via websites en dergelijke te communiceren is toch een recente ontwikkeling. Ja ik weet dat er ook in de mid-nineties al genoeg forums waren maar toch was het aandeel lang niet zo groot als nu.
Nog zo'n voorbeeld dat de massacommunicatie niet goed beheerst wordt is het gebrek aan zwijgen zoals op zoveel blogsites vertoont wordt, de gemiddelde blogsite is een collectie onnodig gebrabbel waar werkelijk niemand mee gebaat is (vandaag heb ik een nieuwe krabpaal voor mijn kat gekocht, het is een mooie paal veel beter dan de oude... O NO).
Allmetal staan de meeste websites en de functionaliteit ervan nog in de kinderschoenen, het zal nog even wat jaartjes duren voordat het allemaal wat intelligenter wordt.
Als laatste wil ik nog even melden dat het feit dat mensen vertrouwen op subjectieve informatie is verder niks nieuws, ook voor het internet was het zo dat wanneer buurman A zei dat zijn boormachine van merk B een goede was dat buurman C ook een hark en tuinslang van merk B kocht.
Goed, als ik weer een recentie plaats ergens zet ik er bij

Onafhankelijke recentie
Ik vind dat je iets pas een recentie mag noemen als je ervaring hebt met meer soortgelijke producten. Anders is het wat mij betreft een gebruikerservaring. Op Kieskeurig bijvoorbeeld zijn soms mensen erg positief over hun product, terwijl er nogal wat knowhow ontbreekt. Bijvoorbeeld: "deze camera is heel goed, want hij heeft 8 megapixels" of "dit scherm heeft echt prachtige kleuren" (terwijl het een goedkoop no-merk TN paneel is). Dat wil niet zeggen dat dat soort gebruikerservaringen nutteloos zijn. Zeker niet, want als iemand niets negatiefs op te merken heeft, betekent dat vaak dat er geen vervelende verassingen zijn na aanschaf van het product.
Daarnaast zijn mensen toch wel bevooroordeeld, omdat het "hun" product is. Je zal toch niet zo snel toegeven dat je een miskoop hebt gedaan, of dat je minder tevreden bent met je aankoop, dan de andere kant op. Tenzij je echt baalt van de aankoop en het waardeloos is. Kortom ik vind sites als Kieskeurig vooral handig om na te gaan of er niet iets verschrikkelijk mis is met een product of iets dergelijks.
nou, mensen die niet tevreden zijn met hun product willen maar wat graag slechte recenties geven. Dat is een beetje de fabrikant naaien, zeg maar. Zie je ook maar wat vaak op forums, reviewsites e.d.

Wat ik het grote probleem vind met kieskeurig, en vergelijkbare review sites, is dat een product bijvoorbeeld door 3 mensen gerate is met een 9. Dus dat product krijgt dan een 9 en staat dan meteen bij meest populair of best beoordeelde producten. Dat is dan een goed product volgens kieskeurig (of als je goed leest, zeggen ze dat dus eigenlijk niet). Maar dit zeg dus helemaal niets over de feitelijke kwaliteit van het product!

Bovendien is het cijfer geven een hele matige indicatie. Wat was er nu zo goed aan? Wat maakt een product een goed product?
Dan kun je nog reviews van kopers lezen, alleen weet je nooit in wat voor situatie het product gebruikt is, of hoe de koper met producten omgaat.

Kortom, reviewsites als kieskeurig geven eigenlijk alleen een kleine indicatie, of hint, van welke producten je eens naar zou kunnen kijken.

Het beste is om een aantal review sites te checken, en zelf je conclusies te trekken. Maar dat is nog niet eenvoudig als gewone consument. Je moet weten waar je moet kijken, welke bronnen zijn objectief. Dat zou je eigenlijk voorgeschoteld willen hebben.

M.a.w. er is nog heel veel innovatie te bereiken is op dit gebied en ik verwacht dan ook dat kieskeurig niet heel lang meer de boventoon zal voeren in Nederland.
Erg geloofwaardig. Vooral die 't'. :P

Ik vind trouwens dat Ilse Media de verantwoordelijkheid heeft om bezoekers te wijzen op het feit dat de recensies niet onafhankelijk hoeven te zijn. Zeker nu ze deze onderzoeksresultaten hebben. En dat gaat verder dan de minuscule lettertjes onderaan een recensie:
De vragen, antwoorden en reviews van bezoekers worden door KIESKEURIG zorgvuldig gecontroleerd. KIESKEURIG is echter niet verantwoordelijk voor, noch kan aansprakelijk worden gesteld voor onjuiste of verouderde informatie of eventuele fouten hierin. Zie ook Disclaimer en Copyright.

[Reactie gewijzigd door Rekcor op 13 juli 2007 11:16]

Tsjah, het is toch wel al lang duidelijk dat je alles wat je op het internet leest met een korrel zout moet nemen. Djeeeeezes, dit nieuwsbericht is zooooooo jaren 90...

Het eerste wat ik iemand vertel die nieuw op het internet surft, is het volgende: Internet is de grootste informatiebron ter wereld. Iedereen ter wereld kan zijn ervaringen erop plaatsen. En daarmee heb je ook het grootste nadeel van het Internet. Hoe beoordeel je de informatie op correctheid? Dat moet iedereen voor zichzelf uitmaken en altijd alles kritisch lezen en voor jezelf uitmaken of je het verhaal gelooft of niet.

En dat verhaaltje vertel ik iedereen al sinds de jaren 90. Ik zou ondertussen na meer dan 10 jaar gaan denken dat iedereen dit onderhand ook al beseft. Toch zeker Tweaker-bezoekers...
Misschien hang je zelf nog teveel in de jaren negentig. Een gemiddelde internet surfer zal meerdere site's raadplegen omtrend een review en gelukkig zijn er genoeg site's die onafhankelijk blijven :)

In mijn omgeving adviseer ik mensen om meer site's te raadplegen en niet blind op 1 mening af te gaan. Velen mensen doen dat al niet in het dagelijks leven omtrend een tal van zaken. En degene die op 1 advies af gaan of helemaal nooit advies inwinnen baseren vaak hun interesse op hele andere gronden.

De 1 staart zich op cijferertjes, de ander op design of de hard/software die een produkt feitelijk bezit. Als mensen er vaak prat op gaan dan is het vaak over de verzwegen gebreken van een apparaat, waarvan dergelijke "bugs" veel later of niet word toegegeven door een fabrikant, waarvan MS, Apple en Sony grote voorbeelden zijn. MS met hun krassen van schijfjes op de Xbox, APple met zijn iPod en Sony met zijn laptop accu's.

Dit zijn slechts enkele voorbeelden, voorbeelden waarvan je als consument niet kan weten dat ze er zijn en voorbeelden, met name, hoe bedrijven met consumenten om gaan. En voor reviewers is dat al helemaal moeilijk, aangezien er vrijwel geen mogelijkheid is op duurzame testen ;)
Er zijn HEEEL erg weinig sites die het zich kunnen veroorloven om echt onafhankelijk te blijven. (Uiteindelijk zijn advertenties in de meeste gevallen toch de belangrijkste bron van inkomsten)

Alleen als je totaal onafhankelijk bent van reclame inkomsten of sponsoring door de industrie, kun je echt onafhankelijke reviews schrijven.

Hoeveel sites ken je, waarvoor dat geldt??
Dat verklaart ook de tag 'n00bs' bij dit nieuwsbericht, wij tweakers weten wel beter, maar de wat meer naďve mensen op het web willen nog wel eens alles blindelings vertrouwen...
(en dan mogen de tweakers de puinzooi weer opruimen)
Nou, dat valt toch behoorlijk tegen. Sterker nog, het is grootste uitdaging van tegenwoordig om mensen zover te krijgen dat ze verder kijken dan 1 googlepagina en leren informatie te duiden. Dát ontbreekt vaak, bij jongeren maar net zo goed bij "verstandige" ouderen..
Kieskeurig is gewoon 1 van de beste sites van het nederlandse internet, super hoeveel geld die site mij heeft opgeleverd......
Het leverd niets op enkel besparing. ;)
tenzij je er zelf werkt, of er financiele belangen in hebt .... :)
naar ik meen valt (of viel) xxxMaverick in die groep, dus hem levert of leverde die site wel wat op :)

zie ook deze (wel oude) post:
http://gathering.tweakers...message/10892727#10892727
xxxMaverick: ik werk bij kieskeurig
evenals dat hij prima aantoont dat je ook reactie's op nieuwspost soms niet kritiekloos moet geloven of voor 'objectieve mening van een consument' aan moet nemen, het kan altijd zijn dat iemand ook reageert die zelf belang heeft bij het verbreiden van een bepaalde mening ;) :P

[Reactie gewijzigd door RM-rf op 13 juli 2007 11:45]

In deze context is het natuurlijk gewoon spam. ;)
Toch was zijn reactie wel objectief: "super hoeveel geld die site mij heeft opgeleverd" klopt natuurlijk prima als je daar in betaalde dienst bent...
ik lever
jij leverT
wij leveren

Hey, FOKSCHAAP, terug naar de basisschool! ;)
offtopic:
heeft vrij weinig met 't fokschaap te maken
Gewoon kritisch alles lezen en vooral letten op wat er niet deugt aan een product. Anders gezegd, ik wil vooral ook de redenen weten waarom ik het product niet zou moeten kopen. Vervolgens alle "++" en "--" die voor jou belangrijk zijn tegen elkaar afwegen en hups: genieten van je aankoop of blij zijn met je besparing. :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True