Google in hoger beroep tegen Belgische uitgevers

Google heeft beroep aangetekend tegen de uitspraak dat het geen materiaal van de in Copiepresse verenigde Belgische krantenuitgevers mag gebruiken. Voordat de zaak dient, zullen de partijen er nog op vriendelijke wijze proberen uit te komen.

In februari bepaalde de rechter dat de zoekgigant alle afbeeldingen, links en teksten waarvoor het geen toestemming van Copiepresse had, van zijn sites moest verwijderen. Volgens de uitgevers profiteerde Google namelijk onrechtmatig van het publiceren van hun materiaal. In mei begon Google echter weer met het plaatsen van links op zijn zoekmachine, als gevolg van een overeenkomst tussen de twee partijen, die illustreert dat de wil aanwezig is om het geschil bij te leggen. Het bedrijf heeft altijd volgehouden dat het linken naar content legitiem is en bovendien nuttig voor zowel het publiek als voor de kranten, omdat er hierdoor extra verkeer naar hun sites ontstaat.

Google benadrukt dat het feit dat het in hoger beroep is gegaan, geenszins als teken van onwil moet worden opgevat om de problemen met Copiepresse op te lossen. Om de mogelijkheid van hoger beroep open te laten, moest dat wel voor de deadline worden aangetekend, aldus het bedrijf. Op de eerste zitting, die voor 17 juli staat gepland, zullen de partijen de rechter dan ook verzoeken om de zaak tot een later tijdstip te verdagen zodat er verder kan worden onderhandeld.

Reacties (11)

Het gaat hem hier vooral om de Google cache.

Kranten zetten inderdaad artikels on-line die door Google worden geindexeerd, maar die kranten zorgen ervoor dat je de artikels na een of meerdere dagen niet meer kan raadplegen, tenzij je een abonnement neemt. De cache van Google kent deze tijdslimiet niet waardoor mensen artikels kunnen blijven lezen zonder te betalen, en dat is het probleem waarover het hier gaat.

Dat google niet gewoon alle verwijzingen naar matriaal van Copiepresse uit z'n index heeft gehaald snap ik niet. Dan komen ze wel snel op andere gedachten.

Omdat dat ook nadelig is voor Google zelf. Als zoekmachine wil je gewoon zoveel mogelijk resultaten aan kunnen bieden, Google heeft dus meer baat bij een dialoog met Copiepresse.

Ik maak uit het bericht op dat ze tijdelijk zijn gestopt met het linken (in de zoekmachine) naar Copiepresse sites, maar na een gesprek tussen Copiepresse en Google doen ze dat weer wel, om de goede wil te tonen.

Google wil met dit hoger beroep voorkomen dat er jurisprudentie over de werkwijze van google m.b.t. het indexeren van nieuws.

Persoonlijk vind ik het een achterlijke instelling van Copiepresse. Als je op news.google.com kijkt, zie je dat de content die ze stelen bestaat uit een regel of 5 per nieuwsbericht. Net genoeg om de interesse te wekken, wil je echt weten waar het over gaat, dan moet je doorklikken en kom je op de site zelf terecht.

Wat me trouwens opvalt is hoeveel zogenaamde journalisten klakkeloos (lees:letterlijk) de persberichten van de diverse nieuwsdiensten overnemen. Als je op een specifiek nieuwsbericht gaat zoeken kom je vaak een keer of 60 exact dezelfde tekst tegen. Journalist zijn is tegen woordig niet veel meer dan ANP-berichten filteren en vervolgens knippen plakken. Vroeger werden berichten nog wel eens herschreven en aangevuld met resultaten uit eigen onderzoek.

Omdat dat machtsmisbruik is. En daarbij is het ook niet zo netjes naar de service van de klant toe, die wel dat artikeltje op die site wilt vinden via google. Gaat Google steeds meer op deze manier commercieel censureren gaat hun goede naam waarschijnlijk naar de haaien.

[edit] oeps, was reactie op "SirBlade"

[Reactie gewijzigd door satoer op 4 juli 2007 10:07]

Niks machtsmisbruik.
Google is een bedrijf en mag naar eigen wens informatie tonen of niet tonen. Net zo goed als kranten de vrijheid hebben om bepaalde advertenties niet te plaatsen.

Die vrijheid hebben ze al lang niet meer. Of althans niet de krant zelf. De uitgeverij heeft dat in zekere zin, al is de beslissing om een advertentie wel of niet plaatsen een zuivere commerciële beslissing en geen ideologische.

Klopt niet volledig. Tijdens de verkiezingen weigerden verschillende kranten hier reclame te maken voor bepaalde partijen waar men niet achter stond.
Uiteraard is het onrechtstreeks ook commercieel, want men is bang dat bepaalde lezers dan die krant niet meer zullen willen kopen.

Copiepresse heeft nog nooit van robots.txt gehoord? Daarmee kan je dit soort dingen toch uitsluiten van indexering? Of is dit alleen op een laag niveau?

nieuws komt tegenwoordig gewoon op de "fax" binnen en wordt kauwbaar gemaakt door de journalisten. vele komen niet eens van hun bureau af. vergelijk maar eens berichten van enkele kranten. veel dezelfde stukken die inhoudelijk het zelfde zijn en alleen in de mening anders zijn. je leest vaak dat de schrijver een mening geeft aan een artiekl. weinig artikellen zijn keiharde feiten, dit omdat feiten niet lekker lezen. dus die belgen doen moeilijk over dingen die niet relevant zijn. als ik google was verwijderde ik ze. binnen zoek resultaten gaat het namelijk om relevante resultaten en niet wat hellpunk schrijft zoveel mogenlijk resultaten.

kijk jij wel eens op pagina 300 bij een google resultaat of kijk jij alleen bij de eerste pagina met revelevante resultaten ? de eerste pagina hebben de hoogste index waarde dus,...

web archive op archive.org anyone?