Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 76 reacties
Bron: Ars Technica

De hoeveelheid spam zal dit jaar het aantal e-mails die mensen onderling naar elkaar versturen, overstijgen. Volgens onderzoeksbureau IDC komt daardoor het gebruik van e-mail als effectief communicatiemiddel in het bedrijfsleven in gevaar.

IDC heeft becijferd dat van de 97 miljard e-mails die dagelijks verstuurd worden, zeker veertig miljard berichten uit spam bestaan. Dat is gemiddeld zes tot zeven ongewenste berichten voor elke wereldburger per dag. Een ander groot deel van het dagelijkse mailvolume bestaat uit regulier zakelijk e-mailverkeer. IDC schat dit volume voor 2007 op vijf exabytes. Daardoor heeft spam de hoeveelheid regulier e-mailverkeer, waarbij mensen elkaar onderling berichten sturen, overstegen. Volgens Mark Levitt van IDC stijgt het totale spamvolume harder dan verwacht: 'Deze snelle groei komt onder andere door het succesvol inzetten van spam met plaatjes om filters te misleiden en het spoofen van het verzendadres waarmee spammers meer respons hopen te krijgen.'

Door de toename van de spamoverlast stappen steeds meer gebruikers over op instant messaging en voip-applicaties voor onderlinge communicatie. Deze verschuiving zou vooral bij jongeren en jonge volwassenen te zien zijn. Het gevaar om besmet te raken met een virus of andere malware door middel van een e-mailattachment speelt volgens IDC ook een rol. Verder vermoeden gebruikers dat hun e-mails door de stringente spamfilters kans loopt nooit onder ogen van de begunstigde te komen. Het onderzoeksbureau raadt bedrijven aan voortaan, naast e-mail, meer gebruik te maken van instant messaging en voice-over-ip.

Spamgolf

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (76)

Om eerlijk te zijn sta ik nogal verbaasd van deze uitkomst. Ik zie zelf op eigen servers en op servers van grote providers, dat ik er voor 60-80% aan spam uitfilter. Nu kan het uiteraard zijn, dat er in een gedeelte van de wereld minder spam wordt ontvangen. Maar ik ben eerlijk gezegd erg verbaast over de uitkomst.
Dat jij (of jouw provider) al 60-80% uitfiltert aan spam wil niet zeggen dat die spam er niet is. Spam is niet alleen een probleem voor de eindgebruiker die het onder ogen krijgt maar ook voor verwerkende systemen, kosten voor dataverkeer en verwerking etc. Sterker nog, als jij al 60-80% van het verkeer uitfiltert als spam...
Als je kijkt op de servers van xs4all, dan zie je al dat er het afgelopen uur 78% van de spamberichten worden uitgefilterd.
http://www.xs4all.nl/veiligheid/statistieken.php
Dan heb ik ook nog wat statistieken van de servers van PCExtreme
http://mail.pcextreme.nl/

en dan heb ik het nog geen eens over de spam die wel wordt doorgelaten.

Ik heb hier nu dus statistieken van de spamfilters van 2 best grote providers in Nederland. Ze staan beide verrassend veel rond de 80%, terwijl dit onderzoek uitwijst dat er rond de 40/50% aan spam is. Daarom ben ik zo verbaasd over dit onderzoek.
Je vergeet dat in dat soort automatische statistieken vaak ook een redelijk deel word opgenomen door false positives.
Met zo'n laag percentage bij een ISP denk ik dat er maar weinig false positives bij zetten.

Bij mijn servers (financiele instelling) is 90% spam.
En daar zitten vrijwel geen false positives bij. (we gebruiken Brightmail)

Bij een ISP is de hoeveelheid spam meestal een stuk groter, vanwege het soort gebruikers.
Hij zegt ook niet dat hij die spam niet krijgt, maar dat hij verbaasd is dat dat onderzoek het heeft over een 50-50 verhouding, terwijl het bij hem zo'n 80-20 verhouding is.

Bij mij is het ook eerder 80-20 of zelfs 90-10 verhouding.
Op mijn server haal ik de 90-10 niet eens. Ong. 99.98% van alle mail die op mijn server aan komt wordt als spam gemarkeerd.

Helaas begint er steeds meer door heen te komen door verschillende redenen. Plaatjes met random-google quotes, etc.
Een oplossing is dus een mailclient / oplossingen gebruiken die minder of niet vatbaar is voor virussen en spam: de problemen die IDC aankaart.

Doordat in de zakelijke wereld echter veelal Outlook gebruikt wordt en nog steeds te veel slecht werkende anti-spam oplossingen bestaan voor home-users wordt een heel protocol afgeschreven.

Een onderzoeksbureau zou toch beter moeten weten. Niet dat ik iets tegen outlook heb want ik gebruik het zelf elke dag, maar wel tegen een onderzoek wat een hele communicatiemethode afschrijft vanwege een implementatie.
Een onderzoeksbureau zou toch beter moeten weten. Niet dat ik iets tegen outlook heb want ik gebruik het zelf elke dag, maar wel tegen een onderzoek wat een hele communicatiemethode afschrijft vanwege een implementatie.
Op zich ben ik het wel eens met jouw stelling dat je niet een hele communicatiemethode moet afschrijven door een slechte implementatie, maar ik ben het ook eens met dat onderzoeksbureau.
Want er is niet 1 verkeerde implementatie, maar echt 100-en.

Outlook is een mailclient en buiten de adressenboeken die soms nog wel eens open staan, is er verder weinig mee mis tegenwoordig.
Het probleem zit 'm oa in het gebrek aan authentificatie en de 100-en verschillende methodes om spam en virussen te weren. (OK, het scannen op virussen gaat vrijwel altijd op dezelfde manier)
Ik kan mijn mailclient instellen op elk willekeurig domein als afzender en vrijwel alle gebruikte domeinen zullen aankomen bij de meeste mensen.
Dit is af te vangen door een SPF-record op te nemen in de DNS, maar hoeveel mailservers kijken naar dat record bij ontvangst? erg weinig kan ik je verzekeren.
Dan de spam-filtering. Er zijn ruim 200 spam-lijsten. Als je op maar 1 van die lijsten voorkomt, kan het zijn dat je mail bij sommigen al niet meer aankomt.
Uiteraard weet je van te voren niet wie welke lijst gebruikt en welke regels ze hanteren van die lijst.
Zo staat 1 adres van mijn werkgever bij 1 lijst gemarkeerd, omdat het kennelijk een adres uit een range is die zij kennen als een dynamisch IP. Verder geen enkele andere lijst.
En zo hebben we ook wel eens bij SpamHaus op de lijst gestaan, omdat we door een fout in Postfix ineens 'localhost' in de HELO hadden staan. Uiteraard zonder melding of wat dan ook.
Als de ontvanger om wat voor reden dan ook zijn/haar spamfilter aanpast, heb je kans dat je mail niet meer bij hun binnen komt.

Kortom er zijn echt 1001 redenen waarom mail niet aankomt tegen 1 reden dat 'ie wel aankomt en dus moet je helaas in de praktijk er achteraan bellen of men de mail ontvangen heeft of niet.
Je kunt er gewoon niet meer vanuit gaan dat het aankomt en dus is het onbetrouwbaar. Dit dus niet door 1 verkeerde implementatie, maar juist door 100-en verkeerde implementaties.
Het probleem van spam zit hem bij de verstuurders, niet bij de client. Spamoplossingen in e-mail clients zijn niet meer dan lapmiddelen. Ik snap uberhaubt niet wat je bedoelt met "mailclients die minder vatbaar zijn voor spam". Elke client zal spam gewoon downloaden en / of verwerken. Het probleem staat op zich los van de client. Virussen en andere malware zijn hierbij ook niet echt aan de orde.
Er is in ieder geval 1 bedrijf gebaat bij al die spam.
Dat is het bedrijf dat spam maakt (zie plaatje) en dan bedoel ik het niet flauw, maar wie kende het merk nou voordat 'e-mail spam' een begrip was?
Monty Python kijkers ;) :P
"Spam with bacon and eggs, spamm with ..."
Über-humor ik dacht dat alleen ik dat dacht (zeker met dat plaatjes bij de post).
Egg and spam
Egg, bacon and spam
Egg, bacon, sausage and spam
Spam, bacon, sausage and spam
Spam, egg, spam, spam, bacon and spam
Spam, spam, spam, egg and spam
Spam, spam, spam, spam, spam, spam, baked beans, spam, spam, spam and spam
Lobster thermidor aux crevettes with a Mornay sauce garnished with truffle paté and brandy, with a fried egg on top and spam

:Y)
Ik denk meer mensen dan die het nu als e-mail spam kennen. In Nederland heet het product 'Smac' en dat bestond al voordat de PC werd uitgevonden :)
Bij mijn weten bestaat spam al van voor WOII ;-)
Ze zijn er helemaal niet blij mee, maar ze hebben zich er maar bij neergelegd. Je wilt namelijk als bedrijf dat wanneer mensen je productnaam horen, ze aan je product denken en niet aan negatieve zaken als ongevraagde email.
Wat zou je erasan moeten doen? Ikzelf krijg in mijn gmail account zo'n n 50-60 spamberichten per dag (keurig in de spam folder) terwijl ik niet eens met mijn mailadres heb geslingerd.

Als er zoveel spam gestuurd wordt levert het kennelijk nog genoeg geld op ook...
Wat zou je erasan moeten doen?
Het antwoord is zeer eenvoudig: de spammers als zijnde zware criminelen zien en ze ook zo straffen.
De uitvoering is echter helemaal niet eenvoudig, met name omdat de overgrote meerderheid 't als technisch probleem ziet. Terwijl 't dat helemaal niet is. Het is een politiek probleem.
De politici denken dat 't een technisch probleem is, juist omdat ze absoluut 0% verstand van de techniek hebben. De netwerkbeheerders zien 't óók als technisch probleem, maar in dit geval omdat ze trots zijn op hun eigen geďnstalleerde spamfilter(oplossing). Als ze 90% van de spam tegenhouden, zijn ze zwaar tevreden. Daarbij wordt gewoon vergeten dat de overige 10% nog steeds miljarden aan onkosten kost, en dat er ook veel normale mail verdwijnt door valse positieven.
Technisch gezien is er geen verschil tussen spam en niet-spam; ik wou dat de netwerkbeheerders dat ook eens inzagen en de politici daar eens van overtuigen.
De politici moeten nl. zware straffen (hoge gevangenisstraffen) instellen en uitvoeren, en daarvoor gelden losmaken om die verderfelijke spammers aan te pakken.

Verschuiving naar IM's/VOIP helpt ook niet echt; spammers zullen gewoon mee verschuiven.
Your post advocates a

( ) technical (x) legislative ( ) market-based ( ) vigilante

approach to fighting spam. Your idea will not work. Here is why it won't work. (One or more of the following may apply to your particular idea, and it may have other flaws which used to vary from state to state before a bad federal law was passed.)

( ) Spammers can easily use it to harvest email addresses
( ) Mailing lists and other legitimate email uses would be affected
(x) No one will be able to find the guy or collect the money
( ) It is defenseless against brute force attacks
( ) It will stop spam for two weeks and then we'll be stuck with it
( ) Users of email will not put up with it
( ) Microsoft will not put up with it
( ) The police will not put up with it
( ) Requires too much cooperation from spammers
( ) Requires immediate total cooperation from everybody at once
( ) Many email users cannot afford to lose business or alienate potential employers
( ) Spammers don't care about invalid addresses in their lists
( ) Anyone could anonymously destroy anyone else's career or business

Specifically, your plan fails to account for

( ) Laws expressly prohibiting it
( ) Lack of centrally controlling authority for email
(x) Open relays in foreign countries
( ) Ease of searching tiny alphanumeric address space of all email addresses
( ) Asshats
(x) Jurisdictional problems
( ) Unpopularity of weird new taxes
( ) Public reluctance to accept weird new forms of money
( ) Huge existing software investment in SMTP
( ) Susceptibility of protocols other than SMTP to attack
( ) Willingness of users to install OS patches received by email
( ) Armies of worm riddled broadband-connected Windows boxes
( ) Eternal arms race involved in all filtering approaches
(x) Extreme profitability of spam
(x) Joe jobs and/or identity theft
( ) Technically illiterate politicians
( ) Extreme stupidity on the part of people who do business with spammers
( ) Dishonesty on the part of spammers themselves
( ) Bandwidth costs that are unaffected by client filtering
( ) Outlook

and the following philosophical objections may also apply:

(x) Ideas similar to yours are easy to come up with, yet none have ever been shown practical
( ) Any scheme based on opt-out is unacceptable
( ) SMTP headers should not be the subject of legislation
( ) Blacklists suck
( ) Whitelists suck
( ) We should be able to talk about Viagra without being censored
( ) Countermeasures should not involve wire fraud or credit card fraud
( ) Countermeasures should not involve sabotage of public networks
( ) Countermeasures must work if phased in gradually
( ) Sending email should be free
( ) Why should we have to trust you and your servers?
( ) Incompatiblity with open source or open source licenses
(x) Feel-good measures do nothing to solve the problem
( ) Temporary/one-time email addresses are cumbersome
( ) I don't want the government reading my email
( ) Killing them that way is not slow and painful enough

Furthermore, this is what I think about you:

(x) Sorry dude, but I don't think it would work.
( ) This is a stupid idea, and you're a stupid person for suggesting it.
( ) Nice try, assh0le! I'm going to find out where you live and burn your house down!
Cool antwoordscript :P. Zijn daar meer variaties op te verkrijgen?
Onzin, in de westerse landen (zoals Nederland) is simpele wetgeving wel degelijk zeer effectief gebleken. Wat nog niet wil zeggen dat er helemaal geen spam vanuit NL meer gestuurd wordt, maar ik meen (op tweakers?) gelezen te hebben dat nadat het verboden is de hoeveelheid vanuit NL verzonden spam zeer substantieel gedaald is (iets van 75% ofzo)
Technisch gezien is er geen verschil tussen spam en niet-spam;
Niet helemaal waar. De meeste spam is afkomstig van niet bestaande e-mail adressen, ze vermelden vaak RE: subjects waarbij (theoretisch) valt na te gaan dat er nooit een bericht gestuurd is met dat subject, ze gebruiken technieken om miljoenen keren hetzelfde bericht in net een iets andere variant te versturen (lullige codes erbij), ze gebruiken tracking-links, ze gebruiken quotes uit Harry Potter boeken e.d. om door de woordenfilters te komen.. etc. Kortom, er zijn wel degelijk technische verschillen tussen spam en normale mail.

De conclusie is: POP3 SUCKT! We need a new mail protocol (one that actually works). Die zijn er al hoor ik je zeggen, maar nu moeten we nog tegelijkertijd Hotmail, GMail, Planet en nog een paar duizend anderen overtuigen om (allemaal tegelijk) over te stappen (en dan naar hetzelfde protocol he)
POP3 sucks, maar om andere redenen dan jij aangeeft. :)
SMTP sucks. :Y)
"Kortom, er zijn wel degelijk technische verschillen tussen spam en normale mail."

Ik wacht met spanning op jouw prefecte spamfilter dan.

Een quote uit een Harry Potter boek maakt iets nog niet tot spam.
Het is de wet van de grote getallen. Als 1/1000ste van alle ontvangers tot aankoop over gaat dan heb je met 400.000 berichten 400 kopers.

Geen idee of dit reële cijfers zijn, maar je snapt mijn punt denk ik?
Wat je zegt klopt perfect. Alleen gaat over 1/100 000ste op enkele 10tal miljoenen mails. Getuige de pump & dump scams van de aandelen bv, er zijn altijd sukkels die wat aandelen kopen op basis van zo'n mails |:( . En voor laagvolumige aandelen volstaan dus enkele sukkels.
@TLer: En als je dan een database hebt met een paar miljoen adressen plus een server / botnet die een paar miljoen berichten per minuut kan versturen dan dan mag je gerust zeggen dat als 1 op de miljard ontvangers zo'n linkje aanklikt je nogsteeds winst kan maken.

Kay misschien een beetje overdreven maar de boodschap is duidelijk.
Kay misschien een beetje overdreven maar de boodschap is duidelijk.
Is zeker overdreven, want veel meer dan 1 op de miljard reageert op die mails. |:(
Er valt echt grof geld mee te verdienen, helaas.
Het grote probleem is "forward", ik ben mails tegengekomen waarin gewoon 2500 mailadressen open en bloot in staan. En dan na gaan dat die mail naar 2500 mensen toe gegaan is, die vervolgens ook de boel weer doorsturen, en en en en...

Ja, vindt je het gek dat ook jij spam krijgt? Bovendien is een groot gedeelte waarschijnlijk ook random gegenereerd en 1 random had bij jou een hit, zodoende.
wow, hoe krijg je dat voor elkaar. Ik krijg op mijn Gmail-account gemiddeld twee spamberichten per week.
VOIP spam, het idee alleen al, aargh |:(

Op het forum waar ik mod is sprake van spambots, heel storend. Kwestie van brakke software lijkt me.

Maar wat een advies zeg: er is email-spam, ga maar lekker IM-en of VOIP-en. De spamfilter van thunderbird werkt (bij mij thuis) zo goed dat ik nooit spam krijg. Adviseer dan een werkende spamfilter ofzo... Gebruik jij msn omdat je last hebt van spam? Misschien is dat een sociaal wenselijk antwoord, maar ik kan het me echt niet voorstellen.

EDIT: traag typen is tech, ik ben te langzaam vandaag
Op het forum waar ik mod is sprake van spambots, heel storend. Kwestie van brakke software lijkt me.
Of kwestie van een brakke configuratie. Veel forum software zoals phpBB bieden prima oplossingen tegen spammers. Bij phpbb is dit bv makkelijk te voorkomen door bv zogenaamde magic word oplossingen welke je in sommige hacks / mods terug zult vinden. Andere fora bieden meestal ook soortgelijke oplossingen wanneer de standaard niet voldoende blijkt (en dan nog zijn er vaak hulpmiddelen aanwezig waarvan je wel gebruik kunt maken).
De spamfilter van thunderbird werkt (bij mij thuis) zo goed dat ik nooit spam krijg.
Het feit dat jij de spam niet krijgt te zien wil niet zeggen dat je het niet ontvangt.
Magic word filters, captcha's... tot ze een lage-inkomens-persoon (ik zal eens geen land gebruiken) manueel laten posten. Helpt weinig.

Tegenwoordig registreren en manuele activatie voordat ze kunnen posten, dat werkt. Compleet ten koste van gebruiksgemak.

Ik pleit voor ip ranges per land. Ik hoef maar uit een heel select aantal landen e-mail te ontvangen, scheelt me dus waarschijnlijk 99% van m'n spam.

Met ipv6 zijn er toch genoeg om dat te kunnen doen.

Ja ik zie ook wel in dat dat practisch niet gaat gebeuren, teveel problemen ermee, maar laat me maar dromen van een wereld met enkel ingeblikte spam.

Een overheidscampagne zou inderdaad veel helpen. Ik stuur naar vrienden die mass-forwards doen altijd een uitleg waarom ze dat niet mogen doen. Ze weten het vaak niet.

Surfbewijs na 10 uur les eerdat je op internet mag?
Als IP ranges gebanned gaan worden resulteert dat natuurlijk direct in het opzetten van relays binnen die IP ranges.
Magic word filters, captcha's... tot ze een lage-inkomens-persoon (ik zal eens geen land gebruiken) manueel laten posten
Manueel laten posten, denk je echt dat een spammer dat zal kunnen betalen? Een doordeweekse spammer heeft miljoenen mails nodig om een degelijke inkomensstroom te genereren, hoeveel posts kan een persoon manueel maken? Elke keer een nieuw forum want je wordt geblocked na spammen, registreren, posten, captcha ingeven... misschien vijfhonderd per dag?

Een dag werken, en 500 spamberichten waarvan misschien 1 effect heeft en 2$ genereert of iets dergelijks... daar ga je rijk van worden.
Het feit dat jij de spam niet krijgt te zien wil niet zeggen dat je het niet ontvangt.
Je haalt me de woorden uit de mond: ik krijg ongeveer 30 spamberichten per dag, ze worden alleen direct naar de spambak verplaatst. Werkt perfect.
"Veel forum software zoals phpBB bieden prima oplossingen tegen spammers."

De CAPTCHA in phpBB was een duidelijk voorbeeld van hoe weinig je hoeft te kunnen programmeren om met dat project mee te kunnen werken. Geen idee of ie inmiddels verbeterd is, phpBB kennende wellicht niet.
De spamfilter van Thunderbird ziet elke mail vanaf GMail als spam omdat er geen IP in de headers zit (denk ik). Ook handig
Dat ervaar ik niet zo. Vermoedelijk heb je hem getraind op veel Gmail berichten...
Hm, is het nou echt zo'n wereldprobleem? Met echte post is het eigenlijk hetzelfde. Als je geen ja/nee sticker op de brievenbus hebt zitten kun je er ook vanuit gaan dat de helft van je post waardeloze reclame zooi is.

Ik stoor me er niet meer zo aan. Bij mijn hotmail is het elke dag zo'n 15 klikjes gevolgd door 'ongewenst' en bij gmail komt alles aardig netjes in de spambox. Mijn echte @home mail gebruik ik niet meer, alleen al vanwege het ge-emmer dat ik er van krijg als ik op verschillende computers mijn mail lees en opsla.
natuurlijk is het erg. heeeeeeeeeel erg, eigenlijk wel een van de ergste dingen die mensen kunnen gebeuren, wat naar dat je dat zomaar durft te betwijfelen. je bent zeker ook niet voor de doodstraf bij spammers? en je kunt ook nog eens juist vervoegen? bah, een intellectueel zonder voeling met de werkelijkheid dus.
Jij hebt duidelijk nog nooit een server voor een bedrijf met meer dan twee man en een paardenkop in de lucht gehouden. Wereldwijd worden er vele miljarden uitgegeven om van die kutspam af te komen en dat voor een club pillen- en neprolexboeren. Ja, dat is irritant. En helemaal niet zo erg dat er mensen voor omgelegd moeten worden, maar hier op Tweakers lopen ook mensen die vanuit hun werk meer doen dat wat Hotmail spammetjes moeten verwijderen.
oh je, een grote boze ict-professional, iemand die weet dat niemand het ooit erger heeft meegemaakt dan hijzelf.

belangrijk is wat je belangrijk wilt vinden, dus dat spam het in een wereld, die per dag meer wordt bepaald door kliklijnen, niet goed doet, lijkt me duidelijk, tenslotte valt er niemand stiekem aan te geven. maar dat er miljarden worden uitgegeven wil nog niet zeggen dat het probleem ook miljarden waard is: ten eerste is (op ondernemingsniveau) het productiviteitsargument feitelijk achterhaald, want uit recent onderzoek blijkt dat medewerkers met of zonder internet, met of zonder mail sowieso maar 20-40 % van hun tijd te werken, ten tweede gaat het (op privé-niveau) de meeste ontvangers van spam om het verlies van controle, dat veroorzaakt die hoogst ongezonde irritatie, die zich dan weer uit in de roep naar lijf- en langdurige gevangenisstraffen. miljarden kost het als controlefreaks proberen de controle terug te krijgen, hoe goed dat werkt zie je dan in irak :)

zo storend als iedereen het mag vinden, maar spam werkt: er wordt viagra verhandeld en er worden leningen afgesloten, dus we zijn er nog lang niet af.
Er zijn bij ons mensen die elke dag 150 spammails kregen. (nu gaan ze in het filter)

Ik denk dat jij je er met 150 per dag ook wel flink aan zou gaan storen.
Het beste om spam tegen te gaan zou een actie van de overheid zijn. Ze spenderen bakken vol geld om ons duidelijk te maken dat te snel rijden gevaarlijk is.
Waarom kunnen ze dan ook geen acties starten om de mensen duidelijk te maken dat ze niet moeten reageren op spam?
Als iedereen spam gewoon zou verwijderen zouden er geen problemen zijn.
te snel rijden is toch wel iets dodelijker dan spam ontvangen...
Te snel rijden wel, alleen is het verkeersbeleid daar niet op gericht. Ik denk dat iemand met de fanatieke instelling van Spee het heel goed zou doen op spambestrijding (hoewel, hij is niet zo slim, dus misschien gaat het alsnog fout).
Dat lijkt me inderdaad prima om een deel van het te hoge budget van Spee aan te spenderen. Ook moeten mensen beter voorgelicht worden om het ontstaan van botnets terug te dringen.
Jammer dat het onderzoek, en vooral de onderzoeksmethoden niet echt duidelijk is. Ik heb zelf het idee dat de hoeveelheid spam de laatste tijd afneemt. Ik krijg nooit spam op mijn eigen domain en ook op 2 hotmail adressen die ik gebruik voor het registreren bij vrijwel willekeurige sites etc ontvang ik hooguit de genoemde 6 berichten, maar dan per week en vaak is het nog minder. En met die hotmail accounts ben ik echt niet voorzichtig als het op spam aankomt.

De nederlandstalige spam is overigens echt tot vrijwel 0 teruggedrongen door goede maatregelen vanuit o.a. de overheid.

Het onderzoek van IDC lijkt nogal te steunen op schattingen ipv objectieve onderzoeksmethoden waardoor de conclusie van het onderzoek niet echt veel waarde heeft in mijn ogen.
De nederlandstalige spam is overigens echt tot vrijwel 0 teruggedrongen door goede maatregelen vanuit o.a. de overheid.
Nu nog een simpele spamfilter die niet-nederlandse berichten wegfiltert, en ik krijg nooit meer spam!
Dat komt omdat de spam al gefilterd wordt op je hotmail adres.
Overstappen op voip/im omdat je last hebt van spam is natuurlijk grote onzin. Op msn en icq krijg ik ook met grote regelmaat spam-berichtjes en het is een kwestie van tijd voordat de ouderwetse autodailers hun weg vinden van de ouderwetse telefoonlijn naar voip.

Het verschil is dat voip en im met een whitelist werkt (van onbekende mensen accepteer je gewoon geen berichten). Dat kun je net zo makkelijk op e-mail toepassen, maar daarmee maak je jezelf wel onbereikbaar, en dat lijkt me nou net niet de bedoeling.
Spammers gebruiken im al lang en voip-spam is niet meer ver weg, maar mailinglists e.d. zullen nooit via im of voip gaan werken. voip en im zijn leuk om een-op-een te chatten als beide partijen tegelijkertijd online zijn, maar bij lange na geen volwaardige vervanging van e-mail.
Om nog maar te zwijgen van het gebrek aan een standaard: ipv 1 e-mail client naar keuze, moet je dus msn, aim, icq, jabber, voip en skype gaan draaien.
VoIP of IM zijn idd absoluut geen vervanger voor mail. En heel slecht dat dit als oplossing wordt aangedragen.

Het mailprotocol is gewoon uitermate ruk. Zodra een afzender ook werkelijk gechecked kan worden, is al een heel groot deel van het probleem verholpen.
Hoe lost dat iets op?
Wil je mail van onbekenden gaan blocken? nee toch?
Of flinke lijsten aanleggen waarop je bekende spammers bijhoudt? Dan blokkeer je een hoop onschuldigen terwijl spammers toch al elke dag verhuizen en botnets komen er ook nog doorheen.

Het enige wat je met afzender-verificatie bereikt, is dat je de privacy en laagdrempeligheid verminderd van de eerlijke mensen, terwijl de spammers er vrijwel geen last van hebben.

Het is gewoon veruit het populairste communicatiemiddel en hoeveel beveiliging je ook toevoegd, het zal toch wel gekraakt worden. Of je maakt er zo'n vervelend protocol van dat te weinig mensen er mee kunnen werken.

Spam is, net als elke andere vorm van reclame, gewoon een irritatie waar we niets tegen zullen kunnen doen omdat de spammers meer geld hebben dan jij en ik. Het beste wat je kunt doen is negeren. En bij e-mail heb je nog het voordeel dat je kunt filteren, wat bij straatreclame niet kan.

e-mail is misschien een ruk protocol, maar aan zijn eenvoud dankt het wel zijn succes.
Nee, ik wil helemaal niets zomaar blocken of mailen ingewikkelder maken dan het nu is. Ik bedoel iets in de geest van SenderID.
En dan graag een open, standaard protocol zoals HTTP, FTP of SMTP.
Zoals ie voorstelde: SenderID en bv Sender Policy Framework. (dat is dus al open)


Het punt is niet dat je mail van onbekenden gaat blocken, maar mail van anoniemen.

Je mag mij best als onbekende een mailtje sturen, zolang je maar netjes verteld wie je bent.
Wil je echter niet je naam opgeven dan neem ik je mail ook niet aan.

Als iedereen SPF of SenderID implementeerd, dan zou je van botnets vrijwel geen last meer moeten hebben.
(op dat moment worden gewone blocklists ook weer een stuk effectiever)

Verder krijg je meer info over waar de mail vandaan komt.
Dus worden de spammers ineens traceerbaar, en dat willen ze niet.

Met SPF en/of SenderID verminder je privacy niet en de normale gebruikers merken er helemaal niets van.

De enige manier om SPF/SenderID te omzeilen is dmv IP-spoofing. En dat is niet zo makkelijk.

e-mail is inderdaad een ruk protocol. En met een paar hele kleine verbeteringen zou het veel beter geschikt zijn om spam te bestrijden. Het hoeft helemaal niet zo extreem simpel te zijn om succes te hebben.

We vinden het nu toch ook niet meer normaal om bij telnet en ftp de passwords zonder encryptie over een netwerk te sturen? Daarbij zeggen we toch ook niet "maar aan zijn eenvoud dankt het wel zijn succes"
Vraagje betreffende Europese spamwetgeving.. wat valt er legaal gezien te doen aan spam (geen lame spamfilters of andere troep)? En moet de spam verzonden worden vanaf een Europees IP adres om binnen deze wetgeving te vallen?

Ik ben erg benieuwd naar wettelijke maatregelen tegen spammers, ik wil ze persoonlijk zien hangen natuurlijk, maar ervaring leert dat deze heren nogal lastig te pakken zijn (botnets, shades, spoofs).
De huidige wetgeving vloeit juist voort uit Europese regels

http://ec.europa.eu/infor...tection/spam/index_en.htm
Ik zou wel willen zien dat het aanpakken voor de firma waarvoor gespammed wordt (bv zo'n viagra bedrijf om maar wat te noemen). Dan komt het einde snel inzicht.
Ik zou wel willen zien dat het aanpakken voor de firma waarvoor gespammed wordt
Leuk, jij maakt product X, ik ben jouw concurrent dus stuur een spamrun uit jouw naam. Jij krijgt een zware boete en een hoop negatieve publiciteit, en ik speel er op in met advertenties dat wij ons niet schuldig maken aan spam...

Daarnaast: productverkoop is nog maar een klein deel van de spam: de "stock-spam" neemt behoorlijk toe...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True