Matsushita gooit JVC in de verkoop

Op 9 maart zal de Japanse elektronicagigant Matsushita zijn dochterbedrijf JVC ter verkoop aanbieden, zo meldt EE Times. JVC stond al langer op de nominatie om afgestoten te worden, omdat de resultaten al enkele jaren bedroevend zijn.

Matsushita, dat 52 procent van de JVC-aandelen bezit, was al eind vorig jaar met geïnteresseerden om tafel gaan zitten. Destijds werd nog geen tijdschema voor een eventuele overname gegeven, maar in februari gaf JVC zichzelf de genadeklap door opnieuw een winstwaarschuwing af te geven. Zoals de zaken er nu voorstaan, hoopt de fabrikant van consumentenelektronica dit jaar quitte te spelen, maar nieuwe verliezen kunnen niet worden uitgesloten. Voor Matsushita, dat vijf jaar geleden zelf nog op een financieel dieptepunt zat en sindsdien druk aan het reorganiseren is, bleek de maat daarmee vol te zijn. De Japan Victor Company zou mogen rekenen op de belangstelling van concurrent Kenwood, maar ook buitenlandse investeerders als de Texas Pacific Group en Cerberus Capital Management zijn nadrukkelijk in beeld.

Reacties (25)

[Verwijderd]

Toch vind ik mijn jvc lcd tv erg goed... ik ben zelf een behoorlijke hifi freak, en heb op het meeste wel wat aan te merken, vooral bij tv's. Bij deze jvc lcd werkt alles verassend goed: beeld wordt super uitgerekt van 4:3 naar 16:9, geen bijgeluidjes, makkelijke menu's en het geheel komt betrouwbaar over... Tja, het zal de naam zijn en de enorme concurrentie op de markten waar jvc actief is. Volgens mij zijn hun houten conus speakertjes ook nog niet het succes dat ze misschien verwacht hadden??

[tweaktubbie]

Ben benieuwd hoe een acceptabele vraagprijs wordt berekend. Dalende omzet, dalende winst, en je weet dat 't weg 'moet'.

[bbob]

JVC is nog steeds een sterk merk dus als merk heeft het zeker waarde voor een partij die het over wil nemen.

Neem bijv een chinees bedrijf dat nu al zooi verkoopt, met een merk als jvc kunnen ze zich als A-merk profileren.

Lenovo deed hetzelfde met IBM en plukt daar nu de vruchten van.

De andere vraag is echter of er in consumenten electronica nog echt geld te verdienen is.

Apple doet het in het niche markt wel goed met ipod en dergelijke.

Maar op doodnormale tv's ja zelfs de lcd's zijn de marges minimaal.

[Verwijderd]

Klopt, maar dat is omdat er veel vooroordelen bestonden, waardoor men dacht dat Lenovo een middeleeuws bedrijf met boerenstal is. Tijdens de overname een tijdje geleden werden ze van alle kanten geflamed en bespuugd en zwaar op ze neer gekeken. Nu, een poosje later, hebben ze bewezen dat ze een groot bedrijf kunnen runnen een mee doen met de Japanners (VAIO's enz.)

Nu kijkt men heel anders tegen Lenovo aan dan in 't begin omdat mensen van nature dom oordelen over dingen waar ze geen verstand van hebben.

[TheCapK]

Maximaal de koers van de aandelen vermoed ik zo!

[Dreamvoid]

Tsja, wat is een bedrijf waard? Wat de gek ervoor geeft. Als er kopers in de rij staan en tegen elkaar op gaan bieden, dan kan Matsushita er nog wel flink wat voor vangen. Ziet niemand er veel brood in, dan gaat het voor een appel en een ei weg of sluiten ze de tent.

Het verkopen van de bezittingen (grond, machines, voorraden) levert wat op, het herplaatsen van mensen kost wat, maar er zal vast onder de streep wel iets overblijven na volledige liquidatie. Oftewel, dat is dus de absolute minimum vraagprijs.

[Verwijderd]

Dat wordt berekent op de verwachtte koers van de aandelen, dus NIET de huidige en de huidige goodwill van het bedrijf. Niet erg veel waard dus.

[MrSnowflake]

Ik vraag me dan altijd af waarom de bedrijven die het verlieslatende bedrijf bezitten zelf niet gaan zorgen dat het winst gaat maken. Nu verkopen ze het voor een schijntje en het is goed mogelijk dat over een paar jaar JVC weer lekker winst maakt. Maar dan is de nieuwe eigenaar met de centen lopen. Mss dat Matsushita zelf nog wat weinig centen heeft omdat ze een tijd geleden moeite hadden, maar anders vind ik het vreemd.

Edit: Schandalige typo verbeterd.

[feuniks]

Om een verliesgevend bedrijf weer winstgevend te maken moet er over het algemeen veel geld bij. Er moeten nieuwe / andere producten gemaakt worden, men moet snoeien in het personeelsbestand en vaak moet een ander marketingpad ingeslagen worden. Vertaling: er moet een frisse wind door de bedrijfsvoering gaan waaien. En het staat natuurlijk niet vast dat het dan weer goed zal gaan met het bedrijf. Dus is het een behoorlijk risico wat je moet nemen. Als je als moedermaatschappij niet zo goed in de slappe was zit, of meer zorgenkindjes hebt, dan kan het verstandiger zijn om de boel te verkopen. Onder de streep zorgt dat er namelijk voor dat je geld krijgt en geen kosten hoeft te maken. Dat laat zich vervolgens zien in de jaarcijfers, wat meestal; goed is voor de koers van de aandelen.

Bedrijven, die dit soort bedrijven opkopen zijn ofwel bedrijven die de naam of pattenten / klanten / contracten / licenties willen hebben, ofwel investeringsmaatschappijen. Die laatsten zijn gespecialiseerd in het gezond maken van bedrijven en hebben genoeg geld om erin te pompen.

[friend]

JVC zal niet ineens zomaar vanzelf over 2 jaar winst gaan maken. Daar moeten wat voor gedaan worden: reorganisatie, productvernieuwing, reclamecampagnes. En daar gaat moeite en investeringen in zitten. Als de huidige eigenaar dat niet ziet zitten en ze er volgens hun berekeningen niet voldoende aan overhouden blijft er niet veel meer over dan verkopen. Als er al positieve prognoses voor de komende jaren in zitten, dan gaan dat toch ook al in de verkoopprijs zitten.

[Frash]

Zonde. Dacht altijd dat Panasonic (Matsushita) wel een niche bedrijf was... nu kan het in handen van een slordig bedrijf als Sony komen. Slecht voor hun imago.

[Edit] @Tasslehof: Dat kwam er niet helemaal goed uit idd. ik bedoel dat het mischien het algehele imago van Matsushita en haar dochters ten slechte zou komen.

[Verwijderd]

Het gaat niet over Panasonic, het gaat over JVC.

Als Sony al een slordig bedrijf is maken ze wel betere produkten dan JVC. (ik ben het niet de uitspraak slordig bedrijf eens).

JVC is in principe het "B-merk" van Matsushita Panasonic is is "A-merk" (vergelijkbaar met Aristona en Philips, met het verschil dat JVC meer onafhankelijk mag opereren).

[MaZeS]

Volgens mij kent de gemiddelde consument Matsushita niet eens, en zal er niet snel een koppeling worden gemaakt met Panasonic.

[Verwijderd]

@ Frash
Panasonic staat niet in de verkoop, JVC staat in de verkoop. JVC is een van de takken van Matsushita net als Panasonic. Sony heeft Aiwa overgenomen en daar hoorde je ook niemand over. Ik verwacht dat JVC zometeen , net als Aiwa een budgetmerk van een "sjieker" merk gaat worden. Vergeet niet dat er een hoop kennis is bij JVC aangaande niche produkten in massaproduktie nemen...

[Verwijderd]

Sony een A-merk en Aiwa en JVC een B-merk?

Dat gaat toch wel ver.
Veel zooi uit het Sony assortiment is amper van B-merk kwaliteit. Schel klinkende HiFi setjes bv.

[lays526]

aristona is geen onderdeel meer van philips, aristona is enekela jaren terug al afgestoten, alhoewel ze nog steeds dezelfde producten met een andder frontje erop verkopen

[mae-t.net]

Aristona is inderdaad geen onderdeel van Philips, het is gewoon Philips. Afstoten zou niet eens lukken, het is alleen een merknaam.

[Jochemmol]

Het kan meerdere redenen hebben. Meestal kost het veel geld om een bedrijf weer gezond te krijgen (sociale plannen voor medewerkers die door reorganisatie weg moeten).

Of misschien heeft matsushita geen vertrouwen meer in JVC. Daarbij is matsushita een veel groter bedrijf dan alleen panasonic en JVC. Misschien willen ze zich meer richten op panasonic of misschien wel helemaal richten op een andere tak van het bedrijf (electronische componenten)

[J-roenn]

JVC had beter de kwaliteit van de producten die ze maken net zo hoog kunnen houden als ong. 10 jaar geleden, toen maakte JVC prachtige spullen, van zeer goede kwaliteit. nu is JVC een merk dat alles zo goedkoop mogelijk probeert aan te bieden, en de kwaliteit ineens een stuk lager in het vaandel heeft staan, waardoor ze hun vroeger zeer sterke merknaam te grabbel hebben gegooid.

[Verwijderd]

Leuk.. ik had JVC altijd al willen hebben... Hoeveel hebben ze nodig? Dan ik ik ff mn pinpas

[Mentox]

Denk dat je dan wel een gratis TV kan krijgen.

[Verwijderd]

Jammer weer een merk dat naar de maan wordt geholpen door misschien investeerders. Deze zien maar één doel en dat zijn de munten. Natuurlijk draait allemaal om de munten, maar een goede kwaliteit is net zo belangrijk.
Ik ben en was een Panasonic en Technics fan. Maar vooral de laatste jaren heb geen fatsoenlijke Hifi-set van Technics gezien omdat ze zijn gestopt met het leveren en maken van HiFi apparaten in europa. Alleen kan je nog voor de pro mark apparatuur kopen. Bij Panasonic kom ik alleen nog maar van die all-in one setjes tegen en de videorecorders die jaren geleden hadden waren ook niet meer van die kwaliteit die kon verwachten van Panasonic. Zo ging het ook bij JVC, vroeger maakte goede videorecorders voor de thuis markt en ook losse componenten op Hifi gebied.
Nu, het meeste van die all-one setjes en hier daar kom je nog losse delen tegen. Ik hoop dat Kenwood de boel wil kopen en er weer een echt merk van maakt. Anders is het einde van het "Japans Winnaars Company".

[mae-t.net]

JVC maakte best aardig spul, maar je kan niet stellen dat ze door investeerders om zeep geholpen zijn. Ze hebben toch echt zelf besloten om hun (degelijke) TV fabriek in het VK op te doeken en voortaan Vestel-meuk in te kopen voor de Europese markt. Ze hebben ook echt zelf besloten op het ontwerp hun andere apparatuur te bezuinigen (DVD setjes waren allesbehalve klachtenvrij). Een uitzondering: hun VHS recorders hebben kwalitatief altijd in het middensegment gehangen (Panasonic en Akai waren de eerste 2 VHS licentienemers waar JVC al begin jaren '80 door werd ingehaald, later kwamen Mitsubishi, Hitachi, Philips en Sony daar nog bij), en sinds 2002 maakt geen enkel merk meer goede VHS apparatuur (Philips was de laatste die nog zelf produceerde).